UFO. Mikä se on?
Kun puhutaan UFOista, niin moni käsittää asian siten, että kyse on jostain, mikä ei ole maasta kotoisin. Se voi olla jokin olento vieraalta planeetalta, joka on tullut tutkimaan meitä maan matosia.
UFO on kuitenkin, kuten kirjainyhdistelmä sanookin, jokin lentävä, jota ei pysty tunnistamaan. UFO = Unidentified Flying Object. "AFOS" = Aliens from outer space. Ero on melkoisen näkyvä, vai mitä? Jos et pysty tunnistamaan jotain lentävää esinettä lentokoneeksi, droneksi, helikopteriksi tms, miten pystyt kuitenkin tunnistamaan sen ulkoavaruuden olentojen tekemäksi? Usein puolustellaan asian todenperäisyyttä UFOn muodolla tai lentoradoilla. Ongelmia tässä on paljon. Ilmassa voi olla kaikenlaista roinaa, joita ilmavirrat riepottelee. Liike- ja lentoradat voi näyttää luonnottomilta. Joidenkin lentävien esineiden etäisyyttä on vaikea hahmottaa. Siksi niiden liikkuminen voi tuntua täysin uskomattomilta. Kun Internetissä katsellaan UFO-videoita, miten UFO-expertti osaa sanoa mikä video tai kuva on aito ja mikä feikki?
Ufoilu vaatii tietynlaisen luonteen. Tälle luonteelle on ominaista uskoa, että valovuosien päästä tänne tulleilla avaruuden muukalaisilla on hallussaan teknologiaa, joka mahdollistaa.... jotenkin... pitkien matkojen matkustamisen hetkessä. Teknologiaa, joka rikkoo tuntemamme fysiikan lait. Tämä uskomus on pakko omaksua, koska muuten ufoilulta putoaa pohja. Toki joukkoon kuuluu ihmisiä, jotka uskoo "ufojen" tulevan Marsista. Tai Saturnuksesta. Tai Plutosta. Tai... Samoin asiaan kuuluu uskoa, että jos esim. lentoradat ja liikkeet ei ole lentokoneelle tyypillisiä, kyseessä täytyy olla muukalainen tuolta jostain kaukaa. Myös kappaleen valo ja muoto, joka poikkeaa maan lentovekottimista, halutaan nähdä merkiksi vieraasta elämänmuodosta.
Miksi ufokuvat tai -videot, eli ns. todisteet, on aina epäselviä? Miksei ole selkeää ja terävää aineistoa aidoista ulkoavaruuden lentopeleistä? Nyt päästään asian ytimeen. "Todisteen" uskottavuus on riippuvainen "informaatiovajavuudesta". "Informaatiovajavuus" on tärkeä siksi, että se pakottaa ihmisen paikkaamaan tämän vajavuuden mielikuvituksen turvin. Ja tulos on selvä, kun tiedetään, millainen on ufoilun luonne. Selkeitä ja teräviä kuvia ja videoita vieraasta teknologista ei voidakaan saada, koska yksinkertaisesti täällä ei ole sellaisia kuvauskohteita.
UFOilulla on pitkä historia. Mutta yksi merkittävin aika ufoilun historiassa on Amerikassa 50-luvulla alkanut UFO-buumi. Silloin syntyi tonnikaupalla ufomateriaalia ja hysteria oli mieletöntä. Pelättiin jopa invaasiota. Tämän buumin tuottamaa aineistoa käytetään edelleen "todisteina" ja uskomukset elää vahvoina. Kuitenkin joka ikinen ihminen maan päällä voi sanoa faktisesti, että yhtään vieraan planeetan olentoa ei ole nähty.
Kun puhutaan UFOista, niin moni käsittää asian siten, että kyse on jostain, mikä ei ole maasta kotoisin. Se voi olla jokin olento vieraalta planeetalta, joka on tullut tutkimaan meitä maan matosia.
UFO on kuitenkin, kuten kirjainyhdistelmä sanookin, jokin lentävä, jota ei pysty tunnistamaan. UFO = Unidentified Flying Object. "AFOS" = Aliens from outer space. Ero on melkoisen näkyvä, vai mitä? Jos et pysty tunnistamaan jotain lentävää esinettä lentokoneeksi, droneksi, helikopteriksi tms, miten pystyt kuitenkin tunnistamaan sen ulkoavaruuden olentojen tekemäksi? Usein puolustellaan asian todenperäisyyttä UFOn muodolla tai lentoradoilla. Ongelmia tässä on paljon. Ilmassa voi olla kaikenlaista roinaa, joita ilmavirrat riepottelee. Liike- ja lentoradat voi näyttää luonnottomilta. Joidenkin lentävien esineiden etäisyyttä on vaikea hahmottaa. Siksi niiden liikkuminen voi tuntua täysin uskomattomilta. Kun Internetissä katsellaan UFO-videoita, miten UFO-expertti osaa sanoa mikä video tai kuva on aito ja mikä feikki?
Ufoilu vaatii tietynlaisen luonteen. Tälle luonteelle on ominaista uskoa, että valovuosien päästä tänne tulleilla avaruuden muukalaisilla on hallussaan teknologiaa, joka mahdollistaa.... jotenkin... pitkien matkojen matkustamisen hetkessä. Teknologiaa, joka rikkoo tuntemamme fysiikan lait. Tämä uskomus on pakko omaksua, koska muuten ufoilulta putoaa pohja. Toki joukkoon kuuluu ihmisiä, jotka uskoo "ufojen" tulevan Marsista. Tai Saturnuksesta. Tai Plutosta. Tai... Samoin asiaan kuuluu uskoa, että jos esim. lentoradat ja liikkeet ei ole lentokoneelle tyypillisiä, kyseessä täytyy olla muukalainen tuolta jostain kaukaa. Myös kappaleen valo ja muoto, joka poikkeaa maan lentovekottimista, halutaan nähdä merkiksi vieraasta elämänmuodosta.
Miksi ufokuvat tai -videot, eli ns. todisteet, on aina epäselviä? Miksei ole selkeää ja terävää aineistoa aidoista ulkoavaruuden lentopeleistä? Nyt päästään asian ytimeen. "Todisteen" uskottavuus on riippuvainen "informaatiovajavuudesta". "Informaatiovajavuus" on tärkeä siksi, että se pakottaa ihmisen paikkaamaan tämän vajavuuden mielikuvituksen turvin. Ja tulos on selvä, kun tiedetään, millainen on ufoilun luonne. Selkeitä ja teräviä kuvia ja videoita vieraasta teknologista ei voidakaan saada, koska yksinkertaisesti täällä ei ole sellaisia kuvauskohteita.
UFOilulla on pitkä historia. Mutta yksi merkittävin aika ufoilun historiassa on Amerikassa 50-luvulla alkanut UFO-buumi. Silloin syntyi tonnikaupalla ufomateriaalia ja hysteria oli mieletöntä. Pelättiin jopa invaasiota. Tämän buumin tuottamaa aineistoa käytetään edelleen "todisteina" ja uskomukset elää vahvoina. Kuitenkin joka ikinen ihminen maan päällä voi sanoa faktisesti, että yhtään vieraan planeetan olentoa ei ole nähty.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Itselle riittää kun katson toista ihmistä. Pää, kaksi silmää, nenä, suu, kaksi kättä ja kaksi jalkaa = humanoidi = ajoneuvo tietoisuudelle. Joten myös käsite tietoisuus. Koirallakin on tietoisuus ja millä tahansa otuksella, ei tämmöiset asiat tulleet tänne kuin peru tyhjästä. On sanomattakin selvää ettei ihminen ole fiksuin otus täällä kaikkeudessa, oikeastaan "ihmisen keho" on vielä hyvinkin kehittymätön ja typerä kulkuneuvo tietoisuudelle, mutta näitä eri tasoja on olemassa, kuten myös ufoja.
"...Ufoilu vaatii tietynlaisen luonteen. Tälle luonteelle on ominaista uskoa, että valovuosien päästä tänne tulleilla avaruuden muukalaisilla on hallussaan teknologiaa, joka mahdollistaa.... jotenkin... pitkien matkojen matkustamisen hetkessä. Teknologiaa, joka rikkoo tuntemamme fysiikan lait...."
Huvittavinta on se, kun sitten uskotaan näiden superteknologian lentolaitteiden
putoilevan kuin kehitysmaiden huonosti huollettu lentokalusto.
Tietämyksemme luonnon laeista on yhä vajavainen (painovoiman olemus,
pimeä energia ym. ym.), eli saattaa olla hyvinkin niin, että "korkealla
teknologialla" tähtienväliset matkatkin onnistuvat.
Suhteellisuudentaju pettää kyllä sitten pahasti, kun näitä Roswell-satuja
sepitetään.
Ei niin, etteikö Roswellissakin voisi olla yhteys korkeaan teknologiaan.
Esim. niin, että korkea teknologia olisi ohilennollaan tyhjentänyt erämaahan
avaruusaluksensa jätesäiliön sisällön.
Mutta Roswell- satua tuleekin tarkastella uskonnollisesta näkökulmasta:
Yhtä totta kuin fanaattiselle kristitylle on Jeesuksen vedenpäälläkävely,
yhtä totta on ufohörhölle se, että tuo tai tämä luotettava viranomainen
jutteli hengissä crashista selvinneen alieenin kanssa. Kummastakin kun
löytyy paperille tuotettua pyhää tekstiä !
Matemaattisesti pisteet jakautuu edelleen plus 200 yksityiskohtaa kielii ufocrashista ja 2 yksityiskohtaa kielii Mogul-projektista. Ufocrash johtaa satakertaisesti sekä aihetodisteissa, silminnäkijöissä, tapahtumakuvauksissa, raporteissa, lehtiuutisissa, aikalaiskuvauksissa, ja dokumenteissa. Syväkurkkuja virkamiehiä on sen jälkeenkin avautunut ihan viime vuosikymmenelläkin vielä.
Juuri samoin kuin Raamatun tekstistä löytyy ikuinen totuus !
Juu ja jep. Ei näkynyt lentäviä tunnistamattovia "olioita" entä jos minä koin sen! ??
Tietoisuus ei katoa koskaan. Siksi olemme olemassa, jotta kehittäisimme tietoisuuttamme. Sääli, että ollaan vasta sillä kehitystasolla, että kehitetään mieluummin jotain fyysistä suorittamista. Mutta asia tulee muuttumaan noin kymmenen vuoden sisällä. Pikkuhiljaa.
hanki joku oikee harrastus ... tyätn trolli. fU.
ihan hyvät... melkeen, eli pikkasen liian pitkät, näin sn nettikäytöön - öh, kummismiin toi pointti näytti olevan siinä, että Teitä kiinnostais nähä Oikee Ufo? Ketä ei kiinnostais... ja eihän se mee vaan niin, että mee jollain yökiikareilla tonne ja ota selfietä Sen kaa.
Erottaa mut teistä... vitun ääliöt
Ufohörhöjä on kahta sorttia:
1 Kusettajat, nämä tyypit kirjoittavat kirjoja, pitävät törkyhintaisia esitelmiä ja pyörittävät suosittuja youtube -kanavia. Joka käänteessä muistetaan pyytää rahaa, osa päässyt ihan kovillekkin tuloille.
2. Kusetettavat, nämä ovat edellisiä huomattavasti tyhmempiä otuksia. Nämä hörhöt eivät osaa edes kolmen kertotaulua ja nielevät jokaisen typeryyden, joka heidän eteensä kaadetaan. Nämä aivonsa paskalla korvanneet kahjot rahoittavat edellisen ryhmän leveän elämän.
Ufokusetettavuus johtuu myös luonteenlaadusta. On persoonia, joilla on
pakonomainen mieltymys salaliittoteorioihin: milleen ilmiölle ei löydy
yksinkertaista selitystä. Esim. Titanic-haaksirikossakin upposi
romutettavaksi aiottu vanha alus , joka oli naamioitu Titanicia
muistuttavaksi, ja upotettiin vakuutuskorvausten saamiseksi.
Pahin skenario ufokusetettaville on, että ufoilla on teknologia, joka
ei petä Rosswell- sadun mukaisesti, eikä synny jännittäviä
onnettomuustilanteita, joista saadaan jopa hengissä selvinneitä alieeneja
salaisissa luolissa elätettäviksi. Eivätkä ufot edes olisi meistä erikoisemmin
kiinnostuneitakaan , kunhan ohikulkumatkalla vain vilkaisevat, millaisia
otuksia täällä elelee, ja antavat meidän vapaasti sotia keskenämme
olematta hirveän kiinnostuneita edes ydinasetukikohdista.
Mutta kun huolitellusti pukeutunut ufosatuilija huolellisesti
ja selvästi artikuloiden ufosatuja kertoo, ja Jim Pennistonin tietoisuuteen
ulkoavaruudelliset binäärikoodit virtaavat, niin vaikea on olla vaipumatta
pyhän ufohurmoksen valtaan ! HALLELUJAA !
Melkoisia+asioita+yhdistelet+taas+keskenään+varsin+sekavasti+vaahdoten+intopiukeana+ja+kiihtyneenä.+
Uskotko Jeesukseen? Jos jätät vastaamatta, kiellät Jeesuksen!
Käytäs nyt koukku ufoenergiaasi Roswellin salaisten alienluolien ja
Pennistonin binäärien tutkimiseen, äläkä aina vaikene niistä.
Myös siihen, moneenko kerrokseen oli
räjähdyspanoksia etukäteen sijoitettu WTC torneihin, kun jotkut
yksinkertaiset väittävät lentokoneiden törmäysenergian tuhonneen ne.
Voisiko siihenkin ufot kytkeä mukaan ?
"Oswald oli yksinäinen asemies. "
Yksinäinen oli aikanaan myös Georg Elsner, joka oli lähimpänä onnistumista
Hitlerin salamurhayrittäjistä. Lähempänä kuin von Stauffenberg esikuntineen.
https://www.youtube.com/watch?v=kUzqOA8ScaE&t=20
Älä yllytä...
Oswald reppanaa vedätettiin alusta saakka ja hän luuli olevansa ihan toisenlaisessa operaatiossa mukana CIA:n agenttina.
Sikojenlahden operaation epäonnistuminen laitettiin Kennedyn piikkiin ja hän raivostui siitä CIA:lle, joka teki hänet naurettavaksi. Sanoi pilkkovansa CIA:n tuhansiksi palasiksi. Ei ehtinyt.
Jos Elser olisi onnistunut, niin pahimmassa tapauksessa Saksa hallitsisi koko Eurooppaa tänä päivänä (en tiedä olisiko se huonompi asia kuin EU), koska suunnitelmat olivat jo valmiina ja Hitlerin marttyyrikuoleman Saksa olisi kostanut.
Jos Hitler olisi ollut poissa säheltämästä ja antamasta diktaattorimaisesti järjettömiä määräyksiään, niin pätevät kenraalit olisivat hoitaneet homman maaliin keskenään ilman tuota mielipuolta.
Hitlerhän myös keskeytti menestyksekkäitä ja voittoisia hyökkäyksiä, jotka loppuun asti vietynä olisivat todennäköisesti kääntäneet sodankulun lopullisesti Saksan voitoksi. Hitler itse pilasi omat suunnitelmansa ja syytti lopussa siitä kenraalejaan.
Miksiköhän historiankirjat edelleen kirjoittaa varmana tietona Hitlerin kuolleen bunkkerissa, kun todisteet viittaavat hänen elelleen Argentiinassa viimeiset vuotensa? FBI:llä pelkästään on yli 10 tuhatta sivua aineistoa joka käsitteli Hitlerin todennäköistä eloa Argentiinan vuorilla vahvassa natsiyhteisössä.
Molemmat venäläisten luovuttamat kallonpalat jotka on lähetetty tutkittavaksi britteihin, eivät kumpikaan kuuluu Hitlerille eikä Braunille.
Natsijohtajiin kuului monia okkultismista ja ufoista kiinnostuneita henkilöitä ja mitään ei jätetty huomioimatta "poppakonsteissa" joilla sota oltaisiin voitu voittaa.
Jos V-raketit olisi saatu aiemmin ja tehokkaammin käyttöön, jos Saksasta ei olisikaan loikannut suuri joukko tiedemiehiä, jos he olisivat saaneet nopeammin tuomiopäivän aseitaan kehitettyä ja parempia hävittäjiä, niin maailma olisi toisenlainen.
Ainoat toimivat ufot jotka osallistuivat toiseen maailmansotaan eivät olleet kenenkään maallisen osapuolen kehittämiä vaan jostakin muualta tulleita foo fighterseja.
No, jo on kyllä jutut. Tuollasta pajunköyttä saattais kuulla siltä vanhalta sedältä pubin nurkalla...
Nimimerkki Helläkoukku luetteli tuossa varsin asiantuntevasti historiallisia faktoja ja joidenkin historiantutkijoiden arvioita tapahtumien kulusta. Pajunköyttä en itse havainnut tuossa.
Jos ne historiantutkijat ovat lähipubin palvelujen äänekkäimmät kuluttajat niin kyllä.
Vaikea sanoa kun en ole lähipubeissa käynyt 30 vuoteen että mitä siellä nykyään puhutaan. Epäilen kuitenkin että siellä puhutaan enemmän urheilusta, töistä, politiikasta ja naisista kuin ufoista ja salaliitoista.
Olisivatko ne Roswell-crashista eloonjääneet luola-alieenit pajunköyttä ?
Vastaa nyt sinä, kun koukku ei ota asiaan kantaa.
Ja kaiketi samalla varmuudella kuin joku nettikommentaattori, joka on repinyt "asiantuntemuksensa" ex-natsikenraalien muistelmista, joissa nämä kaikki olivat suuria natsismin vastustajia ja vähällä yksinään voittaa, ellei Adolf tai vihollinen olisi pettänyt heiltä orastavaa triumfia.
Hitlerin suuruudenhulluus oli syynä siihen että joutui kahden rintaman sotaan jota Saksa ei kestänyt. Jos olisi jättänyt uhittelematta briteille ja neuvostoliitolle niin olisi saanut tod näk pitää suurimman osan Euroopasta ja Pohjois-Afrikasta halliten vielä laajempia alueita. Ei tuo tieto nyt mitään varsinaista salatiedettä ole. Populistiksi ja kansankiihottajaksi aatusta oli vaan ei sotapäälliköksi.
TS artikkelista lainaus. Saksan kohtalon sinetöi lopulta se sama urho joka sodan sai alkamaankin.
"Saksan poliittisella järjestelmällä eli vallankeskityksellä impulsiiviselle diktaattorille oli osansa myös yksittäisissä vastoinkäymisissä. Tunnetuin lienee Normandian maihinnousun torjunta. Käyttöön ei ajoissa saatu taistelupanssareita, koska valtuutus piti saada Hitleriltä henkilökohtaisesti, eivätkä avustajat tohtineet pilleritokkuraista valtiasta herättää.
Omat panssarinsa Kanaalin pohjaan menettäneillä amerikkalaisilla oli suuria vaikeuksia rantautua, vaikka vastassa ei ollut juuri konekiväärejä järeämpiä aseita. Herää kysymys, miten jalkaväki olisi selviytynyt Tigereistä"
Puhut seurauksista ja osittaisista faktoista. Et ilmeisesti tunne syitä. Maihinnousu ei mennyt todellakaan putkeen, vaan ainoastaan hirvittävä volyymi ja Saksan sodanjohdon virheet mahdollistivat sen onnistumisen. Olen käynyt Normandiassa kaatuneiden amerikkalaisten hautausmaalla. Kun näkee sen valkoisten ristien määrän niin ei voi sanoa että maihinnousun onnistuminen olisi ollut selviö.
Jos tietyt kenraalit olisivat saaneet tahtonsa läpi niin maihinnousualueiden puolustus olisi ollut moninkertainen, mutta Hitler ja muutamat muut uskoivat kivenkovaan että maihinnousu tulee Calaisin seuduilta.
Saat liittoutuneiden maihinnousun kuulostamaan lapsenomaisesti amerikkalaiselta sankaritarinalta.
Eli kaikki ei olekaan Adolfin syytä vaan tilalle onkin nyt vaihtunut "Saksan sodanjohto"?
Ja sinulla on jopa kyky arvioida strategisia asioita hautaristejä näkemällä? Todella vaikuttavaa.
Ja Mitä "tiettyä" kenraalia mahdat tarkoittaa?
-Läntisen sotilasalueen ylipäällikköä Rundstedia, jonka mielestä taistelu rannikoilla olisi hylättävä.
-Armeijaryhmä B:n komentajaa Rommelia, joka halusi hajauttaa kaikki divisioonat ympäri rannikoita Bretagnesta Belgiaan
-Vaiko peräti Läntisen Panssariryhmän komentajaa Schweppenburgia, joka pelkäsi liittoutuneiden maahanlaskua Pariisiin
Toistaitoisten Sanomista ei välttämättä löydy vastausta...
Perehdy syihin, älä seurauksiin. Kaikki alkoi jo ensimmäisestä maailmansodasta, jonka syttymissyytä ei kukaan oikein kunnolla tiedä.
Eli edellinen käännettynä selkokielelle:
Jos et hallitse faktoja asiassa väittelyn suhteen, keksi omat tilalle - klassinen kapakkamanööveri...
on jotain kymmenen wee - yritätte jotain niiku.- Kerro Opelle ja Donandille kohta.
Ja muute. ton joku: kappalejako nettiin oli yhä pikkasen liian paksu. Se siitä vielä : ) vitun ääliöt
Olet varmaankin joku oikee Ckheek.
nii nii nii ja käsi sydämelle; nähny Oigeesti muuta, youtubesta, ees lähelle sitä ittiään? Muuten... toi kappalejako nettiin... pitäis olla pikksen lyhyempi, comprende amigo?
Omigo ruposi moilu koittre ?
Leposi okoil tuipo
Avaruuskansat toivottavat ufoisaa ja telepaattista Joulua.
Kun ufo tulla tupsahtaa,
Tonttu mennä taapertaa.
Ja kaikilla on nii-in muu-kaa-vaa.
Ufoja on ollut aina, jo inkojen ja egyptiläisten piirustuksista löytyy ufoja. He vaan eivät ole vielä valmiita suureen kohtaamiseen emmekä nekään, mutta kohta. Ja netistä googlaa Malla löytyy hyviä kuvia ufoista. Crop circletkin ovat mielenkiintoisia, eivät pelkkiä laskeutumispaikkoja vaan jokaisessa on Sanoma.
Valtioiden hallitukset ja presidentit yrittävät viimeiseen hetkeen asti estää kansalaisten tiedon ufoista, niitä on.
Älykännykät ovat lisääntyneet roimasti ja videokuvaa tulee kymmenittäin päivässä, Suomessakin on ainakin yksi facebook sivu joka julkaisee näitä mutta etsikää itse.
Presidenteillä on syytä olla ufoista hiljaa. Uskottavuus menee, jos kansalaiset
uskovat presidenttien uskovan Pennistonin bibääreihin ja Roswellin luola-
alieenitarinoihin. Ei tervejärkiset ufoja pelkää, jos pahaa aikoisivat, olisivat
panneet meidät mataliksi jo tuhat vuotta sitten.
Ei ole uskominen näihin Hiilikoukun hallusinaatioihin. Itse on jossain kertonut käyneensä vain kansakoulua 16-vuotiaaksi asti ja sen jälkeen on ufo siellä toinen täällä ohjaillut elämäänsä.
Kansakoulut taisi olla vähän aiemmin. Missäs koulussa valmistutaan trolliskeptikoksi? Jossakin varmaan todella korkeassa koulussa? ;)
Aikalailla on pseudareille vain välikommentaattorin paikkoja jaossa ja hopeamitaleja. Ei järjen eikä asian häivääkään noissa teitin "kommenteissa". Kun lapsi ei pärjää se alkaa itkemään, kiukkuamaan, kiroilemaan ja haukkumaan.
Tsoh tsoh. Havainto (yksi varma) kymmenvuotiaana ei ole ohjaillut mitään. Ehkäpä se sai kiinnostumaan tähtitaivaasta ja universumista, mutta melkoisen pientä roolia ne harrastukset ovat näytelleet.
Aina kun on aikaa niin tulee useampikin genre käytyä läpi kuulumiset. Tämä "ufostelu" on vain yksi niistä.
Se mitä kouluihin tulee niin kansakoulu oli ennen aikojani. Aikuisiällä yksi tutkinto tullut tehtyä joka mahdollisti nimenkirjoitusoikeuden työelämään liittyen.
Koulutukset ei juurikaan korreloi onnellisuuden eikä taloudellisen menestyksen kanssa.
Sukulaismies on erään suuren valtionyhtiön toimitusjohtaja ja alkoi taannoin eräissä juhlissa pullistelemaan pikku hiprakassa koulutuksillaan ja tuloillaan naureskellen muille. Laitettiin siinä sitten tulopuoli vertailuun niin herra tilasi itselleen taksin ja poistui posket punaisina.
Se niistä kansakouluista. Mikään koulutus ei anna kummoistakaan pohjaa yksittäisille harrastuksille. On opittava itsenäiseen ajatteluun ja kaikki lähtee kiinnostuksesta.
Kuten kaikki tietää niin esimerkiksi täsmälleen samat koulut käyneet lääkärit voivat olla keskenään kuin päivä ja yö. Toisella voi olla intohimo ja kiinnostus parantaa ihmisiä ja toinen on vaan töissä selaten lääkeluetteloa.