Mielenkiintoinen on tämän palstan rullaus, toisina päivinä kommentteja tulee vain muutamiin otsikoihin, mutta toisina päivinä palstaa pyöritetään oikein urakalla, muutaman minuutin välein tulee joku lyhyt kommentti esim. jokaiseen aa:ta haukkuvaan ja arvostelevaan kirjoitukseen, jotta saadaan ne etusivulla tai sitten vaihtoehtoisesti joku toinen kirjoitus pois näkyvistä????
Palstan rullaus?
ArtoTTT
48
124
Vastaukset
- mummon.duunia
Oletko huomannut, että rullaus toimii hyvin kun mummo on palstalla....?
Kun tulen koneelle, käyn ensin läpi ne ketjut, joissa on ollut omaa kommentointini. Sitten käyn läpi tarkemmin ne, joihin pitää jo miettiä enemmän. Kun näihin tulee vastauksia, kommentoin niihin. Sitten poistun koneelta ja hyvin harvoin täällä käyn.
Sitten tänne iskee trolli, joka nostaa noita höpöketjuja tai tekee niitä aivan urakalla. Näin joku tai jotkut täällä pyrkivät tukahduttamaan kaikenlaisen asiallisen keskustelun. Ehkä he arvelevat, etteivät ihmiset osaa etsiä aiempia ketjuja? Jos tämä ei auta, aloitetaan herjaketjujen masinoiminen – kuten tänään jälleen kerran on käynyt.
Tämä tai nämä trollit, aivan selvästi vain koettavat savustaa pois kaikki sellaiset, joilla on jotain sanottavaa?- olet.trolli.ja.räyhis
Palstan homottajat ja Räyhikset; Repe Ruttotollo, mummomuori, MrMorden_, sage, torre, Pe.ku, qwerty, he-ma, Ja.taaskin.asialinjalle, YksinkertaistaEiköVain, netpunk ja monet muut ovat täällä vain päätäänaukomassa ja solvaamassa uskovia. Antaa heidän räyhätä keskenään eikä vastata heille niin rauhoittuvat ja saadaan palstasta asiallisempi!
- nytkö.vastaat
"Kun tulen koneelle, käyn ensin läpi ne ketjut, joissa on ollut omaa kommentointini. Sitten käyn läpi tarkemmin ne, joihin pitää jo miettiä enemmän. Kun näihin tulee vastauksia, kommentoin niihin."
On sinulla oikein trollin oteet mutta ao. kysymykseen et ole vastannut.
Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua? nytkö.vastaat kirjoitti:
"Kun tulen koneelle, käyn ensin läpi ne ketjut, joissa on ollut omaa kommentointini. Sitten käyn läpi tarkemmin ne, joihin pitää jo miettiä enemmän. Kun näihin tulee vastauksia, kommentoin niihin."
On sinulla oikein trollin oteet mutta ao. kysymykseen et ole vastannut.
Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?Olet yksi esimerkki siitä, kun ei osata asiallista keskustelua vaan pelkkää häiriköintiä. Olet niitä, jotka eivät halua tutustua mihinkään, mitä muut sanovat.
Tässä ketjussa ”Ahvion ja Puolimatkan kristofasismi” käydään keskustelua siitä, miksi Ahvion ym. perusta on aivan toisenlainen kuin meidän suomalaisten luterilaisten.
Samoin Raamatun tulkinnasta on hyvää keskustelua täällä: ”Raamatun historiallinen tulkinta ja kirkko”
Osallistumalla näihin tavallisiin ketjuihin, miettimällä, pohtimalla tai tuomalla uutta perusteltua näkökulmaa vaikka sen mukaisesti, mitä sinun mielestäsi Ahvio opettaa, voit saada vastauksia kysymyksiisi.
Mutta ellet jälleen kerran edes halua mitään vastauksia tai osallistua näiden asioiden parissa keskusteluihin, se on oma valintasi ja sen vuoksi et voi saada vastauksia noihin mieltäsi vaivaaviin kysymyksiin.
Tiivistettynä: Ahvio edustaa sellaista suuntausta, mikä on tiukasti sidoksissa amerikkalaiseen puoluepolitiikkaan, evankelikaaliseen ns. äärikonservatiiviseen siipeen republikaaneissa. Heillä on joku aivan oma teologiansa, joka toimii fundamentalismin tavoin, ja johon olen tutustumassa ja ottamassa selvää, mikä perusta tuolla liikkeellä oikeastaan on.- nytkö.vastaat
mummomuori kirjoitti:
Olet yksi esimerkki siitä, kun ei osata asiallista keskustelua vaan pelkkää häiriköintiä. Olet niitä, jotka eivät halua tutustua mihinkään, mitä muut sanovat.
Tässä ketjussa ”Ahvion ja Puolimatkan kristofasismi” käydään keskustelua siitä, miksi Ahvion ym. perusta on aivan toisenlainen kuin meidän suomalaisten luterilaisten.
Samoin Raamatun tulkinnasta on hyvää keskustelua täällä: ”Raamatun historiallinen tulkinta ja kirkko”
Osallistumalla näihin tavallisiin ketjuihin, miettimällä, pohtimalla tai tuomalla uutta perusteltua näkökulmaa vaikka sen mukaisesti, mitä sinun mielestäsi Ahvio opettaa, voit saada vastauksia kysymyksiisi.
Mutta ellet jälleen kerran edes halua mitään vastauksia tai osallistua näiden asioiden parissa keskusteluihin, se on oma valintasi ja sen vuoksi et voi saada vastauksia noihin mieltäsi vaivaaviin kysymyksiin.
Tiivistettynä: Ahvio edustaa sellaista suuntausta, mikä on tiukasti sidoksissa amerikkalaiseen puoluepolitiikkaan, evankelikaaliseen ns. äärikonservatiiviseen siipeen republikaaneissa. Heillä on joku aivan oma teologiansa, joka toimii fundamentalismin tavoin, ja johon olen tutustumassa ja ottamassa selvää, mikä perusta tuolla liikkeellä oikeastaan on.Olet tyypillinen esimerkki palstan homottaja räyhiksestä.
Valhetta ja vihapuhetta syydät mutta perusteluista ei tietoakaan. Se, riittää sinun vihasi kohteeksi joutumiseksi, että on uskova ja puolustaa Aa:ta.
Yritä nyt hyvä ihminen vastata mitä Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?
Tuo marxilainen politikointisi alkaa jo olla surkuhupaissa :) nytkö.vastaat kirjoitti:
Olet tyypillinen esimerkki palstan homottaja räyhiksestä.
Valhetta ja vihapuhetta syydät mutta perusteluista ei tietoakaan. Se, riittää sinun vihasi kohteeksi joutumiseksi, että on uskova ja puolustaa Aa:ta.
Yritä nyt hyvä ihminen vastata mitä Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?
Tuo marxilainen politikointisi alkaa jo olla surkuhupaissa :)Täällä on jo kymmeniä herjaketjuja (kuten tuo viimeinen lauseesi hyvänä esimerkkinä), joihin osaan olen jopa vastannut. Niistä ei vihamielisyyttä puutu. Miksi siis minun tällaisen vainon kohteena pitäisi mitään sanoa? ’
Odotan yhä niitä kommenttejanne, joissa perustellen kerrotte, että mitä mieltä te olette Ahvion eri mielipiteistä. Olen jo ilmaissut hyviin moneen paikkaan omat mietteeni, nyt olisi teidän vuoronne. Sellaista sanotaan keskusteluksi.
Ei tässä edelleenkään ole kyse mistään vihasta. Ehkä sinäkin alat tutkia, mistä kaikki tuo Patmoksen ”opetus” on lopulta peräisin? Edes siten, että laitat oman mielipiteesi, perustelet sen ja tulet keskusteluihin mukaan.
Mutta jos et halua osallistua, olen vain pahoillani. Valinta on sinun.olet.trolli.ja.räyhis kirjoitti:
Palstan homottajat ja Räyhikset; Repe Ruttotollo, mummomuori, MrMorden_, sage, torre, Pe.ku, qwerty, he-ma, Ja.taaskin.asialinjalle, YksinkertaistaEiköVain, netpunk ja monet muut ovat täällä vain päätäänaukomassa ja solvaamassa uskovia. Antaa heidän räyhätä keskenään eikä vastata heille niin rauhoittuvat ja saadaan palstasta asiallisempi!
Miksi siis et tottele itseäsi?
nytkö.vastaat kirjoitti:
"Kun tulen koneelle, käyn ensin läpi ne ketjut, joissa on ollut omaa kommentointini. Sitten käyn läpi tarkemmin ne, joihin pitää jo miettiä enemmän. Kun näihin tulee vastauksia, kommentoin niihin."
On sinulla oikein trollin oteet mutta ao. kysymykseen et ole vastannut.
Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?>Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?
Menestysteologia ei ainakaan liene luterilaisuutta. Ahviohan on menestysteologi jos kuka. Ellet ole varakas, olet rikkonut Jumalaa vastaan ja ansainnut kohtalosi – tämähän se viesti hänen riviensä välissä koko ajan on. Siis täsmennettäköön ahvionpalvoja-Räyhikselle vielä kerran että rivien välissä, eihän tuollaista törkyä dosentti voi sentään suoraan sanoa.- neuvoa
mummomuori kirjoitti:
Täällä on jo kymmeniä herjaketjuja (kuten tuo viimeinen lauseesi hyvänä esimerkkinä), joihin osaan olen jopa vastannut. Niistä ei vihamielisyyttä puutu. Miksi siis minun tällaisen vainon kohteena pitäisi mitään sanoa? ’
Odotan yhä niitä kommenttejanne, joissa perustellen kerrotte, että mitä mieltä te olette Ahvion eri mielipiteistä. Olen jo ilmaissut hyviin moneen paikkaan omat mietteeni, nyt olisi teidän vuoronne. Sellaista sanotaan keskusteluksi.
Ei tässä edelleenkään ole kyse mistään vihasta. Ehkä sinäkin alat tutkia, mistä kaikki tuo Patmoksen ”opetus” on lopulta peräisin? Edes siten, että laitat oman mielipiteesi, perustelet sen ja tulet keskusteluihin mukaan.
Mutta jos et halua osallistua, olen vain pahoillani. Valinta on sinun."Ei tässä edelleenkään ole kyse mistään vihasta. Ehkä sinäkin alat tutkia, mistä kaikki tuo Patmoksen ”opetus” on lopulta peräisin?"
Koko ajan tutkitaan Raamattua. SInunkin pitäisi tutkia Raamatun kautta Patmoksen opetuksia eikä oman pään kautta. Sinun pitäisi itsekin tiedostaa, että olet kovasti vastakarvaan aitoa kristillistä opetusta. - neuvoa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?
Menestysteologia ei ainakaan liene luterilaisuutta. Ahviohan on menestysteologi jos kuka. Ellet ole varakas, olet rikkonut Jumalaa vastaan ja ansainnut kohtalosi – tämähän se viesti hänen riviensä välissä koko ajan on. Siis täsmennettäköön ahvionpalvoja-Räyhikselle vielä kerran että rivien välissä, eihän tuollaista törkyä dosentti voi sentään suoraan sanoa."Menestysteologia ei ainakaan liene luterilaisuutta. "
Mutta Jumalan tahtoa se menestyskin on ...
3. Joh. 1:2
Rakkaani, minä toivotan sinulle, että kaikessa menestyt ja pysyt terveenä, niinkuin sielusikin menestyy.
Ei ole viisasta aina vaan taistella Jumalan tahtoa vastaan. Siinä murtuu lopulta kuitenkin. - neuvoa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?
Menestysteologia ei ainakaan liene luterilaisuutta. Ahviohan on menestysteologi jos kuka. Ellet ole varakas, olet rikkonut Jumalaa vastaan ja ansainnut kohtalosi – tämähän se viesti hänen riviensä välissä koko ajan on. Siis täsmennettäköön ahvionpalvoja-Räyhikselle vielä kerran että rivien välissä, eihän tuollaista törkyä dosentti voi sentään suoraan sanoa.Jopa Luther oli ihmisen menestyksen kannalla. Pani Katekismukseen kohdan ...
Ef. 6:3
"että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä". neuvoa kirjoitti:
Jopa Luther oli ihmisen menestyksen kannalla. Pani Katekismukseen kohdan ...
Ef. 6:3
"että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä".On kyllä totta, että raamatusta löytyy tuki melkein mille tahansa aatteelle ja aatokselle, on se niin paksu ja ristiriitainen kooste.
Menestysteologiaan liittyy myös ajatus, että köyhät ovat omasta syystään vailla Jumalan suopeutta.neuvoa kirjoitti:
"Ei tässä edelleenkään ole kyse mistään vihasta. Ehkä sinäkin alat tutkia, mistä kaikki tuo Patmoksen ”opetus” on lopulta peräisin?"
Koko ajan tutkitaan Raamattua. SInunkin pitäisi tutkia Raamatun kautta Patmoksen opetuksia eikä oman pään kautta. Sinun pitäisi itsekin tiedostaa, että olet kovasti vastakarvaan aitoa kristillistä opetusta." SInunkin pitäisi tutkia Raamatun kautta Patmoksen opetuksia..."
Siinä sitä onkin kun Ahvion polittiisia artikkelita Raamatun kautta aletaan tulkita...
ArtoTTT, olen huomannut. Tosin juuri päinvastaisesti, eli Aa:lle, Patmokselle yms. tahoille epämieluisat aloitksen pyritään saamaan pois ekalta sivulta.
ArtoTTT, sinule on muuten muutamia vastaamattomia kysymyksiä, et ole pystynyt perustelemaan niitä väitteitäsi mitenkään ja olet kadonnut ko. ketjusta.
Haluatko vaieta ne sinulle ja Aa:lle hankalat kysymykset pois näkyvistä?Itse asiassa tämä aloitus on mainio esimerkki siitä että syytetään muita ja yritetään saada siten huomio pois siitä että ko. toiminta on sitä mitä itse harjoitetaan ja siitä että ne argumentit monissa keskusteluissa on Aa:n faneilta loppuneet täysin.
>> ArtoTTT, olen huomannut. Tosin juuri päinvastaisesti, eli Aa:lle, Patmokselle yms. tahoille epämieluisat aloituksen pyritään saamaan pois ekalta sivulta. <<
Tuon olen itsekin huomannut. Tosin sen rullauksen voi tehdä kuka vaan, vaikkapa joku trolli.
Toisaalta, löytyyhän ne aloitukset sieltä kakkos, kolmos tai vaikka viitossivultakin.
Mitä mieltä ArtoTTT muuten olet siitä että Aa:n edustaja valehtelevat?
Katso tämä video niin asia paljastuu sinullekin.
https://www.youtube.com/watch?v=iT4VgDwtpzwLaskin että juuri nyt etusivulla on kolmetoista kahdestakymmenestä eli reilusti yli puolet fundispuolen aloitusta. ArtoTTT:n aloituksen laskin siihen kolmeentoista mukaan.
Juu ja lisää vyöryy. Hyvä hetki jäädä tauolle, ja kun rahoittuvat, sitten tulla kommentoimaan.
- rauhoitu.ja.vastaa
mummomuori kirjoitti:
Juu ja lisää vyöryy. Hyvä hetki jäädä tauolle, ja kun rahoittuvat, sitten tulla kommentoimaan.
Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua? mummomuori kirjoitti:
Juu ja lisää vyöryy. Hyvä hetki jäädä tauolle, ja kun rahoittuvat, sitten tulla kommentoimaan.
Toisaalta, mitään rintamalinjaa on turha tässä asiassa keksiä eli eihän kukaan vaan ole vastuussa laillaan ajattelevien tekemisistä.
Eli jos joku rullaa, niiin rullaa. Jos se olisi vaikkapa räyhis, niin eihän se olisi millään muotoa Simeliuksen, ArtoTT:n, Mikko.A:n tai evitan syy, tietenkään.
Eikä toisinpäin tai päinvastoin.rauhoitu.ja.vastaa kirjoitti:
Mummomuori väität, että teologian tohtori dosentti Juha Ahvio opettaa vastoin luterilaisuutta.
Voisitko nyt kertoa muutaman konkreettisen asian omilla sanoillasi mistä asioista Ahvio opettaa vastoin luterilaista tunnustusta tai Raamattua?Kansankielessä puhutaan opista, mutta teologisessa ja kirkkokielessä eritellään oppi ja etiikka.
Oppi sisältää faktuaalisia kysymyksiä. Niistä on olemassa uskontunnustuksia, joita kirkko on aina noudattanut ja noudattaa edelleen tinkimättä. Tunnustuskirjoissa niitä selitetään edelleen.
Eettiset kysymyksen eivä ole oppia. On selvä, että tällaiset kysymykset saavat eri aikana, eri paikassa ja eri kulttuurissa erilaiset ratkaisut, vieläpä tapauskohtaisesti, noudattaen yksiselitteisesti vain Kristuksen ohjetta, että Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen on kaiken eettisen ratkaisun perustana.
Ahvio noudattaa, sikäli kuin tiedän, melko tarkalleen luterilaista OPPIA. Sen sijaan hänen ETIIKKANSA ei ole luterilaista, vaan hän uskoo, että myös eettisissä kysymyksissä on noudatettava raamatunaikaista, raamatunmukaista ja jäykkää moraalia.
Opillisesti hänet on luokiteltavissa luterilaiseksi. Etiikassa hän asettuu luterilaisuutta ja luterilaista kirkkoa vastaan.dogmatikos kirjoitti:
Kansankielessä puhutaan opista, mutta teologisessa ja kirkkokielessä eritellään oppi ja etiikka.
Oppi sisältää faktuaalisia kysymyksiä. Niistä on olemassa uskontunnustuksia, joita kirkko on aina noudattanut ja noudattaa edelleen tinkimättä. Tunnustuskirjoissa niitä selitetään edelleen.
Eettiset kysymyksen eivä ole oppia. On selvä, että tällaiset kysymykset saavat eri aikana, eri paikassa ja eri kulttuurissa erilaiset ratkaisut, vieläpä tapauskohtaisesti, noudattaen yksiselitteisesti vain Kristuksen ohjetta, että Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen on kaiken eettisen ratkaisun perustana.
Ahvio noudattaa, sikäli kuin tiedän, melko tarkalleen luterilaista OPPIA. Sen sijaan hänen ETIIKKANSA ei ole luterilaista, vaan hän uskoo, että myös eettisissä kysymyksissä on noudatettava raamatunaikaista, raamatunmukaista ja jäykkää moraalia.
Opillisesti hänet on luokiteltavissa luterilaiseksi. Etiikassa hän asettuu luterilaisuutta ja luterilaista kirkkoa vastaan.Tämä onkin se mielenkiintoinen piirre Patmoksessa että vaikka se on evankelikaalinen liike, niin Ahvio välillä ”opettaa” luterilaisuutta, tosin sen amerikkalaista muotoa. Tämä puuro on vaikeaa välillä hahmottaa.
”Ensimmäisinä evankelikaalisina, perinteisten tunnustuskuntien rajat ylittävinä liikkeinä Suomeen rantautuivat Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys (NMKY) ja Nuorten Naisten Kristillinen Yhdistys (NNKY). Tunnustuskuntien rajat ylittävien yhteisöiden määrä alkoi kasvaa vasta 1960-luvulta lähtien. NMKY:n ja NNKY:n lisäksi tunnetuimpia tunnustuskuntiin sitoutumattomia evankelikaalisia järjestöjä ovat mm Gideonit, Operaatio Mobilisaatio ja Patmos ry. (Heino 1997, 26.)”
Ja heillä on omat Raamatun tulkintansa sekä uskomukset.
”Raamattu on myös kristillisen elämän, etiikan ja spiritualiteetin perusta, niin yksityiselle kristitylle kuin seurakunnallekin. (Pokki 2005, 14.) Evankelikalismi kannattaa kirjaimellista Raamatuntukintaa.”
”Päälinjan evankelikalismi ja fundamentalismi kuitenkin eroavat toisistaan. Fundamentalismi on kirjaimellisessa tulkinnassaan tiukempi, päälinjan evankelikalismi taas löyhempi.”
”Kummallekin suuntaukselle on yhteistä, että kirjaimellista tulkintaa sovelletaan Raamatun lopunajan tapahtumien tulkintaan.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=18
Eli Melleri vielä puhuu lopunajantulkinnoista, mikä kuuluu fundamentalismiin. Ahvio ei niinkään. Hän taas puhuu tässä ajassa menestymisestä. Jos hän olisi tiukan linjan luterilainen, hän olisi silloin Luther säätiössä eikä missään Patmoksessa
Ahvio on nopeasti luokiteltavissa höpöttelijäksi. Olipa hänen akateeminen taustansa mikä tahansa, hänen mielipiteensä ja niiden perustelut ovat enimmäkseen roskaa.
ArtoTTT, luultavasti itse huomaamattaan, on ottanut lähtökohdaksi, että hänen ja hengenheimolaistensa kirjoitusten tulee näkyä palstalla vähintään yhtä runsaasti kuin muiden.
Meillä vallitsee sananvapaus, mutta sitä ei taata, että harvinaisten mielipiteiden julkisuus saisi yhtä paljon huomiota kuin tavallisten. Julkisuus on kilpailua ja siksi jää.
Tavallisia luterilaisia on moninmoninverroin enemmän kuin uskonnollisia entusiasteja. On aivan luonnollista, että taviksien ääni esiintyy runsaana. Suhteessa väkimäärään tavikset jäävät jopa jälkeen, sillä entusiastien aktiivisuus on täällä runsas. He ovat katkoneet muut ihmissuhteensa. Netti on heille enää ainoa paikka yrittää käännyttää. Menestys jää tietysti huonoksi, sillä onhan kyse harvinaisesta ääriajattelusta.- Lutteri.ei.ole.Jumala
Miksi ihmeessä aina pitää olla samaa mieltä Lutterin kanssa? Eihän Raamatusta löydy edes pintä viittausta koko mieheen.
Mutta kuitenkin nämä luterilaiset nostaa tämän keski-ajalla eläneen munkin kaiken ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuvannollisesti sanottuna laittavat ensin Raamatun pöydälle ja sitten sen Raamatun päälle Lutterin kirjoitukset suodattimeksi, eli Lutteri on se perimmäinen totuus kaikessa. Lutteri.ei.ole.Jumala kirjoitti:
Miksi ihmeessä aina pitää olla samaa mieltä Lutterin kanssa? Eihän Raamatusta löydy edes pintä viittausta koko mieheen.
Mutta kuitenkin nämä luterilaiset nostaa tämän keski-ajalla eläneen munkin kaiken ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuvannollisesti sanottuna laittavat ensin Raamatun pöydälle ja sitten sen Raamatun päälle Lutterin kirjoitukset suodattimeksi, eli Lutteri on se perimmäinen totuus kaikessa.Suuresti erehtyi monessa asiassa. Ei ole jumala, eikä kukaan ole häntä jumalaksi luullutkaan.
Ennen häntäkin oli useampia evankelisia ryhmiä, mainittakoon nyt valdolaiset 1200-luvulta lähtien ja Böömin veljet 1400-luvulta lähtien, joita roomalaiskatolinen kirkko vainosi ankarasti. Valdolaiset muodostivat oman evankelisen kirkkokuntansa, joka vaikuttaa pääasiassa Piemontessa. Böömin veljet kiertelivät ympäri Eurooppaa, jolloin kreivi Zinzendorf antoi heille maatilansa, Herrnhutin. Heidät tunnettiin herrnhutilaisina. Mm. Paavo Ruotsalaisen oppi-isä, seppä Högman, oli herrnhutilaisia.
Luterin evankeliselle liikkeelle olisi ollut edessä joko kutistuminen tai katoaminen, ellei osa ruhtinaista olisi nähnyt sitä hyödylliseksi. Rahavirta köyhästä Saksasta rikkaaseen Italiaan tukittiin. Julistamalla ruhtinas kirkon pääksi, Rooman valtaa tehokkaasti rajoitettiin.
Samoin teki Ruotsin kuningas. Hän ryhtyi kirkon pääksi, katkaisi suhteet Vatikaaniin ja antoi Vadstenan valtiopäivien julistaa, että "evankeliumia piti puhtaana julistaa koko valtakunnassa". Lutherista hän ei puhunut sanaakaan. Myöhemmin sitten Ruotsin kirkkoa ruvettiin nimittämään luterilaiseksi ja luterilaiset tunnustuskirjat hyväksyttiin.
Tunnustuskirjat ovat vain pieneltä osin Lutherin kirjoittamia. Häneltä on kuitenkin ajatus, että Raamattua pitää lukea periaatteena, miten se ajaa Kristusta. Se siis asettuu ehdottomasti vastaan sekä fundamentalista että monia konservatiivisia tulkintoja vastaan. Häneltä on myös käsitys, että ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta.
Vastakkaisen käsityksen lausuu Rooman, ortodoksinen ja evankelikaaliset kirkot, joiden mukaan ihmisellä on vapaa tahto, jolla voi tehdä valinnan myös hyvään suuntaan. Luterilainen kirkko torjuu valintakristillisyyden.
Luther oli monin tavoin kelvoton ihminen, rietas ja törkeä, sotkeutunut poliittisiin juoniin, mutta sokeakin kana voi löytää jyvän.Lutteri.ei.ole.Jumala kirjoitti:
Miksi ihmeessä aina pitää olla samaa mieltä Lutterin kanssa? Eihän Raamatusta löydy edes pintä viittausta koko mieheen.
Mutta kuitenkin nämä luterilaiset nostaa tämän keski-ajalla eläneen munkin kaiken ylimmäksi auktoriteetiksi ja kuvannollisesti sanottuna laittavat ensin Raamatun pöydälle ja sitten sen Raamatun päälle Lutterin kirjoitukset suodattimeksi, eli Lutteri on se perimmäinen totuus kaikessa.Ja höpö höpö. En usko että ketkään muut Lutheria "palvoo" luin Luther säätiö.
- Lähetyshiippakunta
mummomuori kirjoitti:
Ja höpö höpö. En usko että ketkään muut Lutheria "palvoo" luin Luther säätiö.
Tämä kommentti on täyttä valetta.
Säätiöläiset ts. Lähetyshiippakunta on Luterilaisuutta puhtaimmillaan;
Luterilaisen kirkon tunnustus perustuu Raamattuun, kolmeen vanhan kirkon uskontunnustukseen sekä luterilaisiin tunnustuskirjoihin. Lähetyshiippakunta kirjoitti:
Tämä kommentti on täyttä valetta.
Säätiöläiset ts. Lähetyshiippakunta on Luterilaisuutta puhtaimmillaan;
Luterilaisen kirkon tunnustus perustuu Raamattuun, kolmeen vanhan kirkon uskontunnustukseen sekä luterilaisiin tunnustuskirjoihin.Mutta Lähetyshiippakunta on lisännyt luterilaiseen oppiin Amerikan evankelikaalisuudesta kotoisin olevan opin, että Raamattu on kirjaimellista jumalansanaa. On siis syntynyt sekaoppi, harhaoppi, joka ei ole luterilainen.
Suomen kirkko torjuu päättäväisesti tällaisen tulkinnan ja uskoo vanhojen kirkkojen alkuperäisen kristinuskon ja alkuperäisen luterilaisuuden mukaan, että Raamatussa on jumalansanaa ja paikkansapitämätöntä ihmissanaa.>> ArtoTTT..., on ottanut lähtökohdaksi, että hänen ja hengenheimolaistensa kirjoitusten tulee näkyä palstalla vähintään yhtä runsaasti kuin muiden. <<
Arto on kova Aa:n komppaaja ja niinhän ne Aito-aviossakin protestoi, kun eivät päässeet aina lehtien etusivulle.
Voisiko tuon syynä olla se, että kun he ovat toiseuttaneet koko yhteiskunnan ympäriltään, niin he kokevat, että dialogi käydään aina muun yhteiskunnan ja heidän välillään.
Eli että heille kuuluisi siksi joka toinen kommentti ja meille muille se toinen.- Lähetyshiippakunta
dogmatikos kirjoitti:
Mutta Lähetyshiippakunta on lisännyt luterilaiseen oppiin Amerikan evankelikaalisuudesta kotoisin olevan opin, että Raamattu on kirjaimellista jumalansanaa. On siis syntynyt sekaoppi, harhaoppi, joka ei ole luterilainen.
Suomen kirkko torjuu päättäväisesti tällaisen tulkinnan ja uskoo vanhojen kirkkojen alkuperäisen kristinuskon ja alkuperäisen luterilaisuuden mukaan, että Raamatussa on jumalansanaa ja paikkansapitämätöntä ihmissanaa.Tämäkin väite on valetta;
"Mutta Lähetyshiippakunta on lisännyt luterilaiseen oppiin Amerikan evankelikaalisuudesta kotoisin olevan opin, että Raamattu on kirjaimellista jumalansanaa. On siis syntynyt sekaoppi, harhaoppi, joka ei ole luterilainen."
Evlut kirkko astui suonsilmään hyväksyessään naispappeuden, tästä alkoi vajoaminen, jolle ei loppua näy.
Tämän seurauksena nyt, melko nopeasti siis kirkkohistoriallisesti (n.30v) ollaan menossa sodoman tielle, kun syntiä aletaan Jumalan nimissä siunaamaan, joka sivumennen sanoen on Jumalan pilkkaa.
Jumala ei koskaan sodi Sanaansa vastaan. Lähetyshiippakunta kirjoitti:
Tämäkin väite on valetta;
"Mutta Lähetyshiippakunta on lisännyt luterilaiseen oppiin Amerikan evankelikaalisuudesta kotoisin olevan opin, että Raamattu on kirjaimellista jumalansanaa. On siis syntynyt sekaoppi, harhaoppi, joka ei ole luterilainen."
Evlut kirkko astui suonsilmään hyväksyessään naispappeuden, tästä alkoi vajoaminen, jolle ei loppua näy.
Tämän seurauksena nyt, melko nopeasti siis kirkkohistoriallisesti (n.30v) ollaan menossa sodoman tielle, kun syntiä aletaan Jumalan nimissä siunaamaan, joka sivumennen sanoen on Jumalan pilkkaa.
Jumala ei koskaan sodi Sanaansa vastaan.>>Jumala ei koskaan sodi Sanaansa vastaan.<<
Juuri tälläisen lauseen takana on implisiittisesti oppi, että Raamattu on kokonaan jumalansanaa. Oppi on amerikkalainen, ei luterilainen. ἀνάθεμα- Lähetyshiippakunta
dogmatikos kirjoitti:
>>Jumala ei koskaan sodi Sanaansa vastaan.<<
Juuri tälläisen lauseen takana on implisiittisesti oppi, että Raamattu on kokonaan jumalansanaa. Oppi on amerikkalainen, ei luterilainen. ἀνάθεμαJoh.7: 17
" מן דצבא דנעבד צבינה מסתכל יולפני אן מן אלהא הו 17
hän Jumalasta jos opetukseni ymmärtää tahtonsa tekevä että tahtoo joka .
או אנא מן צבות נפׁשי ממלל אנא׃
minä puhun sieluni tahdosta minä tai
Joka tahtoo tehdä hänen tahtonsa, ymmärtää minun opetukseni, jos se on Jumalasta, vai puhunko minä oman
sieluni tahdosta" Arameankielinen käännös, sanasta sanaan. Lähetyshiippakunta kirjoitti:
Joh.7: 17
" מן דצבא דנעבד צבינה מסתכל יולפני אן מן אלהא הו 17
hän Jumalasta jos opetukseni ymmärtää tahtonsa tekevä että tahtoo joka .
או אנא מן צבות נפׁשי ממלל אנא׃
minä puhun sieluni tahdosta minä tai
Joka tahtoo tehdä hänen tahtonsa, ymmärtää minun opetukseni, jos se on Jumalasta, vai puhunko minä oman
sieluni tahdosta" Arameankielinen käännös, sanasta sanaan.KIRKKO on valinnut kirjoituksia, joiden kokoelma on Raamattu. Sitä on lupa tulkita vain, niin kuin KIRKKO opetta, vaikka kääntäisi Raamatun burusaskin kielelle.
Eriseuroilta emme ota neuvoja. Niillä ei ole kirkon arvovaltaa, ja ne ovat PH:n johdossa vain osittain.dogmatikos kirjoitti:
Mutta Lähetyshiippakunta on lisännyt luterilaiseen oppiin Amerikan evankelikaalisuudesta kotoisin olevan opin, että Raamattu on kirjaimellista jumalansanaa. On siis syntynyt sekaoppi, harhaoppi, joka ei ole luterilainen.
Suomen kirkko torjuu päättäväisesti tällaisen tulkinnan ja uskoo vanhojen kirkkojen alkuperäisen kristinuskon ja alkuperäisen luterilaisuuden mukaan, että Raamatussa on jumalansanaa ja paikkansapitämätöntä ihmissanaa."Lähetyshiippakunta on lisännyt luterilaiseen oppiin Amerikan evankelikaalisuudesta kotoisin olevan opin, että Raamattu on kirjaimellista jumalansanaa. On siis syntynyt sekaoppi, harhaoppi, joka ei ole luterilainen."
Jotain siinä selkeästi on. Asia olisi mielenkiintoista tutkia.- Lähetyshiippakunta
dogmatikos kirjoitti:
KIRKKO on valinnut kirjoituksia, joiden kokoelma on Raamattu. Sitä on lupa tulkita vain, niin kuin KIRKKO opetta, vaikka kääntäisi Raamatun burusaskin kielelle.
Eriseuroilta emme ota neuvoja. Niillä ei ole kirkon arvovaltaa, ja ne ovat PH:n johdossa vain osittain.Meinaat, että ette mummon kanssa ota neuvoja Raamatusta, ettekä varsinkaan Jeesukselta ?
Pienellä vaivalla olisi tämäkin asia selvinnyt, koska tuo lause on Jeesuksen itsensä sanoma ja kuuluu näin, Joh.7: 16, 17.
" 16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."
Btw. Aramea on alkukieli (Kreikan ohella), joksi Raamattu on ensin kirjoitettu ja noista kielistä se 500v myöhemmin Lutherin ansiosta käännettiin Sakasaksi, jonka sitten Agricola vasta v.1548 käänsi Suomeksi.
Hän oli reformaatiokauden molempien johtohahmojen Erasmus Rotterdamilaisen ja Martti Lutherin oppilas. - Lähetyshiippakunta
Lähetyshiippakunta kirjoitti:
Meinaat, että ette mummon kanssa ota neuvoja Raamatusta, ettekä varsinkaan Jeesukselta ?
Pienellä vaivalla olisi tämäkin asia selvinnyt, koska tuo lause on Jeesuksen itsensä sanoma ja kuuluu näin, Joh.7: 16, 17.
" 16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."
Btw. Aramea on alkukieli (Kreikan ohella), joksi Raamattu on ensin kirjoitettu ja noista kielistä se 500v myöhemmin Lutherin ansiosta käännettiin Sakasaksi, jonka sitten Agricola vasta v.1548 käänsi Suomeksi.
Hän oli reformaatiokauden molempien johtohahmojen Erasmus Rotterdamilaisen ja Martti Lutherin oppilas...piti olla noista kielistä se 1500v myöhemmin Lutherin ansiosta....
Meillä Suomalaisilla Raamattu on ollut luettavana pian 500v. Lähetyshiippakunta kirjoitti:
Meinaat, että ette mummon kanssa ota neuvoja Raamatusta, ettekä varsinkaan Jeesukselta ?
Pienellä vaivalla olisi tämäkin asia selvinnyt, koska tuo lause on Jeesuksen itsensä sanoma ja kuuluu näin, Joh.7: 16, 17.
" 16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."
Btw. Aramea on alkukieli (Kreikan ohella), joksi Raamattu on ensin kirjoitettu ja noista kielistä se 500v myöhemmin Lutherin ansiosta käännettiin Sakasaksi, jonka sitten Agricola vasta v.1548 käänsi Suomeksi.
Hän oli reformaatiokauden molempien johtohahmojen Erasmus Rotterdamilaisen ja Martti Lutherin oppilas.>Pienellä vaivalla olisi tämäkin asia selvinnyt, koska tuo lause on Jeesuksen itsensä sanoma ja kuuluu näin, Joh.7: 16, 17.
Pienellä vaivalla sinulle olisi selvinnyt, että nykytutkimuksen mukaan Jeesuksen sanomaksi väitetystä ainakin 70 % on hänen seuraajiensa kirjoittamaa eikä Jeesuksen suusta lainkaan.
Ai niin mutta tehän ette hyväksykään tieteellistä teologista raamatuntutkimusta, kun se ei sovi korvasyyhyynne.Lähetyshiippakunta kirjoitti:
Meinaat, että ette mummon kanssa ota neuvoja Raamatusta, ettekä varsinkaan Jeesukselta ?
Pienellä vaivalla olisi tämäkin asia selvinnyt, koska tuo lause on Jeesuksen itsensä sanoma ja kuuluu näin, Joh.7: 16, 17.
" 16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."
Btw. Aramea on alkukieli (Kreikan ohella), joksi Raamattu on ensin kirjoitettu ja noista kielistä se 500v myöhemmin Lutherin ansiosta käännettiin Sakasaksi, jonka sitten Agricola vasta v.1548 käänsi Suomeksi.
Hän oli reformaatiokauden molempien johtohahmojen Erasmus Rotterdamilaisen ja Martti Lutherin oppilas."Meinaat, että ette mummon kanssa ota neuvoja Raamatusta, ettekä varsinkaan Jeesukselta ?"
Mistä lähtien lähetyshiippakunta on ollut Jeesus?Piti ihan katsoa tuo hieno sana, mitä se tarkoittaa:
entusiasti:
intoilija, haaveksija
(innokas) ihailija.- mäkisen.fraasille
mummomuori kirjoitti:
"Meinaat, että ette mummon kanssa ota neuvoja Raamatusta, ettekä varsinkaan Jeesukselta ?"
Mistä lähtien lähetyshiippakunta on ollut Jeesus?Mistä muualta voit lukea Jeesuksen neuvot kuin Raamatusta?
mäkisen.fraasille kirjoitti:
Mistä muualta voit lukea Jeesuksen neuvot kuin Raamatusta?
Sieltähän minä ne luenkin! Mutta kun hiippakunta ei ole Jeesus.
Lähetyshiippakunta kirjoitti:
Meinaat, että ette mummon kanssa ota neuvoja Raamatusta, ettekä varsinkaan Jeesukselta ?
Pienellä vaivalla olisi tämäkin asia selvinnyt, koska tuo lause on Jeesuksen itsensä sanoma ja kuuluu näin, Joh.7: 16, 17.
" 16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."
Btw. Aramea on alkukieli (Kreikan ohella), joksi Raamattu on ensin kirjoitettu ja noista kielistä se 500v myöhemmin Lutherin ansiosta käännettiin Sakasaksi, jonka sitten Agricola vasta v.1548 käänsi Suomeksi.
Hän oli reformaatiokauden molempien johtohahmojen Erasmus Rotterdamilaisen ja Martti Lutherin oppilas.VT on kirjoitettu alunperin hepreaksi ja arameaksi. UT on kirjoitettu alunperin koinekreikaksi. Jos on ollut muunkielisiä tekstejä näiden takana, niitä ei enää ole. Mitkään käännökset eivät voi olla parempia kuin alkuperäinen teksti.
Me tarkoitti tällä kertaa koko kirkkoa. Kirkko ei pyydä, eikä ota neuvoa eriseuroilta.
- ArtoTTT
#Arto on kova Aa:n komppaaja ja niinhän ne Aito-aviossakin protestoi, kun eivät päässeet aina lehtien etusivulle.#
No minä ainakaan en ole ko. kirjoituksia jatkuvasti nostelemassa, koska en käytä muita nimimerkkejä täällä ja muutamalla kommentilla päivässä ei kylläkään palstaa rullata, mutta ehkäpä joku muu on suoraan Setan "palkkalistoilla" ja aikaa riittää moiseen touhuun.Nyt ArtoTTT silmät sinisenä ja sormet ristissä syyttömyyttään vakuuttelee. MUTTA, kyllä SINUSTAKIN LÖYTYY tarkoitushakuinen PIRU! Otetaan vaikka yksi esimerkki analyysiin:
"Homoikonia syytetään seksuaalisesta häirinnästä. ArtoTT 29.3.2016 9:12
Esim. homoadoptiostaankin julkisuudessa ollut Elton John jälleen otsikoissa.
Sir Elton Johnin, 69, entinen henkivartija syyttää laulajalegendaa seksuaalisesta häirinnästä ja pahoinpitelystä.
Laulaja Sir Elton John on joutumassa käräjille epäiltynä entisen henkivartijansa seksuaalisesta häirinnästä ja pahoinpitelystä. Asiasta uutisoi TMZ-viihdeuutissivusto.
•Yllä olevalla videolla Sir Elton Johnia tentataan laulajatar Keshan ja tuottaja Dr. Luken välisen oikeusjutun osalta.
Johnin, 69, henkivartijana vuoteen 2014 asti toiminut Jeffrey Wenninger kertoo Johnin ahdistelleen häntä kolmesti. Kaikki tapaukset sattuivat hänen irtisanoutumisvuotenaan 2014.
Wenningerin mukaan John muun muassa työnsi kätensä Wenningerin housuihin kesken automatkan, kehotti tätä ottamaan sukupuolielimensä esiin sekä puristeli tätä takapuolesta ja nänneistä. Wenningerin mukaan hän yritti estellä Johnia sekä sanallisesti että fyysisesti, mutta se ei koskaan pysäyttänyt konkaritaiteilijaa.
Elton Johnin edustajat eivät ole toistaiseksi kommentoineet syytettä TMZ:lle.
Wenningerin työsuhde päättyi syyskuussa 2014.
Mika Seppänen
(Lainaus Ilta-sanomat)"
SUORAA KOPIOINTIA TOISESTA LÄHTEESTÄ TARKOITUKSENA???
tarkoituksena oman VIRHEETTÖMYYDEN korostaminen!!!
kysymys:
- kuinka kristillistä tämä on??
- onko se Raamatun mukaista toimintaa???
- miten tämä aihe liittyy S24 luterilaisuus-palstalle???- ArtoTTT
#tarkoituksena oman VIRHEETTÖMYYDEN korostaminen!!!
kysymys:#
Missäs noin olen sanonut, että minä olisin virheetön?
#- kuinka kristillistä tämä on??#
Tuollainen käpälöintikö ja käden työntäminen houssuihin, ei todellakaan ole kristillistä käytöstä.
#- onko se Raamatun mukaista toimintaa???#
No eihän seksuaalista häirintää mitenkään voi pitää raamatun mukaisena toimintana.
#- miten tämä aihe liittyy S24 luterilaisuus-palstalle???#
No muistaakseni julkisuudessa Eltonia on pidetty jonkinlaisena homoavioliiton ja homoadoption esikuvana, nyt kun Luterilaista kirkon pitäisi kuulemma vihkiä myös tällaisia pareja, niin onhan ko. esikuvan käytös hyvä ottaa esiin, jotta kirkkokin näkisi mitä on tekemässä, kun kirkko ei enää raamatun sanaan luota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä943231Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3031806Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461647- 901480
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4071471Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4141366Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21290Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381127Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun346972Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden275955