heipä hei!
kertokaapas minulle neljätoista vuotiaalle oululaistyttöselle että minkälaiset seuraukset on, jos marssin poliisille ja kerron kahden ex-jätkäkaverini ( toinen 21, toinen 19) sänkyharrastuksista kanssani.
mua vaan huvittas olla niille niin vittumainen.
kertokaapas minulle neljätoista vuotiaalle oululaistyttöselle että minkälaiset seuraukset on, jos marssin poliisille ja kerron kahden ex-jätkäkaverini ( toinen 21, toinen 19) sänkyharrastuksista kanssani.
mua vaan huvittas olla niille niin vittumainen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
luultavasti ei mitään. Millä todistaisit? Toiseksi jos olette harrastaneet seksiä molempien vapaasta tahdosta, niin tuolla ikäerolla se ei vielä kiinnostaisi.
Olet joutunut rikoksen kohteeksi. Rikos (eli teko josta on säädetty rangaistus) on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, koska olet alle 16-vuotias. Merkitystä ei ole sillä, vaikka olisit suostunut kanssakäymiseen vapaaehtoisesti. Ei muuta kuin tekemään rikosilmoitus poliisille ja kerrot asian juuri kuin se on. Se kuulustelee rikoksesta epäiltyjä. Vaikka asia ei jostakin syystä etenisi syytteeseen ja tuomioon, pelästyvät varmasti ja katsovat eteensä vastaisuudessa, kun joutuvat selittelemään tekemisiään poliisille. Tästä alta voit asian itse todeta.
Rikoslaki
6 § (24.7.1998/563)
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka
1) on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa,
2) koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään, tai
3) saa hänet ryhtymään 2 kohdassa tarkoitettuun tekoon,
on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.
Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka menettelee 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.
Yritys on rangaistava.
"...lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään..."
Niin. Onko ko. teko omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään? Siinäpä käräjille pohdittavaa... Varsinkin jos voidaan todeta että tyttö on harrastanut seksiä aikaisemminkin (oman ikäisensä kanssa)...
... teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään... Tässä ei ole olennaista se, onko tyttö harrastanut aiemmin tai ei. Kysymys on siitä, vahingoittaako tuollainen harrastus yleensä tuon ikäisiä ja tuolla kehitystasolla olevia lapsia. Pohdittavana on sekä fyysinen että psyykkinen kehittyneisyys. Kehittynyt täytyy olla sen verran, että em. harrastaminen käy päinsä. Juuri käräjillä on ollut tapaus, jossa suomalainen 3-kymppinen mies oli maannut 14-vuotiaan. Asiantuntijana ollut psykiatri (muistaakseni sillä tittelillä) totesi, että tyttö oli fyysisesti kypsä mutta ei henkisesti. Näin ollen em. harrastaminen oli omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään (psyykkisesti siis).
kuinka nuori katsotaan omanikäiseksi? 16 w?
eli jos kumpikaan miehistä ei vienyt neitsyyttäni niin... äh... ihan sama..
Ei ole selviä pykäliä siihen, mikä on oman ikäinen. Harkinnan tekee lakia soveltavat viranomaiset.
äh...
eivät ne pahemmin ole minun kehitystäni häirinneet.
mutta rangaistava teko siis joka tapauksessa?
vaikka minä ihan itse olen siihen suostunut ja nauttinut yms yms.?
miten se katottan, että onko henkisessä kehityksessä suurta eroa? täysiä kakaroita ne "miehet" on.
minähän voisin aluksi vain vähän pelotello poikia ja tehdä niistä orjia....
kiitoksia.
*hyväksikäytetty* :D
Jäin vaan kuunteleen, et miks vi**ssa haluusit tehä jäynää.. jos ne kerta on ollu sun exiä ja oot ollu jutussa mukana. Ok. laki sanoo selkeesti ikärajan, mut oot varmaan ollu siitä tietonen. Joten tuntus aika pahasti vyön alle iskulta jos lähet juttuu tekeen, Mitkä olis motiivis? Oookko mahdollisesti mustis tai jotain?
Mietippä.
Milläs todistat asian? Voipi olla niinkin, että jos olet jo yli 15 v, niin saatat saada itse tuomion laittomasta ilmiannosta ja ehkä kunnian loukkauksesta ja vielä lisäksi voit joutua maksamaan korvauksia sekä tietenkin oikeudenkäyntikulut molempien osapuolien osalta.
Ei nämä hommat mene niin, että vaan ilmoitetaan, että joku on tehnyt jotakin ja siitä sitten rangaistaan. Suomessa ollaan syyttömiä niin kauan kunnes on toisin TODISTETTU. Kantajan tulee pysyä ehdottomasti totuudessa koko prosessin ajan, mutta syytetty voi olla puhumatta, muistaa vääriin jne.
Unohda koko homma ja nauti elämästä!
Taisi olla hupia koko ensimmäinen viestisi - minä en ainakaan ota sinua todesta. Mitä tulee kehitykseesi, niin se on jotenkin häiriintynyt, jos tosissasi olet joko mustasukkainen tai suunnitelet typerää jäynää.
Käsitykseni mukaan henkinen kehitys on jokseenkin sama, jos ikäeroa on esim. muutama vuosi. Tässä tapauksessa ikäeroa on 5 ja 7 vuotta. Miehet ovat myös ns. täysikäsiä aikamiehiä, jolloin heitä ei voi katsoa enää lapsiksi. Katsoisin, että henkisessä kehityksessä saattaisi olla suurikin ero.
Henkilökohtaisesti en tunne myötätuntoa tuollaisten miesten puuhiin. Oman ikäisiä naisia on tarjolla. Jos olisin käräjillä, antaisin pikkusakot. Myöhemmin saanen siihen mahdollisuuden, jolloin voin käytännössä testata kantaani.
Merkitystä ei ole sillä, onko ko. lapsi tiennyt ikärajasta. Lapsi on lapsi ja vastaa teoistaan sen mukaan. Mutta aikuisten täytyisi aina ajatella asioita myös lasten kannalta. Lasten asiana ei ole huolehtia siitä, noudattavatko aikuiset lakia.
Jos rikosilmoitus tehdään täysin perättömästi, voi saada syytteen väärästä ilmiannosta. Tässä tapauksessa väärä ilmianto ei ole mahdollinen, koska on olemassa hyvin todennäköisiä syitä rikoksen olemassaolosta. Jos syyttäjä lähtee syyttämään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ei asianomistaja (rikoksen uhri siis) joudu maksamaan syytetyn oikeudenkäyntikuluja vaikka syyte hylättäisiin. Ok-kulut maksaa sitten valtio.
Jos typykkä tekisi ilmoituksen raiskauksesta, olisi epäilemättä kysymys väärästä ilmiannosta ja ehkä kunnianloukkauksestakin. Mutta jos pysyy vain siinä todellisessa tapahtumainkulussa, typykkä tekisi ilmoituksen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Olet surkea lakimiehen alku. Et vielä poika tunne elämää. Ei oikea elämä löydy pykäläviidakosta, tutki sinä vaan niitä, mutta pysy poissa lakituvasta.
eeei... kun ne on kumpikin ihan paskoja jätkiä...
toinen istuukin vankilassa, ja se saa siellä ihan rauhassa olla.
toinen on semmoinen pikkurikollinen, joka on mm. mainostanut mua julkisena huorana sen jälkeen kun jätin sen. siksi haluaisin sen edes jonkinlaiseen pulaan. en viittis sitä marin diilauksesta kuitenkaan käräyttää.
olen 14.
Mikä lakimies se on, joka ei lakia sovella? Luulen, että nimim. anonyymillä on nyt oma lehmä ojassa ja syyllisyys painaa.
Jos on mainostanut julkisena huorana, on syyllistynyt kunnianloukkaukseen. Se vaatii kuitenkin aika laajaa näyttöä.
Sellainen vielä tuli mieleen, että mahdollista on langettaa neljän vuoden vankeustuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jos antaisin vain pikkusakot, olisin aika lempeä ja pedofiiliystävällinen.
...jos em. perusteella voidaan ao. miehiä rangaista.
Perversseihin juttuihin sinäkin Juristi olet yliopistossa keskittynyt. Olisit opiskellut vaikka aritmetiikkaa tai astrologiaa.
Kun henkilö vapaasta tahdostaan tekee mitä hyvänsä toisen osapuolen kanssa joka niinikään on mukana vapaasta tahdostaan niin rangaistuksista keskusteleminenkin tuntuu sairaalta ja kieroutuneelta. Ja alkuperäistä nimimerkkiä tulisi ennemminkin tarvittaessa rangaista kiristyksestä.
Jos toinen on 14-vuotias, on tämä henkilö lapsi. Jos toinen on 19-21 -vuotias, on tämä henkilö aikuinen. Laki kohtelee lapsia lapsina eikä pieninä aikuisina. Lapsen tahto ei ole sama kuin aikuisen tahto. Laki on myös sukupuolineutraali, jolloin aikuisten naisten käyttäessä hyväksi nuoria poikia, tekee tämä aikuinen lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -nimisen rikoksen. Tällainen se laki vaan on.
...onko siis aivan sama laille että onko tyttö 14-vuotias vai vasta seitsemän... rikosko on kuitenkin ihan sama?
kummaa touhua...
...maallikot mitään.
Pitääkö aina sanoa, että on se kummaa jos itse ei tajua näistä asioista mitään.
Miksi 14-vuotiaan ja 7-vuotiaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei voisi olla sama rikos.
Se on eri asia minkälainen rangaistus siitä tuomitaan ja voin lohduttaa, että 7-vuotiaan osalta teko katsottaisiin törkeämmksi ja siis rangaistus olisi kovempi.
Rikos voi olla sama, vaikka lapsi olisi 7-14 -vuotias. Laissa on kylläkin rikosnimike törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, josta voi saada vankeutta vähintään 1 vuosi aina 10 vuoteen saakka.
..on sulla varmaan pysähdyksissä,jos vaan ihan vittuilun vuoksi tekisit ilmoituksen! Ukot oli tosi pölvästejä,kun sekaantuivat sinuun! Tekisi mieli sanoa pikku lutkaan,mutta en nyt sano!
eikös laki ole niinkuin se luetaan?? etkä ole oikea lakimies,he eivät tukeudu luuloihin,vaan pelkkiin faktoihin! käry kävi,voit lopettaa!
Kyllähän tässä ihan oikeita ollaan. En ole täällä tukeutunut luuloihin, vaan lain tulkintaan. Laki on usein monella tapaa tulkittavissa, mutta tulkintaa ei tietenkään voi tehdä miten tahansa. Jos joku on sitä mieltä, että olen tulkinnut lakia tässä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -asiassa täysin väärin, esittäköön perusteet. En ole kyseistä rikosnimikettä itse keksinyt.
voipihan tuo niinkin olla.
sano ihan rauhassa miksi vaan.
mutta muista että sanoillasi voit loukata teini-ikäisen tytön herkkää ja haavoittuvaa sielua :D.
eikä kun.
halusin vaan tietää mitä laki tästä aattelee.
Mut mitä sä luulet et siellä käräjillä sanottais ku tyttö kertois häntä itseään lainaten että:
"vaikka minä ihan itse olen siihen suostunut ja nauttinut yms yms.? "
Ei sielläkään ihan tyhmiä olla!!
Kysymys ei ole siitä, onko lapsi suostunut/nauttinut tai ei. Sillä ei sinänsä ole tässä yhteydessä (lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -rikos) merkitystä. Jos puhutaan raiskauksesta, on suostumuksella merkitystä.
Toki jos lapsi (siis poika tai tyttö jonkin verran alle 16 v.) on henkisesti ja fyysisesti kypsä ja on ihan ollut suostuvainen kanssakäymiseen jonkin samalla kehitystasolla olevan suurin piirtein saman ikäisen kanssa, ei siitä seuraa rikosta. Mutta jos toinen on esim. 20v. ja toinen 13v., on se jo hyvin lähellä rikosta. 13-vuotiaan mielipide ei siinä paina.
vaikka olisit kuinka kehittynyt ja kypsä ikäiseksesi niin lakipa siitä ei välitä paskaakaan.
se antaa sinun rauhassa olla pikkulikka ja pistää nämä miehet tuomiolle pahoista teoistaan.
jos teet ilmoituksen niin olet kyllä naurettava.
olen ihan 100% varma että olet täysin omasta halustasi ja tietoisena tapahtuvasta suostunut naitavaksi.
elina 19
... en minä taida tohtia sitä ilmoitusta kuitenkaan tehdä. en minä niin paha ihminen ole. itsehän seksiä varmasti halusin ihan yhtä paljo ku poijatkin.
saatiinpahan kuitenkin jonkin sortin keskustelu aikaan.
Laki lähtee kuitenkin siitä, ettei ns. lapsen haluamisella ole merkitystä kun toisena osapuolella on aikuinen. En usko että typykkä paha ihminen on pohtiessaan moisia rikosilmoituksia. Ehkä tapaus on tuntunut ja tuntuu vieläkin sellaiselta, ettei olisikaan halunnut kanssakäymistä. No suosittelen kuitenkin jatkossa oman ikäisten kanssa pelehtimistä. Ja parempi olisi pysyä erossa hämäräporukoista tuolla ikää. Hyvää jatkoa.
On tainut Typykän henkinen kehitys vain vauhdittua, samoin seksuaalinen kehitys. Enemmän vain tällaisia juttuja käräjille siinähän lakimiehet tienaa, iltapäivälehdet lisäävät myyntiään, oikeus toteutuu ja rikollisa rangaistaan.
Luulisin 14-vuotiaan olevan aika kehittyneen. Monissa maissa suojaikäraja on juuri tuo 14v. Suomalaiset kohta suojellaan sukupuuttoon. Nuorenahan se seksi on kaikkein hauskinta. En tällä tarkoita sitä että puolustaisin todellista hyväksikäyttöä, mutta tässä Typypykän tapauksessa taitaa hyväksikäytetyt olevan aivan joitain muita henkilöitä.
Pitäkää lapset vain hauskaa!
On helppo olla äärisuvaitsevainen tietyssä elämänvaiheessa. Kaikki tuntuu vaan siltä, että jokainen esim. lapsikin päättäköön asioistaan jne. Hippimeininkiä, joka on sinänsä ihan hauskaa, mutta...
Väitän varsin vahvasti, että nimim. juu on ihan eri mies, kun puhutaan hänen omista lapsistaan esim. tyttärestään tai veljen lapsista jne., mikä aika on sitten joskus jos on. Kummasti ihiminen muuttuu kun on vastuu. Kummasti lasten kotiintuloajoilla onkin merkitystä. Kummasti ryhtyy katsomaan, millaisessa seurassa lapset viettävät aikaa. Aikoinaan olin itse kaikensalliva liberaali, kun poikamiehenä suurin vastuu oli vuokranmaksu. Pankaa merkille vaan.
mihinkä rikokseen syyllistyisin jos hirttäisin nimimerkki lakimiehen (ei kuitenkaan juristi)munistaan puunoksaan. Olisiko se hyväksikäyttöä vai pahoinpitelyä?
Riippuisi ihan siitä, mihin teollasi pyrit. Jos tarkoituksesi olisi hengen riistäminen siinä kuitenkaan onnistumatta, olisi se tapon yritys. Jos tarkoittaisit pahoinpidellä (todennäköisesti tämä olisi tilanne), olisi se luultavammin törkeää pahoinpitelyä. Hyväksikäyttö ei luulisi tulevan kysymykseen, paitsi jos nyt tuollaisesta teosta kysymyksen esittänyt saisi varsin erikoista seksuaalista tyydytystä (kukapa tietää, monenlaista on).
Käsitykseni mukaan tähän keskusteluun on ottanut osaa vain yksi nimim. lakimies, joka on juristi.