Niin miksi???
Jostakin kumman syystä Ruotsista ohjattiin Suomeen suuret määrät turvapaikanhakijoita, jotka ovat ohittaneet tai jättäneet pakolaisleirit, monet Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneita maita sekä Dublin menettelyssä olevia maita. Turvapaikan hakijat olisi pitänyt palauttaa heti Ruotsiin, miksihän niin ei tehty?
Suojelua on ollut tarjolla useita kertoja, useissa maissa ennen Suomea, turvapaikanhakijat kieltäytyvät turvapaikasta ja matkustavat mieltymystensä mukaan muiden vetovoimatekijöiden perusteella kuin suojelun. Suomeen tulevat avokätisen turvapaikkasysteemin takia. eikä niin että olisivat todellisen hädän alaisina.
Suomi toimii vastoin sopimuksiaan ja varautuu monilla eri tavoin perusteettomien turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen usein vielä vailla oikeutta poistaa maasta.
2000-2013 välillä Suomesta turvapaikkaa hakeneista 46 245 henkilöstä 96% todettiin ei-pakolaiseksi, eli lähes kaikki. Heillä ei ole ollut perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla ja heidän suojelunsa olisi onnistunut pakolaisleireillä, mutta he päättivät suunnata paremman elintason perässä Suomeen.
Pakolaisleirin ohittaminen tai jättäminen on suojelusta kieltäytymistä, samoin Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneiden maiden ohittaminen. Kaikki nämä tarjoavat turvaa perustellulta uhalta tai vainolta.
Kreikan jälkeen on monta turvallista maata, joiden kautta turvapaikanhakijat kulkeutuvat hakematta turvapaikkaa. Jos turvapaikanhakija tulee esim. Somaliasta, niin turvapaikkaa on tarjonnut 5-10 maata tai pakolaisleiriä ennen Suomeen tuloa. Jos kieltäytyvät 5-10 kertaa turvapaikasta ja tulevat Suomeen, se kertoo siitä että Suomessa on liikaa vetovoimatekijöitä jotka houkuttelevat, ei se että olisivat todellisia hädänalaisia.
Suomessa turvapaikka myönnettään liian helposti, yhtenä syynä se että mahdollisuudet tutkia turvapaikan tarve on huono. Turvapaikan saamiseen riittää jonkinlainen tarina minkälaisista olosuhteista on lähtenyt.
Nyt turvapaikkabisnes pyörii, ja me veronmaksajat kustannamme todella kalliin bisneksen.
On täysin selvää, että jos on maksanut matkastaan yli 10 t euroa ja on ohittanut useita turvallisia turvapaikan hakemisen mahdollistaneita maita, ei kyse voi olla mistään muusta, kuin jostakin muusta matkaperusteesta kuin todellisesta suojeluntarpeesta. Muu perustehan on suomen avokätinen turvapaikkapolitiikka.
Jostakin kumman syystä Ruotsista ohjattiin Suomeen suuret määrät turvapaikanhakijoita, jotka ovat ohittaneet tai jättäneet pakolaisleirit, monet Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneita maita sekä Dublin menettelyssä olevia maita. Turvapaikan hakijat olisi pitänyt palauttaa heti Ruotsiin, miksihän niin ei tehty?
Suojelua on ollut tarjolla useita kertoja, useissa maissa ennen Suomea, turvapaikanhakijat kieltäytyvät turvapaikasta ja matkustavat mieltymystensä mukaan muiden vetovoimatekijöiden perusteella kuin suojelun. Suomeen tulevat avokätisen turvapaikkasysteemin takia. eikä niin että olisivat todellisen hädän alaisina.
Suomi toimii vastoin sopimuksiaan ja varautuu monilla eri tavoin perusteettomien turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen usein vielä vailla oikeutta poistaa maasta.
2000-2013 välillä Suomesta turvapaikkaa hakeneista 46 245 henkilöstä 96% todettiin ei-pakolaiseksi, eli lähes kaikki. Heillä ei ole ollut perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla ja heidän suojelunsa olisi onnistunut pakolaisleireillä, mutta he päättivät suunnata paremman elintason perässä Suomeen.
Pakolaisleirin ohittaminen tai jättäminen on suojelusta kieltäytymistä, samoin Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneiden maiden ohittaminen. Kaikki nämä tarjoavat turvaa perustellulta uhalta tai vainolta.
Kreikan jälkeen on monta turvallista maata, joiden kautta turvapaikanhakijat kulkeutuvat hakematta turvapaikkaa. Jos turvapaikanhakija tulee esim. Somaliasta, niin turvapaikkaa on tarjonnut 5-10 maata tai pakolaisleiriä ennen Suomeen tuloa. Jos kieltäytyvät 5-10 kertaa turvapaikasta ja tulevat Suomeen, se kertoo siitä että Suomessa on liikaa vetovoimatekijöitä jotka houkuttelevat, ei se että olisivat todellisia hädänalaisia.
Suomessa turvapaikka myönnettään liian helposti, yhtenä syynä se että mahdollisuudet tutkia turvapaikan tarve on huono. Turvapaikan saamiseen riittää jonkinlainen tarina minkälaisista olosuhteista on lähtenyt.
Nyt turvapaikkabisnes pyörii, ja me veronmaksajat kustannamme todella kalliin bisneksen.
On täysin selvää, että jos on maksanut matkastaan yli 10 t euroa ja on ohittanut useita turvallisia turvapaikan hakemisen mahdollistaneita maita, ei kyse voi olla mistään muusta, kuin jostakin muusta matkaperusteesta kuin todellisesta suojeluntarpeesta. Muu perustehan on suomen avokätinen turvapaikkapolitiikka.
Vastaukset 11
Vanhimmat
On irvokasta ja sairasta meininkiä, kun Suomeen päästettiin hyväkuntoisia nuoria miehiä, ja niille vielä myönnetään turvapaikka, samalla kun lapset, naiset, vanhukset ja sairaat kärsivät kriisikohteissa ja pakolaisleireissä, nälissään janoissaan ja kylmissään. Samalla kun lähtömaiden nuoret uroot saavat Suomessa
hyvän palvelun.
Jotain on todella pahasti pielessä, ja suvakit ja muut maailmanhalaajat ja poliitikot hyväksyvät tämän.
Turha on jonku Nergin selittää TV ohjelmissa, että Suomessa tiedetään
kakkien henkilällisyys ketä niissä matulaumoissa tuli.Ei todellakaan tiedetä!
Niitä tuli kuukaudenpäivät Haaparannan kautta, joita ei kukaan edes yrittänyt kontrolloida.Haaparannalla vaihdettiin vaan linja-auto suomalaiseen joka lähti
kohti Kemin rautatieasemaa,josta matka jatkui herra ties minne.
Sen jälkeen tuli Torniioon jonkunlainen järjestelykeskus,jossa nimiä kyseltiin kaikki henkilöllisyystodistuksensa tuhommeilta maahatulevilta miehiltä.Ne pystyivät sanomaan nimekseen mikä mieleen juolhti,milläs niitä olis kodtroloitu.
Tänäpäivänäkään ei tiedetä ketä Suomen rajojen sisällä majailee.
Tosi paljon väärillä papereilla , on paperittomia ja jopa tuhansia mutuja täysin hukassa, joko häipyneet maasta tai sitten maan alla , eĺi piilottelevat suomeen juurtuneen muslimiyhteisön suojissa ja näistä juuri suurin osa kielteisen turvapaikan saaneita.Näissä hepuissa piilee juuri se tosi suuri riski.
sina sairas rasismi me sota paossa ei turvapaikka mina soitan 112 kirjoituksesi. halun sosiaali turvaa rasismi tänään ei saanut olla baari koska henkilö papterit ei ole
Nuoret niehet sotaa paossa ? On täälläkin ollut sota ja nuoret miehet olivat sodassa,ei ne lähteneet muslimimaihin täältä sotaa pakoon.
"abdullahit" menkää omaan maahanne sotimaan ,niin kuin suomalaiset aikanaan tekivät,sotimalla sodat loppuvat.
Syy tähän yksinkertainen.Suomessa löysin kontrolli pakolaisiin,periaatteessa kaikki , jotka eivät puhu suomea ovat tervetulleita.
Ja toiseksi täältä saa parhaat ja ilmaiset edut.
Onneksi edes nyt vähän kiristetty ehtoja , etteivät ihan kaikki rikkaat matkailijat saa tätä turvapaikkaa.
Toinen vokki tulossa saarijärvelle? Huhu pyörii..
Johan siellä tarvaalassa ja kolkanlahdessa on vokki.
Jopa+Keskisuomalainen+uutisoi+viimein+näyttävästi+laittomista+ahmedeista.
https://www.suomenuutiset.fi/makela-ulkomaalaisten-tekemista-raiskauksista-seksuaaliset-ahdistelut-kasvoivat-viime-vuodesta-500-prosenttia-naita-lukuja-turha-enaa-hyssytella/
Mokomat raiskaripaskat on saatava pikimiten ulos maastamme!
Oletan että SPR tilasi puuhasteltavaa itselleen ja näinollen rahastus mahdollisuuden yhteiskuntaa kohtaan . Bisnestä siis .