Kyllä Natolle

Naton pitäisi laajentaa Katsettaan. Sen pitäisi laajentaa katsettaan
ja laajentaa toimintaansa Maihin ja paikkakuntiinsa kaupunkeihin ja paikkakuntiin.
1170
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Meidät+suomalaiset+on+aivopesty+(suometettu)++luulemaan,+että+Nato+on+jotain+muuta+mitä+se+todellisuudessa+on.95%+EU:n+asukkaista+asuu+Naton+jäsenmaassa+(22+maata)+ja+Suomi+on+ainoa+Venäjään+rajoittuvista+EU-maista+,+joka+ei+ole+Naton+jäsen.Natolla+ei+ole+laisinkaan+omaa+armeijaa,+vaan+Nato-sopimus+on+jäsenmaidensa+omien+puolustusvoimien+yhteistyösopimus,+tilanteessa+jossa+ulkopuolinen+taho+uhkaa+tai+hyökkää+mihin+tahansa+toiseen+Nato-sopimuksen+allekirjoittaja+maahan.Nato+perustettiin+1949+venäläisten+(Neuvostoliitto)+aiheuttaman+uhkan+takia.+(Tsekkoslovakian+tapahtumat+ja+Beliinin+kriisi.Natoa+oli+heti+1949+perustamassa+kolme+Pohjoismaata+(Norja,+Islanti+ja+Tanska)+ja+lisäksi+kolme+venäläisten+pettämää+Liittoutunutta+maata+(Englanti,+Ranska+ja+USA),+sekä+pari+kolme+muuta+halukasta+maata.Nato+turvallisuus+yhdistää+jäsenmaitaan+ja+hyödyttää+niitä+lisääntyneen+yhteistyön+muodossa.+Yhteenkuulumisen+tunne+on+Nato-jäsenillä+vahva.On+järjen+vastaista+ja+suoranaista+hulluutta,+ettei+suomalaiset+ole+mukana+Naton+täysjäsenenä,+vaan+meitä+huijataan+uskomaan+,+että+olisi+muka+viisaampaa+olla+venäläisten+ja+Natoon+keskenään+liittoutuneiden+länsimaiden+välissä.+(Muka+ulkopuolisena+ja+puolueettomana,+joka+kykenisi+olemaan+riitojen+ja+valloituksiin+halukkaiden+kenraaleiden+suunnitelmien+ulottumattomissa.)Jos+haluamme+elää+tulevaisuudessakin+vapaassa,+nykyisen+kaltaisessa+maassa,+on+Suomen+ehdottomasti+haettava+Naton+jäsenyys.+(Jäsenyys+olisi+pitänyt+ymmärtää+hankkia+jo+10-20+vuotta+sitten,+mutta+se+pitää+nyt+hankkia+joka+tapauksessa.)

Äänestä
  • Totta nyt jäsenyyden haku ja osallisuus olisi viholliseen liittyminen.
    Luulisin että Venäjä kokee Naton "vihollisena". Se on mutu tuntuma.
    Sitähän ei ole todettu ja todistettu vielä missään. Miksi liittyä? Nato voisi olla
    Suomelle turva mutta nurkkaan ajettu karhu tekee lopulta mitä tahtoo.Suomelle kysymys kuuluisikin ollako vai eikö olla? Sillä ei väliä. Jäsenmaku saattaisi olla näin pienelle maalle liian kallista koska omastakin puolustusjärjestelmästämme on jouduttu karsia suuresti. Verot nousisivat ja kaikenmaailman tuet vähenisivät. Siksi ei.

    Äänestä

  • "Jos haluamme elää tulevaisuudessakin vapaassa, nykyisen kaltaisessa maassa, on Suomen ehdottomasti haettava Naton jäsenyys."

    Kannattakoon Natoa nimenomaan ne, jotka haluaa elää nykyisen kaltaisessa ja vielä globaalimmaksi sosiaalidemokratiaksi muuttuvassa maassa.

    Haluaisin korostaa, että Suomessa on 3,5 miljoonaa työikäistä (tilastokeskus). Heistä vain 1,4 miljoonaa on kokoaikaisia palkansaajia. Monet pienipalkkaisia velkavankeja. Lisäksi osa työikäisistä työllistää itsensä yrittäjinä tai osa-aikaisena duunarina. Työllisiä on vain noin 2 miljoonaa. Sosiaalidemokraattinen järjestelmä syrjii työmarkkinoiden tulonjaon ulkopuolelle lähes 1,5 miljoonaa työikäistä.

    Voidaan sanoa, että sosiaalidemokratian uhreja ovat työelämästä syrjityt, työttömät, työtä vailla olevat, 9euron orjat, työkokeilijat, turhaan opiskelevat, uudelleen opiskelevat, keinotekoisesti venytetyissä koulutusohjelmissa opiskelevat, tarkoituksellisen huumebisneksen ja löysän huumepolitiikan uhrit, medikalisaation ja diagnoositehtailun uhrit, sairaseläkeelle syrjityt jne. yms.

    Uskon, että Nato tekisi Suomen entistä enemmän riippuvaiseksi USA/EU-sosiaalidemokratiasta ja kiihtyvän globalisaation kautta se tarkoittaisi yhä useammalle suomalaiselle tippumista työelämän rattaista työelämästä syrjittyjen puolelle. Ei Natolle, ei sosiaalidemokratialle.

    Äänestä

Hyvä, Natosta selkokielellä.

Äänestä

Ryssät haluavat Suomen riippuvainen Venäjän järjestetty rikollisuudesta. Ei Venäjä, Nato KYLLÄ!

Äänestä

Suomella on ainoa uhka ja se tule idästä.

Äänestä

Nato tai ei niin jyrän alle jäädään, jos toppahousut hyökkää...siinä ei kerkeä suomipoika kissaa sanoa kun toveri on vallannut maan!

Äänestä
  • Saattaisi osin näinkin käydä mutta sen jälkeen Moskovaa ei olisi. Veikkaisin.

    Äänestä

  • Myös Kremli ei katoaisi ikuisesti. Ajattele kannattaako Venäjän luopua elämästä? Venäjä hyökkää jos selän kääntää.

    Äänestä

Venäläisille kaikki ovat vihollisia kun eivät kuulu Venäjän.

Äänestä

Venäjä hyökkää kimppuun, jos selän kääntää.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


TeeTeen kirjoitti:

Naton pitäisi laajentaa Katsettaan. Sen pitäisi laajentaa katsettaan
ja laajentaa toimintaansa Maihin ja paikkakuntiinsa kaupunkeihin ja paikkakuntiin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu