Voiko lakikorkean viranhaltijan pätevyydestä edellyttää väkivaltarikollisuutta? Tänään uutiset kertoivat, että väkivaltainen Kari Hälämies on vlittu Kotkan kaupungin johtavaksi virkamieheksi vastuualueenaan sosiaali- ja terveyspalvelut. Hänen
ansiokseen luettiin naisen toistuva mukilointi ja se, että oikus oli katswonut hänen naista hakatessaan tehneen hyvän ja ansiokkaan teon joka pitää tulevaisuudessa palkita hyväpalkkaisella viralla. Ja Kotka toteutti oikeuden toivomuksen eli näin saatiin taas yksi rikollinen maata ja kaupunkia johtamaan. Miksi ei koskaan valita sitä ihmistä joka puolustaa uhreja, köyhiä j vähäväkisiä? Miksi ihmeessä väkivalta on se jota aina palkitaan? Miksi vielä kysytään ,iksi Suomi on maailman väkivaltaisin maa? Nyt saatiin selitys: koska päättäjät ja oikeuslaitos rakastaa j kunnioittaa tappajia, murhaajia, raiskaajia ja erityisesti näitä naisen hakkaajia.
ansiokseen luettiin naisen toistuva mukilointi ja se, että oikus oli katswonut hänen naista hakatessaan tehneen hyvän ja ansiokkaan teon joka pitää tulevaisuudessa palkita hyväpalkkaisella viralla. Ja Kotka toteutti oikeuden toivomuksen eli näin saatiin taas yksi rikollinen maata ja kaupunkia johtamaan. Miksi ei koskaan valita sitä ihmistä joka puolustaa uhreja, köyhiä j vähäväkisiä? Miksi ihmeessä väkivalta on se jota aina palkitaan? Miksi vielä kysytään ,iksi Suomi on maailman väkivaltaisin maa? Nyt saatiin selitys: koska päättäjät ja oikeuslaitos rakastaa j kunnioittaa tappajia, murhaajia, raiskaajia ja erityisesti näitä naisen hakkaajia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ihmettelin.
Piti ihan emännältä kysyä että eikös tuo ole juuri se sama Häkämies joka pieksi vaimonsa kun kuulin asiasta. Ja vielä se, että hänet valittiin sosiaali- ja terveyspalveluhommiin tuntuu minusta läpeensä irvokkaalta. Onneksi en ole ainoa joka on tätä mieltä.
M25
Häkämies sai pahoinpitelystä sakkoa ja on sakkonsa maksanut, siten sovittanut tekonsa.Vai onko pahoinpitely sellainen rikos joka estää loppuelämänajaksi työnteon. Ei todellakaan.
Kyllä Häkämies on paikkansa paremmin ansainnut kuin monet täällä kirjoittelevat ja muiden onnistumista valittelevat.
Toivottavasti ei vakavissasi syytä Häkämiestä tappajaksi, murhaajaksi, raiskaajaksi tai edes naisten hakkaajaksi.
Esitä asiat ensi kerralla asiallisesti niin joku voi ahdingostasi ja mieltäsi painavasta asiasta kiinnostua hieman toisella tavalla, nyt heräsi kiinnostus kirjoittajan motiiviin.
Ettei kirjoittajalla olisi oma lehmä ojassa, ei pääse työssään eteenpäin esim. alkohoholiongelman takia... :-)
esittämään Rikosrekisteriotteen (vai mikä se nyt oli) virkaa hakiessaan ? Siitähän pitäisi selvitä onko tehnyt rikoksia.
Kyllä Make on oikeassa. Ei sakkorangaistus nyt
mikään elinkautinen ole. Jos jokainen suomalainen
joka on sakon saanut olisi lopun ikäänsä kelvoton
mihinkään tehtävään, niin huonostihan meidän
kävisi.
VAAN naisen pahoinpitely, sitä ei suomalainen mies tajua. Kaveri kun näkee miehen lyövän naista, hän hakkaa heti miehen. On saanut niistä teoistaan sakkoja, mutta silti tekee saman joka kerta,
Ennenkaikkea Kotkan kaupunki osoitti valinnan tehdessään mitä asioita se arvostaa viranhaltijoissaan. SIIS: naisen hakkaaminen ja jopa tajuttomaksi mukilointi oli se meriitti jolla Häkämies tuli valituksi. Eihän Häkämiehellä muita ansioita olekaan. Hän joutuu tai saa ottaa kantaa naisten pahoinpitelyjen hyväksyttävyyteen ja yleisyyteen, myös Kotkan punaiset talot yms. tulevat olemaan Häkämiehen vastuulla. Olisikin mielenkiintoista tietää, onko Kotkan kaupunki tehnyt strategian naispuolisten sosiaalialan työntekijöiden joutumisesta hakatuksi. Onko tehty naisten suojausohjelma vai johdetaanko esimerkiksi sosiaalipuolen naistyöntekijöitä hakkaajan toimesta alistumaan hakattavaksi ja onko Häkämies se joka hakkaamisen suorittaa. Onko hän siis se pyöveli joka Kotkaan on hankalia ja alistumattomia naisia varten otettu? Tiedän, että sosiaalipuolen työssä on paljon naispuolisia työntekijöitä ja varmaan pelko tulla hakatuksi on nyt todellinen. Nyt pitää siis Kotkan kaupungin päättäjien suojella naisia hakkaajalta!!!!
Tapaus osoittaa sen, että pätevä henkilö voidaan epämääräisestä yksityiselämästä huolimatta valita tehtävään. Homman voisi hoitaa joku epäpäteväkin, olisiko se sitten parempi? Mikäköhän mahtaa olla tärkeintä? Moniko työtä tekevä ihminen on virheetön? Häkämiehen ei ole todettu hoitaneen aiempiakaan tehtäviään huonosti. Jos minun esimieheni hoitaa työnsä hyvin ja moitteettomasti, ei minua kiinnosta tippaakaan mitä hänen yksityiselämäänsä kuuluu, eikä hänelle kuulu minun yksityiselämäni kuin siinä vaiheessa jos se haittaisi työn tekoa. Mutta niin ei ole eikä saa olla.Asia on voitava pitää erillään. Miksi ihmisiä kiinnostaa enemmän jonkun yksityiselämä kuin se, miten suoriutuu vaativbista tehtävistään? En ymmärrä.
Ei niin völinpitämätön kyllä pidä kenenkään olla, että jos tietää tai näkee jonkun hakkaavan toisen hengiltä niin antaa vaan olla. Jos minä näen lapsen tai naisen tapaettavan tai rasikattavan, mukiloitavan tms. menen kyllä väliin tai soitan poliisille. En anna kenekään kuolla yksin, eikös se ole jo saattohoito-ohjeessa sanottu.l Jos siis joku katsoo olevan oikeutettu hengen toiselta ottamaan niin kyllä joku toinen on oikeutettu asiaan puuttumaankin. Se, mitä tulee väkivaltarikollisn kelvollisuuteen sosiaalityön johtoon, on kyllä enemmänkin kyseenalaista, mutta ilmeisesti näin haluttiin vesittää se arvio jonka ministeri Mönkäre onnettomuudekseen lausahti: että muka naisen ja lapsen hakkaaminen ja tappaminen ovay vakavimoia ihmisoikeusrikoksia Suomessa. Mitähän tuo onneton ministeri tarkoitti? Etteikö naisten hakkaaminen olisikaan oikein????