Kun 70- ja 80 -luvuilla joku ajoi Mossella tai Ladalla, häntä pidettiin joko kommunistina tai persaukisena juoppona. Käytetyn itäauton saattoi ostaa kuka tahansa penska vaikka viikkorahallaan, sen verran hintatietoista kansa oli.
Maassamme opittiin rakentamaan asuintaloja Neuvostoliiton mallin mukaan 1970-luvulla. No mikäs niitä betonirähjiä oli maksellessa, kun inflaatio hoiti korot ja lyhennykset lyhyessä ajassa pois. Ihan järkevää toimintaa aikalaisilta.
Vaan miten on nyt? Neuvostoliitto on kaatunut ja kuopattu, mutta rakennusteollisuutemme noudattaa yhä vielä neukkuajan oppeja. Talot rakennetaan halvalla elementeistä ja kaikin keinoin pyritään varmistamaan, että jälki on tasalaatuisen surkeaa. Joku voisi jopa todeta, että rakentamisen laatu maassamme on syvältä perseestä. Omasta rauhasta ei tietoakaan, asuinalueet rakennetaan surkeiksi slummeiksi ostajien toiveita lainkaan kuuntelematta.
Eipä siinäkään vielä mitään. Rakentaminen on neukkuajalta kotoisin, mutta hinnat taas ovat kuin Monacossa konsanaan. Kun laatu on samaa roskaa kuin ennenkin, mutta hinnat ovat moninkertaistuneet palkankorotusten ollessa käytännössä parin prossan luokkaa, joku vetää rutkasti välistä.
Ettei vain nyt tuulipukukansaa huijattaisi oikein raskaimman kaavan mukaan? Olisitko sinä valmis maksamaan Lada 1300:sta 83 000 euroa? Etkö? No miksi sinä sitten maksat käsittämättömän hinnan neukkukuutiosta, asuntomarkkinoiden Ladasta?
Maassamme opittiin rakentamaan asuintaloja Neuvostoliiton mallin mukaan 1970-luvulla. No mikäs niitä betonirähjiä oli maksellessa, kun inflaatio hoiti korot ja lyhennykset lyhyessä ajassa pois. Ihan järkevää toimintaa aikalaisilta.
Vaan miten on nyt? Neuvostoliitto on kaatunut ja kuopattu, mutta rakennusteollisuutemme noudattaa yhä vielä neukkuajan oppeja. Talot rakennetaan halvalla elementeistä ja kaikin keinoin pyritään varmistamaan, että jälki on tasalaatuisen surkeaa. Joku voisi jopa todeta, että rakentamisen laatu maassamme on syvältä perseestä. Omasta rauhasta ei tietoakaan, asuinalueet rakennetaan surkeiksi slummeiksi ostajien toiveita lainkaan kuuntelematta.
Eipä siinäkään vielä mitään. Rakentaminen on neukkuajalta kotoisin, mutta hinnat taas ovat kuin Monacossa konsanaan. Kun laatu on samaa roskaa kuin ennenkin, mutta hinnat ovat moninkertaistuneet palkankorotusten ollessa käytännössä parin prossan luokkaa, joku vetää rutkasti välistä.
Ettei vain nyt tuulipukukansaa huijattaisi oikein raskaimman kaavan mukaan? Olisitko sinä valmis maksamaan Lada 1300:sta 83 000 euroa? Etkö? No miksi sinä sitten maksat käsittämättömän hinnan neukkukuutiosta, asuntomarkkinoiden Ladasta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tottahan on että asunnot eivät koskaan ole tarpeeksi hyviä. Täydellinen asunto vain maksaisi maltaita.
Mutta, mutta kyllä Suomessa rakennetaan tätä nykyä ihan kelvollisia asuntoja. Ei niitä 70-luvun asuntoja voi verratakaan näihin uusiin.
Sitä paitsi et ole tainnut nähdäkään mitä asuntorakentaminen oli ent. Neuvostoliitossa. Porrashuoneen ulko-ovelta olisit kyllä kääntynyt takaisin.
Melkeinpä ainoita asioita mikä niissä 70-luvun taloissa jurppii on niitten ulkonäkö. Mutta sellaisissa kustannusrajoissa ja vallitsevien makusuuntausten mukaisia niistä sitten silloin tuli. Tekniseltä kunnoltaan ne ovat mainettaan parempia.
Maamme on pohjoinen talven ja lumen maa, ei sitä muualle pääse siirtämään. Rakennuskustannukset ovat siksikin kalliita kun täytyy ottaa huomioon niin monta erilaista haittatekijää ja vaikeutta huomioon, joista etelämpänä ei tarvitse uneksiakaan. Esimerkiksi amerikkalainen liukuikkunatyyppi olisi Suomen talvessa käyttökelvoton.
Lomamatkoilla välimeren maissa olen huomannut että melko uusissakaan taloissa ei ole ilmanvaihtoa ollenkaan. Ilma vaihtuu avatuista ikkunoista ja oven- ym muista raoista. Ja niitä rakoja sitten riittääkin. Sateella vesi saattaa tulla ulko-oven alta sisään! Vesieristeistä kosteiden tilojen seinissä siellä ei ole koskaan kuultukaan. Asuntojen varustus (kiintokalusteet ym) on siellä usein paljon köyhempää kuin meillä.
Sitten vielä hinta. Eivät ne huonommin ja kevyemmin rakennetut asunnot ole Euroopan suurissa keskuksissa yhtään se halvempia kuin Suomessakaan. Ottaa vaan selvää mitä omistusasunto maksaa esim. Lontoossa.
Keskieurooppalainen asuntokulttuuri poikkeaa suomalaisesta siinä, että omistusasumisen osuus siellä on pienempi. Vuokralla asutaan enemmän. Näin on jo Ruotsissa.
Noista asuntojen hinnoista vielä. 83000 euron asuntohan on todellakin Lada-asunto.
Mersuasuntoa et saa kuin vasta 200000...300000 euron hintaluokassa. Eli useimmilla ei ole varaa kuin Lada-asuntoon. Varsinkaan jos siihen autoon on tullut sijoitettua enemmänkin. Vaikkapa Mersun verran.
Lisäksi asuntojen hintoihin vaikuttaa paljon niiden sijainti. Vanhakin asunto jossain Töölössä tai Eirassa maksaa moninkertaisesti sen mitä uudempi, suurempi ja paremmin varusteltu jossain Perähikiällä. Niin se vain on, valitettavasti.
Tuosta hinta/palkka suhteesta vielä. Eivät asunnot palkkatasoon nähden suinkaan ole kallistuneet sitä vauhtia kuin yrität väittää.
Hauskalla tavalla vertaat kotimaan asuntoja neukkulaisiin. Asun itse Venajalla ja vaikuttaa ettet ole ikina Venajalla kaynytkaan, silla naita laavia et voi viiden promillen juovoksissa silmat kiinnikkaan verrata suomalaisiin, tosiasia on etta suurin osa suomalaisista kerrostaloasukkaista ei todellakaan edes astuisi sisaan porraskaytavaan, ja loput kaantyisivat ympari kun rappukaytavan ovi on avattu, esimerkiksi siihen jossa oma asuntoni sijaitsee. Ja sitten hinnoista, asun kaukoidassa noin 8000km paassa Moskovasta, ja asuntojen, siis naiden laavien hinnat ovat aika lahella samaa kuin Uuudellamaalla, pienen 40 nelion kaksion taysin asuinkelvottomassa, purkuvalmiissa talossa maksaa siina 80-85.000USD, joten kylla meilla Suomessa on asiat aika hyvin, kun vertaa miten voisi olla jos vaikka aikanaan olisi ukot rintamalla laskeneet takalaiset hoitamaan politiikkaa.