Oli yks tyyppi chatissa joka tahalleen ärsytti muita jatkuvasti, haukkui ja vittuili minkä kerkesi, meni henkilökohtasuuksiin... useamman kerran sitä kuuntelin ja sitten mulla paloi hermot! ja uhkasin ajaa tämän tyypin päältä autolla ja huusin että sä kuolet yms.
Sitten tämä tyyppi sano tehneensä musta rikosilmoituksen. Niin eteneekö tällänen juttu mitenkään?
Mä oon aivan pöyristynyt, miten joku kehtaa lähtee tekee rikosilmotusta vaikka tietää varmasti itekkin ellei ihan täys hullu oo että on käyttäytyny huonosti alunperin ja sitten kun joku antaa kunnolla takaisin, niin ei kai tuo ihme oo.
Laiton uhkaus on kai se nimike millä tätä alettaisiin tutkimaan ja sakot rangaistus, mutta kun mä en halua tuollaselle kusipäälle ees mitään sakkoja maksaa!
Hän ei ansaitse niitä käytöksensä takia.
Mulla ei oo ees tallessa hänen sanomiaan haukkumisia ja uhkailuja, koska ei tulis mieleenkään alkaa työllistää poliisia tälläsellä turhalla paskalla, mutta kai kytät sais ne hänenkin sanomat asiat selville jotain kautta jos asiaa aletaan tutkimaan? enkä tunne tuota chattailijaa, en tiedä kuin nimimerkin ja en tiiä onko siinä nikissä oleva nimi edes hänen omansa, en tiiä missä asuu tai miltä näyttää... joten hyvin vaikea mun ois hänen päältään autolla ajaa ja en tekis sellasta kellekään muullekaan, kunhan paloi hermot huonoon käytökseen.
Sitten tämä tyyppi sano tehneensä musta rikosilmoituksen. Niin eteneekö tällänen juttu mitenkään?
Mä oon aivan pöyristynyt, miten joku kehtaa lähtee tekee rikosilmotusta vaikka tietää varmasti itekkin ellei ihan täys hullu oo että on käyttäytyny huonosti alunperin ja sitten kun joku antaa kunnolla takaisin, niin ei kai tuo ihme oo.
Laiton uhkaus on kai se nimike millä tätä alettaisiin tutkimaan ja sakot rangaistus, mutta kun mä en halua tuollaselle kusipäälle ees mitään sakkoja maksaa!
Hän ei ansaitse niitä käytöksensä takia.
Mulla ei oo ees tallessa hänen sanomiaan haukkumisia ja uhkailuja, koska ei tulis mieleenkään alkaa työllistää poliisia tälläsellä turhalla paskalla, mutta kai kytät sais ne hänenkin sanomat asiat selville jotain kautta jos asiaa aletaan tutkimaan? enkä tunne tuota chattailijaa, en tiedä kuin nimimerkin ja en tiiä onko siinä nikissä oleva nimi edes hänen omansa, en tiiä missä asuu tai miltä näyttää... joten hyvin vaikea mun ois hänen päältään autolla ajaa ja en tekis sellasta kellekään muullekaan, kunhan paloi hermot huonoon käytökseen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No mut kuitenkii. Maksa sil sakot ja ootte sillee niiku hänkii on silleenkii ihankii ninkuu ennenkii.
Minkä takia hän ansaitsisi rahaa huonosta käytöksestä? älä naurata, kakaroiltakin otetaan viikkoraha pois kiusaamisen takia !
Ei se tyyppi niitä sakkorahoja saa, koska sakko samallatavoin kuin vankeusrangaistus tai yhdyskuntapalvelus on hyvitys yhteiskunnalle lainvastaisesta tekemisestä, mutta yhtäkaikki, kannattaisi nyt ensitilassa pyytää sanomisiaan anteeksi siellä chatissa, voi maksaa vaivan.
En pyydä anteeksi ihmiseltä ensimmäisenä joka on aloittanut häiriköinnin. Ei ois mitään järkeä polvistua hänen edessä.
Hohhoijaa.
Niin monta asiavirhettä yhdessä viestissä, että mistähän sitä aloittaisi.
Noh, ensiksi, kuten tewy jo kertoi, sakot maksetaan valtiolle. Korvauksia voidaan sitten noin teoriassa ainakin määrätä maksettavaksi uhrille, mutta tässä tapauksessa uhrin voi olla vaikea osoittaa laittomasta uhkauksesta syntynyttä vahinkoa, joten korvausperustetta ei välttämättä ole.
Toisekseen netissä heitetyt paskapuheet ja "katteettomat lupaukset" harvoin täyttävät lain vaatimusta siitä, että uhrilla olisi perusteltu syy uhkauksen toteutumisesta ja henkensä, terveytensä tai omaisuutensa olevan vaarassa. Pykälä alkaa: "Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa..."
Lisäksi, jos keskustellaan nimimerkkien takaa, eikä henkilöiden oikeasta henkilöllisyydestä ole edes tietoa, ei sen paremmin laiton uhkaus kuin kunnianloukkauskaan juurikaan voi toteutua.
Aloittajan tapaus on siis juuri sitä mitä hän itsekin kertoo: keskenkasvuisten (ainakin henkisesti, osapuolten fyysistä ikää emme tiedä) idioottimaista käytöstä puolin ja toisin, mutta tuskin rikos.
Mutta hyvä, jos puntti tutisi edes vähän. Se opettaa aloittajaa omalta puoleltaan käyttäytymään paremmin myös anonyymeissä tilanteissa.
Miksi on vaikea osoittaa vahinkoa? Millainen on sitten perusteltu syy? Entä jos hän väittää tietävän henkilöllisyyteni?
"Miksi on vaikea osoittaa vahinkoa?"
No mitä vahinkoa tuosta nähdäksesi voisi olla syntynyt, ja miten se arvostettaisiin rahallisesti?
"Millainen on sitten perusteltu syy?"
Lue se pykälä kokonaisuudessaan. Se perusteltu syy liittyy uhkauksen muotoon ja teon olosuhteisiin. Niiden pitää olla sellaiset, että uhkauksella on reaalinen mahdollisuus tulla toteutetuksi, ja siten synnyttää objektiivisesti tarkastellen perusteltua pelkoa uhrissa. Jos tyttöystävä (55 kg ja 155 cm) uhkaa puhelimessa hakata poikaystävän (98 kg ja 187cm), jampan tuskin tulee ihan välittömästi pelätä terveytesä puolesta. Neti yli huutelu tuntemattomalle keskustelukumppanille kummankin esiintyessä nimimerkekillä vielä epätodennäköisemmin täyttää näitä edellytyksiä.
"Entä jos hän väittää tietävän henkilöllisyyteni? "
No mitä sitten, jos sinä et tiedä hänen? Sinähän tässä se uhkaaja olit. Ja edelleen pitää toteutua tuo, että uhkauksen ja olosuhteiden pitää olla sellaiset, että uhrin kokema pelko henkensä, terveytensä tai omaisuutensa suhteen on objektiivisesti perusteltu.
No mitä vahinkoa tuosta nähdäksesi voisi olla syntynyt, ja miten se arvostettaisiin rahallisesti?
- Henkistä kärsimystä?
No mitä sitten, jos sinä et tiedä hänen?
- Poliisi luulee että mä valehtelen?
"- Henkistä kärsimystä?"
Niinno kerro nyt, että miten se tuosta syntynyt henkinen kärsimys arvostetaan rahaksi.
"- Poliisi luulee että mä valehtelen?"
Mitä sen on väliä? Todistustaakka on syyttävällä osapuolella. Ja edelleen vaikka nyt kävisikin ilmi, että teillä on jonkinlaista luuloa toisenne henkilöllisyydestä, ei se vielä riitä täyttämään laittoman uhkauksen tunnusmerkkejä.
Kuten jo aiemmin sanottu, keskenkasvuisten nahinaa, johon poliisi tuskin vaivautuisi korviaan lotkauttamaan, vaikka lienee syytä epäillä, että tämä vastapuolesi tuskin on edes tehnyt mainitsemaasi rikosilmoitusta. Kunhan meuhkaa, ja ilmeisen onnistuneesti saa sinut kusemaan sukkaasi.
Mutta kerro toki sitten miten kävi. Vanhentumisaika on viisi vuotta, joten siihen asti on aikaa. Tosin mitä enemmän aikaa kuluu, sitä vaikeammaksi yleensä todistaminen käy, ja toisaalta herättää kysymystä, miksi rikosilmoitusta ei ole tehty aiemmin, jos kerran oman hengen/terveyden/omaisuuden puolesta on pelätty.