krooninen.Mitähän tämä tarkoittaa,kun psykiatri jatkaa,että ei juurikaan hajanaisuutta,ei selvää psykoottisuutta.Mahdollisen lievän neuroottisuuden ei kai pitäisi habituksessa näkyä.
Habitus psyykkisesti
bk123
12213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Se on jonkin sortin ennakko tietoa.Eihän Cheekistätäkään kukaan olisi tiennyt ellei hän olisi itse kertonut.Huonokuntoiset on sitten erikseen,sillä heistä sen näkee ilman ennakkotietoakin.
Outoa höpötystä psykiatrilta.
Vielä oudompaa ketjun aloittajalta
Kun paranee esim.ihottumasta,niin sen jälkeen ei enään ulkomuoto ole ihottumaisen.
Sama pätee psyykkiseen puoleen,joten ei mitään outoa.
En ole löytänyt alan kirjallisuudesta psyykkistä sairautta jossa ei ole oireita.
Lääkeaine-allergian oire voi olla punoitus iholla.
Lääkkeiden haittavaikutuksia voi olla myös esim. voimakaskin väsymys tai vaikkapapa akatisia.
Nämä eivät ole siis mielisairauden oireita,vaan johtuvat liian suuresta lääkeannoksesta,tai väärästä lääkkeestä.
Tuo krooninen habitus tarkottaa että sairaus näkyy päällepäin. Eli lääkitys tai tauti on jättäny jälkensä. Ei psykoottinen tarkottaa ettei selkeästi sekava.
Totta. Muuten vain pönttö sekaisin
Ehkäpä tekoäly analysoi verraten kuvaasi tuhansiin muihin avohoito yms. potilaisiin, ja päätyi tähän ilmaisuun.
Tekoälyä hyödyntävät ratkaisut ja teknologiset mahdollisuudet mielenterveyden häiriöissä -tutkimus löytyi aiemmin jyu.fi julkaisut-osiosta. Ehkä jo poistettu, kun en löytänyt uudelleen sivua. Laitoin jo aiemmin siitä tietoa tälle palstalle.
Se oli tutkimus, jossa tosiaan tekoäly on mielenterveys työssä mukana analysoimassa potilasta, kuten olemusta ja keskustelua. Eli tekoälyn keräämällä jättimäisellä tietomäärällä lukuisista eri potilaista vuosikymmenien ajalta, se analysoi ja profiloi potilasta.
Tutkimuksessa mainitaan, että käytössä -92 vuodesta ollut, ja tosiaan yllätys yllätys, kuulemma mielenterveysongelmien määrät suorastaan räjähtäneet sinä aikana. Tekoälystä toivotaan apua mielenteystyöhön, sekä alalle toivotaan tietenkin lisää rahallista resurssointia yhteiskunnalta. Itselläni kylläkin heräsi kysymys heti, onko tekoäly ohjelmoitu ehkä liiankin tarkaksi tai jollain muilla motiiveilla. Onko ollut järkevää lopulta käyttää tekoälyä apuna.
Eihän sitä moni tajua, että juttelee tekoälyn kanssa, kun on oikea ihminen läsnä. Itsellä ei tullut mieleen kuin vasta viimeisinä terapia vuosina. Terapeutin oudot, hämmentävät kysymykset ja kommentit toistuvat niin usein, että osasin epäillä jonkinlaisen testauksen olevan kyseessä.
Harmi ettei ole kaikki tietoisia asiasta, koska jos olisi tietokoneen ja weppikameran kanssa huoneessa kaksin, varmaan vois suhtautua hiukan toisin tilanteeseen. On aivan vääränlainen luottamus tilanteessa. Tiedonhankintaa tehdään myös muiden potilaiden kanssa. Edes läpällä taikka vain vitsinä ei kannata vastata mitään outoa, jonka voi tulkita sairauden oireena. Ne jutut on tallessa niin kauan bitit virtaa tietokoneissa.
Mutta niinhän sitä oli sanonta aikoinaan Seilin saarelle joutuvista: "Ken sinne lähtee, ei sieltä koskaan enää palaa takaisin." Ehkäpä voisi nykyisin sanoa mielenterveystoimistoista samaa.
Mtongelmissa, ikävä kyllä on aina kyse harhoista. Oma sairaus siirretään hoitavaan henkilökuntaan. Minä en ole sairas, vaan tuo outoja? kysymyksiä tekevä. Potilaan vääristynyttä minäkuvaa on vaikea saada muuttumaan. Tekoälyyn nojautuminen on sairaan omaa vääristynyttä minäkuvaa.
Jyväskylän yliopiston tukimusjulkaisu on yllä oleva kyseessä, liekö sitten joku yliopistotutkijoiden valetutkimus. Ihmetyttää kyllä, kuinka tämä julkaisu sittemmin katosi netistä, miksi tieto piti yleisöltä salata.
Todella jotkin mtpotilaat elävät harhaisessa maailmassa...on kadonneita tutkimuksia...muutettuja anamneeseja...lääkitystä vaihdettu ilman lupaa jne.
Kun objektin ulkonäkö on edustava,niin tietyt esittävät mm. hänen ulkonäöstään negatiivisia valeita.