Linux 8 vuotta ilman tietoturvaa

"Haavoittuvuuden käyttämiseen on julkisesti saatavilla koodi, joka todistaa sen olemassaolon järjestelmissä."

Tuossa uutisessa ovat todisteet.

seryertyty kirjoitti:

Tuossa uutisessa ovat todisteet.

Uutisessa kerrottiin selvästi, että löytyi aukko.

Se siis löytyi tuota uutista tehdessä ja lisäksi pystyi tarkistamaan, että se oli korjattu ennen kuin uutinen julkistettiin.

Mitään kahdeksan vuoden hakkerointia ei siis ole ollut joten olet valehtelija.

"Mitään kahdeksan vuoden hakkerointia ei siis ole ollut joten olet valehtelija. "
Aukko on ollut hyväksikäytettävissä sen kahdeksan vuotta. Todista ettei joku hakkeri sitä löytänyt jo kahdeksan vuotta sitten. Huhuja on ollut että NSA sen pakoitti laittamaan.

rturudtyu kirjoitti:

"Mitään kahdeksan vuoden hakkerointia ei siis ole ollut joten olet valehtelija. "
Aukko on ollut hyväksikäytettävissä sen kahdeksan vuotta. Todista ettei joku hakkeri sitä löytänyt jo kahdeksan vuotta sitten. Huhuja on ollut että NSA sen pakoitti laittamaan.

"Aukko on ollut hyväksikäytettävissä sen kahdeksan vuotta."

Ei siitä tiennyt kukaan. Sen lisäksi selvisi tuosta, että uutisoitu aukko ei ollut Linuxissa vaan ihan toisessa ohjelmassa.

"Todista ettei joku hakkeri sitä löytänyt jo kahdeksan vuotta sitten."

Sinun se pitää todistaa. Sinähän itse väitit, että kahdeksan vuotta on hakkeroitu ja koska sinä esitit tällaisen väitteen, sinun pitää kyetä todistamaan se.

Havaintojen perusteella näin ei ole koska kaikissa yleisissä ohjelmissa on kaiken aikaa aukkoja hyväksikäytettävissä jos niistä joku tietäisi. Kuitenkaan hakkerit eivät hyväksikäytä näitä koska eivät tiedä niitä.

Pakottiko NSA laittamaan nämä myös?

http://muropaketti.com/microsoft-paikkaa-windowseista-17-vuotta-vanhan-tietoturva-aukon

http://www.iltasanomat.fi/digitoday/tietoturva/art-2000001917531.html

http://www.digiklinikka.com/2010/09/microsoft-pakon-edessa-vanha-turva.html

http://www.pcworld.com/article/155436/microsoft_defeats_bug.html

Huomaa, että viimeisessä aukko oli TUNNETTU seitsemän vuoden ajan.

Joten kerrohan nyt lisätietoa siitä NSA:ta ja todisteita niille väitteille?

"Ei siitä tiennyt kukaan." Todista ettei aukosta tiennyt kukaan.
"Sinun se pitää todistaa." Sinähän tässä väität ettei aukosta ole kukaan tiennyt aiemmin. Todista se.
"Kuitenkaan hakkerit eivät hyväksikäytä näitä koska eivät tiedä niitä."
Mistä sinä tiedät ettei ole hyväksikäytetty?

"Joten kerrohan nyt lisätietoa siitä NSA:ta ja todisteita niille väitteille? "
Kysyppäs tuota Linukselta. Häneltähän kysyttiin että onko NSA pakottanut asentamaan linuxiin takaportin.

sestaserah kirjoitti:

"Ei siitä tiennyt kukaan." Todista ettei aukosta tiennyt kukaan.
"Sinun se pitää todistaa." Sinähän tässä väität ettei aukosta ole kukaan tiennyt aiemmin. Todista se.
"Kuitenkaan hakkerit eivät hyväksikäytä näitä koska eivät tiedä niitä."
Mistä sinä tiedät ettei ole hyväksikäytetty?

"Todista ettei aukosta tiennyt kukaan."

Havaintojen perusteella siitä ei tiennyt kukaan kun koko sinä aikana mitä aukko oli olemassa, ei sille altistuneita tietokoneita hakkeroitu tämän kautta.

Sen lisäksi sinulla oli erinomainen tilaisuus osoittaa se, että oli aukko johon oli hyökkäyksiä (eli ns. nollapäivä aukko) mutta sinäkään et kyennyt esittämään yhtään ainoata hakkerointitapausta koko kahdeksan vuoden ajalta vaikka sellaista väitit. Yksikin olisi riittänyt.

Havaintojen perusteella siitä ei siis kukaan tiennyt aiemmin kun miljoonat koneet pysyivät vuosikausia turvassa.

takaportti kirjoitti:

"Joten kerrohan nyt lisätietoa siitä NSA:ta ja todisteita niille väitteille? "
Kysyppäs tuota Linukselta. Häneltähän kysyttiin että onko NSA pakottanut asentamaan linuxiin takaportin.

Sinulta minä kysyin kun sellaisista NSA aukoista selitit. Taisi olla siis paskapuhetta.

m-kar kirjoitti:

"Todista ettei aukosta tiennyt kukaan."

Havaintojen perusteella siitä ei tiennyt kukaan kun koko sinä aikana mitä aukko oli olemassa, ei sille altistuneita tietokoneita hakkeroitu tämän kautta.

Sen lisäksi sinulla oli erinomainen tilaisuus osoittaa se, että oli aukko johon oli hyökkäyksiä (eli ns. nollapäivä aukko) mutta sinäkään et kyennyt esittämään yhtään ainoata hakkerointitapausta koko kahdeksan vuoden ajalta vaikka sellaista väitit. Yksikin olisi riittänyt.

Havaintojen perusteella siitä ei siis kukaan tiennyt aiemmin kun miljoonat koneet pysyivät vuosikausia turvassa.

"Havaintojen perusteella siitä ei tiennyt kukaan kun koko sinä aikana mitä aukko oli olemassa, ei sille altistuneita tietokoneita hakkeroitu tämän kautta."
Kenen havaintojen?
Tuo aukko oli auki kahdeksan vuotta ja joku löysi sen. Tuo todistaa että aukko oli löydettävissä sen kahdeksan vuoden ajan. Todista ettei sitä hyväksikäytetty tuon kahdeksan vuoden aikana.

"Sinä sen sijaan väitit, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan joten missä todisteet että näin olisi tapahtunut?"
Väitit ettei ole hakkeroitu jo kahdeksan vuoden ajan. Joten laita todisteet että ei ole hakkeroitu. Aukko oli löydettävissä kahdeksan vuoden ajan. Missä ovat todisteet ettei kahdeksan vuotta paikkaamattomana ollutta aukkoa olisi voinut hyväksikäyttää? Miksi aukkoa eivät "tuhannet silmäparit" löytäneet? Todista ettei NSA löytänyt aukkoa kahdeksassa vuodessa.

Valehtelua ja paskanpuhumista on väittää ettei linuxissa ole ollut kahdeksan vuotta avoin reikä. Siitähän on todisteet.

todisteetesiin kirjoitti:

"Sinä sen sijaan väitit, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan joten missä todisteet että näin olisi tapahtunut?"
Väitit ettei ole hakkeroitu jo kahdeksan vuoden ajan. Joten laita todisteet että ei ole hakkeroitu. Aukko oli löydettävissä kahdeksan vuoden ajan. Missä ovat todisteet ettei kahdeksan vuotta paikkaamattomana ollutta aukkoa olisi voinut hyväksikäyttää? Miksi aukkoa eivät "tuhannet silmäparit" löytäneet? Todista ettei NSA löytänyt aukkoa kahdeksassa vuodessa.

"Joten laita todisteet että ei ole hakkeroitu."

Todisteena on miljoonat tietokoneet joita ei ole hakkeroitu. Havaintojen perusteella ei siis ole hyödynnetty.

"Missä ovat todisteet ettei kahdeksan vuotta paikkaamattomana ollutta aukkoa olisi voinut hyväksikäyttää?"

En ole väittänyt että ei olisi ollut mahdollista. Tietysti paikkaamattomana ollut aukkoa voi hyväksi käyttää jos joku sellaisen löytyy mutta sitä aukkoa ei havaintojen perusteella tiedetty olevan.

Sinä sen sijaan väitit, että on hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan niin missä? Tämä on se alkuperäinen väite ja sille ei ole todistetta. Se siis oli selvästikin paskapuhetta.

"Miksi aukkoa eivät "tuhannet silmäparit" löytäneet?"

Kyllä löysi: https://www.debian.org/security/2016/dsa-3481

Googlen security team ja Red Hat löysi yhdessä tuon aukon.

"Todista ettei NSA löytänyt aukkoa kahdeksassa vuodessa."

Sinähän se siitä NSA:sta jankkaat. Havaintoja tuosta ei ole.

arerherhserarh kirjoitti:

Valehtelua ja paskanpuhumista on väittää ettei linuxissa ole ollut kahdeksan vuotta avoin reikä. Siitähän on todisteet.

https://www.debian.org/security/2016/dsa-3481

Affected Packages: glibc

Ei siis Linuxissa mitään. Valehtelet siis. Katsos kun glibc on täysin eri ohjelma kuin Linux. Tämä aukko liittyy yhtä paljon Linuxiin yhtä paljon kuin vaikka Windowsiin.

"
Linux-järjestelmistä ja laitteista on löytynyt vakava aukko, joka on ollut koodissa jo vuodessa 2008.
"

fsdfsfgsfg kirjoitti:

"
Linux-järjestelmistä ja laitteista on löytynyt vakava aukko, joka on ollut koodissa jo vuodessa 2008.
"

"Linux-järjestelmistä" tarkoittaa tässä JOITAKIN käyttöjärjestelmiä jotka käyttää Linuxia, koska haavoittuvaa glibc ohjelmaa on käytetty joissakin käyttöjärjestelmissä joissa on Linux, tai vaihtoehtoisesti uutistoimittajalla on tapahtunut virhe.

Haavoittuvuuden kuvauksessa lukee aivan selvästi, että vika on glibc:ssä eikä Linuxissa, joten haavoittuvuus liittyy yhtä paljon Linuxiin kuin vaikka Windowsiin.

m-kar kirjoitti:

"Joten laita todisteet että ei ole hakkeroitu."

Todisteena on miljoonat tietokoneet joita ei ole hakkeroitu. Havaintojen perusteella ei siis ole hyödynnetty.

"Missä ovat todisteet ettei kahdeksan vuotta paikkaamattomana ollutta aukkoa olisi voinut hyväksikäyttää?"

En ole väittänyt että ei olisi ollut mahdollista. Tietysti paikkaamattomana ollut aukkoa voi hyväksi käyttää jos joku sellaisen löytyy mutta sitä aukkoa ei havaintojen perusteella tiedetty olevan.

Sinä sen sijaan väitit, että on hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan niin missä? Tämä on se alkuperäinen väite ja sille ei ole todistetta. Se siis oli selvästikin paskapuhetta.

"Miksi aukkoa eivät "tuhannet silmäparit" löytäneet?"

Kyllä löysi: https://www.debian.org/security/2016/dsa-3481

Googlen security team ja Red Hat löysi yhdessä tuon aukon.

"Todista ettei NSA löytänyt aukkoa kahdeksassa vuodessa."

Sinähän se siitä NSA:sta jankkaat. Havaintoja tuosta ei ole.

"Todisteena on miljoonat tietokoneet joita ei ole hakkeroitu" Miten olet tutkinut nuo miljoonat koneet?
""En ole väittänyt että ei olisi ollut mahdollista." Eli on mahdollista.
"Sinä sen sijaan väitit, että on hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan niin missä? Tämä on se alkuperäinen väite ja sille ei ole todistetta. Se siis oli selvästikin paskapuhetta."
Alkuperäistä väitettä et voi yksilöidä. Mutta onhan selvää että kahdeksan vuotta avoimena ollutta aukkoa on tietenkin voinut hyväksikäyttää.
"Googlen security team ja Red Hat löysi yhdessä tuon aukon." Mutta vasta kahdeksan vuoden jälkeen. Sitä ennen moni muu taho on voinut löytää aukon. Se on todistettu.

"Sinähän se siitä NSA:sta jankkaat. Havaintoja tuosta ei ole. " Todista ettei ole.

srgtszjsetj kirjoitti:

"Todisteena on miljoonat tietokoneet joita ei ole hakkeroitu" Miten olet tutkinut nuo miljoonat koneet?
""En ole väittänyt että ei olisi ollut mahdollista." Eli on mahdollista.
"Sinä sen sijaan väitit, että on hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan niin missä? Tämä on se alkuperäinen väite ja sille ei ole todistetta. Se siis oli selvästikin paskapuhetta."
Alkuperäistä väitettä et voi yksilöidä. Mutta onhan selvää että kahdeksan vuotta avoimena ollutta aukkoa on tietenkin voinut hyväksikäyttää.
"Googlen security team ja Red Hat löysi yhdessä tuon aukon." Mutta vasta kahdeksan vuoden jälkeen. Sitä ennen moni muu taho on voinut löytää aukon. Se on todistettu.

"Sinähän se siitä NSA:sta jankkaat. Havaintoja tuosta ei ole. " Todista ettei ole.

"Miten olet tutkinut nuo miljoonat koneet?"

Ei tarvitse. Ei minun tarvitse tutkia jokaista suomalaista havaitakseni, että suomessa on tummaihoisia koska niistä on havaintoja.

Katsos kun ei ole yhtään havaintoa tuon uutisoidun aukon kautta tehdystä hakkeroinnista ennen 16.2.2016, sen sijaan on havaintoja tietokoneista joita ei ole hakkeroitu tuon aukon kautta.

"Alkuperäistä väitettä et voi yksilöidä."

Siis yritätkö sanoa, että alkuperäistä väittämää ei voi todistaa? Sehän olisi silloin automaattisesti paskapuhetta.

"Mutta onhan selvää että kahdeksan vuotta avoimena ollutta aukkoa on tietenkin voinut hyväksikäyttää."

On voitu, mutta väittämä siitä että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan on valehtelua. Aukko julkistettiin 16.2.2016 samana päivänä korjauksen kanssa.

Tunnetusti hyökkäykset tehdään lähes aina tunnettuihin aukkoihin tai harhauttamalla hölmöä käyttäjää. Nollapäiväaukot ovat huomattavasti harvinaisempia.

Vastahan tänne valehteliija laittoi uutista jossa sanottiin, että ei tässä nyt riskiä ole kun se hyökkääjäkin saa tietää siitä aukosta silloin kun se julkistetaan.

"Mutta vasta kahdeksan vuoden jälkeen."

Niin? Mitä sitten? Hiljattain oli uutinen siitä, että tuossa lähellä olevan tähden ympärillä pyörii todennäköisesti maan kaltainen planeetta vaikka ihmiset ovat katelleet niitä tähtiä miljoona vuotta.

"Sitä ennen moni muu taho on voinut löytää aukon."

On voinut, mutta ei ole havaintoa siitä joten on siis valehtelua väittää, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan koska sellaisesta ei ole YHTÄÄN havaintoa. Sen lisäksi on erittäin todennäköistä, että kukaan ei ole tiennyt aukosta aiemmin koska ei ole havaintoja siitä, että tätä aukkoa olisi hyödynnetty millään tavalla kahdeksan vuoden aikana.

"Se on todistettu."

On todistettu valehteluksi, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan tuon aukon kautta.

"Todista ettei ole."

Ei tarvitse kun en ole väittänyt tuon asian suhteen mitään.

m-kar kirjoitti:

"Miten olet tutkinut nuo miljoonat koneet?"

Ei tarvitse. Ei minun tarvitse tutkia jokaista suomalaista havaitakseni, että suomessa on tummaihoisia koska niistä on havaintoja.

Katsos kun ei ole yhtään havaintoa tuon uutisoidun aukon kautta tehdystä hakkeroinnista ennen 16.2.2016, sen sijaan on havaintoja tietokoneista joita ei ole hakkeroitu tuon aukon kautta.

"Alkuperäistä väitettä et voi yksilöidä."

Siis yritätkö sanoa, että alkuperäistä väittämää ei voi todistaa? Sehän olisi silloin automaattisesti paskapuhetta.

"Mutta onhan selvää että kahdeksan vuotta avoimena ollutta aukkoa on tietenkin voinut hyväksikäyttää."

On voitu, mutta väittämä siitä että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan on valehtelua. Aukko julkistettiin 16.2.2016 samana päivänä korjauksen kanssa.

Tunnetusti hyökkäykset tehdään lähes aina tunnettuihin aukkoihin tai harhauttamalla hölmöä käyttäjää. Nollapäiväaukot ovat huomattavasti harvinaisempia.

Vastahan tänne valehteliija laittoi uutista jossa sanottiin, että ei tässä nyt riskiä ole kun se hyökkääjäkin saa tietää siitä aukosta silloin kun se julkistetaan.

"Mutta vasta kahdeksan vuoden jälkeen."

Niin? Mitä sitten? Hiljattain oli uutinen siitä, että tuossa lähellä olevan tähden ympärillä pyörii todennäköisesti maan kaltainen planeetta vaikka ihmiset ovat katelleet niitä tähtiä miljoona vuotta.

"Sitä ennen moni muu taho on voinut löytää aukon."

On voinut, mutta ei ole havaintoa siitä joten on siis valehtelua väittää, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan koska sellaisesta ei ole YHTÄÄN havaintoa. Sen lisäksi on erittäin todennäköistä, että kukaan ei ole tiennyt aukosta aiemmin koska ei ole havaintoja siitä, että tätä aukkoa olisi hyödynnetty millään tavalla kahdeksan vuoden aikana.

"Se on todistettu."

On todistettu valehteluksi, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan tuon aukon kautta.

"Todista ettei ole."

Ei tarvitse kun en ole väittänyt tuon asian suhteen mitään.

"On voitu, mutta väittämä siitä että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan on valehtelua. Aukko julkistettiin 16.2.2016 samana päivänä korjauksen kanssa.
"
Miten todistat ettei aukkoa olisi käytetty?
""Miten olet tutkinut nuo miljoonat koneet?"

Ei tarvitse. Ei minun tarvitse tutkia jokaista suomalaista havaitakseni, että suomessa on tummaihoisia koska niistä on havaintoja."
Eli et voi todistaa ja mielipiteesi perustuvat vain sinun kokemuksiin.
"Siis yritätkö sanoa, että alkuperäistä väittämää ei voi todistaa? Sehän olisi silloin automaattisesti paskapuhetta." Ei vaan et voi yksilöidä todistetta.
"On voitu, mutta väittämä siitä että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan on valehtelua. Aukko julkistettiin 16.2.2016 samana päivänä korjauksen kanssa."
Aukko oli hyväksikäytettävänä kahdeksan vuotta(todisteiden mukaan). Esitä todisteet siitä ettei aukkoa hyväksikäytetty noiden vuosien aikana.

"Niin? Mitä sitten? Hiljattain oli uutinen siitä, että tuossa lähellä olevan tähden ympärillä pyörii todennäköisesti maan kaltainen planeetta vaikka ihmiset ovat katelleet niitä tähtiä miljoona vuotta."
Sen planeetan olemassaoloa ei ole kiistetty, siitä huolimatta että että se vasta nyt huomattiin.

"On voinut, mutta ei ole havaintoa siitä joten on siis valehtelua väittää, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan koska sellaisesta ei ole YHTÄÄN havaintoa. Sen lisäksi on erittäin todennäköistä, että kukaan ei ole tiennyt aukosta aiemmin koska ei ole havaintoja siitä, että tätä aukkoa olisi hyödynnetty millään tavalla kahdeksan vuoden aikana."
Jos joku hakkeroi linuxin jo kahdeksan vuotta avoimena ollutta aukkoa, hänen tavoitteena tuskin on menetelmien paljastaminen.

m-kar kirjoitti:

"Miten olet tutkinut nuo miljoonat koneet?"

Ei tarvitse. Ei minun tarvitse tutkia jokaista suomalaista havaitakseni, että suomessa on tummaihoisia koska niistä on havaintoja.

Katsos kun ei ole yhtään havaintoa tuon uutisoidun aukon kautta tehdystä hakkeroinnista ennen 16.2.2016, sen sijaan on havaintoja tietokoneista joita ei ole hakkeroitu tuon aukon kautta.

"Alkuperäistä väitettä et voi yksilöidä."

Siis yritätkö sanoa, että alkuperäistä väittämää ei voi todistaa? Sehän olisi silloin automaattisesti paskapuhetta.

"Mutta onhan selvää että kahdeksan vuotta avoimena ollutta aukkoa on tietenkin voinut hyväksikäyttää."

On voitu, mutta väittämä siitä että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan on valehtelua. Aukko julkistettiin 16.2.2016 samana päivänä korjauksen kanssa.

Tunnetusti hyökkäykset tehdään lähes aina tunnettuihin aukkoihin tai harhauttamalla hölmöä käyttäjää. Nollapäiväaukot ovat huomattavasti harvinaisempia.

Vastahan tänne valehteliija laittoi uutista jossa sanottiin, että ei tässä nyt riskiä ole kun se hyökkääjäkin saa tietää siitä aukosta silloin kun se julkistetaan.

"Mutta vasta kahdeksan vuoden jälkeen."

Niin? Mitä sitten? Hiljattain oli uutinen siitä, että tuossa lähellä olevan tähden ympärillä pyörii todennäköisesti maan kaltainen planeetta vaikka ihmiset ovat katelleet niitä tähtiä miljoona vuotta.

"Sitä ennen moni muu taho on voinut löytää aukon."

On voinut, mutta ei ole havaintoa siitä joten on siis valehtelua väittää, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan koska sellaisesta ei ole YHTÄÄN havaintoa. Sen lisäksi on erittäin todennäköistä, että kukaan ei ole tiennyt aukosta aiemmin koska ei ole havaintoja siitä, että tätä aukkoa olisi hyödynnetty millään tavalla kahdeksan vuoden aikana.

"Se on todistettu."

On todistettu valehteluksi, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan tuon aukon kautta.

"Todista ettei ole."

Ei tarvitse kun en ole väittänyt tuon asian suhteen mitään.

Jos joku mieltäisi mahdolliset rasistiset kommentointisi lainvastaisiksi, hän saattaisi etsiä henkilötietojasi netistä ja nostaa syytteen. Ehkä myös M-Kar nimimerkin muut väittämät tiettyjä yhtiöitä kohtaan palstalla nostavat syytekynnyksen .

xrgaesah kirjoitti:

"On voitu, mutta väittämä siitä että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan on valehtelua. Aukko julkistettiin 16.2.2016 samana päivänä korjauksen kanssa.
"
Miten todistat ettei aukkoa olisi käytetty?
""Miten olet tutkinut nuo miljoonat koneet?"

Ei tarvitse. Ei minun tarvitse tutkia jokaista suomalaista havaitakseni, että suomessa on tummaihoisia koska niistä on havaintoja."
Eli et voi todistaa ja mielipiteesi perustuvat vain sinun kokemuksiin.
"Siis yritätkö sanoa, että alkuperäistä väittämää ei voi todistaa? Sehän olisi silloin automaattisesti paskapuhetta." Ei vaan et voi yksilöidä todistetta.
"On voitu, mutta väittämä siitä että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan on valehtelua. Aukko julkistettiin 16.2.2016 samana päivänä korjauksen kanssa."
Aukko oli hyväksikäytettävänä kahdeksan vuotta(todisteiden mukaan). Esitä todisteet siitä ettei aukkoa hyväksikäytetty noiden vuosien aikana.

"Niin? Mitä sitten? Hiljattain oli uutinen siitä, että tuossa lähellä olevan tähden ympärillä pyörii todennäköisesti maan kaltainen planeetta vaikka ihmiset ovat katelleet niitä tähtiä miljoona vuotta."
Sen planeetan olemassaoloa ei ole kiistetty, siitä huolimatta että että se vasta nyt huomattiin.

"On voinut, mutta ei ole havaintoa siitä joten on siis valehtelua väittää, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan koska sellaisesta ei ole YHTÄÄN havaintoa. Sen lisäksi on erittäin todennäköistä, että kukaan ei ole tiennyt aukosta aiemmin koska ei ole havaintoja siitä, että tätä aukkoa olisi hyödynnetty millään tavalla kahdeksan vuoden aikana."
Jos joku hakkeroi linuxin jo kahdeksan vuotta avoimena ollutta aukkoa, hänen tavoitteena tuskin on menetelmien paljastaminen.

"Miten todistat ettei aukkoa olisi käytetty?"

Havaintojen perusteella. Ei havaintoja murroista missään mitä olisi tehty tuon aukon kautta.

"Eli et voi todistaa ja mielipiteesi perustuvat vain sinun kokemuksiin."

Väite on todistettavaksi oikeaksi löytämällä yksikin tummaihoinen suomesta. Ja kyllä löytyy, kansanedustajanakin on.

"Ei vaan et voi yksilöidä todistetta."

Mitä yksilöidä? Pitää löytyä havaintoja jota käytät tukemaan väitettä. Niitä ei löydy joten kyse on valehtelusta.

"Esitä todisteet siitä ettei aukkoa hyväksikäytetty noiden vuosien aikana."

Väittämä oli se, että olisi hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan mutta havainnot puuttui, joten minun ei tarvitse. Se on todistettu, että tuo väittämä että olisi hakkeroitu on valehtelua.

"Sen planeetan olemassaoloa ei ole kiistetty, siitä huolimatta että että se vasta nyt huomattiin."

Ei kukaan ole kiistänyt, etteikö tietokoneohjelmissa olisi bugeja.

Kyse onkin siitä, että on väitetty että Linuxissa olisi turvareikä jota vastaan hakkeroitu kahdeksan vuoden ajan ja viitattiin uutiseen jossa puhuttiin turva-aukosta joka ei ole Linuxissa, ja ei ole havaintoja minkä mukaan näin olisi tapahtunut. Se oli siis valehtelua.

En minä väitä sitäkään, etteikö olisi mahdollista että aukon olisi VOINUT joku löytää ja käyttää mutta väitän sen, että se oli valehtelua väittää että näin olisi tapahtunut koska havainnot hakkeroinnille puuttuvat

Katsos kun se, että jotain on mahdollisesti voinut tapahtua ei tarkoita että niin olisi tapahtunut. Siinä oli selvä valhe.

"Jos joku hakkeroi linuxin jo kahdeksan vuotta avoimena ollutta aukkoa, hänen tavoitteena tuskin on menetelmien paljastaminen. "

Uutisessa ollut turva-aukko ei ollut Linuxissa vaan eri ohjelmassa. Ei ole missään havaintoja että koneita olisi korkattu. Minkä takia suurta osaa Internetin palveluista ei esimerkiksi sammutettu helmikuussa hakkereista eroon pääsemiseksi? Miksi missään ei ole havaintoja että kun koneita tutkittu että olisi ollut hakkeroitu koneita tuon aukon kautta? Miksi kyberturvallisuuskeskus tai mikään ohjelmistotoimittaja ei ole ilmoittanut että koneet olisi korkattu bottikoneiksi?

Havaintojen puuttuessa voidaan todeta, että oli selvästikin kyse valehtelusta. Tuo väite hakkeroinnille ei perustu mihinkään.