Miksi OALC kirkkoa eli amerikassa eläviä "esikoislestadiolaisia" panetellaan täällä jatkuvasti?
Onko meidän esikoislestadiolaisten nimittäminen OALC kirkoksi haukkumist?
Meidänhän tulee iloita että saamme olla samaa suurta Jumalan seurakuntaa!
:)
OALC kirkko on siis amerikassa sama porukka, kuin me Esikoislestadiolaiset Ry suomessa ja Länsilestadiolaiset ruotsissa. Kaikissa on sama oppi, samat saarnaajat ja sama henki, sekä hengenyhteys.
Olemme siis yhtä ja samaa herätystä, vaikka maalliset yhdistykset ja organisaatiot ovat erinimisiä ja eri muotoisia johtuen eri maiden laeista ja säädöksistä.
Tästä yhteydestä ja kristuksen seurakunnasta Esikoiset Ry sanoutuu irti.
Heille OALC, ja koko elävä kristillisyys ympäri maailman on tullut kompastuskiveksi.
Ennen he istuivat esikoislestadiolaisten rukoushuoneissa ja pitivät itseään Esikoislestadiolaisina, ja pitivät olevansa samaa porukkaa ja Jumalan lasten joukkoa kuin amerikan OALC:kin.
Nyt muutamassa kuukaudessa he puhuvat kristillisyydestä pelkkää pahaa aina suomesta, amerikkaa myöten!!
On kuitenkin yhdentekevää miksikä meitä elävässä kristillisyydessä nimitetään, sillä olemme kaikki samaa Kristuksen seurakuntaa tällä etsikon ajalla.
Amerikan OALC=Esikoislestadiolaiset Ry suomessa.
167
1280
Vastaukset
- Ajan_merkit_nakyvat
Amen, siinä se salaisuus on, yksi usko, yksi henki ja yksi kaste. Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät on tullut loukkauskiveksi ja pahennuksen kallioksi. Mutta meille se on rakas ja kallis, Hänen silmäteränsä, jossa on Sana ja sakramentit oikeassa käytössä. Jeesus sitoo itsensä tähän elävään ruumiiseen, joka on elävistäkivistä rakennettu, rakkauden laastilla yhteenliitettynä. . Siellä rakastetaan sillä raukkaudella, jolla Isä on rakastanut meitä, lähettäen Poikansa kertakaikkiseksi uhriksi meidän syntiemme sovitukseksi. Ekumenia tavoittelee tätä yhtä ruumista yhteen sopimuksilla ja harhaopeilla kuten näemme nyt vaikka Ruotsin Lundissa tapahtuvan. Paavi siellä messuaa ja nk. luterilaiset polvistuvat Rooman piispan jalkoihin ja ihailsevat häntä hyväntekijänä
- Tarkennus
Avaajaa korjatakseni emme pidä OALC tai esikoilestadiolaista liikettä tai niiden yhtymää Jumalan seurakuntana vaan niitä elävässä uskossa olevia ihmisiä jotka ovat hengen yhteydessä rakkauden siteen kautta.
- KaidanTienKuIkija
Tarkennus kirjoitti:
Avaajaa korjatakseni emme pidä OALC tai esikoilestadiolaista liikettä tai niiden yhtymää Jumalan seurakuntana vaan niitä elävässä uskossa olevia ihmisiä jotka ovat hengen yhteydessä rakkauden siteen kautta.
Juuri näin. Hyvä korjaus.
Mikään kirkko tai rekisteröity yhdistys ei siis sinänsä ole kristuksen seurakunta.
Elävä seurakunta on perustettu lukittujen ovien takana ja se on levinnyt suusta suuhun ja sydämestä sydämeen, elävän Jumalan sanan vaikutuksesta.
Tähän kristuksen seurakuntaan siis synnytään uudestisyntymisen kautta, ja Jumalan suuresta armosta, eikä liitytä, niin kuin johonkin rekisteröityyn yhdistykseen. - Irrottautuivat
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Juuri näin. Hyvä korjaus.
Mikään kirkko tai rekisteröity yhdistys ei siis sinänsä ole kristuksen seurakunta.
Elävä seurakunta on perustettu lukittujen ovien takana ja se on levinnyt suusta suuhun ja sydämestä sydämeen, elävän Jumalan sanan vaikutuksesta.
Tähän kristuksen seurakuntaan siis synnytään uudestisyntymisen kautta, ja Jumalan suuresta armosta, eikä liitytä, niin kuin johonkin rekisteröityyn yhdistykseen.Ja se myös katkee kun lädetään eriseuraan
- KaidanTienKuIkija
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Juuri näin. Hyvä korjaus.
Mikään kirkko tai rekisteröity yhdistys ei siis sinänsä ole kristuksen seurakunta.
Elävä seurakunta on perustettu lukittujen ovien takana ja se on levinnyt suusta suuhun ja sydämestä sydämeen, elävän Jumalan sanan vaikutuksesta.
Tähän kristuksen seurakuntaan siis synnytään uudestisyntymisen kautta, ja Jumalan suuresta armosta, eikä liitytä, niin kuin johonkin rekisteröityyn yhdistykseen.Pätkä saarnasta. Tässä lyödään alas taas se luulo että ajattelemme jonkun yhdistyksen tai jonkun henkilön päälle laittaa pelastuksemme!
Tässä on meidän uskomme!
#
""olemme onnellisia, kuulkaa rakkaat nuoret ystävät, että keskellä meitä, siellä, missä me asumme, te täällä ja me siellä kotona ja monessa muussa maassa, niin me kuulumme suureen yhteyteen. Ei meitä ole vain pieni joukko pikkupaikalla. Me kuulumme yhteen kaikkien näiden ystävien kanssa, joilta terveiset olemme kuulleet, eikä ainoastaan nyt maapallon ylitse, vaan myös aikojen läpi. Olemme liitetyt ensimmäisiin kristittyihin. Me olemme saaneet ihanan kristillisyyden. Sitä ei ole mikään ihminen perustanut. Se ei ole mikään rekisteröity yhdistys. Se on tullut taivaasta. Se on taivaallinen Jerusalem, joka veriyljän kautta, Herran Jeesuksen kautta, niin on tämä Kristuksen morsian, on tullut hedelmälliseksi ja synnyttänyt monet lapset. Ja hän, vaikka hän on yksin, eikä hänellä ole yhtään miestä, ja kuitenkin hänellä on enemmän lapsia kuin sillä, jolla on mies, nimittäin vapaat Jumalan lapset, jotka hän on itse lunastanut ja ostanut, hän on osittain ihmisiltä ostanut, ostanut heidät myös maasta, ei kullalla ja hopealla, vaan hänen omalla kalliilla sovintoverellään, hänen katkeralla kärsimyksellään ja sen halveksitun ristinkuoleman kautta. Niin hän on maksanut meidän syntimme. Hän on lunastanut meidät perkeleen, synnin ja maailman vallasta.
Ajattele, mihin kristillisyyteen sinä saat kuulua. Perkeleellä ei ole valtaa sinun ylitsesi, sinä nuori ystävä. Kuolemalla ei ole mitään valtaa sinun ylitsesi, kun uskot kuoleman voittajaan, Herraan Jeesukseen.""
# - teuta0115
"AJAN -MERKIT- NÄKYVÄT "
-
ASIA EI OLE "ALOITTAJA" NOIN EIKÄ TAIDA OLLA LÄHELLÄKÄÄN , VAIKKA NIIN SANOT
SILLÄ MEILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKOA CALVINISMI N KANSS A, MUTTA OALC, ON.
-
OLISI ENSIN TUTKITTAVA PERUSTEET , SITTEN VASTA ON HOMEEN POISTON AIKA .
-
--
NYT PAAVIN VIERAILU ON SIKSI ETTÄ , RUOTSISS AON 100.000 KATOLISTA. SE ON IS0
MÄÄRÄ KAIKISTA SE ON 0.96 % SIIS MELKEIN 1 % . ASUKKAITA SVÄRJE ,n.9,5/6 MILJ,
,
JOKA SUOMESSA ON N. O.O59 0/00 PROMILLEA . KUN RUOTSIT JÄTTI VIIKINKINÄ TEMMELTÄMISEN , HEISTY TULI KATO-LILAISIA, JA HEITÄ ON TÄNÄÄN N.100.000 AS. SUOMESSA ON N.9300 JA ASUKAITA,n. 5,5OO,OOO AS.
-
--
- Tiedoksi_tietämättömille
Yksi syy totuuden puhumiseen OALC kirkko on ainut rehellisesti vapaakirkoksi rekisteröity länsilestadiolainen osio jo vuonna 1924. OALC kirkosta ei ole mitään pahaa puhuttu, siellä on rehellisesti toimittu jo lähhes 100 vuotta. He ivät ole luterilaisia olleet enään sataan vuoteen ja sanovat sen rehellisesti myös.
Sen sijaan hävettää kun Ruotsissa Suomessa ja Norjassa liike edelleen valehtelee olevansa evankelisluterilaisen kirkon herätysliike, vaikka ei ole.
Vapaakirkoksi muuttunut liike salaa edelleen jäsenistöltään että on muuttunut vapaakirkoksi. Liike joka Suomessa varasti yhteisesti hankitun omaisuutemme itselleen, jättämällä kirkkonsa virallisen rekisteroimisen ryöstöä seuraavaan tulevaan aikaan. Tämä on röyhkeyden huippu!!
Liike ei ole ruotsissakaan rekisteröitynyt virallisesti vapaakirkoksi, vaikka on ollut sielläkin vapaakirkkona jo useita vuosia. Tällä petetään jäsenkuntaa raskaasti, ja petosta ylläpidetään kaiken aikaa valheen avulla.
Ei mene montaa vuotta, kun rosvot varmistuvat omaisuuden ryöstön tällä yhdistysnimellä, niin liike rekisteräidään vapaakirkoksi ja se saa virallisesti nimen kirkko kuten Amerikoissakin on. ILmeisesti tämä nimi Suomessa tulee olemaan Apostolisluterilainen kirkko, tämä nimi tuli näet esiin jo yhdistyksemme vuoden 2014 vuosikokouksessa Lahdessa.
Huijatuille toivottavasti silloin viimeistään kirkastuu, millaiseksi liike on Jellivaarassa asuvien iisaksonilaisten toimesta muutettu. Tämä tuo lisää kansaa Esikoiset herätysliikkeelle joka on edelleen kirkon sisällä toimiva esikoislestadiolainen herätysliike. Iisaksonilaiskirkko ei ole herätysliike.- 15.30
No KaidanTienKulkija, mites suu nyt pannaan?
- KaidanTienKuIkija
15.30 kirjoitti:
No KaidanTienKulkija, mites suu nyt pannaan?
En pahastuisi vaikka tästä herätysliikkeestä perustettaisiinkin kirkko. Se on kenties pakko tehdäkin jollei Lutherilainen kirkko jatka yhteistyötä, niinkuin se ruotsissa on herätysliikkeemme kanssa jatkanut.
OALC kirkko on täydellisesti Lutherin opin tunnustava kirkko.
Sen lisäksi OALC kirkko myös opettaa samaa oppia, kuin Lutherkin opetti, toisin kuin suomen Lutherilainen kirkko, jonka suurin tavoite tänäpäivänä on lähentyä katolista kirkkoa.
En yksinkertaisesti voi nähdä siinä mitään pahaa tai huonoa jos liikkeemme rekisteröidään kirkoksi, Lutherilaisen kirkon hylätessä, niin Jumalan sanan, kuin yhteistyön Esikoislestadiolaiset Ryn kanssa.
Sillä ei ole sielujen pelastumisen kannalta mitään merkitystä onko liikkeemme herätysliike vai kirkko.
Te jokainen varmaankin tiedätte miten Lutherkin määrittelee elävän kristuksen seurakunnan? Ainoastaan sillä on merkitystä. - 15.30
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
En pahastuisi vaikka tästä herätysliikkeestä perustettaisiinkin kirkko. Se on kenties pakko tehdäkin jollei Lutherilainen kirkko jatka yhteistyötä, niinkuin se ruotsissa on herätysliikkeemme kanssa jatkanut.
OALC kirkko on täydellisesti Lutherin opin tunnustava kirkko.
Sen lisäksi OALC kirkko myös opettaa samaa oppia, kuin Lutherkin opetti, toisin kuin suomen Lutherilainen kirkko, jonka suurin tavoite tänäpäivänä on lähentyä katolista kirkkoa.
En yksinkertaisesti voi nähdä siinä mitään pahaa tai huonoa jos liikkeemme rekisteröidään kirkoksi, Lutherilaisen kirkon hylätessä, niin Jumalan sanan, kuin yhteistyön Esikoislestadiolaiset Ryn kanssa.
Sillä ei ole sielujen pelastumisen kannalta mitään merkitystä onko liikkeemme herätysliike vai kirkko.
Te jokainen varmaankin tiedätte miten Lutherkin määrittelee elävän kristuksen seurakunnan? Ainoastaan sillä on merkitystä.Kiitos. Tuon oikeastaan halusinkin kuulla. Täytyy samalla antaa tunnustusta sinulle siitä, että kirjoitat selkeästi asioista.
- KaidanTienKuIkija
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
En pahastuisi vaikka tästä herätysliikkeestä perustettaisiinkin kirkko. Se on kenties pakko tehdäkin jollei Lutherilainen kirkko jatka yhteistyötä, niinkuin se ruotsissa on herätysliikkeemme kanssa jatkanut.
OALC kirkko on täydellisesti Lutherin opin tunnustava kirkko.
Sen lisäksi OALC kirkko myös opettaa samaa oppia, kuin Lutherkin opetti, toisin kuin suomen Lutherilainen kirkko, jonka suurin tavoite tänäpäivänä on lähentyä katolista kirkkoa.
En yksinkertaisesti voi nähdä siinä mitään pahaa tai huonoa jos liikkeemme rekisteröidään kirkoksi, Lutherilaisen kirkon hylätessä, niin Jumalan sanan, kuin yhteistyön Esikoislestadiolaiset Ryn kanssa.
Sillä ei ole sielujen pelastumisen kannalta mitään merkitystä onko liikkeemme herätysliike vai kirkko.
Te jokainen varmaankin tiedätte miten Lutherkin määrittelee elävän kristuksen seurakunnan? Ainoastaan sillä on merkitystä.Toisaaltaan suomessa voi yhtähyvin olla uskonnollinen rekisteröity yhdistys, jossa on jäseniä niin kirkosta kuin sen ulkopuoleltakin.
Ei siihen välttämättä kirkkoa tarvitse perustaa, vaikka se kuinka korpeisikin eriseuran ja kirkon jäseniä.
Riittää että on oikea oppi ja elävä seurakunta, yhdistysmuodosta viis.
Toisaaltaan se ei ole kirkko, joka päättää mikä yhdistys on heille herätykseksi perustettu ja mikä ei. Jos kirkko olisi saanut päättää, niin mitään Lestadiolaista herätysliikettä ei olisi koskaan syntynytkään.
Niin kauan kun yhdistyksemme jäseniä on kirkon jäsenenä, se voi toimia kirkon herätyksenä! Ja on siis kirkon herätysliike. Olkoonkin niin, että hoidamme itse sakramentit keskenämme. - ÄmeriikässäKäynyt
OALC
Amerikan kirkko on Takkisen luoma kirkko, joka toteutti 1870-luvulla samat harhat, mitä P-säter toteutti Skandinaviassa 2000 - luvulla.
Syyt olivat samanlaisia tekosyitä, kynttilät, liturgia, polvistuminen jne.
Kaikki ulkonaisia asioita.
Kun tiedetään, että OALC muutti jopa Apostolista uskontunnustusta, jota kristikunta on pitänyt voimassa lähes 2000 vuotta, kertoo se minkälaista henkeä näissä "teolookeissa" oli silloin ja on nyt.
Minkälaista?
Sivuasiasta tehdään pääasia.
Miettiä sopii kuinka paljon Gunnarin ja Oddin uskonopin käsityksiin vaikutti kiirunalainen erikoista mainetta saanut pappi Sölve A., joka entisessä elämässään oli ollut baptistisaarnaaja. Kovasti vapaiden suuntien kalvinistista hapatusta Jällivaarasta päin huokuu.
Amerikkalaiset saarnaajat ovat ihan pihalla järjestään.
Siellä erotettiin 2 saarnaajaa kun rupesivat uskomaan, että "muuallakin voi tulla autuaaksi.
Valokuvaaminen on ollut syntiä ja sitä rataa..,.,.,,
Ovat raukat paljolti pihalta sen takia, ettei heillä ole mitään yhteyttä muuhun hengelliseen opetukseen, kun kaikki muu on jo 140 vuotta sitten tuomittu helvettiin.
Suomessa on Esikoisuuskin saanut koko ajan vaikutteita ja tietoa muusta vakavasta herätyskristillisyydestä, raamattukursseista tms.
Amerikassa ovat ihan lapinvanhimpien tuttipullolla ruokittavia, ja siksi pitävätkin näitä puolijumalina.
Te olette, separatistit, ihan ulkona kristinopin totuuksista.
En tiedä mikä on syynä.
Mitään ette näytä tutkivan, toistelette vain vanhojen saarnaajien juttuja siitä mitä edesmenneet saarnaajat ovat muistelleet.
Esikoisuus on tuhoon vihitty porukka. Ei Jumala luovuta kunniaansa Lapille.
Raamattu on kaiken mittakeppi, ei "ristillisyyden ymmärrykset". - Nähtyon
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
OALC
Amerikan kirkko on Takkisen luoma kirkko, joka toteutti 1870-luvulla samat harhat, mitä P-säter toteutti Skandinaviassa 2000 - luvulla.
Syyt olivat samanlaisia tekosyitä, kynttilät, liturgia, polvistuminen jne.
Kaikki ulkonaisia asioita.
Kun tiedetään, että OALC muutti jopa Apostolista uskontunnustusta, jota kristikunta on pitänyt voimassa lähes 2000 vuotta, kertoo se minkälaista henkeä näissä "teolookeissa" oli silloin ja on nyt.
Minkälaista?
Sivuasiasta tehdään pääasia.
Miettiä sopii kuinka paljon Gunnarin ja Oddin uskonopin käsityksiin vaikutti kiirunalainen erikoista mainetta saanut pappi Sölve A., joka entisessä elämässään oli ollut baptistisaarnaaja. Kovasti vapaiden suuntien kalvinistista hapatusta Jällivaarasta päin huokuu.
Amerikkalaiset saarnaajat ovat ihan pihalla järjestään.
Siellä erotettiin 2 saarnaajaa kun rupesivat uskomaan, että "muuallakin voi tulla autuaaksi.
Valokuvaaminen on ollut syntiä ja sitä rataa..,.,.,,
Ovat raukat paljolti pihalta sen takia, ettei heillä ole mitään yhteyttä muuhun hengelliseen opetukseen, kun kaikki muu on jo 140 vuotta sitten tuomittu helvettiin.
Suomessa on Esikoisuuskin saanut koko ajan vaikutteita ja tietoa muusta vakavasta herätyskristillisyydestä, raamattukursseista tms.
Amerikassa ovat ihan lapinvanhimpien tuttipullolla ruokittavia, ja siksi pitävätkin näitä puolijumalina.
Te olette, separatistit, ihan ulkona kristinopin totuuksista.
En tiedä mikä on syynä.
Mitään ette näytä tutkivan, toistelette vain vanhojen saarnaajien juttuja siitä mitä edesmenneet saarnaajat ovat muistelleet.
Esikoisuus on tuhoon vihitty porukka. Ei Jumala luovuta kunniaansa Lapille.
Raamattu on kaiken mittakeppi, ei "ristillisyyden ymmärrykset".Vai olisiko niin että itse lensit ulos kristinuskon totuuksista kun aloit käydä etsimässä hengellistä ravintoa hieman siellä sun täälä. Taidat pitää katolisen kirkonkin oppia autuaaksi tekevänä ja lähentelyä Paavin kanssa hyvänä asiana. Ei ole turhaa varoitettu näistä asioista kun käytännössä kaikilla jotka ovat muualta hengellistä ravintoa hakeneet on opin kappaleet aivan vinksin vonksin. Ollaan niin olevinaan luterilaisia kirkkoon kuulumisen perusteella.
- Sienimetsänväki
Sillä ei ole mitään väliä millä nimellä maailman joukko tätä kristillisyyttä kutsuu, kuten olemme täälläkin huomanneet, myöskin sen että kristillisyydestä pois langenneet ovat kaikkein kovimpia kristillisyytemme pilkkaajia ei edes julkisuruton saata pilkata niin paljoa. Näin oli jo silloin kun Saara vaati ajamaan palkkavaimoa poikineen pois, heistä sanotaa että he olivat taitavia jousella ampujia eli pilkkaajia.
Nyt tuokin nähty että palkkavaimo poikineen on ajettu ulos omaan vanhurskauden opilla rakennettuun joukkioon, sieltä käsin he nyt ampuvat niitä nuoliaan. - ÄmeriikissäKäynyt
Sienimetsänväki kirjoitti:
Sillä ei ole mitään väliä millä nimellä maailman joukko tätä kristillisyyttä kutsuu, kuten olemme täälläkin huomanneet, myöskin sen että kristillisyydestä pois langenneet ovat kaikkein kovimpia kristillisyytemme pilkkaajia ei edes julkisuruton saata pilkata niin paljoa. Näin oli jo silloin kun Saara vaati ajamaan palkkavaimoa poikineen pois, heistä sanotaa että he olivat taitavia jousella ampujia eli pilkkaajia.
Nyt tuokin nähty että palkkavaimo poikineen on ajettu ulos omaan vanhurskauden opilla rakennettuun joukkioon, sieltä käsin he nyt ampuvat niitä nuoliaan.Ketä sinä hämäät? Itseäsi?
Kun teille kirjoittaa Jumalan sanan tärkeydestä, te huudatte fariseusten tapaan: Meitä pilkataan!
Jeesuskin sanoi: On kirjoitettu... - ÄmeriikissäKäynyt
Nähtyon kirjoitti:
Vai olisiko niin että itse lensit ulos kristinuskon totuuksista kun aloit käydä etsimässä hengellistä ravintoa hieman siellä sun täälä. Taidat pitää katolisen kirkonkin oppia autuaaksi tekevänä ja lähentelyä Paavin kanssa hyvänä asiana. Ei ole turhaa varoitettu näistä asioista kun käytännössä kaikilla jotka ovat muualta hengellistä ravintoa hakeneet on opin kappaleet aivan vinksin vonksin. Ollaan niin olevinaan luterilaisia kirkkoon kuulumisen perusteella.
Puhu asiaa ja mieti miten kaikki KaidanTienKulkijan uskon perusteet osoittautuivat bluffiksi
- Anonyymi
15.30 kirjoitti:
No KaidanTienKulkija, mites suu nyt pannaan?
No. Aika monta vuotta on menty, emmekä edelleenkään ole kirkko...
Terveisin, KaidanTienKulkija
- enparemmintotea
Erikoiset=kirkkouskovaisia
- ÄmeriikässäKäynyt
Minun on pakko sanoa, että kaikki pelastuvat ihmiset ovat kirkkouskovaisia.
Kirkon ulkopuolella näet ei ole pelastusta.
Laestadius vielä ymmärsi, että kristittyjä on kaikissa kirkoissa kautta maailman.
Ei siis ole koskaan ollut mitään "yhtä pientä joukkoa", joka olisi jossain "yhdessä mielessä ja ymmärryksessä".
Yksi mieli ei koske mitään huivia ja "kullan ympäri ripustamista" ja "äitiseurakunnan luottamusta", vaan pääasiaa: KRISTUS YKSIN, YKSIN ARMOSTA, YKSIN KRISTUKSEN TÄDEN, YKSIN USKOSTA.
Missä näitä on, kautta koko kristikunnan, Kristukseen uskovaia ja kastettuja, siellä on seurakunta "sisäisesti teissä". - Tarkkanäkijä
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
Minun on pakko sanoa, että kaikki pelastuvat ihmiset ovat kirkkouskovaisia.
Kirkon ulkopuolella näet ei ole pelastusta.
Laestadius vielä ymmärsi, että kristittyjä on kaikissa kirkoissa kautta maailman.
Ei siis ole koskaan ollut mitään "yhtä pientä joukkoa", joka olisi jossain "yhdessä mielessä ja ymmärryksessä".
Yksi mieli ei koske mitään huivia ja "kullan ympäri ripustamista" ja "äitiseurakunnan luottamusta", vaan pääasiaa: KRISTUS YKSIN, YKSIN ARMOSTA, YKSIN KRISTUKSEN TÄDEN, YKSIN USKOSTA.
Missä näitä on, kautta koko kristikunnan, Kristukseen uskovaia ja kastettuja, siellä on seurakunta "sisäisesti teissä"."Elävän kristillisyyden ulkopuolella ei ole pelastusta, siellä on kylmää ja pimeää sekä siellä ulvovat sudet ja muut metsän pedot". He kokoontuvat riettaan tuohusvalkian ympärille koettelemaan kuinka saataisiin petettyä lisää pimeyden valtakuntaan. Täällä sitä valhetta ja yrittämistä löytyy yllin kyllin mutta niin yksinkertaisten tuomina ettei niitä taida kukaan uskoa niitä todeksi. He ovat ottaneet saarnoihinsa jo petolliset ilmestykset ja ihmeet joita ei ole tapahtunut.
- Ihme_on
Haluasin tietää, mikä tässä vapaakirkossa on se paha eli esim. apostolisluterilaisessa kirkossa? Jos tuo kirkko pysyy Sanassa ja oikeassa tunnustuksessa ja jakaa sakramentit oikein. Mitä on aito luterilaisuus vai onko pietistiset heräykset jo alun alkaeen olleet kaikkea muuta? Kyllähän tilanne jo 1600 luvulla oli herätyskristillisyyttä vastaan puhdasoppineisuuden saadessa valtaa valtiokirkoissa. Onhan aivan selvää, että nyt Suomen ja Pohjolan E-Lut kirkot maallistuvat yhä enemmän, homo ja lesboparit tullaan siunaamaan ja myös myöhemmin vihkimään Suomessakin. Ja samalla ekumenia ajaa heidät ainakin hyvin lähelle sakraaliyhteyttä katolisten kanssa. Ainoa tapa pysyä tuon kirkon sisällä on vihkiä omia pappeja, jotka sitten keplottelevat jotenkin virkapappeina tai eläkeläisinä mutta tunnustukseltaan ovat jotain muuta.
- KaidanTienKuIkija
Näinpä juuri.
Jo nyt OALC on enempi Lutherin kirkko kuin suomen evlutkirkko.
Ja miksei olisi, koska Lutherilaisen tunnustuksen lisäksi, siellä myös opetetaan täydellisesti Lutherin oppi, toisin kuin evlutkirkossa.
Evlut kirkon tunnustus on kyllä oikea, mutta siellä toimitaan jo nyt omaa Lutherilaista tunnustusta vastaan. KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Näinpä juuri.
Jo nyt OALC on enempi Lutherin kirkko kuin suomen evlutkirkko.
Ja miksei olisi, koska Lutherilaisen tunnustuksen lisäksi, siellä myös opetetaan täydellisesti Lutherin oppi, toisin kuin evlutkirkossa.
Evlut kirkon tunnustus on kyllä oikea, mutta siellä toimitaan jo nyt omaa Lutherilaista tunnustusta vastaan.Kuinka kehtaat valehdella julkisella palstalla tuollaisia. OALC kirkon opetuksessa ei ole hajuakaan luterilaisesta uskosta. Tämä on hyvin helposti myöskin todistettavissa lähes 500 vuotta vanhoista dokumenteista.
Valehtelemälla tuollaisia, osoitat ainoastaan tietämättömyytesi luterilaisesta uskosta. Älä kirjoittele sellaisesta asiasta joita et tunne lainkaan.- vihjailumitätön
vaitovainen kirjoitti:
Kuinka kehtaat valehdella julkisella palstalla tuollaisia. OALC kirkon opetuksessa ei ole hajuakaan luterilaisesta uskosta. Tämä on hyvin helposti myöskin todistettavissa lähes 500 vuotta vanhoista dokumenteista.
Valehtelemälla tuollaisia, osoitat ainoastaan tietämättömyytesi luterilaisesta uskosta. Älä kirjoittele sellaisesta asiasta joita et tunne lainkaan.Vihjailunko luulet riittävän? Kerro ja kysy asiallisesti vain niin olet varteen otettava.
- KaidanTienKuIkija
vaitovainen kirjoitti:
Kuinka kehtaat valehdella julkisella palstalla tuollaisia. OALC kirkon opetuksessa ei ole hajuakaan luterilaisesta uskosta. Tämä on hyvin helposti myöskin todistettavissa lähes 500 vuotta vanhoista dokumenteista.
Valehtelemälla tuollaisia, osoitat ainoastaan tietämättömyytesi luterilaisesta uskosta. Älä kirjoittele sellaisesta asiasta joita et tunne lainkaan.Itse sinä valehtelet!
OALC oppi on tarkalleen sama, kuin meidän suomen Esikoislestadiolaistenkin. Ja me nojaudumme Lutherin oppiin!
Raatamaa oli itse tukemassa perustettaessa OALC kirkkoa hajaannusten aikana.
OALC Kirkko on siis perustettu täydellisesti Lutherin ja Laestadiuksen raamatullisen opin pohjalle. Näillä kahdella miehellä oli sama oppi ja sama usko. Ja se sama oppi ja usko elää edelleen meidän ja OALC:n keskuudessa. On mahtava kuulla aina kiirunan ja jellivaaran seuroissa amerikan ystävien saarnoja ja todeta sama henki ja usko koko kristillisyyden laveudessa! - omakirkkoajatus
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Itse sinä valehtelet!
OALC oppi on tarkalleen sama, kuin meidän suomen Esikoislestadiolaistenkin. Ja me nojaudumme Lutherin oppiin!
Raatamaa oli itse tukemassa perustettaessa OALC kirkkoa hajaannusten aikana.
OALC Kirkko on siis perustettu täydellisesti Lutherin ja Laestadiuksen raamatullisen opin pohjalle. Näillä kahdella miehellä oli sama oppi ja sama usko. Ja se sama oppi ja usko elää edelleen meidän ja OALC:n keskuudessa. On mahtava kuulla aina kiirunan ja jellivaaran seuroissa amerikan ystävien saarnoja ja todeta sama henki ja usko koko kristillisyyden laveudessa!Tästä kristillisyydestä ovat Esikoiset hennonneet luopua
Esikoiset haluavat palata aikaan ennen nykyisiä vanhimpia. Olisiko ratkaisu erkaantumiselle tuo Raattaman ja Lestadiuksen kirkko ajatus? - ÄmeriikässäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Itse sinä valehtelet!
OALC oppi on tarkalleen sama, kuin meidän suomen Esikoislestadiolaistenkin. Ja me nojaudumme Lutherin oppiin!
Raatamaa oli itse tukemassa perustettaessa OALC kirkkoa hajaannusten aikana.
OALC Kirkko on siis perustettu täydellisesti Lutherin ja Laestadiuksen raamatullisen opin pohjalle. Näillä kahdella miehellä oli sama oppi ja sama usko. Ja se sama oppi ja usko elää edelleen meidän ja OALC:n keskuudessa. On mahtava kuulla aina kiirunan ja jellivaaran seuroissa amerikan ystävien saarnoja ja todeta sama henki ja usko koko kristillisyyden laveudessa!Ei suurempaa potaskaa ole kuultu.
Lutherilla ja Raattamaalla muka samaoppi ja sitten vielä OALC:lla.
Kaikkea tuo kaidantienkulkija esittää!! - teuta01
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Itse sinä valehtelet!
OALC oppi on tarkalleen sama, kuin meidän suomen Esikoislestadiolaistenkin. Ja me nojaudumme Lutherin oppiin!
Raatamaa oli itse tukemassa perustettaessa OALC kirkkoa hajaannusten aikana.
OALC Kirkko on siis perustettu täydellisesti Lutherin ja Laestadiuksen raamatullisen opin pohjalle. Näillä kahdella miehellä oli sama oppi ja sama usko. Ja se sama oppi ja usko elää edelleen meidän ja OALC:n keskuudessa. On mahtava kuulla aina kiirunan ja jellivaaran seuroissa amerikan ystävien saarnoja ja todeta sama henki ja usko koko kristillisyyden laveudessa!MITEN NIIN . RAATTAMA KUOLI , 1899. MAALIS . 7. MITÄÄN HAJAANNUSTA EI
OLLUT NÄKÖPIIRISSÄ. (TAI SE OLI VÄHÄISTÄ), KAIKKI TAPAHTUI PURNUN AIKANA.
-
NYT KYSYN KUINKA MAAILMAN LAAJUISESTI MENNÄÄN. ?, , ,2016. :
VL:t -........-n. 120.000AS.
RS:t.............n. ..34 ,000"
ESIKOK. EHTO,26,000 ",,NE JOTKA HYVÄKSYY OMAT EHDOT EHTOOLLISISSA -
ESIK. ry. ............ 3000 " .. N E JOTKA EI HYVÄKSY OTTOA OMIIN KÄSIIN. .
KAIKKI YHT...183,000,AS. LESSUJA. KAI TE NYT HUOMAATE MITÄ ON
KANNATANUT SOTIMINEN , TOINEN ASEMA ON SELVÄSTI HÄVITTY. .
-
-- - teuta01
teuta01 kirjoitti:
MITEN NIIN . RAATTAMA KUOLI , 1899. MAALIS . 7. MITÄÄN HAJAANNUSTA EI
OLLUT NÄKÖPIIRISSÄ. (TAI SE OLI VÄHÄISTÄ), KAIKKI TAPAHTUI PURNUN AIKANA.
-
NYT KYSYN KUINKA MAAILMAN LAAJUISESTI MENNÄÄN. ?, , ,2016. :
VL:t -........-n. 120.000AS.
RS:t.............n. ..34 ,000"
ESIKOK. EHTO,26,000 ",,NE JOTKA HYVÄKSYY OMAT EHDOT EHTOOLLISISSA -
ESIK. ry. ............ 3000 " .. N E JOTKA EI HYVÄKSY OTTOA OMIIN KÄSIIN. .
KAIKKI YHT...183,000,AS. LESSUJA. KAI TE NYT HUOMAATE MITÄ ON
KANNATANUT SOTIMINEN , TOINEN ASEMA ON SELVÄSTI HÄVITTY. .
-
--UNOHDIN ,NIITÄ PIENEMPIÄ EHKÄ VARSIN MONTA , MUTTEI NIIDEN KANNATUS
YLETY 3000 AS. SARJAAN. MUTTA MONESTA YHTEENS Ä VOI TULLA YLI 3000 .. - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
Ei suurempaa potaskaa ole kuultu.
Lutherilla ja Raattamaalla muka samaoppi ja sitten vielä OALC:lla.
Kaikkea tuo kaidantienkulkija esittää!!Laestadius oli Lutherilaisen kirkon rovasti, ja varma on että hän ei kyseenalaistanut Lutherin oppia!
Heillä oli sama vanhurskauttamisoppi, pyhitysoppi ja sama usko kuten sanoin. Sama kristillisyys elää edelleen.
Aiempaan viellä, että Raattama oli tukemassa Takkista ja OALC:tä hajaannuksissa.
Selitäppä mitä tarkoitit kun mainitsit mm, kynttilät ja valokuvaamisen jne..? - KaidanTienKuIkija
teuta01 kirjoitti:
MITEN NIIN . RAATTAMA KUOLI , 1899. MAALIS . 7. MITÄÄN HAJAANNUSTA EI
OLLUT NÄKÖPIIRISSÄ. (TAI SE OLI VÄHÄISTÄ), KAIKKI TAPAHTUI PURNUN AIKANA.
-
NYT KYSYN KUINKA MAAILMAN LAAJUISESTI MENNÄÄN. ?, , ,2016. :
VL:t -........-n. 120.000AS.
RS:t.............n. ..34 ,000"
ESIKOK. EHTO,26,000 ",,NE JOTKA HYVÄKSYY OMAT EHDOT EHTOOLLISISSA -
ESIK. ry. ............ 3000 " .. N E JOTKA EI HYVÄKSY OTTOA OMIIN KÄSIIN. .
KAIKKI YHT...183,000,AS. LESSUJA. KAI TE NYT HUOMAATE MITÄ ON
KANNATANUT SOTIMINEN , TOINEN ASEMA ON SELVÄSTI HÄVITTY. .
-
--Esikoislestadiolaisuus erkaantui muusta lestadiolaisuudesta Amerikassa jo vuonna 1894, mutta Euroopassa vasta noin vuosina 1900-1902 (paitsi Vesisaaressa jo v. 1886).
Yhdysvalloissa tapahtui hajaannus lestadiolaisessa liikkeessä vuonna 1888. Hajaannukseen vaikuttivat opilliset syyt ja saarnaaja Johan Takkisen syrjäyttäminen Calumetin seurakunnan papin vaalissa. Ruotsin Lapin johtava maallikkosaarnaaja Juhani Raattamaa ja muut "Lapin vanhimmat" tukivat Juho Takkista johdonmukaisesti. Syntyneitä erimielisyyksiä pyrittiin korjaamaan Amerikan suuressa sovintokokouksessa. Kokoukseen osallistuivat Takkista kannattaneiden ns. esikoisten lisäksi Finnish Apostolic-Lutheran Congregation ja haalilaiset. Sovintokokouksesta Eurooppaan lähetetyn kirjeen allekirjoittivat 53 seurakunnan edustajat. Sovinto ei kuitenkaan ollut pysyvä. Takkisen kannattajat (esikoiset) järjestäytyivät kirkoksi, jonka nimeksi tuli Raattamaan ehdotuksesta Old Apostolic Lutheran Church. - ÄmeriikässäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Laestadius oli Lutherilaisen kirkon rovasti, ja varma on että hän ei kyseenalaistanut Lutherin oppia!
Heillä oli sama vanhurskauttamisoppi, pyhitysoppi ja sama usko kuten sanoin. Sama kristillisyys elää edelleen.
Aiempaan viellä, että Raattama oli tukemassa Takkista ja OALC:tä hajaannuksissa.
Selitäppä mitä tarkoitit kun mainitsit mm, kynttilät ja valokuvaamisen jne..?Ota ensin selvää asioista, ennen kuin kirjoitat
Laestadiuksen vanhurskauttamisoppi, sakramenttikäsitys jne eivät ole sama kuin Lutherilla. Myöhempinä vuosina ehtoolliskäsitys muuttui luterilaisemmaksi(mitä nykyesikoisuus ei hyväksy!)
mutta kasteoppi pysyi ei-luterilaisena.
Raattamaa antoi periksi Amerikan riitojen aikana Takkiselle, jotta porukka siellä pysyisi kasassa.
Takkisella ja kavereilla oli hirvittävä pappisviha ja halveksunta kirkon jumalanpalvelusta kohtaan.
En rupea niitä enempää selitttämään mutta jokainen tietää, että kirkossa polvistutaan, sytytetään kynttilöitä ja messutaan. (mitä jo Jeesus teki pääsiäisaterialla, jos hän rukoili juutalaisen pääsiäisrukouksen aterialla)
Kun tällaiset asiat tulevat ongelmaksi, on laki ja evankeliumi mennyt ihan sekaisin - kuten se esikoisilla on.
Vanhinten perustelut ovat sanasta sanaan Takkisen sanaa ja Kollerin sanaa tämän lehdestä, mutta ei Jumalan sanaa tai luterilaista sanaa.
Se, joka totuutta etsii, eikä elä luulojen mukaan lukekoon vaikka Augsburgin Tunnustuksen Puolustuksen.
Tuskin kukaan teistä lukee! Jos lukisitte, ette enää kuuntelisi L-sen serkuksia tai Seppoa Karjalasta.
OALC ja luterilaisuus ovat ihan eri asia. - ÄmerikässäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Esikoislestadiolaisuus erkaantui muusta lestadiolaisuudesta Amerikassa jo vuonna 1894, mutta Euroopassa vasta noin vuosina 1900-1902 (paitsi Vesisaaressa jo v. 1886).
Yhdysvalloissa tapahtui hajaannus lestadiolaisessa liikkeessä vuonna 1888. Hajaannukseen vaikuttivat opilliset syyt ja saarnaaja Johan Takkisen syrjäyttäminen Calumetin seurakunnan papin vaalissa. Ruotsin Lapin johtava maallikkosaarnaaja Juhani Raattamaa ja muut "Lapin vanhimmat" tukivat Juho Takkista johdonmukaisesti. Syntyneitä erimielisyyksiä pyrittiin korjaamaan Amerikan suuressa sovintokokouksessa. Kokoukseen osallistuivat Takkista kannattaneiden ns. esikoisten lisäksi Finnish Apostolic-Lutheran Congregation ja haalilaiset. Sovintokokouksesta Eurooppaan lähetetyn kirjeen allekirjoittivat 53 seurakunnan edustajat. Sovinto ei kuitenkaan ollut pysyvä. Takkisen kannattajat (esikoiset) järjestäytyivät kirkoksi, jonka nimeksi tuli Raattamaan ehdotuksesta Old Apostolic Lutheran Church.Joo, se on totta 1880-luvulla se tapahtui Amerikassa.
Takkisen linja oli isosti se sama linja, mikä on nykyvanhimmilla.
Ei siis mikään raamatullinen ja luterilainen linja vaan pappisvihasta ja ulkonaisista asioista lähtevä laillisuuden sävyttämä rähjälinja.
Sehän oli se Suomessakin.
Ensin vaadittiin "lapinluottamus" autuuden menettämisen ehdoilla.
Sitten kun se oli saatu pelolla ja 15 vuoden puhumisella. siten ruvettiin sanomaan, että "kirkon ehtoollinen on katolinen".
Luterilaisuuden 1. periaate on tämä: "Raamattu on normien normi".
Esikoisuuden 1. periaate on tämä: "Lapinvanhinten ymmärrykset ovat normi" - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
Ota ensin selvää asioista, ennen kuin kirjoitat
Laestadiuksen vanhurskauttamisoppi, sakramenttikäsitys jne eivät ole sama kuin Lutherilla. Myöhempinä vuosina ehtoolliskäsitys muuttui luterilaisemmaksi(mitä nykyesikoisuus ei hyväksy!)
mutta kasteoppi pysyi ei-luterilaisena.
Raattamaa antoi periksi Amerikan riitojen aikana Takkiselle, jotta porukka siellä pysyisi kasassa.
Takkisella ja kavereilla oli hirvittävä pappisviha ja halveksunta kirkon jumalanpalvelusta kohtaan.
En rupea niitä enempää selitttämään mutta jokainen tietää, että kirkossa polvistutaan, sytytetään kynttilöitä ja messutaan. (mitä jo Jeesus teki pääsiäisaterialla, jos hän rukoili juutalaisen pääsiäisrukouksen aterialla)
Kun tällaiset asiat tulevat ongelmaksi, on laki ja evankeliumi mennyt ihan sekaisin - kuten se esikoisilla on.
Vanhinten perustelut ovat sanasta sanaan Takkisen sanaa ja Kollerin sanaa tämän lehdestä, mutta ei Jumalan sanaa tai luterilaista sanaa.
Se, joka totuutta etsii, eikä elä luulojen mukaan lukekoon vaikka Augsburgin Tunnustuksen Puolustuksen.
Tuskin kukaan teistä lukee! Jos lukisitte, ette enää kuuntelisi L-sen serkuksia tai Seppoa Karjalasta.
OALC ja luterilaisuus ovat ihan eri asia.Höpö höpö.
Paljon yrität lyödä alas ja tuomita ei Lutherilaiseksi, mutta et antanut yhtään selitystä.
Esikoisuudessa on tarkalleen sama ehtoollis käsitys kuin Lutherilla. Myös tunnustamme Lutherin opin, ja uskomme on yhtä pitävä Autsburgin tunnustuksen kanssa.
Anna edes faktoja jos syljet tulta. Jollet siihen pysty, ole hiljaa ja lopeta valehteleminen. On turha väittää mitään jollei tueksi ole faktoja.
Väität kristillisyyden vanhimpien matkivan takkista? :)
Takkisen sana on sitten oltava sama sana kuin Lestadiuksella, sillä seuroissamme luetaan miltein aina Lestadiuksen saarna (jollei Lutherin).
Ja koskaan ei ole saarnaaja puhunut ristiriitaisesti Lestadiuksen käsitystä vastaan. Ja se opetus on yhtäpitävä raamatun kanssa. - ÄmeriikässäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Höpö höpö.
Paljon yrität lyödä alas ja tuomita ei Lutherilaiseksi, mutta et antanut yhtään selitystä.
Esikoisuudessa on tarkalleen sama ehtoollis käsitys kuin Lutherilla. Myös tunnustamme Lutherin opin, ja uskomme on yhtä pitävä Autsburgin tunnustuksen kanssa.
Anna edes faktoja jos syljet tulta. Jollet siihen pysty, ole hiljaa ja lopeta valehteleminen. On turha väittää mitään jollei tueksi ole faktoja.
Väität kristillisyyden vanhimpien matkivan takkista? :)
Takkisen sana on sitten oltava sama sana kuin Lestadiuksella, sillä seuroissamme luetaan miltein aina Lestadiuksen saarna (jollei Lutherin).
Ja koskaan ei ole saarnaaja puhunut ristiriitaisesti Lestadiuksen käsitystä vastaan. Ja se opetus on yhtäpitävä raamatun kanssa.Jos sinä noin tietämätön olet opista ja faktoista, ole omassa uskossasi.
En rupea tietämättömien kanssa väitteleen.
Faktat?
Ne pitää olla mielessä eikä kysymisessä.
Takkisella oli jo seurakuntaoppi toinen kuin LLL:lla.
Vanhimpien seurakuntaoppi on eri kuin Laestadiuksella.
Vanhurskauttamisoppi on eri kuin Lutherilla.
Ehtoollinen on muistoateria, mutta ei armoateria.
Henkioppi on epäluterilainen.
Hengellisen hallituksen oppi on ihan harhainen.
Laki ja evankeliumi ovat sekaisin.
Lue Tunnustuskirjoja. Siellä ne ovat netissä.
Jospa jotain valkenis. - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
Jos sinä noin tietämätön olet opista ja faktoista, ole omassa uskossasi.
En rupea tietämättömien kanssa väitteleen.
Faktat?
Ne pitää olla mielessä eikä kysymisessä.
Takkisella oli jo seurakuntaoppi toinen kuin LLL:lla.
Vanhimpien seurakuntaoppi on eri kuin Laestadiuksella.
Vanhurskauttamisoppi on eri kuin Lutherilla.
Ehtoollinen on muistoateria, mutta ei armoateria.
Henkioppi on epäluterilainen.
Hengellisen hallituksen oppi on ihan harhainen.
Laki ja evankeliumi ovat sekaisin.
Lue Tunnustuskirjoja. Siellä ne ovat netissä.
Jospa jotain valkenis.Olen lukenut.
Tunnuskirjat eivät sodi uskoamme vastaan.
Kirkon papitkin lukevat, mutta näyttää ettei se ole mitään kirkastanut sillä, monen heidän oppejaan vastaan sotii.
On turha luetella asioita, jotka ovat erilailla, jollei selitä mikä on ero.
On myös turha kertoa mikä on väärin, jollei kerro miten se on väärin.
Edelleen väitän että oppi on sama.
Toiseksi, esikoisuus ei opeta että ehtoollinen on pelkkä muistoateria.
Se on valetta. Tätä aihetta käsiteltiin viimeksi hämeenlinnan seuroissa!
Laki ja evankeliumi eivät ole sekaisin.
Sekin on valetta.
Puhut nyt esikoislestadiolaisuudesta josta et joko tiedä mitään tai ole ymmärtänyt mitään. - ÄmeriikässäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Olen lukenut.
Tunnuskirjat eivät sodi uskoamme vastaan.
Kirkon papitkin lukevat, mutta näyttää ettei se ole mitään kirkastanut sillä, monen heidän oppejaan vastaan sotii.
On turha luetella asioita, jotka ovat erilailla, jollei selitä mikä on ero.
On myös turha kertoa mikä on väärin, jollei kerro miten se on väärin.
Edelleen väitän että oppi on sama.
Toiseksi, esikoisuus ei opeta että ehtoollinen on pelkkä muistoateria.
Se on valetta. Tätä aihetta käsiteltiin viimeksi hämeenlinnan seuroissa!
Laki ja evankeliumi eivät ole sekaisin.
Sekin on valetta.
Puhut nyt esikoislestadiolaisuudesta josta et joko tiedä mitään tai ole ymmärtänyt mitään.Väitä mitä haluat. Huomaan, ettei sinulla ole haluakaan terveeseen keskusteluun.
Sovitaan sekin, etten tunne tai tiedä esikoisuudesta mitään. Sama mitä sanot.
Minulla on tuossa LLL:n postilla, 2 eri laitosta.
Hyllyssä noin 50 esikoislest. saarnaa.
Hyllyssä kirkkomme tunnustus. (paha ristiriita esikoisopin kanssa)
Olen kuunnellut Minden. Gustin ja Psäterin saarnat
Älä kuitenkaan väitä, että esikoisuuden oppi on luterilainen.
Kun väitetään, että ne ovat menettäneet Jumalan lapsen oikeuden, jotka eivät hyväksy "äitiseurakunnan" ymmärryksiä, mennään Raamatun ulkopuolelle.
Kun edellytetään "lapinluottamus" jokaiselta, joka haluaa pelastua, ollaan pahasti harhaopissa.
Kun väitetään, että Gällivaressa on meidän aikamme Betlehem ja
Ruotsin Lapissa ovat meidän aikamme apostolit, puhutaan harhaopista.
Kun väitetään, että Esikoisuus on meidän aikanamme ainoa oikea
seurakunta, ollaan hylätty luterilainen ja Laestadiuksen mukainen opetus.
Sinä et näytä tuntevan kirkon tunnustuksessa pysyvää kristillisyyttä.
Kun kielletään se, että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, jossa synnit pestään pois, poiketaan luter. opista.
Jos te nyt olette ruvenneet taas opettamaan, että ehtoollinen on täysi armoateria, ja että kirkon synnintunnustus on pätevä myös taivaassa,
olette ainakin osaksi palanneet luterilaiseen oppiin.
Koko teidän separatistinen ehtoollistouhunne sotii luterilaista oppia ja tunnustusta vastaan. Sakramentit eivät kuulu yleisen pappeuden piiriin.
Rikotte hereettisesti kirkkojärjestystä, mutta silti roikutte kirkossa ja haluatte liittää lapsenne sinne "kuolleeseen kirkkoon". Ihan tolkutonta.
Tamperelaisen V_nikan suuri saarnaviisaus:
"Jos vanhimmat eivät nyt tule ja auta meitä, ei voi Jumalakaan meitä auttaa.."
Ihmiset ja seurakunnan te olette nostaneet Kristuksen yläpuolelle.
Sillä olette vetäneet tuomion uhkan päällenne.
Kirjoitin kaiken tämän yksinkertaisten lukijoiden tähden.
Sinä olet varmaan joku pelimies. Sinua ei sana kosketa.
. - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
Väitä mitä haluat. Huomaan, ettei sinulla ole haluakaan terveeseen keskusteluun.
Sovitaan sekin, etten tunne tai tiedä esikoisuudesta mitään. Sama mitä sanot.
Minulla on tuossa LLL:n postilla, 2 eri laitosta.
Hyllyssä noin 50 esikoislest. saarnaa.
Hyllyssä kirkkomme tunnustus. (paha ristiriita esikoisopin kanssa)
Olen kuunnellut Minden. Gustin ja Psäterin saarnat
Älä kuitenkaan väitä, että esikoisuuden oppi on luterilainen.
Kun väitetään, että ne ovat menettäneet Jumalan lapsen oikeuden, jotka eivät hyväksy "äitiseurakunnan" ymmärryksiä, mennään Raamatun ulkopuolelle.
Kun edellytetään "lapinluottamus" jokaiselta, joka haluaa pelastua, ollaan pahasti harhaopissa.
Kun väitetään, että Gällivaressa on meidän aikamme Betlehem ja
Ruotsin Lapissa ovat meidän aikamme apostolit, puhutaan harhaopista.
Kun väitetään, että Esikoisuus on meidän aikanamme ainoa oikea
seurakunta, ollaan hylätty luterilainen ja Laestadiuksen mukainen opetus.
Sinä et näytä tuntevan kirkon tunnustuksessa pysyvää kristillisyyttä.
Kun kielletään se, että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, jossa synnit pestään pois, poiketaan luter. opista.
Jos te nyt olette ruvenneet taas opettamaan, että ehtoollinen on täysi armoateria, ja että kirkon synnintunnustus on pätevä myös taivaassa,
olette ainakin osaksi palanneet luterilaiseen oppiin.
Koko teidän separatistinen ehtoollistouhunne sotii luterilaista oppia ja tunnustusta vastaan. Sakramentit eivät kuulu yleisen pappeuden piiriin.
Rikotte hereettisesti kirkkojärjestystä, mutta silti roikutte kirkossa ja haluatte liittää lapsenne sinne "kuolleeseen kirkkoon". Ihan tolkutonta.
Tamperelaisen V_nikan suuri saarnaviisaus:
"Jos vanhimmat eivät nyt tule ja auta meitä, ei voi Jumalakaan meitä auttaa.."
Ihmiset ja seurakunnan te olette nostaneet Kristuksen yläpuolelle.
Sillä olette vetäneet tuomion uhkan päällenne.
Kirjoitin kaiken tämän yksinkertaisten lukijoiden tähden.
Sinä olet varmaan joku pelimies. Sinua ei sana kosketa.
.En tiedä mikä saa sinut vihaamaan kristillisyytä niin paljon, että valheitasi täällä jakelet.
Jos joku oikeasti on kiinnostunut, kristillisyyden opista ja tahtoo sitä tutkia, niin olkaa hyvä.
https://www.dropbox.com/sh/cjpl82g4ybwcln9/AAD7Fhmn8D4RRqd8qq62MvvDa?dl=0
Sieltä on hyvä kuunneella tai lukea, ja vaikka verrata Lutherin ja Lestadiuksen saarnoihin.
Jaoin tämän yksinkertaisten lukijoiden tähden.
Ettei heidän tarvitse jäädä valheittesi varjossa väärään luuloon. - ÄmeriikässäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
En tiedä mikä saa sinut vihaamaan kristillisyytä niin paljon, että valheitasi täällä jakelet.
Jos joku oikeasti on kiinnostunut, kristillisyyden opista ja tahtoo sitä tutkia, niin olkaa hyvä.
https://www.dropbox.com/sh/cjpl82g4ybwcln9/AAD7Fhmn8D4RRqd8qq62MvvDa?dl=0
Sieltä on hyvä kuunneella tai lukea, ja vaikka verrata Lutherin ja Lestadiuksen saarnoihin.
Jaoin tämän yksinkertaisten lukijoiden tähden.
Ettei heidän tarvitse jäädä valheittesi varjossa väärään luuloon.Minä rakastan kristillisyyttä niin paljon, että paljastan sinun puheittesi olevan lööperiä ja esikoisten opin olevan harhaoppi.
Esikoislestadiolaisuus on siinä ja siinä kristinoppia. - Opitonmonet
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
Minä rakastan kristillisyyttä niin paljon, että paljastan sinun puheittesi olevan lööperiä ja esikoisten opin olevan harhaoppi.
Esikoislestadiolaisuus on siinä ja siinä kristinoppia.Ei tuo kaste- oppi luterilaisuudessa niin selvää pässinlihaa ole. Nykyään en kuule luterilaisen kirkon pappien muuta opettavan kuin että vesikasteessa saa uskon. Näin ei ole Luther missään ikinä opettanut.
Lisäksi myös luterilaisen kirkon kasteopin tutkijat ovat todenneet että luterilaisen kasteopin voi tulkita erittäin monella tavalla. Luotammeko siis evlut kirkon tulkintaan siitä että koko uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa vai omaan kokemukseme jossa uudestisyntyminen tapahtui silloin kun Jumala lahjoitti meille uskon evankeliumin sanan kautta. Ensin ihminen oli murheessa synnin tähden ja kun hänelle kirkastettiin Kristuksen kärsimystä kuolemaa ja ylösnousemusta hän sai ilon tilalle ja uuden mielen. Tämä hengellisen ilon tunteminen saattoi kestää useita kuukausia ja ihminen oli todella vireä julistamaan evankeliumia kaikille läheisilleen mm työpaikalla. Eikö tässä voida puhua uudesta syntymisestä? Me emme siis laita koko uutta syntymistä kasteeseen mutta pidämme sakramentteja armovälineinä. Ne eivät kuitenkaan yksin vaikuta mitään. Niissä on oltava myös sana läsnä. Sakramentin hyödyn tuottaa usko. Augustinuksen sanoin: "ei sakramentti itsessään tuo hyötyä vaan sakramentin usko".
Julistatko itse evankeliumia ihmisilöe neuvoen heitä menemään uudestisynnyttävälle kasteelle?
Mielenkiintoistahan on, että Luther katekismuksessa perustelee kastetta sanomalla sen olevan raamatun mukaan uudestisyntymisen peso. Viimeisessä saarnassaan hän selittääkin ujdestisyntymisen peson aivan eri tavalla siten että se ei millään sovi kasteeseen. Lueppa huviksesi Lutherin viimeinen saarna. - teuta01
Opitonmonet kirjoitti:
Ei tuo kaste- oppi luterilaisuudessa niin selvää pässinlihaa ole. Nykyään en kuule luterilaisen kirkon pappien muuta opettavan kuin että vesikasteessa saa uskon. Näin ei ole Luther missään ikinä opettanut.
Lisäksi myös luterilaisen kirkon kasteopin tutkijat ovat todenneet että luterilaisen kasteopin voi tulkita erittäin monella tavalla. Luotammeko siis evlut kirkon tulkintaan siitä että koko uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa vai omaan kokemukseme jossa uudestisyntyminen tapahtui silloin kun Jumala lahjoitti meille uskon evankeliumin sanan kautta. Ensin ihminen oli murheessa synnin tähden ja kun hänelle kirkastettiin Kristuksen kärsimystä kuolemaa ja ylösnousemusta hän sai ilon tilalle ja uuden mielen. Tämä hengellisen ilon tunteminen saattoi kestää useita kuukausia ja ihminen oli todella vireä julistamaan evankeliumia kaikille läheisilleen mm työpaikalla. Eikö tässä voida puhua uudesta syntymisestä? Me emme siis laita koko uutta syntymistä kasteeseen mutta pidämme sakramentteja armovälineinä. Ne eivät kuitenkaan yksin vaikuta mitään. Niissä on oltava myös sana läsnä. Sakramentin hyödyn tuottaa usko. Augustinuksen sanoin: "ei sakramentti itsessään tuo hyötyä vaan sakramentin usko".
Julistatko itse evankeliumia ihmisilöe neuvoen heitä menemään uudestisynnyttävälle kasteelle?
Mielenkiintoistahan on, että Luther katekismuksessa perustelee kastetta sanomalla sen olevan raamatun mukaan uudestisyntymisen peso. Viimeisessä saarnassaan hän selittääkin ujdestisyntymisen peson aivan eri tavalla siten että se ei millään sovi kasteeseen. Lueppa huviksesi Lutherin viimeinen saarna.NIIN EI LUTHER ; OPETTANUTKAAN MITÄÄN VESIKASTEELLA,. VAAN HÄN
SANOI AINA ,SE ON JUMALAN SANAN JA LAIN TEKEMÄÄ SELLAISTAVETTÄ JOKA ON JALOINTA NESTETTÄ TAIVAASTA,SE ON YHDIDSTETTY JUMALAN SANAAN , PYHÄÄN HENKEEN JOSSA, PIENEN LAPSEN USKONA ON KRISTUS
-
JA HÄN SANOO SEN OLEVAN UUDESTISYNTYMISEN PESO, SO . KASTE ..
MITÄÄN PYHÄN HENGEN KASTETTA EI OLLUT KOSKAAN , VAAN SE OLI AINA VUODATUS ..OLI SITÄ PALJON TAI VÄHÄN. NIIN KUIN SILLOIN KUN
KRISTUS ANTOI SITÄ 10 OPETUSLAPSELLE ,, SEURAKUNTANSA PERUS-TUKSESSA , JA VKO PÄÄSTÄ 11 LAPSELE MATTIANUKSELLE. =12 SILLOIN
HÄN PUHUU KUN MINÄ OLEN MENNYT ISÄNI LUO ,KESTÄÄ VÄHÄN AIKAA JA TE SAATTE PYHÄLTÄ HENKELTÄ . PYHÄÄ HENKEÄ YLEN RUNSAASTI .
-
HÄN VETOAA TÄSSÄ HELATORSTAIN => HELLUNTAIHIN (10 PV. ) ÄLKÄÄ
POISTUKO KAUPUNKISTA, ETTETTE JÄÄ ILMAN SITÄ VOIMAA JOKA YL-
HÄÄLTÄ ANNETAAN. SE EI OLLUT KASTE , VAAN VUODATUS ,VAIKKA SE OLI
YLEN RUNSAS-- . - KaidanTienKuIkija
Opitonmonet kirjoitti:
Ei tuo kaste- oppi luterilaisuudessa niin selvää pässinlihaa ole. Nykyään en kuule luterilaisen kirkon pappien muuta opettavan kuin että vesikasteessa saa uskon. Näin ei ole Luther missään ikinä opettanut.
Lisäksi myös luterilaisen kirkon kasteopin tutkijat ovat todenneet että luterilaisen kasteopin voi tulkita erittäin monella tavalla. Luotammeko siis evlut kirkon tulkintaan siitä että koko uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa vai omaan kokemukseme jossa uudestisyntyminen tapahtui silloin kun Jumala lahjoitti meille uskon evankeliumin sanan kautta. Ensin ihminen oli murheessa synnin tähden ja kun hänelle kirkastettiin Kristuksen kärsimystä kuolemaa ja ylösnousemusta hän sai ilon tilalle ja uuden mielen. Tämä hengellisen ilon tunteminen saattoi kestää useita kuukausia ja ihminen oli todella vireä julistamaan evankeliumia kaikille läheisilleen mm työpaikalla. Eikö tässä voida puhua uudesta syntymisestä? Me emme siis laita koko uutta syntymistä kasteeseen mutta pidämme sakramentteja armovälineinä. Ne eivät kuitenkaan yksin vaikuta mitään. Niissä on oltava myös sana läsnä. Sakramentin hyödyn tuottaa usko. Augustinuksen sanoin: "ei sakramentti itsessään tuo hyötyä vaan sakramentin usko".
Julistatko itse evankeliumia ihmisilöe neuvoen heitä menemään uudestisynnyttävälle kasteelle?
Mielenkiintoistahan on, että Luther katekismuksessa perustelee kastetta sanomalla sen olevan raamatun mukaan uudestisyntymisen peso. Viimeisessä saarnassaan hän selittääkin ujdestisyntymisen peson aivan eri tavalla siten että se ei millään sovi kasteeseen. Lueppa huviksesi Lutherin viimeinen saarna.Juuri näin.
Hienoa että jaksat kirjoittaa asiallista ja laadukasta tekstiä.
Kiitos. - tutkikaa
teuta01 kirjoitti:
NIIN EI LUTHER ; OPETTANUTKAAN MITÄÄN VESIKASTEELLA,. VAAN HÄN
SANOI AINA ,SE ON JUMALAN SANAN JA LAIN TEKEMÄÄ SELLAISTAVETTÄ JOKA ON JALOINTA NESTETTÄ TAIVAASTA,SE ON YHDIDSTETTY JUMALAN SANAAN , PYHÄÄN HENKEEN JOSSA, PIENEN LAPSEN USKONA ON KRISTUS
-
JA HÄN SANOO SEN OLEVAN UUDESTISYNTYMISEN PESO, SO . KASTE ..
MITÄÄN PYHÄN HENGEN KASTETTA EI OLLUT KOSKAAN , VAAN SE OLI AINA VUODATUS ..OLI SITÄ PALJON TAI VÄHÄN. NIIN KUIN SILLOIN KUN
KRISTUS ANTOI SITÄ 10 OPETUSLAPSELLE ,, SEURAKUNTANSA PERUS-TUKSESSA , JA VKO PÄÄSTÄ 11 LAPSELE MATTIANUKSELLE. =12 SILLOIN
HÄN PUHUU KUN MINÄ OLEN MENNYT ISÄNI LUO ,KESTÄÄ VÄHÄN AIKAA JA TE SAATTE PYHÄLTÄ HENKELTÄ . PYHÄÄ HENKEÄ YLEN RUNSAASTI .
-
HÄN VETOAA TÄSSÄ HELATORSTAIN => HELLUNTAIHIN (10 PV. ) ÄLKÄÄ
POISTUKO KAUPUNKISTA, ETTETTE JÄÄ ILMAN SITÄ VOIMAA JOKA YL-
HÄÄLTÄ ANNETAAN. SE EI OLLUT KASTE , VAAN VUODATUS ,VAIKKA SE OLI
YLEN RUNSAS-- .Oli mikä vesikaste tai jalointa nestettä taivaasta, niin sen kautta et uskoa saa. Se on yksin Sanan kautta, näin opettaa Luther itse tunnustuskirjassaan Schmalkaledenin opinkohdat. Hän kirjoittaa jotakuinkin niin, että ne jotka ovat kasteessa tulleet uskoon ovat sen uskon saaneet sitä edeltävän sanan kautta. Eivät siis kasteen kautta. Tämän vahvistaa myös raamattu, "usko tulee kuulosta, kuulo Jumalan sanan kautta". En tiedä miksi selvät Lutherin omat sanat ja raamattu eivät mene jakeluun.
- ÄmeriikissäKäynyt
tutkikaa kirjoitti:
Oli mikä vesikaste tai jalointa nestettä taivaasta, niin sen kautta et uskoa saa. Se on yksin Sanan kautta, näin opettaa Luther itse tunnustuskirjassaan Schmalkaledenin opinkohdat. Hän kirjoittaa jotakuinkin niin, että ne jotka ovat kasteessa tulleet uskoon ovat sen uskon saaneet sitä edeltävän sanan kautta. Eivät siis kasteen kautta. Tämän vahvistaa myös raamattu, "usko tulee kuulosta, kuulo Jumalan sanan kautta". En tiedä miksi selvät Lutherin omat sanat ja raamattu eivät mene jakeluun.
Tietämätön reppana vai trolli?
Kasteessa on läsnä sana!! Kristus itse kastaa! - Schmalkalden
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
Tietämätön reppana vai trolli?
Kasteessa on läsnä sana!! Kristus itse kastaa!"Myös ne, jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä. Aivan samoin on täysi-ikäisen täytynyt ensin kuulla, että (Mark. 16:16) "se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu", vaikka he alkuun jäisivätkin epäuskoon ja vasta vuosikymmenen kuluttua saisivat Hengen ja kasteen. Korneliuskin ( Ap.t. 10:2, 22) oli jo paljon aikaisemmin juutalaisilta kuullut tulevasta Messiaasta. Siten hänestä oli tullut vanhurskas Jumalan edessä, ja sellaisen uskon tähden hänen rukouksensa ja almunsa olivat otollisia."
"Mooseksellakin Jumala ilmestyi ensiksi palavana pensaana ja suullisen sanan kautta. Yksikään profeetta, Elia sen paremmin kuin Elisakaan, ei ole saanut Henkeä erillään Kymmenestä käskystä. Johannes Kastaja sikisi vasta kun Gabriel oli sanonut sanan, ja hän potkaisi äitinsä kohdussa vasta kuultuaan Marian äänen. Ja pyhä Pietari sanoo, että profeetat ovat Jumalan pyhinä ihmisinä (2 Piet. 1:21) ennustaneet, ei ihmisten tahdosta vaan Pyhän Hengen johtamina. Mutta ilman ulkonaista sanaa he eivät olleet pyhiä, ja mahdotonta on, että Pyhä Henki olisi pannut heidät puhumaan, kun he vielä olivat epäpyhiä. Sanoohan Pietari, että he olivat pyhiä, kun Pyhä Henki puhui heidän suullaan."
Jos/kun menet tätä sanaa vastaan, et ole lluterilaine vaan papit ovat sumentaneet silmäsi. Sitä se teettää kun käy joka ruokakupilla, ripulin vaan saa. - Anonyymi
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
Väitä mitä haluat. Huomaan, ettei sinulla ole haluakaan terveeseen keskusteluun.
Sovitaan sekin, etten tunne tai tiedä esikoisuudesta mitään. Sama mitä sanot.
Minulla on tuossa LLL:n postilla, 2 eri laitosta.
Hyllyssä noin 50 esikoislest. saarnaa.
Hyllyssä kirkkomme tunnustus. (paha ristiriita esikoisopin kanssa)
Olen kuunnellut Minden. Gustin ja Psäterin saarnat
Älä kuitenkaan väitä, että esikoisuuden oppi on luterilainen.
Kun väitetään, että ne ovat menettäneet Jumalan lapsen oikeuden, jotka eivät hyväksy "äitiseurakunnan" ymmärryksiä, mennään Raamatun ulkopuolelle.
Kun edellytetään "lapinluottamus" jokaiselta, joka haluaa pelastua, ollaan pahasti harhaopissa.
Kun väitetään, että Gällivaressa on meidän aikamme Betlehem ja
Ruotsin Lapissa ovat meidän aikamme apostolit, puhutaan harhaopista.
Kun väitetään, että Esikoisuus on meidän aikanamme ainoa oikea
seurakunta, ollaan hylätty luterilainen ja Laestadiuksen mukainen opetus.
Sinä et näytä tuntevan kirkon tunnustuksessa pysyvää kristillisyyttä.
Kun kielletään se, että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, jossa synnit pestään pois, poiketaan luter. opista.
Jos te nyt olette ruvenneet taas opettamaan, että ehtoollinen on täysi armoateria, ja että kirkon synnintunnustus on pätevä myös taivaassa,
olette ainakin osaksi palanneet luterilaiseen oppiin.
Koko teidän separatistinen ehtoollistouhunne sotii luterilaista oppia ja tunnustusta vastaan. Sakramentit eivät kuulu yleisen pappeuden piiriin.
Rikotte hereettisesti kirkkojärjestystä, mutta silti roikutte kirkossa ja haluatte liittää lapsenne sinne "kuolleeseen kirkkoon". Ihan tolkutonta.
Tamperelaisen V_nikan suuri saarnaviisaus:
"Jos vanhimmat eivät nyt tule ja auta meitä, ei voi Jumalakaan meitä auttaa.."
Ihmiset ja seurakunnan te olette nostaneet Kristuksen yläpuolelle.
Sillä olette vetäneet tuomion uhkan päällenne.
Kirjoitin kaiken tämän yksinkertaisten lukijoiden tähden.
Sinä olet varmaan joku pelimies. Sinua ei sana kosketa.
.Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki AmeriikässäKäynyt !
Eipäs änkytetä siellä poika parka nimittäin Lutherilla Laestadiuksella oli sama elävä usko ja he saarnasivat Pyhän Hengen voimassa. Kaidan tien kulkija on täysin oikeassa siinä että sekä Oppi - Isällämme että Opetus-Isällämme Lutherilla ja Laestadiuksella oli raamatullinen kristillisyys ja sellainen täytyy myös Ämeriikässä käyneellä olla että Herra viimein korjaa iäisiin majoihinsa . Viimeisellä kinkerillä kyllä " änkytyksetkin " loppuvat - Anonyymi
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Itse sinä valehtelet!
OALC oppi on tarkalleen sama, kuin meidän suomen Esikoislestadiolaistenkin. Ja me nojaudumme Lutherin oppiin!
Raatamaa oli itse tukemassa perustettaessa OALC kirkkoa hajaannusten aikana.
OALC Kirkko on siis perustettu täydellisesti Lutherin ja Laestadiuksen raamatullisen opin pohjalle. Näillä kahdella miehellä oli sama oppi ja sama usko. Ja se sama oppi ja usko elää edelleen meidän ja OALC:n keskuudessa. On mahtava kuulla aina kiirunan ja jellivaaran seuroissa amerikan ystävien saarnoja ja todeta sama henki ja usko koko kristillisyyden laveudessa!On pakko huomauttaa KaidanTIenKulijalle (nimikin niin omavanhusrkas että..), että esikoislestaldiolaiset nojaavat uskossaan ja opissaan Joonas Purnun aikaansaamaan yhteen eli erääseen lestadiolaisuudessa syntyneeseen "eriseuraoppiin".
Voi höpö höpö tuota "koko kristillisyyden laveus" ilmausta, jolla vain yritetään hämätä kuulijoita.
KaidanTienKulkijan kirjoitukset ovat hyvää historiaa, paljastavat kuinka ihminen voi ajatella uskonkin asioista hengellisessä sokeudessa.
- NarvanKatri
Kyllähän teuta taas asiaa kirjoitti, mutta mihin meidät unohdit?
- taikarkottaamaastaan
arveletko että siellä perillä sitten jatkuu yhä se lutterin oppi kaikkine harhoineen ja temppuineen vai joko siellä kirkastuu viimeinkin teillekkin RAAMATUN oppi?
kerro keneltä lutterisi sai sen idean tökkiä jään alle aikansa uskovia?- TEUTATESS
"TAI KARKOTTAMASTAAN "
-
HERETIKOT ,SAA TÄSTÄ OTTAA VASTUUN ITSE , KUTEN HÄIRIKÖT , HURMAHENGET.
EN TODELLA LAITTAISI LUTHERILE: ,NIITÄ KANNETTAVAKSI. OLEN MONASTI ,,JO
TEHNYT PUOLUSTUS PUHEEN, HÄNELLE JOKO TAAS ON TARVIS , EN PAREMMIN
SANO.. TEEN JOS ETTE YMMÄRRÄ...
- KaidanTienKuIkija
#
OALC:n sääntöjen pykälä 3 kuvaa kirkkokunnan opillisia käsityksiä seuraavasti: "Tämän seuran opinkappaleet ovat: Usko Jumalan kolminaisuuteen, Isä, Poika ja Pyhä Henki: usko pyhään Raamattuun, Vanha ja Uusi testamentti, olevan ainoa liikkumaton Jumalan sana autuuteen ja mitta jonka mukaan autuuden oppi pitää päätettämän, hyväksyen apostolisen uskontunnustuksen, nikean-konstantinuksen ja Augsburgin tunnustukset, alkuperäisen opin tohtori Martin Lutheruksen, rovasti L.L. Laestadius'en ja tämän kirkon vanhinten Pohjois-Ruotsissa tällä aikakaudella. (Tunnettu siellä Esikoisseurakuntana)."
#- ÄmeriikässäKäynyt
Pykälä3.
Vähän niin kuin Neuvostoliiton perustuslaki. Maailman demokraattisin.
Tuo pykälä on suoranainen vitsi. Ristiriitainen kuin mikä.
Ihan naurettavaa!
Mikään ei pidä paikkaansa, paitsi vanhimmat.
Ei ole missään ennen nähty, että oppi sidotaan ihmisiin. - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
Pykälä3.
Vähän niin kuin Neuvostoliiton perustuslaki. Maailman demokraattisin.
Tuo pykälä on suoranainen vitsi. Ristiriitainen kuin mikä.
Ihan naurettavaa!
Mikään ei pidä paikkaansa, paitsi vanhimmat.
Ei ole missään ennen nähty, että oppi sidotaan ihmisiin.Pidemmän päälle alat olemaan melko huvittava tapaus.
:) <3
Montako pykälää irtoopi neuvostoryssäin perustuslaista noin ihan iliman googlea?
Suosittelenpa lissää Ämeeriikän matkoja siuulle ja oiskopa mittee, jos haeppa vaikkapa samalla vähää yleis-sivistystäkkii lissää siältä, vaiko mitee ois? - ÄmeriikässäKäynyt
KaidanTienKulkija
Loppuivatko tiedot vai ymmärrys?
Neukkulan perustuslaki oli aikoinaan maailman demokraattisin. Uskonnon vapaus oli kaikilla. (Entä käytännössä?)
Kirkkoon jos menit lähti helpolla työpaikka, tai tuli tuomio työleirille.
Samalla tavalla Esikoislstadilaisten oppi on Tunnustuskirjojen mukaista ja Lutherin opetusten mukaista. (Entä käytännössä)
Jos niin opetat, menee saarnaajan hommat jäähylle.
Olen käynyt Brush Prairien ja Saulte St. Marien seuroissa. Olitko sinä siellä? - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
KaidanTienKulkija
Loppuivatko tiedot vai ymmärrys?
Neukkulan perustuslaki oli aikoinaan maailman demokraattisin. Uskonnon vapaus oli kaikilla. (Entä käytännössä?)
Kirkkoon jos menit lähti helpolla työpaikka, tai tuli tuomio työleirille.
Samalla tavalla Esikoislstadilaisten oppi on Tunnustuskirjojen mukaista ja Lutherin opetusten mukaista. (Entä käytännössä)
Jos niin opetat, menee saarnaajan hommat jäähylle.
Olen käynyt Brush Prairien ja Saulte St. Marien seuroissa. Olitko sinä siellä?Niin kuin näet, tietoni ja ymmärrykseni on hyvin vajavainen.
:)
Onneksi uskoni ei perustu teologisiin selityksiin ja korkeisiin teoligisiin oppeihin kuten jo Jeesuksen ajan fariseuksilla.
Se on niin kuin L.L.Laestadius sen sanoi, että hän oppi jutellessaan hetken tuon Milla Clemensdotterin (lapin maria) kanssa enempi, kuin koskaan aiemmin missään papinkoulussa...
Mutta Lutherin saarnoilla sinä et pysty elävää kristillisyyttä kaatamaan. Me uskomme sen Jumalan sanan, jonka Luther on aikanaan saarnannut, sanotpa mitä tahansa. - ÄmeriikässäKäynyt
KaidanTienKulkija paljastuikin maailman lavean tien tallaajaksi.
Uskon pohja on epäraamatullinen ja valheellinen
1)
Elävä kristillisyys, mikä se on? On vain Kristuksen kirkko
2)
On ainoastaan elävä ja eläväksi tekevä Jumalan sana.
3) "uskoni ei perustu teologisiin selityksiin...".
- Mitä ovat teol. selitykset? Raamatu? Tunnustuskirjat joihin eilen
vetosit. Nyt ne muuttuivatkin "teologisiksi selityksiksi".
Eikö tuo ole vähän filunkia?
- Oikea pelastava usko perustuu juuri Jumalan sanaan ja totuuteen
(jota sinä kutsut "teologisiksi selityksiksi")
4)
Usko mihin haluat, mutta älä puhu perättömiä siitä, että OALC :n oppi
on sama kuin Lutherin.
Jos Luther eläisi, hän ajaisi Esikoiset hurmahenget ulos Wittenbergistä.
5) Lainaus KaidanTienKulkijan vastauksesta.
"Se on niin kuin L.L.Laestadius sen sanoi, että hän oppi jutellessaan hetken tuon Milla Clemensdotterin (lapin maria) kanssa enempi, kuin koskaan aiemmin missään papinkoulussa..."
EI LAESTADIUS SANO TÄLLAISTA MISSÄÄN!
Tässäkin kohdassa uskosi lepää v a l h e e n päällä.
6)
Olet todella eksynyt.
Mikään väitteesi ei pidä paikkaansa.
Sitten kun perustukset pettävät, sinä vedät esille Camilla Clementsdotterin JA SEKIN POHJA PETTÄÄ
Te ekstytte, koska ette tunne Kirjoituksia ja Jumalan voimaa! - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikässäKäynyt kirjoitti:
KaidanTienKulkija paljastuikin maailman lavean tien tallaajaksi.
Uskon pohja on epäraamatullinen ja valheellinen
1)
Elävä kristillisyys, mikä se on? On vain Kristuksen kirkko
2)
On ainoastaan elävä ja eläväksi tekevä Jumalan sana.
3) "uskoni ei perustu teologisiin selityksiin...".
- Mitä ovat teol. selitykset? Raamatu? Tunnustuskirjat joihin eilen
vetosit. Nyt ne muuttuivatkin "teologisiksi selityksiksi".
Eikö tuo ole vähän filunkia?
- Oikea pelastava usko perustuu juuri Jumalan sanaan ja totuuteen
(jota sinä kutsut "teologisiksi selityksiksi")
4)
Usko mihin haluat, mutta älä puhu perättömiä siitä, että OALC :n oppi
on sama kuin Lutherin.
Jos Luther eläisi, hän ajaisi Esikoiset hurmahenget ulos Wittenbergistä.
5) Lainaus KaidanTienKulkijan vastauksesta.
"Se on niin kuin L.L.Laestadius sen sanoi, että hän oppi jutellessaan hetken tuon Milla Clemensdotterin (lapin maria) kanssa enempi, kuin koskaan aiemmin missään papinkoulussa..."
EI LAESTADIUS SANO TÄLLAISTA MISSÄÄN!
Tässäkin kohdassa uskosi lepää v a l h e e n päällä.
6)
Olet todella eksynyt.
Mikään väitteesi ei pidä paikkaansa.
Sitten kun perustukset pettävät, sinä vedät esille Camilla Clementsdotterin JA SEKIN POHJA PETTÄÄ
Te ekstytte, koska ette tunne Kirjoituksia ja Jumalan voimaa!1)
Se on juuri se. Eikä se ole evlutkirkko, eikä mikään rekisteröity uhdistys.
2)
Kyllä, ja paljon kuollutta uskoa, ja raamatun paikkojen väärin käyttöä.
3)
4)
OALC oppi nojaa Lutherin oppeihin. Ja pitää niitä jopa suuremmassa arvossa kuin evlut kirkko.
Jos luther eläisi, hän naulaisi teesit suomen kirkon oviin.
5)
Tapaamisesta Laestadius kirjoitti seuraavaa:
"Talvella 1844 saavuin Åselen Lappiin tarkastajan ominaisuudessa. Täällä tapasin muutamia lukijalaisia, jotka kuuluivat siihen loivempaan suuntaan. Heidän joukossaan oli muuan lappalaistyttö nimeltään Maria, joka avasi minulle koko sydämensä kuultuaan ensin puheeni alttarilta. Tällä yksinkertaisella tyttärellä oli sellaista kokemusta armonjärjestyksestä, MISTÄ EN OLLUT IKINÄ KUULLUT.
Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valoa pimeydessä. Vaelluksillaan hän oli tullut vihdoin pastori Brandellin tykö Noraan, ja kun hän avasi sydämensä papille, tämä vapautti hänet epäilyksistä. Hän pääsi papin avulla elävään uskoon. Ja, minä ajattelin: Tässä on nyt sellainen Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja VASTA NYT NIIN AJATTELIN, nyt minä näen tien, joka vie elämään. SE ON OLLUT KÄTKÖSSÄ SIIHEN ASTI KUNNES SAIN PUHELLA MARIAN KANSSA. Hänen yksinkertainen kertomuksensa vaelluksistaan ja kokemuksistaan teki minun sydämeeni niin syvän vaikutuksen, että se valkeni myös minulle. Minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaan riemun esimakua. Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria kyllä tunsi, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta. Minä pidän muistossani köyhän Marian niin kauan kuin elän ja toivon, että saan kohdata hänet kirkkaammassa maailmassa haudan tuolla puolen."
6)
Elävä kristillisyys ei pety eikä hajoa.
:) - KaidanTienKuIkija
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
1)
Se on juuri se. Eikä se ole evlutkirkko, eikä mikään rekisteröity uhdistys.
2)
Kyllä, ja paljon kuollutta uskoa, ja raamatun paikkojen väärin käyttöä.
3)
4)
OALC oppi nojaa Lutherin oppeihin. Ja pitää niitä jopa suuremmassa arvossa kuin evlut kirkko.
Jos luther eläisi, hän naulaisi teesit suomen kirkon oviin.
5)
Tapaamisesta Laestadius kirjoitti seuraavaa:
"Talvella 1844 saavuin Åselen Lappiin tarkastajan ominaisuudessa. Täällä tapasin muutamia lukijalaisia, jotka kuuluivat siihen loivempaan suuntaan. Heidän joukossaan oli muuan lappalaistyttö nimeltään Maria, joka avasi minulle koko sydämensä kuultuaan ensin puheeni alttarilta. Tällä yksinkertaisella tyttärellä oli sellaista kokemusta armonjärjestyksestä, MISTÄ EN OLLUT IKINÄ KUULLUT.
Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valoa pimeydessä. Vaelluksillaan hän oli tullut vihdoin pastori Brandellin tykö Noraan, ja kun hän avasi sydämensä papille, tämä vapautti hänet epäilyksistä. Hän pääsi papin avulla elävään uskoon. Ja, minä ajattelin: Tässä on nyt sellainen Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja VASTA NYT NIIN AJATTELIN, nyt minä näen tien, joka vie elämään. SE ON OLLUT KÄTKÖSSÄ SIIHEN ASTI KUNNES SAIN PUHELLA MARIAN KANSSA. Hänen yksinkertainen kertomuksensa vaelluksistaan ja kokemuksistaan teki minun sydämeeni niin syvän vaikutuksen, että se valkeni myös minulle. Minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaan riemun esimakua. Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria kyllä tunsi, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta. Minä pidän muistossani köyhän Marian niin kauan kuin elän ja toivon, että saan kohdata hänet kirkkaammassa maailmassa haudan tuolla puolen."
6)
Elävä kristillisyys ei pety eikä hajoa.
:)3)
Näin se on. siis tie elämään se ei auennut pappis koulussa, eikä lukemalla Raamattua, vaan siihen tarvittiin suullinen Jumalan sanan selitys, Pyhän Hengen saaneelta kristityltä.
Ei riittänyt korkeat teologiset tutkinnot tai teologian opinnot, joita sanoin "teologisiksi selityksiksi".
Mutta näinhä sen raamattukin vahvistaa. Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta. - ÄmeriikissäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
1)
Se on juuri se. Eikä se ole evlutkirkko, eikä mikään rekisteröity uhdistys.
2)
Kyllä, ja paljon kuollutta uskoa, ja raamatun paikkojen väärin käyttöä.
3)
4)
OALC oppi nojaa Lutherin oppeihin. Ja pitää niitä jopa suuremmassa arvossa kuin evlut kirkko.
Jos luther eläisi, hän naulaisi teesit suomen kirkon oviin.
5)
Tapaamisesta Laestadius kirjoitti seuraavaa:
"Talvella 1844 saavuin Åselen Lappiin tarkastajan ominaisuudessa. Täällä tapasin muutamia lukijalaisia, jotka kuuluivat siihen loivempaan suuntaan. Heidän joukossaan oli muuan lappalaistyttö nimeltään Maria, joka avasi minulle koko sydämensä kuultuaan ensin puheeni alttarilta. Tällä yksinkertaisella tyttärellä oli sellaista kokemusta armonjärjestyksestä, MISTÄ EN OLLUT IKINÄ KUULLUT.
Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valoa pimeydessä. Vaelluksillaan hän oli tullut vihdoin pastori Brandellin tykö Noraan, ja kun hän avasi sydämensä papille, tämä vapautti hänet epäilyksistä. Hän pääsi papin avulla elävään uskoon. Ja, minä ajattelin: Tässä on nyt sellainen Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja VASTA NYT NIIN AJATTELIN, nyt minä näen tien, joka vie elämään. SE ON OLLUT KÄTKÖSSÄ SIIHEN ASTI KUNNES SAIN PUHELLA MARIAN KANSSA. Hänen yksinkertainen kertomuksensa vaelluksistaan ja kokemuksistaan teki minun sydämeeni niin syvän vaikutuksen, että se valkeni myös minulle. Minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaan riemun esimakua. Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria kyllä tunsi, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta. Minä pidän muistossani köyhän Marian niin kauan kuin elän ja toivon, että saan kohdata hänet kirkkaammassa maailmassa haudan tuolla puolen."
6)
Elävä kristillisyys ei pety eikä hajoa.
:)1)
Sinä jankutat OALC:n opin perusteista ihan omiasi. Se siitä.
Et näytä ymmärtävän mitä luterilainen oppi on.
Sinun jankuttamisesi ei OALC;n oppia muuksi muuta.
2)
Kopsaamasi sitaatti Laestadiuksen tekstistä EI TODISTA oikeaksi sitä, mitä väitit. Puhuit siis sitä samaa saarnaajien toistamaa myyttiä, jota ei ole olemassakaan.
3)
Nyt kopsaamasi tekstikohta puhuu Camilla Clementsdotterin armonjärjestyksen kokemuksista. Ilman muuta ne olivat sellaiset, mitä Laestadius ei ollut aikeisemmin kuullut.
Ei Laestadius ajatustenlukija ollut.
4)
Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että se keskustelu olisi nollannut kaiken sen. mitä Laestadius sitä ennen uskosta tiesi tai oli Upsalassa oppinut
5)
Kyllä Laestadius tiesi miten syntinen vanhurskautetaan jo ennen kuinj hän kohtasi Åselessa Camilla Clementsdotterin 1844.
Se tulee ilmi jo hänen pastoraaliteeseissään lokakuussa 1843 ja myös saarnassa tammikuussa 1843.
6)
"Tie taivaaseen" on kristityn hengellisen vaelluksen tie, joka alkaa heräämisestä, saa voimansa "autuaallisista kokemuksista eli taivaallisen ilon esimausta" ja jatkuu kristityn ristin kantamisessa,
Koko asiaa ei voi ymmrtää lukematta L.L.Laestadiuksen elämäkertaa.
Sinä eksyt, koska et tunne Kirjoituksia ja Jumalan voimaa. - teuta01
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Pidemmän päälle alat olemaan melko huvittava tapaus.
:) <3
Montako pykälää irtoopi neuvostoryssäin perustuslaista noin ihan iliman googlea?
Suosittelenpa lissää Ämeeriikän matkoja siuulle ja oiskopa mittee, jos haeppa vaikkapa samalla vähää yleis-sivistystäkkii lissää siältä, vaiko mitee ois?OLET ANTANUT HYVIÄ VASTAUKSIA , KUN TUNNISTAN SINUT NAISEKSI
EN MITENKÄÄNMORKKAA , MUTTA TUNNISTAN MUITA H EON SENTÄÄN
VAKAITA MIEHIÄ EHKÄ SE OLI ISÄSI JONKAKANSA OLIMME PALJON TALK-OISSA TAPPARALLA, AH. . . " KUNNIOITIN HÄTÄ ,,, JA NYT SINUA.. - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
1)
Sinä jankutat OALC:n opin perusteista ihan omiasi. Se siitä.
Et näytä ymmärtävän mitä luterilainen oppi on.
Sinun jankuttamisesi ei OALC;n oppia muuksi muuta.
2)
Kopsaamasi sitaatti Laestadiuksen tekstistä EI TODISTA oikeaksi sitä, mitä väitit. Puhuit siis sitä samaa saarnaajien toistamaa myyttiä, jota ei ole olemassakaan.
3)
Nyt kopsaamasi tekstikohta puhuu Camilla Clementsdotterin armonjärjestyksen kokemuksista. Ilman muuta ne olivat sellaiset, mitä Laestadius ei ollut aikeisemmin kuullut.
Ei Laestadius ajatustenlukija ollut.
4)
Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että se keskustelu olisi nollannut kaiken sen. mitä Laestadius sitä ennen uskosta tiesi tai oli Upsalassa oppinut
5)
Kyllä Laestadius tiesi miten syntinen vanhurskautetaan jo ennen kuinj hän kohtasi Åselessa Camilla Clementsdotterin 1844.
Se tulee ilmi jo hänen pastoraaliteeseissään lokakuussa 1843 ja myös saarnassa tammikuussa 1843.
6)
"Tie taivaaseen" on kristityn hengellisen vaelluksen tie, joka alkaa heräämisestä, saa voimansa "autuaallisista kokemuksista eli taivaallisen ilon esimausta" ja jatkuu kristityn ristin kantamisessa,
Koko asiaa ei voi ymmrtää lukematta L.L.Laestadiuksen elämäkertaa.
Sinä eksyt, koska et tunne Kirjoituksia ja Jumalan voimaa.1)
Se oppi jota lutherilainen kirkko tänäpäivänä opettaa, ja Lutherin oppi on kaksi eri asiaa.
Minä en puhu "Lutherilaisesta" opista, vaan Lutherin opetuksista.
2)
Kyllä se todistaa.
3)
Armonjärjestys on monella raamatuita osaavalla ja lukeneella täysin sekaisin. Se on armo Jumalalta, että saa sen kokea ja saa uudestisyntymisen kautta elävän uskon.
4)
Sitä en missään nimessä tarkoittanut enkä niin sanonutkaan. Päin vastoin, hän alkoi käsittää sen kaiken oppimansa ja lukemansa uudella tavalla.
Sanoin että papinkoulussa hän ei saanut elävää uskoa. Elävä usko kun ei ole mikään opin kappale, eikä sitä oppimalla saa. Se on armo Jumalalta.
5)
Lestadius itse sanoo käsittäneensä armonjärjestyksen vasta tavattuaan hänet.
6)
#
"Tie taivaaseen" on kristityn hengellisen vaelluksen tie, joka alkaa heräämisestä, saa voimansa "autuaallisista kokemuksista eli taivaallisen ilon esimausta" ja jatkuu kristityn ristin kantamisessa,
Koko asiaa ei voi ymmrtää lukematta L.L.Laestadiuksen elämäkertaa.
#
Tie taivaaseen on suuri Jumalan armo.
Tie taivaaseen aukeaa silloin kun ihminen saa elävän uskon, siis uudestisyntymisen kautta.
Siis SAA. Sitä ei voi ottaa, sitä ei voi toiselle antaa.
Ensin ihmisen on tultava heränneeseen tilaan, siis niin pieneksi ettei hän omilla töillään teoillaan ja raamatun lukemisellaan katso voittavansa mitään Jumalan edessä. Siis hän tuntee kelvottomuutensa, voidakseen edesauttaa autuuttaan vähääkään.
Vasta sellaiseen särjettyyn ja epätoivoiseen sydämeen voi Herra Jeesus tulla ja antaa elämän.
Eräs vanha saarnaaja kuvaa sen näin:
""Sinä et tule autuaaksi rukouksillasi, et sinä tule autuaaksi katumuksellasi, vaan tulet autuaaksi sillä, että Jumala tahtoo sinulle uskon lahjoittaa.
Et tule autuaaksi sillä, että pyydät synnit anteeksi, et tule autuaaksi sillä että tunnustat syntisi.
Mutta autuus on siinä, se on jos Jumala tahtoo sen armon sinulle antaa, että sinä saat syntisenä, uskoa syntisi anteeksi!!"
Koko asiaa ei voi ymmärtää itse sitä kokematta! - ÄmeriikissäKäynyt
Raskasta lukea mistään tietämättömän KTK:n kirjottelua.
Inttää vaan asiaa, joka on jo kaadettu.
Mikä ihmeen uskon perusta on siinä, ettei LLL oppinut mitään ”papin koulussa”?
Muuttuuko OALC:n hereettinen opetus luterilaiseksi siinä, ettei LLL oppinut mitään papin koulussa? Sumeaa logiikkaa!!
Se kuitenkin on niin, ettei LLL sanonut sellaista, mitä KaidanTienKulkija väitti sanoneen.
Sitten toinen asia:
Lapin Maria avasi sydämensä Laestadiukselle, eikä päinvastoin. Ei Lapin Maria myöskään julistanut syntejä anteeksi Laestadiukselle.
Kolmas asia
LLL tunsi armonjärjestyksen jo ennen Lapin Mariaa. Se ilmenee hänen pastoriaaliteesistään numero 6, 7 ja 9.
LLL tunsi armonjärjestyksen myös ehtoosaarnassa joulukuussa 1843 ennen lähtöään Åseleen.
Neljäs asia
”Tie taivaaseen” ei ole mikään teologinen opinkappale, vaan Laestadiuksen kuvakieltä, nöyrän kristityn elämä heräämisestä kilvoitteluun.
KTK puhuu armosta, mutta teologisesti ”tie taivaaseen” on Jeesus Kristus, uskolla omistettuna.
Nyt ei puhutakaan siitä, vaan hartauselämään liittyvästä asiasta, mitä elämä Kristuksen kanssa on.
Siihen liittyvät armonjärjestyksen kokemukset.
KTK ei näytä ymmärtävän, että Luther opetti luterilaista oppia. Se on määritelty tunnustuskirjoissa.
OALC ja Lapinvanhinten oppi ei ole luterilaista.
Aloittakaa nyt tutkiminen vaikka kasteesta ja seurakuntaopista. Siinä poiketaan jo Laestadiuksen opistakin, kun lukee Sorselen saarnaa ja Laestadiuksen kirjeitä.
Oletteko te todella uskossa? Luulisi että rehellisyys jotenkin näkyisi.
Olette kai joku hengellinen puolue vailla yhteyttä Kristukseen? - Tosiasiattunnustavasepa
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
Raskasta lukea mistään tietämättömän KTK:n kirjottelua.
Inttää vaan asiaa, joka on jo kaadettu.
Mikä ihmeen uskon perusta on siinä, ettei LLL oppinut mitään ”papin koulussa”?
Muuttuuko OALC:n hereettinen opetus luterilaiseksi siinä, ettei LLL oppinut mitään papin koulussa? Sumeaa logiikkaa!!
Se kuitenkin on niin, ettei LLL sanonut sellaista, mitä KaidanTienKulkija väitti sanoneen.
Sitten toinen asia:
Lapin Maria avasi sydämensä Laestadiukselle, eikä päinvastoin. Ei Lapin Maria myöskään julistanut syntejä anteeksi Laestadiukselle.
Kolmas asia
LLL tunsi armonjärjestyksen jo ennen Lapin Mariaa. Se ilmenee hänen pastoriaaliteesistään numero 6, 7 ja 9.
LLL tunsi armonjärjestyksen myös ehtoosaarnassa joulukuussa 1843 ennen lähtöään Åseleen.
Neljäs asia
”Tie taivaaseen” ei ole mikään teologinen opinkappale, vaan Laestadiuksen kuvakieltä, nöyrän kristityn elämä heräämisestä kilvoitteluun.
KTK puhuu armosta, mutta teologisesti ”tie taivaaseen” on Jeesus Kristus, uskolla omistettuna.
Nyt ei puhutakaan siitä, vaan hartauselämään liittyvästä asiasta, mitä elämä Kristuksen kanssa on.
Siihen liittyvät armonjärjestyksen kokemukset.
KTK ei näytä ymmärtävän, että Luther opetti luterilaista oppia. Se on määritelty tunnustuskirjoissa.
OALC ja Lapinvanhinten oppi ei ole luterilaista.
Aloittakaa nyt tutkiminen vaikka kasteesta ja seurakuntaopista. Siinä poiketaan jo Laestadiuksen opistakin, kun lukee Sorselen saarnaa ja Laestadiuksen kirjeitä.
Oletteko te todella uskossa? Luulisi että rehellisyys jotenkin näkyisi.
Olette kai joku hengellinen puolue vailla yhteyttä Kristukseen?Minuakin on mietityttänyt tuo Sorselen saarna. Siinähän hän opettaa aivan Laestadiolaisuudelle kummallista seurakuntaoppia. Tuo saarna on kuitenkin Laestadiuksen heti kääntymyksensä jälkeen pitämä saarna. Jos hän on myöhemmin saarnannut jotain muuta, mielestäni silloin on relevanttia pitää sitä mielipidettä voimassa olevana. Olen myös miettinyt, miksi Laestadius ei oikeastaan ikinä saarnoissaan ota kantaa seurakuntaoppiin. Lutherhan nimittäin otti ja sen kannan löydät lukemalla hänen tekstejään. Ei hän kyllä uskonut että luterilaisuuden ulkopuolella suuressa määrin on autuutta. Myös eräs vanha edesmennyt kristitty aikoinaan sanoi, että nykyään saarnaajat saarnavat enemmän seurakuntaopista, tämäkin on mielenkiintoinen havainto.
Jonkinlainen välipäätelmä omalla kohdallani Laestadiuksen seurakuntaopittomuuteen saarnoissa on se, että hän ei ollut niin varma, tai toinen vaihtoehto oli se, että hän halusi pitää välit kunnossa luterilaiseen kirkkoon eikä erottautua siitä.
http://www.laestadiusarkivet.se/1844-01_Visitationspredikan_Sorsele_LLL.pdf - MääMääKaritsa
Tosiasiattunnustavasepa kirjoitti:
Minuakin on mietityttänyt tuo Sorselen saarna. Siinähän hän opettaa aivan Laestadiolaisuudelle kummallista seurakuntaoppia. Tuo saarna on kuitenkin Laestadiuksen heti kääntymyksensä jälkeen pitämä saarna. Jos hän on myöhemmin saarnannut jotain muuta, mielestäni silloin on relevanttia pitää sitä mielipidettä voimassa olevana. Olen myös miettinyt, miksi Laestadius ei oikeastaan ikinä saarnoissaan ota kantaa seurakuntaoppiin. Lutherhan nimittäin otti ja sen kannan löydät lukemalla hänen tekstejään. Ei hän kyllä uskonut että luterilaisuuden ulkopuolella suuressa määrin on autuutta. Myös eräs vanha edesmennyt kristitty aikoinaan sanoi, että nykyään saarnaajat saarnavat enemmän seurakuntaopista, tämäkin on mielenkiintoinen havainto.
Jonkinlainen välipäätelmä omalla kohdallani Laestadiuksen seurakuntaopittomuuteen saarnoissa on se, että hän ei ollut niin varma, tai toinen vaihtoehto oli se, että hän halusi pitää välit kunnossa luterilaiseen kirkkoon eikä erottautua siitä.
http://www.laestadiusarkivet.se/1844-01_Visitationspredikan_Sorsele_LLL.pdfSorselen saarna pidettiin 1844.
Laestadius on ihan samalla kannalla koko elämänsää ajann
Se tulee ilmi hänen kirjeissään. Ettekö tunne niitä?
Lukekaa hänen elämäkertaansa.
Seurakuntaoppi oli toinen kuin nykyinen
- Neljäsataatuhatta
Eiköhän ton Kaidantien kulkijan pitäisi peryhtyä nyt ainoastaan sen kyseisen rakennuksen homeongelmiin.
- ÄmeriikässäKäynyt
Pykälä 3
"hyväksyen apostolisen uskontunnustuksen, nikean-konstantinuksen ja Augsburgin tunnustukset, alkuperäisen opin tohtori Martin Lutheruksen, rovasti L.L. Laestadius'en ja tämän kirkon vanhinten Pohjois-Ruotsissa tällä aikakaudella. (Tunnettu siellä Esikoisseurakuntana)."
Tuo pylälä on suoraan sanoen huvittava.
Nimet on osin väärin.
Apostolinen uskontunnustus ei ole sama kuin muualla kristikunnassa.
Sana "Augsburgin tunnustukset" on vähän huvittavat, koska Tunnustuskirjoihin kuuluvat myös Iso Katekismus, Schmalkaldenin artiklat ja Yksimielissyyden kirja.
Jos osa niistä jätetään pois, EI sitouduta tohtori Martti Lutheruksen jne....
No, sitten luetellaan rovasti L.L.Laestadiuksen....... jonka opetukset ovat
pahassa ristiriidassa edellä lueteltujen kanssa.
Pyhitysoppi ja vanhurskauttamisoppi ovat sekaisin ja samaa kuin roomalaiskatolisilla. Armosta puhutaan, mutta tekoja kuitenkin vaaditaan.
Sitten L.L. Laestadiuksen oppi hiukan muuttuu sen jälkeen kun Raattamaa ostaa Lutherin Huonepostillan.
Kasteoppi on sekaisin kun samassa saarnassa voi olla 2 eri käsitystä kasteesta.
Sitten kaiken huippu, "tämän kirkon vanhinten Pohjois-Ruotsissa"...
Kirkon oppi sidotaan ihmisiin!
YKSIKÄÄN luterilainen kirkko ei ole langennut noin alas.
Ainoastaan roomalaiskatolilainen kirkko on samalla tavalla sitoutunut paavin ymmärryksiin ja erehtymättömyyteen.
Tunnustukselliset luterilaiset eivät koskaan ole sitoutuneet Lutheriin, vaan
Lutherin periaatteeseen: "Pyhä Raamattu on normien normi!"
Sitten Pohjois-Ruotsin vanhinten ymmärrykset.
"Me ja Pyhä Henki olemme päättäneet!"
Niin mitä?
Ohitse ja ylitse Jumalan sanan. Ei ainuttakaan avointa Jumalan sanan neuvoa ja ymmärrystä esimerkiksi tuossa teidän ehtoollisasiassa.
Samanlaista hengellistä skeidaa julistavat lähinnä hurmahenkiset hereettiset "kirkkokunnat"- Anteeksivaan
Kukas sen raamatun on kirjoittanut ja koonnut? Jumalako itse? Kuten Pietari niin kauniisti asian ilmaisee, voivat kristityt edelleen selittää Jumalan kirjoitettua sanaa: "Ja meillä on vahva prophetallinen sana, ja te teette hyvin, että te siitä vaarin otatte niinkuin kynttilästä, joka pimeässä valistaa, niinkauvan kuin päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne. Ja se tulee teidän ensin tietää, ettei yksikään prophetia Raamatussa tapahdu omasta selityksestä. Sillä ei yksikään prophetia ole vielä ihmisen tahdosta tuotu edes; vaan pyhät Jumalan ihmiset ovat puhuneet, vaikutetut Pyhältä Hengeltä.
2. Piet. 1:19-21 FI1776
http://bible.com/60/2pe.1.19-21.FI1776"
Ei kirkkokaan ole antanut raamatun kohtaa missä kielletään ehtoollisen vietto omien saarnaajien toimittamana. Saarnaajahan toimittaa saarnavirkaa. Se raamatun sana (Davidin psalmi) taas oikeuttaa omassa porukassa olemisen, missä lukee: "Autuas on se, joka ei vaella jumalattomain neuvossa, eikä seiso syntisten tiellä, eikä istu kussa pilkkaajat istuvat;
Ps. 1:1 FI1776
http://bible.com/60/psa.1.1.FI1776"
Kyllä kirkon n. 4milj jäsenestä 95% on Jumalan ja hänen sanansa pilkkaajia. Tämän kertovat tutkimukset kirkon maallistuneista jäsenistä.
- ÄmeriikissäKäynyt
KaidanTienKulkija kirjoitti:
"Mutta Lutherin saarnoilla sinä et pysty elävää kristillisyyttä kaatamaan. Me uskomme sen Jumalan sanan, jonka Luther on aikanaan saarnannut, sanotpa mitä tahansa".
Se on jo kaadettu. Sen tekee Jumalan sana, joka on siihen varattu.
Ruvetaan sitten tutkimaan näitä teidän saarnaajienne sammakoita.
Kyllä siihen meillä mahdollisuus on.
Aloitetaan vaikka seurakuntaopista ja Pyhästä Hengestä ja syntien anteeksi saamisesta.
Kaikki ovat ristiriidassa luterilaisen opetuksen kansa.- KaidanTienKuIkija
No pistäppä selittäen syntien anteeksi saamisesta tai PyhästäHengestä? :)
- Oikiasa_olet_kuoma
ÄmeriikissäKäynyt 2.11.2016 15:21
Kyllä näin on. Otetaan esimerkki:
Luther: Elämän taistelussa
II
Eksyttäjät
Hurmahenget kieltävät ensimmäisen uskonkappaleen
Mitäpä puuttuu meidän hurmahengiltämme ja sakramenttien halveksijoilta kuin se, etteivät.he tiedä eivätkä tahdo tietää mitään meidän lapsenuskostamme: "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan."
Mitä on vesi?, he sanovat. Vesi on vesi, kuinka on mahdollista, että se voisi pestä pois synnin ja pelastaa meidät kuolemasta?
He eivät usko Jumalaa olevan, sillä he kieltävät hänen tyonsä. He kuulevat kyllä korvillaan ja sanovat suullaan: "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen", mutta sydämessään he eivät sitä usko.
-Sillä kun hän itse sanoo: "Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi, mutta joka ei usko, se kadotetaan", ja kun kaikki on mahdollista hänelle, joka on kaikki luonut, miksi sitten ei olisi mahdollista, että vesi samassa puhdistaa ihmisen ja tekee hänet autuaaksi?
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, sanoo enkeli Gabriel Marialle.
Samoin voitaisiin myös sanoa toisista uskonkappaleista: kuinka se on mahdollista?
Kuinka on mahdollista, että Jumala voi tulla ihmiseksi ja syntyä vaimosta ilman miestä ainoastaan Pyhän Hengen kautta ja puhtaasta neitsyestä?
Kuinka on mahdollista, että neitsyt voi tulla raskaaksi ja synnyttää pojan? Eihän neitsyt voi olla äiti eikä äiti voi olla neitsyt? J
ärki sanoo, ettei kukaan voi olla samalla kertaa puhdas neitsyt ja äiti. Ja totta onkin, ettei mikään järki saa näitä sopimaan yhteen.
***) Mutta usko saa ne hyvin sovituiksi yhteen ja sanoo: "Sinä mieletön, Jumala on kaikkivaltias, sentähden on hänelle kaikki mahdollista." - ÄmeriikissäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
No pistäppä selittäen syntien anteeksi saamisesta tai PyhästäHengestä? :)
Selitä sinä kun niin luja olet Lutherin opetuksissa ja ne niin selvästi saarnattiin Hämeenlinnassakin.
Koetellaan ne sitten, kestävätkö paremmin kuin nuo OALC:n kaatuneet perustukset. - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
Selitä sinä kun niin luja olet Lutherin opetuksissa ja ne niin selvästi saarnattiin Hämeenlinnassakin.
Koetellaan ne sitten, kestävätkö paremmin kuin nuo OALC:n kaatuneet perustukset.Selvä...
Syntien anteeksiantamisesta ensin.
Fariseukset tiesivät syntien anteeksiannon olevan Jumalan tehtävä ja hänelle yksin sopivan. Sen tähden he pitivät kristusta Jumalan pilkkaajana, joka ollen ihminen, tahtoi anteeksi antaa syntejä.
Syntien anteeksi antamista on kahdenlaista.
1)Ensiksi kun synti ajetaan ulos sydämestä ja sen sijaan vuodatetaan armo, jota Jumala yksin tekee.
2)Toiseksi, kun julistetaan synnin päästö, jota ihminenkin saattaa tehdä toiselle ihmiselle.
Mutta Kristus tekee tässä molemmat. Sydämeen hän antaa Hengen ulkonaisesti, julistaen sen sanalla. Tämä on anteeksiantamista sanalla ja se on sisällisen anteeksiantamisen julistus eli julkinen saarna.
Tämä valta on kaikilla elävillä ja kastetuilla kristityillä ihmisillä sillä tällä he kunnioittavat kristusta, että pitävät syntien anteeksiantamisen sanan suussa, että voivat sanoa milloin tahtovat ja missä sitä tarvitaan, että Jumala tarjoaa sinulle armoa ja antaa anteeksi kaikki syntisi.
Näin ja tällä tavalla on kristityillä valta syntejä anteeksi antaa. Jos siis sanon sinulle että sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi, niin pidä se varmana niin kuin itse Jumala sanoisi sen sinulle.
Lyhyesti, Jumala on antanut ihmisille vallan syntiä anteeksi antaa ja se on Kristuksen valtakunnan enentämistä kun korjataan ja kohennetaan omiatuntoja ja tätä teemme me sanan kautta.
- ei-tarvitse-olla-m
"Ameriikassa käynyt", kun jäät hopealle "kaidan tien kulkijan" kanssa, niin muista että hopea ei ole häppeä!
- HäväistynPyhät
Höpsis,ai sää mittailet kumpi voittaa mittelön.
Omasta puolestani KTK on vaan pinnallisesti kristitty eikä ole sydämen uskossa sillä näkeehän sen hänen kirjoituksistaan ILMISELVÄSTI.
Hänellä on seurakuntajumala,ei mitään muuta. - mittamies02
HäväistynPyhät kirjoitti:
Höpsis,ai sää mittailet kumpi voittaa mittelön.
Omasta puolestani KTK on vaan pinnallisesti kristitty eikä ole sydämen uskossa sillä näkeehän sen hänen kirjoituksistaan ILMISELVÄSTI.
Hänellä on seurakuntajumala,ei mitään muuta.No joo, sitä mittailen että, kumpi ikäänkuin sanoo viimeisen sanan. Sitä en mittaile kenenkään kohdalla (milloinkaan) että mikä on uskon määrä, tai millaista on henkilön usko. Katson että se ole minun tehtävänä.
- HäväistynPyhät
Niin,siks toisekseen puolustaessaan esikoislestadiolaisuuttaan KTK ylistää että heillä ainaski saarnataan puhdasta ja kirkasta Jumalan Sanaa,että heillä on niin ja niin täydellistä kaikki,ollaan yksimielisiä ja samassa uskossa ja mielessä,voiskos hän enempi vielä hehkuttaa näitä ylistyksiään.Kyllä minun näkövinkkelistä he ovat maallistuneet ja eriseuraisia ja erimielisiä hörhöjä kun ajattelevat että vain heillä on autuaaksi tekevä elävä usko,ovat mukamas ainoita armoitettuja syntisiä.
KTK:n nimimerkkikin osoittaa hänen hengellisen ylimielisyytensä,omahyväisyytensä,itsekkyytensä,oman vanhurskauden tilansa jne.
Herään vain kysymään missä luolassa,kuplassa hän elää ja kuinka mitättömän pieneksi hänen mielensä on mennytkään,sen se tekee kun on ns.vain omassa seurassaan. - teuta01
HäväistynPyhät kirjoitti:
Höpsis,ai sää mittailet kumpi voittaa mittelön.
Omasta puolestani KTK on vaan pinnallisesti kristitty eikä ole sydämen uskossa sillä näkeehän sen hänen kirjoituksistaan ILMISELVÄSTI.
Hänellä on seurakuntajumala,ei mitään muuta.kYLLÄ MINÄ NÄEN MUUTAKIN , HÄNELLÄ ON USKO ,ONKO SE ELÄVÄ EI
VIELÄ SELVINNYT , MUTTA USKO ON.. - kertoohanuskostaan
HäväistynPyhät kirjoitti:
Höpsis,ai sää mittailet kumpi voittaa mittelön.
Omasta puolestani KTK on vaan pinnallisesti kristitty eikä ole sydämen uskossa sillä näkeehän sen hänen kirjoituksistaan ILMISELVÄSTI.
Hänellä on seurakuntajumala,ei mitään muuta.Näet harhoja.
- KaidanTienKuIkija
HäväistynPyhät kirjoitti:
Niin,siks toisekseen puolustaessaan esikoislestadiolaisuuttaan KTK ylistää että heillä ainaski saarnataan puhdasta ja kirkasta Jumalan Sanaa,että heillä on niin ja niin täydellistä kaikki,ollaan yksimielisiä ja samassa uskossa ja mielessä,voiskos hän enempi vielä hehkuttaa näitä ylistyksiään.Kyllä minun näkövinkkelistä he ovat maallistuneet ja eriseuraisia ja erimielisiä hörhöjä kun ajattelevat että vain heillä on autuaaksi tekevä elävä usko,ovat mukamas ainoita armoitettuja syntisiä.
KTK:n nimimerkkikin osoittaa hänen hengellisen ylimielisyytensä,omahyväisyytensä,itsekkyytensä,oman vanhurskauden tilansa jne.
Herään vain kysymään missä luolassa,kuplassa hän elää ja kuinka mitättömän pieneksi hänen mielensä on mennytkään,sen se tekee kun on ns.vain omassa seurassaan.Vain kristuksen seurakunnassa on autuaaksi tekevä usko. Ei muualla.
Ja siis tätä raamatullista uskoa ja oppia puolustan, joka ei ole sidottu aikaan ja paikkaan, mutta joka on myös lapinmaalla saanut vaikuttaa ja levitä tänä aikana. Siis sama usko jota aikanaan opetti Luther, Huss ja Lestadius ja joka on apostolien ajasta tähän päivään asti kulkenut ja elää edelleen.
Nimimerkkini ei kerro siitä, että olisin ylimielinen. Vaan tahdon kulkea kaitaa tietä.
Sillä pysyäkseni en voi turvata mihinkään omaan hyvyyteeni tai lukemiseeni.
On ainoastaan yksi Herra, joka voi armossaan antaa sen uskon että saan kulkea samaa kaitaa tietä, kuin edesmenneet vanhurskaat.
Jos hän ottaa kätensä pois päältäni niin olisin kadotettu. Mutta uskon että hän ei niin tee. Sen sijaan hän on maksanut minun, syntikasan, vikani ja puutteeni. Saan olla vapaa ja kulkea kaitaa tietä, ja sitä tahdon myös teille kaikille kanssa ihmisille! - teuta01
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Vain kristuksen seurakunnassa on autuaaksi tekevä usko. Ei muualla.
Ja siis tätä raamatullista uskoa ja oppia puolustan, joka ei ole sidottu aikaan ja paikkaan, mutta joka on myös lapinmaalla saanut vaikuttaa ja levitä tänä aikana. Siis sama usko jota aikanaan opetti Luther, Huss ja Lestadius ja joka on apostolien ajasta tähän päivään asti kulkenut ja elää edelleen.
Nimimerkkini ei kerro siitä, että olisin ylimielinen. Vaan tahdon kulkea kaitaa tietä.
Sillä pysyäkseni en voi turvata mihinkään omaan hyvyyteeni tai lukemiseeni.
On ainoastaan yksi Herra, joka voi armossaan antaa sen uskon että saan kulkea samaa kaitaa tietä, kuin edesmenneet vanhurskaat.
Jos hän ottaa kätensä pois päältäni niin olisin kadotettu. Mutta uskon että hän ei niin tee. Sen sijaan hän on maksanut minun, syntikasan, vikani ja puutteeni. Saan olla vapaa ja kulkea kaitaa tietä, ja sitä tahdon myös teille kaikille kanssa ihmisille!KYLLÄ SINULLA ON ELÄVÄ USKO.. KERRO MERILLE TERVEISIÄ..
JA PARHAAT TERVEISET OTA ITSE ENSIN ,PÄÄLTÄ. OLI AIKOINAAN
VANHINTEN SANA , MONASTI. - KaidanTienKuIkija
teuta01 kirjoitti:
KYLLÄ SINULLA ON ELÄVÄ USKO.. KERRO MERILLE TERVEISIÄ..
JA PARHAAT TERVEISET OTA ITSE ENSIN ,PÄÄLTÄ. OLI AIKOINAAN
VANHINTEN SANA , MONASTI.Anteeksi nyt teuta, mutta olen mies, enkä tiedä ketään Meri nimistä.
:)
- ÄmeriikissäKäynyt
Yhtään faktaa en KTK:lta saanut. Pelkkiä tarinoita. Lukekaa enemmän niin luulette vähemmän!
- KaidanTienKuIkija
Lopeta tyhjät puheet ja pistä raamatun kohtia, joilla teet tyhjäksi kirjoittamaani.
Kiitos. - uskoriittää
Lukemalla pelastusta? Sydämen usko kyllä riittää ainiaan.
- 987899
uskoriittää kirjoitti:
Lukemalla pelastusta? Sydämen usko kyllä riittää ainiaan.
Just näin
- KaidanTienKuIkija
uskoriittää kirjoitti:
Lukemalla pelastusta? Sydämen usko kyllä riittää ainiaan.
Näin juur.
On täysin kestämätön neuvo neuvoa lukemaan ja luottamaan omaan tulkintaansa ja itseensä.
Raamattu sen todistaa.
En tarkoita että lukeminen olisi turhaa, mutta vanhurskauttamiseen se ei riitä. Siihen emme siis voi turvata.
Se ei riittänyt Jeesuksen aikana, ei Lutherille , eikä Lestadiukselle. Aina tarvittiin ihminen, jonka sydämellä asuu Herra Jeesus ja jolla on siis asuvainen Pyhä Henki, joka on Isästä ja Pojasta.
Ja näin se on tänäänkin. Kysymys onkin silloin siitä, että missä on se joukko joilla on taivasten avaimet kielensä alla.
Näitä ihmisiä kehoittaa myös raamattu etsimään, sillä näistä armoitetuista voit löytää Herran Jeesuksen.
14. II. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta. - ÄmeriikissäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Näin juur.
On täysin kestämätön neuvo neuvoa lukemaan ja luottamaan omaan tulkintaansa ja itseensä.
Raamattu sen todistaa.
En tarkoita että lukeminen olisi turhaa, mutta vanhurskauttamiseen se ei riitä. Siihen emme siis voi turvata.
Se ei riittänyt Jeesuksen aikana, ei Lutherille , eikä Lestadiukselle. Aina tarvittiin ihminen, jonka sydämellä asuu Herra Jeesus ja jolla on siis asuvainen Pyhä Henki, joka on Isästä ja Pojasta.
Ja näin se on tänäänkin. Kysymys onkin silloin siitä, että missä on se joukko joilla on taivasten avaimet kielensä alla.
Näitä ihmisiä kehoittaa myös raamattu etsimään, sillä näistä armoitetuista voit löytää Herran Jeesuksen.
14. II. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.Ihan pihalla!
Nyt alko "asuvasesta Pyhästä Henkestä" paasaaminen, ja sitten taas kohta vedotaan Lutheriin!! Täydestä menee niinko väärä raha!
Eikä mikään valo syty!
On tää porukkaa!
Tämmösiä ijankaikkisuuren kukkasia sitä kasvaa kun Odd, Tauno, Seppo ja Rami istuttaa ja kastelee!
Istutaan 30-50 vuotta seuroissa, eikä mitään tarvitse oppia kristinopista. Ei muuta kun nettiin opettaan Suomen kansaa, ettei Lestatius oppinu papinkoulussa mittää!
Voi mikä vastuu niillä saarnaajilla on!
Hirvittää ajatellaki - häpeä_saasta
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Näin juur.
On täysin kestämätön neuvo neuvoa lukemaan ja luottamaan omaan tulkintaansa ja itseensä.
Raamattu sen todistaa.
En tarkoita että lukeminen olisi turhaa, mutta vanhurskauttamiseen se ei riitä. Siihen emme siis voi turvata.
Se ei riittänyt Jeesuksen aikana, ei Lutherille , eikä Lestadiukselle. Aina tarvittiin ihminen, jonka sydämellä asuu Herra Jeesus ja jolla on siis asuvainen Pyhä Henki, joka on Isästä ja Pojasta.
Ja näin se on tänäänkin. Kysymys onkin silloin siitä, että missä on se joukko joilla on taivasten avaimet kielensä alla.
Näitä ihmisiä kehoittaa myös raamattu etsimään, sillä näistä armoitetuista voit löytää Herran Jeesuksen.
14. II. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.Älä nyt omaa paskaasi Jumalan saan joukkoon sentään sotke häpeämätön.
Vanhurskauttamiseen ei ole koskaan tarvittu mitään muuta kuin usko Kristukseen ja pyhä Kaste. Tuollaista paskaa lykkää että aina tarvittiin ihminen, ei tarvittu, osta Raamattu ja tule 10 vuotta luettuasi uudelleen keskustelemaan. Kukaan ihminen ei voi koskaan toista ihmistä pelastaa. - KaidanTienKuIkija
Teilleppä tässä pala Lutherin kirjoitusta:
#
" sentähden olen minä aina niin opettanut, että ennen kaikkea pitää ensiksi suullisen sanan olla saapuvilla ja korvilla käsitettämän jos Pyhän Hengen pitää tulla sydämeen, joka sanalla ja sanan kautta valaisee sydämen ja vaikuttaa uskon; niin että usko ei tule, eikä ole seisovainen muutoin kuin evankeliumin kuulemisen ja ulkonaisen saarnaamisen kautta, jonka voimasta se sekä alkaa, että kasvaa ja vahvistuu. sentähden älköön sitä suinkaan ylenkatsottako, vaan pidettäköön se kaikessa kunniassa, mielellänsä siinä liikuttakoon, ja lakkaamatta sitä teroitettakoon ja tyrkytettäköön, sillä ei se koskaan ilman hyödytyksettä ole, eikä tule koskaan kylliksi ymmärretyksi ja opituksi.
Ja varokoon itsensä jokainen niistä häpeämättömistä hengistä, jotka pitävät sen niin huonossa arvossa, juuri kuin ei se olisi tarpeellinen, eikä hyödyllinen uskoon; eli ovat sen niin pian oppineet, ja siihen kyllästyneet siksi että viimein lankeavat siitä, eivätkä pidä jäljellä mitään uskosta ja Kristuksesta."
#
Kirkko-Postilla 19 sunn. kolmin. P. II - KaidanTienKuIkija
häpeä_saasta kirjoitti:
Älä nyt omaa paskaasi Jumalan saan joukkoon sentään sotke häpeämätön.
Vanhurskauttamiseen ei ole koskaan tarvittu mitään muuta kuin usko Kristukseen ja pyhä Kaste. Tuollaista paskaa lykkää että aina tarvittiin ihminen, ei tarvittu, osta Raamattu ja tule 10 vuotta luettuasi uudelleen keskustelemaan. Kukaan ihminen ei voi koskaan toista ihmistä pelastaa.Ei voikkaan.
Luther sanoo:
#
Jos ei yhtään ihmistä maan päällä olisi, joka Anteeksi antaisi synnit, vaan olisi ainoastaan lakeja ja töitä, voi kuinka surkeasti olisi viheliäisen, murheellisen, omantunnon asia! Mutta nyt kun jumala täyttää jokaisen suun saattamaan sanoa toiselle: " syntisi annetaan sinulle anteeksi lienet missä lienet" Niin on kultainen aika käsissä.
Siitä saamme nyt haastaa ja kerskata syntiä vastaan, että taidan sanoa veljelleni joka on synnin ahdistuksessa ja hädässä, "ole iloinen ja hyvässä turvassa veljeni, syntisi annetaan sinulle anteeksi."
Ja vaikka en saata antaa sinulle Pyhää Henkeä ja uskoa, kuitenkin saatan julistaa tätä sinulle, jos sen uskot, niin sen omistat. Joille Jumala sen lahjoittaa, ne kiittävät ja kunnioittavat Jumalaa, niin kuin he myös tässäkin evankeliumissa tekevät.
#
Kirkko-Postilla 19 Sunn. Kolmin. P. I - Selväasia
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Teilleppä tässä pala Lutherin kirjoitusta:
#
" sentähden olen minä aina niin opettanut, että ennen kaikkea pitää ensiksi suullisen sanan olla saapuvilla ja korvilla käsitettämän jos Pyhän Hengen pitää tulla sydämeen, joka sanalla ja sanan kautta valaisee sydämen ja vaikuttaa uskon; niin että usko ei tule, eikä ole seisovainen muutoin kuin evankeliumin kuulemisen ja ulkonaisen saarnaamisen kautta, jonka voimasta se sekä alkaa, että kasvaa ja vahvistuu. sentähden älköön sitä suinkaan ylenkatsottako, vaan pidettäköön se kaikessa kunniassa, mielellänsä siinä liikuttakoon, ja lakkaamatta sitä teroitettakoon ja tyrkytettäköön, sillä ei se koskaan ilman hyödytyksettä ole, eikä tule koskaan kylliksi ymmärretyksi ja opituksi.
Ja varokoon itsensä jokainen niistä häpeämättömistä hengistä, jotka pitävät sen niin huonossa arvossa, juuri kuin ei se olisi tarpeellinen, eikä hyödyllinen uskoon; eli ovat sen niin pian oppineet, ja siihen kyllästyneet siksi että viimein lankeavat siitä, eivätkä pidä jäljellä mitään uskosta ja Kristuksesta."
#
Kirkko-Postilla 19 sunn. kolmin. P. IINiin, kyllä tässä erikoisten harmiksi Lutherin kanta on niin selvä kuin vain olla ja voi, jos muuhun olisin törmännyt, voisin sen kyllä myöntää. Hurmahenkinä hän piti niitä, jotka ovat saaneet uskon irrallaan sanasta. Myös kristikunnan historiassa suullista sanaa on sanottu Jumalan sanaksi, kirkkoisistä lähtien.
- KaidanTienKuIkija
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Ei voikkaan.
Luther sanoo:
#
Jos ei yhtään ihmistä maan päällä olisi, joka Anteeksi antaisi synnit, vaan olisi ainoastaan lakeja ja töitä, voi kuinka surkeasti olisi viheliäisen, murheellisen, omantunnon asia! Mutta nyt kun jumala täyttää jokaisen suun saattamaan sanoa toiselle: " syntisi annetaan sinulle anteeksi lienet missä lienet" Niin on kultainen aika käsissä.
Siitä saamme nyt haastaa ja kerskata syntiä vastaan, että taidan sanoa veljelleni joka on synnin ahdistuksessa ja hädässä, "ole iloinen ja hyvässä turvassa veljeni, syntisi annetaan sinulle anteeksi."
Ja vaikka en saata antaa sinulle Pyhää Henkeä ja uskoa, kuitenkin saatan julistaa tätä sinulle, jos sen uskot, niin sen omistat. Joille Jumala sen lahjoittaa, ne kiittävät ja kunnioittavat Jumalaa, niin kuin he myös tässäkin evankeliumissa tekevät.
#
Kirkko-Postilla 19 Sunn. Kolmin. P. IEli totisesti ei ihminen voi toiselle uskoa ja Pyhää Henkeä antaa.
Se on Jumala, joka sanassa toisen ihmisen kautta, voi ihmiselle uskon lahjoittaa.
Siis se on Jumalan työ ihmisessä. Mutta siihen tarvitaan kristuksen seurakunnan palvelijat, eli kristitty ihminen.
Kaikki muu oppi on harhaoppia ja Lutherin opetusten vastaista oppia. - ÄmeriikissäKäynyt
Taas tekee KTK ihmisestä väliimiestä
8. Mutta mitä se sanoo? Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; Room 10:8-9
Tämä luterilainen oppi tulee Lapin satuja vastaan.
Mutta tämä on Paavalin lainausta Mooseksen kirjasta.
Uskon sana on siis sydämessä ja suussa.
Mitä se tarkoittaa: Kristitty muistaa armolupauksen sanoja Kristuksesta.
Kun nyt kasteen liiton solminut ihminen on aina syntinen, tai kun on langennut, hänellä on paluu armoon myös uskomalla sydämensä sana,
uskon sana, jota hän voi myös lukea Raamatusta lohdutuksekseen.
Totta kai, hän on pelästynyt, mutta Pyhä Henki, Lohduttaja tuo hänen sydämeensä tämän sanan: Usko se, älä kiellä uskoasi!
Sitten tämä hokema "Usko tulee kuulemisesta".
Ei se mikään laki ole, vaan apostolin kehotus lähetyst yöhön aikana, jolloin Raamattuja ei ollut yksityisillä.
Ei se tarkoita, ettei luettu sana vaikuttaisi, onhan siinä Pyhä Henki, joka aina toimii juuri sanan kautta.
Sitten "kuuleminen".
Ei se tarkoita korvilla kuulemista, vaan opitun, kuullun tms. sanan
märehtimistä, kuten Luther asian hyvin osaa selittää.
Kuuleminen on siis sydämen työtä opitun sanan kanssa.
Lapissa on keksitty tämä kaulaan meno, josta koko kristikunta ei ole tiennyt yhtään mitään ennen kuin vasta jossain Lapin porokylässä vuoden 1853 jälkeen.
Ei Jumala kunnioita ihmisten tekemiä sääntöjä.
Mun puolesta laatikaa lisää, pihalla te muutenkin jo olette. - ÄmeriikissäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Ei voikkaan.
Luther sanoo:
#
Jos ei yhtään ihmistä maan päällä olisi, joka Anteeksi antaisi synnit, vaan olisi ainoastaan lakeja ja töitä, voi kuinka surkeasti olisi viheliäisen, murheellisen, omantunnon asia! Mutta nyt kun jumala täyttää jokaisen suun saattamaan sanoa toiselle: " syntisi annetaan sinulle anteeksi lienet missä lienet" Niin on kultainen aika käsissä.
Siitä saamme nyt haastaa ja kerskata syntiä vastaan, että taidan sanoa veljelleni joka on synnin ahdistuksessa ja hädässä, "ole iloinen ja hyvässä turvassa veljeni, syntisi annetaan sinulle anteeksi."
Ja vaikka en saata antaa sinulle Pyhää Henkeä ja uskoa, kuitenkin saatan julistaa tätä sinulle, jos sen uskot, niin sen omistat. Joille Jumala sen lahjoittaa, ne kiittävät ja kunnioittavat Jumalaa, niin kuin he myös tässäkin evankeliumissa tekevät.
#
Kirkko-Postilla 19 Sunn. Kolmin. P. IEi Luther tuota kaulaan menoa kuitenkaan puolusta vaan varaa ripin papin tehtäväksi. Kristityt saavat kuitenkin vakuuttaa toinen toisiaan armosta
- KaidanTienKuIkija
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
Ei Luther tuota kaulaan menoa kuitenkaan puolusta vaan varaa ripin papin tehtäväksi. Kristityt saavat kuitenkin vakuuttaa toinen toisiaan armosta
Vai että välimieheksi.
Taidat olla niitä ihmisiä jotka valitsevat Lutherin opetuksistakin vain itselleen kelpaavat.
Luther sanoo monessa paikassa että synnit voi todistaa anteeksi jokainen kastettu kristitty. Hän ei rajaa sitä papin virkaan!
Sanoit:
"Kun nyt kasteen liiton solminut ihminen on aina syntinen, tai kun on langennut, hänellä on paluu armoon myös uskomalla sydämensä sana,
uskon sana, jota hän voi myös lukea Raamatusta lohdutuksekseen."
Jos luit aiemmin yhtään mitä olen kirjoittanut niin olisit jättänyt tämänkin kirjoittamatta.
Kuitenkaan uudestisyntymistä ei voi viedä kasteeseen.
Elävään uskoon ei voi päästä ilman uudesti syntymistä.
Siis joka uskoo ja kastetaan. Kaste on tarpeellinen ja välttämätön, mutta ilman Jumalan edessä kelpaavaa uskoa, ei tule autuaaksi.
Usko ei synny kasteessa! Se on harhaoppi, eikä Lutherkaan niin opeta. - ÄmeriikissäKäynyt
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Vai että välimieheksi.
Taidat olla niitä ihmisiä jotka valitsevat Lutherin opetuksistakin vain itselleen kelpaavat.
Luther sanoo monessa paikassa että synnit voi todistaa anteeksi jokainen kastettu kristitty. Hän ei rajaa sitä papin virkaan!
Sanoit:
"Kun nyt kasteen liiton solminut ihminen on aina syntinen, tai kun on langennut, hänellä on paluu armoon myös uskomalla sydämensä sana,
uskon sana, jota hän voi myös lukea Raamatusta lohdutuksekseen."
Jos luit aiemmin yhtään mitä olen kirjoittanut niin olisit jättänyt tämänkin kirjoittamatta.
Kuitenkaan uudestisyntymistä ei voi viedä kasteeseen.
Elävään uskoon ei voi päästä ilman uudesti syntymistä.
Siis joka uskoo ja kastetaan. Kaste on tarpeellinen ja välttämätön, mutta ilman Jumalan edessä kelpaavaa uskoa, ei tule autuaaksi.
Usko ei synny kasteessa! Se on harhaoppi, eikä Lutherkaan niin opeta.Sinä et tiedä Lutherin kasteopista mitään.
Koko uskosi perusta on siinä, ettei Laestadius oppinut papinkoulussa mitään.
OALC-Esikoislest opetus on epäluterilaista harhamössöä.
Lapinvanhinten "hengenilmoitukset" on sanasta irrallista hurmahenkisyyttä.
Kun sanoin, että Luther ajaisi teidät hurmahenkiset Wittenbergistä maanpakoon, tuli vastaus teiltä:
"Hän naulaisi teesit Evlut kirkon oveen"!
Niin ehkä naulaisikin! Entäs sitten? Ei se teidän harhojanne tyhjäksi tee! Eikä koko kirkkoa kuolleeksi.
Kun teiltä puuttuu kyky ajatella selkeästi.
Kirkkohistoriasta ja Lutherin todellisesta opista te ette tiedä yhtään mitään. Ei tiennyt paljon Laestadiuskaan, sen puoleen.
Laesstadius hiukan korjaili oppiaan kun sai haltuunsa Huonepostillan.
Kun te niin sen Laestadiuksen nimeen huudatte, miksette sitten seuraa , edes hänen seurakuntaoppiaan?
Nyt te intoilette tuosta anteeksi todistamisesta.
Oletteko te todella niin typeriä, että luulette, että Luther hylkää pappis-viran aseman?
Ei hän sitä tee, vaan vastustaa sitä.
Synninpäästö kuuluu yksin opetusviralle, kuten sakramentitkin.
Hän puolustaa evankeliumin sanan asemaa (tehän teette seuroissa päinvastoin) henkioppinne kautta.
Luther korostaa sanan asemaa hurmahennkiä ja henki-ilmoitus-harhaoppisia vastaan.
Onhan se hyvä, että veli voi veljellensä todistaa, jos hätä on, mutta
EI SEN PÄÄLLE SEURAKUNTA RAKENNU.
Mitä tulee kaulaan menoon, ei sellaista kristikunnassa tunnettu ennen kuin 1853 jälkeen.
Eivät ne Wittenbergissä juosseet toistensa kaulaan hokemaan "nimessä ja veressä!"
Eivät ne kaulaan menneet Korintissa, Antiokiassa ja muuallakaan.
Ne kuuntelivat papin synninpäästön ja menivät ehtoolliselle.
Jos joku asia painoi, ne menivät tekemään rippiä.
Ei edes Laestadius poikennut tästä!
Hänellä oli kirkossa synnintunnustus/päästö ja ehtoollinen.
Kun koko kirkkohistoria on mielessä sekaisin, luullaan sitten, että
"Lapin Maria päästi Laestadiuksen synneistään".
Joo, mutta kun L.L.L. ei uskontu koko synninpäästö-touhuun teidän esittämässä mielessä.
Hänen mukaansa piti odottaa taivaasta armonmerkkiä.
Armonmerkki saatiin kokea vasta kilvoittelun myötä. Ajan myötä. Siinä Jumala ilmoitti: "Nyt sinä olet niinku uskossa ja lapsi".
Laestadius koko armonmerkin keskustelleessaan Lapin Marian kanssa. Se on ilon kokemus.
Luther opettaa kuitenkin, että SANA synnyttää uskon. Eikä se ole sinänsä tunteista kiinni.
LLL sanoo: Se oli "taivaallisen ilon esimaku".
Se saattoi tulla missä ja milloin tahansa kun asianomainen oli YKSIN tai muiden seurassa. Pekka Raattamaalle ulkona joen jäällä.
Pilton vaimolle se tapahtui kotona, ja se oli "ensimmäinen kristityn suskoontulon armonmerkki".
Laestadius ei siis liittänyt uskoon tuloa ääneen julistettuun evankeliumin sanaan (kuten Luther).
Te koitatte kuitennkin laittaa Laestadiuksen tähän samaan kaavaan ja sillä peilata mitä Lapin Marian kanssa tapahtui.
En pysty laajemmin kirjoittamaan, kun koneeni teho ei riitä tässä ketjussa enää.
Te eksytte, kun ette tunne Kirjoituksia ja kirkkohistoriaa.
Saarnaajat vedättävät teitä. - KaidanTienKuIkija
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
Sinä et tiedä Lutherin kasteopista mitään.
Koko uskosi perusta on siinä, ettei Laestadius oppinut papinkoulussa mitään.
OALC-Esikoislest opetus on epäluterilaista harhamössöä.
Lapinvanhinten "hengenilmoitukset" on sanasta irrallista hurmahenkisyyttä.
Kun sanoin, että Luther ajaisi teidät hurmahenkiset Wittenbergistä maanpakoon, tuli vastaus teiltä:
"Hän naulaisi teesit Evlut kirkon oveen"!
Niin ehkä naulaisikin! Entäs sitten? Ei se teidän harhojanne tyhjäksi tee! Eikä koko kirkkoa kuolleeksi.
Kun teiltä puuttuu kyky ajatella selkeästi.
Kirkkohistoriasta ja Lutherin todellisesta opista te ette tiedä yhtään mitään. Ei tiennyt paljon Laestadiuskaan, sen puoleen.
Laesstadius hiukan korjaili oppiaan kun sai haltuunsa Huonepostillan.
Kun te niin sen Laestadiuksen nimeen huudatte, miksette sitten seuraa , edes hänen seurakuntaoppiaan?
Nyt te intoilette tuosta anteeksi todistamisesta.
Oletteko te todella niin typeriä, että luulette, että Luther hylkää pappis-viran aseman?
Ei hän sitä tee, vaan vastustaa sitä.
Synninpäästö kuuluu yksin opetusviralle, kuten sakramentitkin.
Hän puolustaa evankeliumin sanan asemaa (tehän teette seuroissa päinvastoin) henkioppinne kautta.
Luther korostaa sanan asemaa hurmahennkiä ja henki-ilmoitus-harhaoppisia vastaan.
Onhan se hyvä, että veli voi veljellensä todistaa, jos hätä on, mutta
EI SEN PÄÄLLE SEURAKUNTA RAKENNU.
Mitä tulee kaulaan menoon, ei sellaista kristikunnassa tunnettu ennen kuin 1853 jälkeen.
Eivät ne Wittenbergissä juosseet toistensa kaulaan hokemaan "nimessä ja veressä!"
Eivät ne kaulaan menneet Korintissa, Antiokiassa ja muuallakaan.
Ne kuuntelivat papin synninpäästön ja menivät ehtoolliselle.
Jos joku asia painoi, ne menivät tekemään rippiä.
Ei edes Laestadius poikennut tästä!
Hänellä oli kirkossa synnintunnustus/päästö ja ehtoollinen.
Kun koko kirkkohistoria on mielessä sekaisin, luullaan sitten, että
"Lapin Maria päästi Laestadiuksen synneistään".
Joo, mutta kun L.L.L. ei uskontu koko synninpäästö-touhuun teidän esittämässä mielessä.
Hänen mukaansa piti odottaa taivaasta armonmerkkiä.
Armonmerkki saatiin kokea vasta kilvoittelun myötä. Ajan myötä. Siinä Jumala ilmoitti: "Nyt sinä olet niinku uskossa ja lapsi".
Laestadius koko armonmerkin keskustelleessaan Lapin Marian kanssa. Se on ilon kokemus.
Luther opettaa kuitenkin, että SANA synnyttää uskon. Eikä se ole sinänsä tunteista kiinni.
LLL sanoo: Se oli "taivaallisen ilon esimaku".
Se saattoi tulla missä ja milloin tahansa kun asianomainen oli YKSIN tai muiden seurassa. Pekka Raattamaalle ulkona joen jäällä.
Pilton vaimolle se tapahtui kotona, ja se oli "ensimmäinen kristityn suskoontulon armonmerkki".
Laestadius ei siis liittänyt uskoon tuloa ääneen julistettuun evankeliumin sanaan (kuten Luther).
Te koitatte kuitennkin laittaa Laestadiuksen tähän samaan kaavaan ja sillä peilata mitä Lapin Marian kanssa tapahtui.
En pysty laajemmin kirjoittamaan, kun koneeni teho ei riitä tässä ketjussa enää.
Te eksytte, kun ette tunne Kirjoituksia ja kirkkohistoriaa.
Saarnaajat vedättävät teitä.#
"Sinä et tiedä Lutherin kasteopista mitään."
#
Enkö? Mistä sinä tiedät, kun en ole siitä edes mitään kirjoittanut?
En jaksa jatkaa enempää kanssasi, sillä joko et lue tai et ymmärrä lukemaasi. Silloin se on turhaa.
#
"Koko uskosi perusta on siinä, ettei Laestadius oppinut papinkoulussa mitään."
#
Minähän nimenomaan sanoin lestadiuksen opinnoista aiemmin että:
"Sitä en missään nimessä tarkoittanut enkä niin sanonutkaan. Päin vastoin, hän alkoi käsittää sen kaiken oppimansa ja lukemansa uudella tavalla.
Sanoin että papinkoulussa hän ei saanut elävää uskoa. Elävä usko kun ei ole mikään opin kappale, eikä sitä oppimalla saa. Se on armo Jumalalta."
Kovalleppa ottaa tieto siitä, ettei pappiskouluissa Lestadiuskaan elävää uskoa saanut.
Vääristelet minun sanomisiani, vaikka jokainen voi lukea ne tästä ketjusta. tahdot tehdä tyhjäksi myös Laestadiuksen kokemukset ja muistelukset lapinmarian kohtaamisesta.
Hauska huomata että silloin kun asia loppuu, niin täytyy alkaa vääristelemään toisen sanomisia omaksi edukseen.
Väkisin tulee mieleen, että olet varmaankin pappi kun lasket niin paljon lukemistesi varaan, mutta kirjoituksistasi huomaa, että oppi on aivan sekaisin.
Viimeisellä tuomiolla ei lukemistasi ja kirkkohistorian tuntemustasi lasketa minkään arvoiseksi.
On aivan sairasta ja epälutherimaista ajatella ja sanoa, että pappi on ainoa ihminen jolla on valta antaa syntejä anteeksi! Se on juuri se ajatus jota vastaan Luther taisteli katolilaisessa kirkossa! Luther nimenomaan sanoo, että sen voi todistaa JOKAINEN KASTETTU KRISTITTY!
Olet jo monessa sanomisessasi todistanut sen, ettet hyväksy edes Lutherin oppeja ja saarnaa!
Nyt lopetan kanssasi pelleilyn.
Saakoon Jumala kirkastaa näitä asioita, Pyhän Henkensä ja saarnatun sanansa kautta myös sinulle, ja meille kaikille. - Nytlättylätisee
Laitan nyt tähän selkeyden vuoksi hieman tälle itsetietoiselle Amerikanmatkaajalle kohtia. Aloitetaan hänen rakastamastaan Augsburgin tunnustuksesta:
II Parannus
Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa. Toinen on katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa. Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.
V Kirkon virka (saarnavirka)
Jotta saisimme tämän uskon, on asetettu evankeliumin opettamisen ja sakramenttien jakamisen virka. Sanaa ja sakramentteja välineinä käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki, joka niissä, jotka kuulevat evankeliumin, vaikuttaa uskon missä ja milloin Jumala hyväksi näkee. Toisin sanoen Jumala vanhurskauttaa Kristuksen tähden eikä meidän ansiomme tähden ne, jotka uskovat, että heidän Kristuksen tähden otetaan armoon, jotta me uskon kautta (Gal. 3:14) saisimme luvatun Hengen (Gal. 3). Seurakuntamme tuomitsevat kasteenuusijat ja muut, 9 jotka katsovat, että Pyhä Henki tulee ihmisiin ilman ulkonaisen sanan välitystä heidän omien valmistelujensa ja tekojensa avulla.
XX Usko ja hyvät teot (vain ottetia)
(...)
Edelleen ihmisille muistutetaan, ettei sana 'usko' tarkoita ainoastaan historiallista tietoa, jollainen jumalattomilla ja Perkeleelläkin on, vaan se tarkoittaa uskoa, joka ei kohdistu ainoastaan historiallisiin tapahtumiin, vaan myös niiden vaikutukseen, nimittäin oppiin syntien anteeksiantamisesta. Sen mukaan meillä on Kristuksen kautta armo, vanhurskaus ja syntien anteeksiantamus.
Ken nyt tietää, että hänellä on Kristuksen kautta armollinen Isä, hän todella tuntee Jumalan, tietää olevansa hänen hoidossaan, huutaa häntä avukseen eikä ole ilman Jumalaa kuten pakanat. Perkeleet ja jumalattomat eivät näet voi uskoa tähän opinkohtaan, nimittäin syntien anteeksiantamiseen. Sen tähden he vihaavat Jumalaa, ikään kuin hän olisi heidän vihollisensa. He eivät huuda häntä avukseen eivätkä odota häneltä mitään hyvää. Myös Augustinus muistuttaa lukijaansa uskon käsitteestä näin ja opettaa, että Raamatun sanaa "usko" ei pidä käsittää opituksi tiedoksi, jollainen jumalattomillakin on, vaan luottamukseksi, joka lohduttaa ja rohkaisee pelästyneet mielet.
(...)
Tunnustuksen puolustus: IV uskonkohta. Vanhurskautus
(...)
Luukkaan viimeisessä luvussa (Luuk. 24:47) Kristus käskee nimessään saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta. Evankeliumihan osoittaa, että kaikki ihmiset ovat synnin alaisia ja että he kaikki ovat vikapäät iankaikkiseen vihaan ja kuolemaan. Samalla se tarjoaa Kristuksen tähden syntien anteeksiantamuksen ja vanhurskautuksen, joka otetaan vastaan uskolla. Parannussaarna, joka osoittaa meidät syyllisiksi, saattaa omattunnot todellisten ja vakavien kauhistusten valtaan. Näin pelästytettyjen sydänten on määrä taas saada lohdutus. Se tapahtuu, jos he uskovat Kristuksen lupaukseen, että meillä hänen tähtensä on syntien anteeksantamus. Tämä usko, joka noiden ahdistusten alaista ihmistä rohkaisee ja lohduttaa, ottaa vastaan syntien anteeksiantamuksen, vanhurskauttaa ja tekee eläväksi. Juuri tämä lohdutus tietää uutta, hengellistä elämää. Kaikki tämä on selvää ja ilmeistä. Hurskaat ihmiset voivat sen käsittää, ja siitä on kirkon todistus. Vastapuoli ei sitä vastoin pysty missään sanomaan, miten Pyhä Henki annetaan. He kuvittelevat, että sakramentit tuovat mukanaan Pyhän Hengen sen johdosta, että ne toimitetaan, ilman vastaanottajassa tapahtuvaa oikeaa muutosta, ikään kuin Pyhän Hengen lahjoittaminen olisi merkityksetön tapahtuma.
(...)
Me puhumme nyt sellaisesta uskosta, joka ei ole mikään joutava aate, vaan joka vapauttaa kuolemasta, synnyttää sydämissä uuden elämän ja on Pyhän Hengen työtä. Tällainen usko ei esiinny rinnan kuolemansynnin kanssa, vaan missä sellaista on, se saa aikaan hyviä hedelmiä, kuten tuonnempana tulemme osoittamaan. Voidaanko jumalattoman ihmisen kääntymyksestä tai siitä, miten uudestisyntyminen tapahtuu, enää yksinkertaisemmin ja selkeämmin puhua?
(...)
Niinhän tätä nykyä kasteenuusijatkin opettavat. Jumalan kanssa ei päästä kosketuksiin eikä häntä voida käsittää muutoin kuin sanan kautta. Sen tähden vanhurskautus tapahtuu sanan kautta, niin kuin Paavali sanoo: (Room. 1:16) "Evankeliumi on Jumalan voima itsekullekin uskovalle pelastukseksi", ja taas: (Room. 10:17) "Usko tulee kuulemisesta." Jo tämänkin perusteella voitaisiin todistaa, että usko vanhurskauttaa. Jos nimittäin vanhurskautus tapahtuu yksinomaan sanan kautta ja sana taas voidaan ottaa vastaan vain uskolla, seuraa tästä, että usko vanhurskauttaa.'
(...) - Linkkiä
Tunnustuksen puolustus: IV uskonkohta. Vanhurskautus
(...)
Me emme ajattele uskosta tähän tapaan, vaan pidämme kiinni siitä, että heidät varsinaisesti ja todella juuri uskosta Kristuksen tähden luetaan vanhurskaiksi eli hyväksytään Jumalan edessä. Edelleen vanhurskautus merkitsee jumalattoman vanhurskaaksi tulemista eli uudestisyntymistä, ja näin se merkitsee myös vanhurskaaksi julistamista eli vanhurskaaksi lukemista.
(...)
Emme me sulje pois sanaa ja sakramentteja, mistä vastapuoli meitä väärin syyttää. Sanoimmehan yllä, että usko syntyy sanasta, ja näin me korotamme saarnaviran aivan erityisen suureen arvoon.
Puolustus: XII uskonkohta. Parannus
(...)
Tämä katumus syntyy siten, että Jumalan sanalla nuhdellaan synneistä. Tämähän on evankeliumin saarnan varsinainen tehtävä: syyttää synneistä ja jakaa syntien anteeksiantamusta ja vanhurskautta Kristuksen tähden, samoin antaa Pyhä Henki ja iankaikkinen elämä, jotta syntyisimme uudesti ja tekisimme sitä, mikä hyvää on. Näihin asioihin Kristus keskittää evankeliumin sisällön, kun hän Luukkaan viimeisessä luvussa sanoo: (Luuk. 24:47) Parannusta ja syntien anteeksiantamusta on minun nimessäni saarnattava kaikille kansoille.
(...)
Edelleen AVAINTEN VALTA toimii evankeliumin palvelijana ja julistaa sen lausumalla synninpäästön, joka on todellinen evankeliumin ääni. siten me puheeseen uskosta sisällytämme myös synninpäästön, koska usko tulee kuulemisesta, niin kuin Paavali sanoo. (Room. 10:17) Sillä kun evankeliumi on kuultu, kun synninpäästö on kuultu, omatunto rohkaistuu ja saa lohdutuksen. Ja koska Jumala todella tekee eläväksi sanallaan, avaimet todella antavat synnit anteeksi Jumalan edessä tämän sanan mukaisesti: "Joka kuulee teitä, se kuulee minua." (Luuk. 10:16) Tästä syystä synneistäpäästäjän sanaa on uskottava aina niin kuin tämä sana kuuluisi taivaasta. Varsinaiseksi parannuksen sakramentiksi voitaisiinkin sanoa synninpäästöä, niin kuin valistuneemmat skolastikotkin sanovat. Tätä uskoa sitten koettelemusten keskellä yhä uudestaan vahvistavat evankeliumin sanat ja sakramenttien käyttäminen. Nämähän ovat uuden liiton merkkejä eli syntien anteeksiantamuksen merkkejä. Ne siis jakavat syntien anteeksiantamusta, niin kuin Herran ehtoollisen asetussanat selvästi (Matt. 26:26, 28) todistavat: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan", "Tämä on uuden liiton malja" jne. Näin usko syntyy ja se vahvistuu synninpäästöstä, evankeliumin sanan kuulosta ja sakramenttien käytöstä, niin ettei se joudu tappiolle taistelussaan synnin ja kuoleman kauhuja vastaan. Tämä oppi parannuksesta on yksinkertainen ja selkeä asia, ja se vahvistaa avainten vallan ja sakramenttien arvoa. Se myös kirkastaa Kristuksen hyvää tekoa opettaen meitä turvautumaan häneen, välimieheemme ja sovittajaamme.
(...)
Samoin Naatan nuhtelee Daavidia, ja tämä sanoo kauhistuneena: (2 Sam. 12:13) "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." Tässä meillä on katumus. Sitten hän saa kuulla synninpäästön: "Niin on myös Herran antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole." Tämä sana nostaa Daavidin jälleen ja uskon kautta se kannattaa häntä, vanhurskauttaa hänet ja tekee eläväksi. Tässäkin tapauksessa lisätään vielä rangaistus, mutta tällä rangaistuksella ei ansaita syntien anteeksiantamusta.
(...)
Syntinen nainen tulee itkien Kristuksen tykö. Hänen kyyneleensä ilmaisevat katumuksen. Sitten hän saa kuulla synninpäästön: "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut. Uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan.
Schmalkaldenin opinkohdat
4. Evankeliumi
Otamme nyt uudestaan puheeksi evankeliumin, joka antaa neuvon ja avun syntiä vastaan monella eri tavalla, sillä Jumala on armossaan tuhlailevan rikas: Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka. Toiseksi se vaikuttaa kasteena. Kolmanneksi pyhänä alttarin sakramenttina. Neljänneksi avainten valtana sekä myös veljien keskinäisessä keskustelussa ja rohkaisussa: "Missä kaksi on kokoontunut..." (Matt. 18:20).
LUTHER EI MAINITSE TÄSSÄ, ETTÄ EVANKELIUMI VAIKUTTAA KIRJOITETTUNA SANANA, NYT HERÄTYS! - ÄmeriikissäKäynyt
""Viimeisellä tuomiolla ei lukemistasi ja kirkkohistorian tuntemustasi lasketa minkään arvoiseksi.""""(KaidanTienKulkija)
Olipas tuo kommentti !!
Pitäähän kristityn tutkia mikä on totuus !
Paavali sanoo: Tutkikaa mikä on otollista Herralle (Ef 5:11) - ÄmeriikissäKäynyt
Linkkiä kirjoitti:
Tunnustuksen puolustus: IV uskonkohta. Vanhurskautus
(...)
Me emme ajattele uskosta tähän tapaan, vaan pidämme kiinni siitä, että heidät varsinaisesti ja todella juuri uskosta Kristuksen tähden luetaan vanhurskaiksi eli hyväksytään Jumalan edessä. Edelleen vanhurskautus merkitsee jumalattoman vanhurskaaksi tulemista eli uudestisyntymistä, ja näin se merkitsee myös vanhurskaaksi julistamista eli vanhurskaaksi lukemista.
(...)
Emme me sulje pois sanaa ja sakramentteja, mistä vastapuoli meitä väärin syyttää. Sanoimmehan yllä, että usko syntyy sanasta, ja näin me korotamme saarnaviran aivan erityisen suureen arvoon.
Puolustus: XII uskonkohta. Parannus
(...)
Tämä katumus syntyy siten, että Jumalan sanalla nuhdellaan synneistä. Tämähän on evankeliumin saarnan varsinainen tehtävä: syyttää synneistä ja jakaa syntien anteeksiantamusta ja vanhurskautta Kristuksen tähden, samoin antaa Pyhä Henki ja iankaikkinen elämä, jotta syntyisimme uudesti ja tekisimme sitä, mikä hyvää on. Näihin asioihin Kristus keskittää evankeliumin sisällön, kun hän Luukkaan viimeisessä luvussa sanoo: (Luuk. 24:47) Parannusta ja syntien anteeksiantamusta on minun nimessäni saarnattava kaikille kansoille.
(...)
Edelleen AVAINTEN VALTA toimii evankeliumin palvelijana ja julistaa sen lausumalla synninpäästön, joka on todellinen evankeliumin ääni. siten me puheeseen uskosta sisällytämme myös synninpäästön, koska usko tulee kuulemisesta, niin kuin Paavali sanoo. (Room. 10:17) Sillä kun evankeliumi on kuultu, kun synninpäästö on kuultu, omatunto rohkaistuu ja saa lohdutuksen. Ja koska Jumala todella tekee eläväksi sanallaan, avaimet todella antavat synnit anteeksi Jumalan edessä tämän sanan mukaisesti: "Joka kuulee teitä, se kuulee minua." (Luuk. 10:16) Tästä syystä synneistäpäästäjän sanaa on uskottava aina niin kuin tämä sana kuuluisi taivaasta. Varsinaiseksi parannuksen sakramentiksi voitaisiinkin sanoa synninpäästöä, niin kuin valistuneemmat skolastikotkin sanovat. Tätä uskoa sitten koettelemusten keskellä yhä uudestaan vahvistavat evankeliumin sanat ja sakramenttien käyttäminen. Nämähän ovat uuden liiton merkkejä eli syntien anteeksiantamuksen merkkejä. Ne siis jakavat syntien anteeksiantamusta, niin kuin Herran ehtoollisen asetussanat selvästi (Matt. 26:26, 28) todistavat: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan", "Tämä on uuden liiton malja" jne. Näin usko syntyy ja se vahvistuu synninpäästöstä, evankeliumin sanan kuulosta ja sakramenttien käytöstä, niin ettei se joudu tappiolle taistelussaan synnin ja kuoleman kauhuja vastaan. Tämä oppi parannuksesta on yksinkertainen ja selkeä asia, ja se vahvistaa avainten vallan ja sakramenttien arvoa. Se myös kirkastaa Kristuksen hyvää tekoa opettaen meitä turvautumaan häneen, välimieheemme ja sovittajaamme.
(...)
Samoin Naatan nuhtelee Daavidia, ja tämä sanoo kauhistuneena: (2 Sam. 12:13) "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." Tässä meillä on katumus. Sitten hän saa kuulla synninpäästön: "Niin on myös Herran antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole." Tämä sana nostaa Daavidin jälleen ja uskon kautta se kannattaa häntä, vanhurskauttaa hänet ja tekee eläväksi. Tässäkin tapauksessa lisätään vielä rangaistus, mutta tällä rangaistuksella ei ansaita syntien anteeksiantamusta.
(...)
Syntinen nainen tulee itkien Kristuksen tykö. Hänen kyyneleensä ilmaisevat katumuksen. Sitten hän saa kuulla synninpäästön: "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut. Uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan.
Schmalkaldenin opinkohdat
4. Evankeliumi
Otamme nyt uudestaan puheeksi evankeliumin, joka antaa neuvon ja avun syntiä vastaan monella eri tavalla, sillä Jumala on armossaan tuhlailevan rikas: Ensiksikin evankeliumi vaikuttaa suullisena sanana, kun koko maailmaan julistetaan syntien anteeksiantamus; tämä on evankeliumin varsinainen virka. Toiseksi se vaikuttaa kasteena. Kolmanneksi pyhänä alttarin sakramenttina. Neljänneksi avainten valtana sekä myös veljien keskinäisessä keskustelussa ja rohkaisussa: "Missä kaksi on kokoontunut..." (Matt. 18:20).
LUTHER EI MAINITSE TÄSSÄ, ETTÄ EVANKELIUMI VAIKUTTAA KIRJOITETTUNA SANANA, NYT HERÄTYS!Vai niin. Kieltääkö? Ei kiellä!
OLET IHAN HAKOTEILLÄ
Kuvitteletko sinä että usko on elämää ripistä toiseen, ja siinä välillä on
usko katkolla?
Lue Room 8:1
Ei siis ole kadotustuomiota niille jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
Kristitty saa syntisenäkin uskoa ja saada vahvistusta sanasta, jota lukee, muistaa kuulleensa ja muistaa sitä pohtineensa ja muistaa OLEVANSA KASTETTU - Kirjotinyhtäpaljonkuteu
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
Vai niin. Kieltääkö? Ei kiellä!
OLET IHAN HAKOTEILLÄ
Kuvitteletko sinä että usko on elämää ripistä toiseen, ja siinä välillä on
usko katkolla?
Lue Room 8:1
Ei siis ole kadotustuomiota niille jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
Kristitty saa syntisenäkin uskoa ja saada vahvistusta sanasta, jota lukee, muistaa kuulleensa ja muistaa sitä pohtineensa ja muistaa OLEVANSA KASTETTUOlet oikeassa, tietysti täytyy erottaa kuolleessa uskossa oleva ja elävässä uskossa oleva. Kuolleesta uskosta elävään uskoon tullaan tunnustuskirjojen mukaan elävässä uuskossa olevalta ihmiseltä saarnatun evankeliumin sanan kautta, jonka ydin on synninpäästö (todellinen evankeliumin ääni, kts yllä). Tämä tuottaakin monille päänvaivaa runnustuskirjoissa kun ei eroteta milloin puhutaan uskom saamisesta ensi kertaa ja missä uskon hoitamisesta.
Elävässä uskossa oleva taas saa uskoa missä vain, vaikka Jumalattoman papin saarnan alla. Tätä elävää uskoa hoitavat sana ja sakramentit kun ne oikein toimitetaan. Kuten sanoit uskova saa uskoa muistellessaan Jumalan sanaa. - KaidanTienKuIkija
Kirjotinyhtäpaljonkuteu kirjoitti:
Olet oikeassa, tietysti täytyy erottaa kuolleessa uskossa oleva ja elävässä uskossa oleva. Kuolleesta uskosta elävään uskoon tullaan tunnustuskirjojen mukaan elävässä uuskossa olevalta ihmiseltä saarnatun evankeliumin sanan kautta, jonka ydin on synninpäästö (todellinen evankeliumin ääni, kts yllä). Tämä tuottaakin monille päänvaivaa runnustuskirjoissa kun ei eroteta milloin puhutaan uskom saamisesta ensi kertaa ja missä uskon hoitamisesta.
Elävässä uskossa oleva taas saa uskoa missä vain, vaikka Jumalattoman papin saarnan alla. Tätä elävää uskoa hoitavat sana ja sakramentit kun ne oikein toimitetaan. Kuten sanoit uskova saa uskoa muistellessaan Jumalan sanaa.Tällä ameriikan matkaajalla on vanhurskauttamisoppi ja pyhitysoppi sekaisin.
Monet heräämättömät turvautuvat sanaan, ilman oikeaa armonjärjestystä.
Luullaan että kuolleesta tilasta tullaan eläväksi omilla teoilla ja lukemisilla, vaikkei raamattu sellaista todista.
Kuvitellaan että pelkkä tieto riittää uskoon, eikä ymmärretä että se ei ole sydämen uskoa. Sitten aletaan turvautumaan eläväuskoisen ihmisen armo lupauksiin. Ja näin tuuditetaan itseä ja muita väärällä lohdutuksella. Tuntematta koskaan synnin taakkaa omalla tunnolla. Siis ilman uudesti syntymistä. Silloin myös uudestisyntyminen viedään aina kasteeseen asti.
Sellainen on kuollutta uskoa, joka ei kestä Jumalan edessä.
Se on selvä, että PyhäHenki voi kirkastaa kirjoitettua Jumalan sanaa ja sen lukeminen ja tutkiminen on tarpeellista, välttämätöntä ja uskoa vahvistavaa. Mutta vanhurskauttamiseen se ei riitä.
Se voi herättää ihmisen, ja saattaa syntisen ihmis sydämen armoa vastaan ottavaan tilaan.
Mutta avainten valta, on annettu ihmisen suuhun. Valta päästää tai sitoa!
Eikä kenen tahansa ihmisen suuhun, vaan ainoastaan uudestisyntyneen kristityn suuhun. Ja kun hän saa avaimia käyttää, ja sanallaan päästää murheellisen sydämen, niin se on sama, kuin että Jumala itse päästää hänet. Ja näin sen raamattu todistaa.
Jeesus sanoo, että jonka te maanpäällä päästätte, se on taivaassa päästetty, eikä toisinpäin. - Duunar-vaan
Tuommosta sotkua!
- Enolekäynytämeriikässä
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
Vai niin. Kieltääkö? Ei kiellä!
OLET IHAN HAKOTEILLÄ
Kuvitteletko sinä että usko on elämää ripistä toiseen, ja siinä välillä on
usko katkolla?
Lue Room 8:1
Ei siis ole kadotustuomiota niille jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
Kristitty saa syntisenäkin uskoa ja saada vahvistusta sanasta, jota lukee, muistaa kuulleensa ja muistaa sitä pohtineensa ja muistaa OLEVANSA KASTETTULaita linkkiä Lutherin teksteihin nyt missä hän sanoo sakramenttien lahjoittavan elävän uskon. Tai missä hän sanoo kirjoitetun sanan vaikuttavan uskon? Laita edes yksi raamatun kohta missä usko lahjoitetaan kirjoitetun sanan kautta. Minä ole nimittäin laittanut lukuisia kohtia Lutherilta ja raamatusta jotka todistavat uskon syttyvän ulkonaisen eli puhutun sanan kautta.
- ÄmeriikissäKäynyt
Ketju on liian pitkä. Lue lisää! Sana = armoväline.
Totta kai puhutun, ensi sijaisesti, kun kenelläkään ei ollut Raamattuakaan. Kuuleminen ei ole korvilla tapahtuvaa! - Anonyymi
Selväasia kirjoitti:
Niin, kyllä tässä erikoisten harmiksi Lutherin kanta on niin selvä kuin vain olla ja voi, jos muuhun olisin törmännyt, voisin sen kyllä myöntää. Hurmahenkinä hän piti niitä, jotka ovat saaneet uskon irrallaan sanasta. Myös kristikunnan historiassa suullista sanaa on sanottu Jumalan sanaksi, kirkkoisistä lähtien.
Oikkeen mahottoman korkeasti ja suuresti arvostamani nimimerkki.
Kysynkin ookko nä Oulusta ja juokkona piimää eli maitua?
- OnseTiedossaLaajalti
""Ja siis tätä raamatullista uskoa ja oppia puolustan, joka ei ole sidottu aikaan ja paikkaan, mutta joka on myös lapinmaalla saanut vaikuttaa ja levitä tänä aikana. Siis sama usko jota aikanaan opetti Luther, Huss ja Lestadius ja joka on apostolien ajasta tähän päivään asti kulkenut ja elää edelleen."""
Tämmöstä tyhjää lorua te jauhatte. Mitään ei ole tietoa todellisuudesta
Taunon käsityksiä Helsingistä? - Harmi_mut_näin_on
OnseTiedossaLaajalti viestiin 2.11.2016 23:57
On tätä Hus-Luther-Lestadius satua kerrottu jo paljon ennen Taunoakin.
Tietämättömyydestä nämä harhaopit johtuvat. Ja pakonomaisesta tarpeesta pitää yllä "vain me pelastumme"- uskonnollista kulttia. Kultti tämä enemmän on jo nykyisin kun kristinuskoa, siinä on niin syvälle tunkeutuvias ja sitovia ihmisoppeja jo mukana, ettei voida enää puhua terveestä Kristuksen opista.
-vain me pelastumme
- hengellinen hallitus
- lapinluottamus
- tämä kristillisyys
Kaikki nämä ihmisten keksimät humpuukit ennen Jeesusta Kristusta, jonka pitäisi olla ainut nimi julistajien suissa ja sydämissä. - Ämeerikassakäynyt
Teutalla on mennyt uskonsuunnat ja sukupuolet sekaisin puolustaessaan kapian tien kulkijaa. En paremminkaan sano.
- tapetitonjakynttilät
Koittasitte jo päästä selville kuka teidät pelastaa ja ojentua sen mukaan.
ei ole enää täysjärkistä hokea yhtenään lutteria postilloja esikoisia ja erikoisia!
Miksi ette lue ja tutki Raamattua, vaan vanhoja aikaansa kuuluvia saarnoja luetaan yhä samoille kuulijoille vuosikymmenstä toiseen ja kytätään toistensa uskomisia ja karsinoidaan tuo on sitä ja se on sitä ja vain minä olen oikeassa huh!
tiedättekö olette isoja lapsia hiekkalootalla lapioittenne kanssa eri puolilla toki ja sieltä roiskitte hiekkaa toistenne päihin.- hyvää-työtä
Noinhan se näyttää menevän, hiekkalaatikolla, tai eduskunnsn kyselytunnilla ollaan. Ymmärtämättä (tarkemmin lukematta) "kaidan tien kulkijan" kirjoittelua, täytyy todeta sellaisesta vaikutelmasta, että on asiansa tunteva mies. Kirjoittaa virheittä ja selväpiirteisesti. Olisin "hyväksynyt" sen paremmin jos hän olisi tunnustautunut naiseksi, mutta mies (kuten mainitsi, jossain välissä?) Varmaankin opettaja?
Täytynee lukea ajatuksella vielä, jos vaikka saisin ymmärrystä sisällöstäkin! - KaidanTienKuIkija
hyvää-työtä kirjoitti:
Noinhan se näyttää menevän, hiekkalaatikolla, tai eduskunnsn kyselytunnilla ollaan. Ymmärtämättä (tarkemmin lukematta) "kaidan tien kulkijan" kirjoittelua, täytyy todeta sellaisesta vaikutelmasta, että on asiansa tunteva mies. Kirjoittaa virheittä ja selväpiirteisesti. Olisin "hyväksynyt" sen paremmin jos hän olisi tunnustautunut naiseksi, mutta mies (kuten mainitsi, jossain välissä?) Varmaankin opettaja?
Täytynee lukea ajatuksella vielä, jos vaikka saisin ymmärrystä sisällöstäkin!Kiitos kiitos..
En ole ihan varma yritätkö vain kaivaa hienotunteisesti tietoa minusta.. ei olisi eka kerta täällä, mutta...
Ei ole mitään akateemista koulutusta. ihan ammattikoulu pohjalla mennään. :)
Eli mies ja ihan duunari ammatissa. Enempää en ittestäni kerro, eikä oo tarviskaan.
Pitäis varmaan alkaa kirjailijaks. Hehe..
:)
- ÄmeriikissäKäynyt
Uskon perusta on siis tämä
1) LLL ei tullut papin koulussa uskoon.
Ihmeellinen tarve määrätä milloin joku tuli uskoon. Outoa.
2) Lapin Maria antoi synnit anteeksi - vaikka LLL itse ei sano sellaisesta mitään.
Se on pakko jauhaa tätä selitystä, jotta kokonaisuus pysyisi kasassa
Se on pakko tätä stooria pyörittää, koska pitää osoittaa, ettei papeista ole mihinkään.
Kun Laestadius aikoinaan moittii Pohjois-Ruotsin pappeja, hän ihmettelee miksi nämä eivät liittyneet lukijoihin ja ottaneet kristityitä johtoonsa. Kun näiltä puuttui pappi johdosta, liikkeet menivät äärimmäisyyksiin.
Aika kummallinen neuvo. Kun Papeista ei ole mihinkään.
Sitten Luther pappi, samoin kaikki muutkin, joiden nimeen nämä täällä huutavat, Jan Husia myöten.
Kaulaan meno
Ei millään tajuta sitä tosiasiaa, että Luther piti kiinni opetusvirasta.
Rippi ja synninpäästö kuuluu sille, kuten sakramentitkin.
Otetaan saarnasta joku yleistä pappeutta koskeva poikkeus, ja tehdään siitä pääsääntö.
Totta kai, toinen uskova voi toista lohduttaa, riitakumppanit voivat rakentaa välejään kuntoon, mutta ei se seurakunnan tarkoitus ole, että
opetusvirka sysätään sivuun.
Paavali sanoo apostolisesta virasta, että Kristus on sovintoviran säätänyt.
Virka ei koske kaikkia, vaikka kaikki ovat kristittyjä - ÄmeriikissäKäynyt
Laestadius
Olisko kumminkin niin, että sinä keskityt saarnaajiesi mallin mukaan siihen, että LLL ei ”papinkoulussa” tullut uskoon.
Tuli tai ei, mitä se merkitsee luterilaisen opin kannalta?
Kun sitten sanot, etten luota Laestadiuksen kokemuksiin. Mihin pitäisi luottaa?
Mikä on se kokemus?
On ainoastaan yksi tulkinta Lapin Marian kohtaamisessa, joka ei uskoon tulosta puhu mitään.
Sitten toteat, että minä en luota Laestadiuksen omiin kirjoituksiin.
No, niihin minä juuri luotan. Olen ottanut esiin niistä todisteita. Ne eivät taas sinulle kelpaa.
Niiden mukaan Laestadius oli uskossa jo ennen kuin kohtasi Lapin Marian.
Sitten vielä.
Missään Laestadius ei sano, että Maria julisti synnit anteeksi. Se on kaikki kuvitelmaa.
SEN SIJAAN Laestadius sanoo, että Maria teki rippiä hänelle. Siis päinvastoin, jos ymmärretään
”Maria avasi sydämensä” tunnon asioiden puhumiseksi.
Millä logiikalla sanot, että minä en luota Laestadiuksen sanomisiin?
Minä viittasin jopa hänen ehtoosaarnaansa joulukuulta 1843, ja se on uskovan miehen saarna.
Samoin pastoraaliteesit, joita sinä et näytä huomioivan ollenkaan.
Lue nyt, hyvä mies, edes Laestadiuksen elämäkerta, jotta pääset asiassa eteenpäin.
Sitten sanot, että minä en luota Lutherin saarnoihin tai opetuksiin.
Ei Lutherin oppi ole yksin saarnoissa, vaan opillisissa kirjoituksissa. Saaarnoissa on painotuksia,
jotka liittyvät johonkin tilanteeseen missä ne on pidetty.
Kyllä, jokainen kristitty voi sanalla lohduttaa toista kristittyä, mutta ei se saa Lutherin mukaan
tapahtua opetusviran kustannuksella.
Ripittäjän kuuluu olla pappi, samoin saarnaajan ja sakramenttien hoitajan.
Kun sinulla on into opettaa muita, lue nyt ihmeessä edes Augsburgin Tunnustuksen Puolustus ja
Schmalkaldenin artiklat.
Pääset hiukan jyvälle siitä, mitä Lutherin opetus todellisuudessa oli.
Teitä selvästi kusetetaan.
Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa.
Parannus on paluuta kasteeseen lankeemuksen jälkeen.
Meidän kaikki myöhempi uskomme on uskoa kasteessa annettuun lupaukseen: synnit on pesty.- voinäitäsekottajia
älä puhu roskaa kasteessa ei kukaan ole vielä uudestrisyntynyt, kuka voi olla noin typerän opin julistaja häh!
missä Raamatussa ja kuka Apostoli moista ropaskaa julistaa, olette te ihmeellinen sekoporukka jolla on kaikki päin seiniä niin suomessa ja yhtä hullua siell'ä ämeerikässä. - tulkaajovaloonsieltä
voinäitäsekottajia kirjoitti:
älä puhu roskaa kasteessa ei kukaan ole vielä uudestrisyntynyt, kuka voi olla noin typerän opin julistaja häh!
missä Raamatussa ja kuka Apostoli moista ropaskaa julistaa, olette te ihmeellinen sekoporukka jolla on kaikki päin seiniä niin suomessa ja yhtä hullua siell'ä ämeerikässä.Raamatussa ei uskota kasteisiin, vaan Jeesukseen Kristukseen, ja Hän antaa syntimme anteeksi, siihen ei pidä sekottaa mitään kasteita eikä lutterinne höpötyksiä keskiaikaisille pönttöpäille joista mutam aosasi lukea eikä tajunnut Jumalan asioista mitään.
Näille kirkkoisänne väänsivät kuka mitäkin sekoroppaa omien valtahalujensa pönkäksi ja kuninkaitten käskystä, keskiaika kuulkaa meni jo huomasitteko sitä! - nokkiin-taisi-tulla
Tuliko sinulle "ameriikanmies" vahva tunne siitä että sait turpiisi "kaiturilta", kun täytyy vielä niin kovasti hämmentää ja yrittää selittää? Häh?
- saarielma
Kiitos "ÄmeriikässäKäynyt", luotettavaa ja asioihin perehtynyttä ovat kirjoituksesi.
Mutta niinkuin huomaamme, oikean kristinuskon opetuksista on lestadiolaisuudessa huutava puute. Niinpä opetuksista on tullut puuta, heiniä ja olkia, sopiviin kohtiin sitten lisätään Lutteria ja Lestadiusta, nekin valikoidusti.
Kartetaan hyväksymästä Lutterin kokonaista opetusta, joka löytyisi Tunnustuskirjoista, sen KAIKISTA osista.
Kummallista on sekin, että Raamatusta otetaan saarnatekstiksi AINA niistä muutamista luvuista, vaikka käytettävissä on koko Raamattu ja sen 66 kirjaa.
Tuo valikoiminen paljastaa ainakin sen, että aidon oikeasti ei uskota Pyhän Hengen valaisevan Sanaa mistä vain. Turvaudutaan siis saarnoissa siihen, mitä veljet ovat ennekin saarnanneet. Kuitenkin uskotellaan että KAIKKI puhe on Pyhän Hengen ilmoitusta, vaikka se ei perustu Sanaan ollenkaan.
Oikea tosi jumala heille on seurakunta, sen hengellinen hallitus ja yhteinen ymmärrys. Teot sen paljastavat kaikille, jotka uskaltavat katsoa niitä. *!Minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia!* Näin sanoo meille JUMALA. - Selväälihaa
"Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa.
Parannus on paluuta kasteeseen lankeemuksen jälkeen.
Meidän kaikki myöhempi uskomme on uskoa kasteessa annettuun lupaukseen: synnit on pesty."
Yksimielisyyden ohje:
Toisinaan käytetään kuitenkin sanaa regeneratio 'uudestisyntyminen' sanan iustificatio 'vanhurskautus' asemesta. Siksi ensin mainittu sana on tarkoin selitettävä, jottei uskonvanhurskauden seurauksena tapahtuvaa uudistusta sekoitettaisi uskon kautta tapahtuvaan vanhurskauttamiseen itseensä, vaan käsitteet osattaisiin oikealla tavalla pitää erossa toisistaan.
Sanaa regeneratio 'uudestisyntyminen' käytetään nimittäin kahdella tavalla. Laajemmassa merkityksessä se sulkee piiriinsä sekä syntien anteeksiantamuksen yksin Kristuksen tähden että tätä seuraavan uudistuksen, jonka Pyhä Henki saa aikaan niissä, jotka on uskon kautta vanhurskautettu. Suppeammin sitä käytetään merkityksessä remissio peccatorum et adoptio in filios Dei 'syntien anteeksiantaminen ja Jumalan lapseksi ottaminen'. Jälkimmäisessä merkityksessä Puolustus käyttää sitä alinomaa: iustificatio est regeneratio, vanhurskautus on samaa kuin uudestisyntyminen. Myös Pyhä Paavali tekee eron uudestisyntymisen ja uudistuksen välillä: "Hän pelasti meidät uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta" (Tit. 3:5).
Samassa merkityksessä on toisinaan käytetty sanaa vivificatio 'eläväksi tekeminen'. Kun näet Pyhä Henki - ilman ihmisen myötävaikutusta - synnyttää uskon ja ihminen vanhurskautetaan tämän uskon kautta, silloin tapahtuu todellinen uudestisyntyminen: vihan lapsesta tulee Jumalan lapsi; ihminen siirretään kuolemasta elämään. Raamattu sanoo: "Kun olimme synteihimme kuolleina, hän teki meidät yhdessä Kristuksen kanssa eläviksi" (Ef. 2:5) "Vanhurskas saa elämän uskostaan" (Room. 1:17). Tässä merkityksessä sanaa käytetään (Hab. 2:4) alinomaa Puolustuksessa.
Jos Luther puhuu jostain uudestisyntymisestä kasteessa, hän tarkoittaa sitä, että kaste synnyttää meidät uudesti silloin kun kasteen liitto tulee täydelliseksi kuolemassa. Ei kaste synnytä uudesti kastehetkellä luterilaisen opin mukaan. - ÄmeriikissäKäynyt
nokkiin-taisi-tulla kirjoitti:
Tuliko sinulle "ameriikanmies" vahva tunne siitä että sait turpiisi "kaiturilta", kun täytyy vielä niin kovasti hämmentää ja yrittää selittää? Häh?
Säälin häntä.
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, k a s t e e n a - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut. 1 Piet. 3:18-22. - jnekokoraamattu
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
Säälin häntä.
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, k a s t e e n a - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut. 1 Piet. 3:18-22.hyvinkinkö vauvanne sitä pahaa omaatuntoaan pyytelevät hyväksi sieltä tutin takaa?
Huutavatko myös avukseen Herran Nimeä?
Tutkivatko myös itseään, josko koetuksen kestäisivät? - Lueppauudestaan
ÄmeriikissäKäynyt kirjoitti:
Säälin häntä.
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, k a s t e e n a - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut. 1 Piet. 3:18-22.Millä tavalla vesi meidät pelastaa kasteena tri Lutherin mukaan? No siten kun kasteen liitto tulee täydelliseksi kuolemassa, kun pyhityksen tie on kuljettu loppuun. Lainaamassasi paikassahan nimen omaan lukee, että kaste ei ole lihan saastan poistamista eli vanhurskauttamiseen liittyvää kuten Juutalaiset fariseukset luulivat (siksi Pietari tätä painottaa) vaan kyseessä on niinkuin raamatun paikka osoittaa hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta eli pyhityksen tien kulkemista joka pelastaa meidät tien lopussa. Lopeta jo vesikasteeseen uskosi perustaminen ja tule sanan kuuloon.
- pahaatekeejahävettäälu
"Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa.
Parannus on paluuta kasteeseen lankeemuksen jälkeen.
Meidän kaikki myöhempi uskomme on uskoa kasteessa annettuun lupaukseen: synnit on pesty."
herranpieksut millaista ropaskaa tarjotaan 2000 luvun hengelliseen kenttää täysjärkisille ihmisille!!
Tuollainen teksti on mitä suurinta Raamatun raiskaamista ja totuuden polkemista, juuri sitä jota lutterinlaitoskirkko on syöttänyt viissataa vuotta suomenkin lukutaidottomille puunhalaajille, joille näkyy uppoavan sama mikä kunhan se ei vain ole Raamatullista totuutta.- saarielma
Älä häpeä Raamatun sanaa. Siitä on tehtävä parannusta.
- Selväälihaa
Lutherin laitsokirkko ei näet pidä edes kiinni Lutherin opista, kuten yllä on osoitettu.
- werihaavakko
Teuta nuolee haavojaan ja kohta palaa entistä totisempana palstalle, se pappa ei ole tottunut toiseksi jäämään...
- porisoojokeitos
teuta keittelee ensin jonkin juurakkokeiton, luulen ma!
- luulisinnäin
porisoojokeitos kirjoitti:
teuta keittelee ensin jonkin juurakkokeiton, luulen ma!
Elokuvia kattelee
- mitässiinä01
luulisinnäin kirjoitti:
Elokuvia kattelee
Ei se ole hälle edes syntiäkään nykyisellään, kun on siirtynyt vähemmän vakavan ajattelun mallille.
Robin Hoodia, luulisin.
- ÄmeriikissäKäynyt
Tämänkin nämä eksyneet käsittävät väärin:
"Me puhumme nyt sellaisesta uskosta, joka ei ole mikään joutava aate, vaan joka vapauttaa kuolemasta, synnyttää sydämissä uuden elämän on Pyhän Hengen työtä. Tällainen usko ei esiinny rinnan kuolemansynnin kanssa, vaan missä sellaista on, se saa aikaan hyviä hedelmiä, kuten tuonnempana tulemme osoittamaan. Voidaanko jumalattoman ihmisen kääntymyksestä tai siitä, miten uudestisyntyminen tapahtuu, enää yksinkertaisemmin ja selkeämmin puhua?
(...)""""
Tuossa puhutaan jumalattoman kääntymisestä ja uudesti syntymisestä eli palaamisesta.
Luulevatko he, että joka kerta kun kristitty huomaa tehneensä syntiä, hän on jumalaton?
Kysymys on siitä miten kastettu, uskova, mutta syntinen saa yksinäisyydessäänkin turvautua Jumalan sanan armolupauksiin. ja uskoa, vaikka omatunto syyttääkin. Saa paeta Kristuksen luo
Eikä Room 8:5 avaa näille mitään?- Vieläjatkuu
Ensin pitää määritellä kuolemansynti. Mutta se on selvä, kun elävän uskon saa, niin syntielämä jää taakse. Tätä Melanchton varmasti tarkoittaa, PH vaikuttaa uskovassa ihmisessä halun taistella syntiä vastaan. Tästä muistaakseni Luther ottaa esimerkiksi Davidin, että kun hän joutui kuolemansyntiin murhaan ja huoruuteen, meidän on ajateltava että hän oli sillä kerralla ilman uskoa. Mutta profeetta Naatan tuli parannusta ja syntien anteeksi antamusta saarnaten hänelle avuksi.
Uskon lahjan kerran saanut saa aina uskoa. Yksinäisyydessä se vain on kokemusten mukaan vaikeaa. Uskoa hoitaa itse Jumala sanalla ja sakramenteilla hänen kirkossaan. En minä uskoa ole sinulta ottamassa pois, sillä jos olet uskomassa, niin en voi sitä tehdä. Kehotan sinua kuitenkin perustamaan uskoon tulosi Jumalan saarnattuun sanaan.
- kirkaastuukos
Siirry ameriikoissa käynyt tuonne KUINKA ALAN LESTAADIOLAISEKSI sivustolle.
On vähän nimittäin älyllisempää tekstiä vaihteeksi sinullekkin. - Onko_vielä_armoa
Kaidantienkulkija, sinulla on edelleen vastaamatta kysymykseen, keitä olivat Jeesuksen vertauksen ystävättäret ja naapurinnaiset.
- KaidanTienKuIkija
Merkitys muutuu radikaalisti jos puhut "NAAPURIN NAISISTA".
Se on Herra Jeesus joka etsii, niinkuin Luther sen selittää, ja
Raamatussa se on näin.
"...Ja koska hän sen löytänyt on, kutsuu hän kokoon ystävänsä ja KYLÄNSÄ vaimot ja sanoo:..."
Ja lammas vertaus:
"15:6 Ja kuin hän tulee kotiansa, niin hän kutsuu kokoon ystävänsä ja KYLÄNSÄ miehet, ja sanoo heille:"
Minulla ei ymmärrys riitä niitä täysin selittämään. Lutherkaan ei mainitse niitä, saanatessaan tätä tekstiä.
Mutta uskon, että se viellä kirkastetaan sanan kuulossa, jos se on tarpeellista.
#
Luther
N:o 69. Kolmantena Sunnuntaina Kolminaisuuden Päivästä.
""...Mitä taasen nuo yhdeksän yhdeksättä-kymmentä lammasta korvessa ovat, sen jätämme kernaasti korkeaoppisten ja joutilaitten tutkittavaksi. Meistä on kylliksi, jos oikein käsitämme tämän evankeliumin pääsisällyksen ja opetuksen. Amen.""
#
Nyt voimme sanoa saman tästä aiheesta, vai mitä? - KaidanTienKuIkija
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Merkitys muutuu radikaalisti jos puhut "NAAPURIN NAISISTA".
Se on Herra Jeesus joka etsii, niinkuin Luther sen selittää, ja
Raamatussa se on näin.
"...Ja koska hän sen löytänyt on, kutsuu hän kokoon ystävänsä ja KYLÄNSÄ vaimot ja sanoo:..."
Ja lammas vertaus:
"15:6 Ja kuin hän tulee kotiansa, niin hän kutsuu kokoon ystävänsä ja KYLÄNSÄ miehet, ja sanoo heille:"
Minulla ei ymmärrys riitä niitä täysin selittämään. Lutherkaan ei mainitse niitä, saanatessaan tätä tekstiä.
Mutta uskon, että se viellä kirkastetaan sanan kuulossa, jos se on tarpeellista.
#
Luther
N:o 69. Kolmantena Sunnuntaina Kolminaisuuden Päivästä.
""...Mitä taasen nuo yhdeksän yhdeksättä-kymmentä lammasta korvessa ovat, sen jätämme kernaasti korkeaoppisten ja joutilaitten tutkittavaksi. Meistä on kylliksi, jos oikein käsitämme tämän evankeliumin pääsisällyksen ja opetuksen. Amen.""
#
Nyt voimme sanoa saman tästä aiheesta, vai mitä?Ainiin. Nyt muistan. tämä oli aihe, jossa yritit todistaa, että elävää uskoa on siellä ja täällä miten sattuu, eli että kristuksella on useita vaimoja ja seurakuntia.
#
Se Wsi Testamentti 1548
15:6 Ja coska hen tulepi Cotians/ nin hen cokoncutzu hene' Ysteue's ia Naburins/ ia sanopi heille/ Iloitka minun cansani/ Sille ette mine leusin minun Lampani ioca cadhonut oli.
15:9 Ja quin hen sen leutenyt on/ cokoncutzu hen Ysteuens ia Kylenswaimot ia sanopi/ Iloitka minun cansani/ Sille ette mine leusin minun peningin/ ionga mine cadhotin.
#
Myöskään 1548 käännöksessä ei sanota NAAPURIN NAISISTA mitään.
Lammas vertaus sanoo: "Ystävänsä ja naapurinsa."
Ja kadonnut penninki vertaus: "Ystävänsä ja kylänsä vaimot."
Naapurin naiset ovatkin yhtäkkiä Kylänsä vaimot.
Sinun on turha yrittää löytää kuolleesta uskosta elämää.
Ei Jeesuskella ole kuin yksi morsian.
Joh 10:16
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
Ei se ole niin, että kristuksen seurakunta on hajallaan, eri käsityksissä ja opeissa ja että he kaikki tulevat erilaisissa käsityksissään, eli erilaisissa uskoissaan autuaaksi!
On yksi herra, yksi usko, ja yksi kaste.
Ja silloin kun ihminen on saanut kivulla uudestisyntyä, niin silloin on se muualla oleva lammas johdatettu samaan lammashuoneeseen!
Äläkä sekoita kristuksen seurakuntaa nyt kirkkoihin ja yhdistyksiin. Mutta muista on vain yksi ja kaikille sama taivaallinen oppi ja usko, Jonka Jumalan Poika meille on taivaasta tuonut, ja ilman sitä oppia, ei ole elävää seurakuntaa!
Sen ulkopuolella on rotat ja hiiret, niinkuin Luther sanoo! - Onko_vielä_armoa
Käännlös 33/38 käyttää sanontaa "ystävättärensä ja naapurinnaiset". Biblia on kuten laitoitkin "ystävänsä ja kylänsä naiset." En siis MINÄ väitä mitään, vaan Jeesus puhuu meille eri Raamatun käännösten välityksellä. Sisältö ei muutu miksikään.
Kaksi asiaa. Koetat ensin kiemurrella asian sivuun ja väittää minun keksivän jotakin. Sitten huomaatkin, että et pääse asiassa eteenpäin, ja turvaudut "Lutherin hatunnostoon."
Hyvä niin, mutta jos turvaudut hatunnostoon, ei kannata pitää niin suurta ääntä omasta oikeassaolemisesta, kuin sinä pidät. Juurihan pääsit sanomasta, että et tiedä asian merkitystä. Älä siis väitä, että tiedät, mutta et tiedä miksi.
Itse asiassa, olen varma, että tiedät vertauksen merkityksen, mutta se ei sovi sinun uskonkäsitykseesi, joten parempi esittää ymmärtämätöntä. Muuten kyllä halkaiset puolikkaan hiuksenkin, aivan kuten kunnon erottautujan kuuluukin.
"On yksi herra, yksi usko, ja yksi kaste."
En ole missään vaiheessa väittänyt muuta. En halua Raamatun ohi menevää oppia. Mutta en myöskään kiroa yhtään ihmistä, en varsinkaan jos hän vielä ilmoittaa uskovansa Kristukseen. Se on oma juttunsa, miten kunkin naapurin vaimon kotona taputetaan ja Kiitetään Jeesusta. Jotkut tavat eivät tunnut tutuilta, jolloin ne voivat pelottaa tai tuntua epämiellyttäviltä. Siinä on oppimista, että voi hyväksyä toisen kristityn tavat. Ne ovat kuitenkin vain tapoja, joita noudattamalla tai noudattamatta jättämällä ei pääse taivaaseen. - Onko_vielä_armoa
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Merkitys muutuu radikaalisti jos puhut "NAAPURIN NAISISTA".
Se on Herra Jeesus joka etsii, niinkuin Luther sen selittää, ja
Raamatussa se on näin.
"...Ja koska hän sen löytänyt on, kutsuu hän kokoon ystävänsä ja KYLÄNSÄ vaimot ja sanoo:..."
Ja lammas vertaus:
"15:6 Ja kuin hän tulee kotiansa, niin hän kutsuu kokoon ystävänsä ja KYLÄNSÄ miehet, ja sanoo heille:"
Minulla ei ymmärrys riitä niitä täysin selittämään. Lutherkaan ei mainitse niitä, saanatessaan tätä tekstiä.
Mutta uskon, että se viellä kirkastetaan sanan kuulossa, jos se on tarpeellista.
#
Luther
N:o 69. Kolmantena Sunnuntaina Kolminaisuuden Päivästä.
""...Mitä taasen nuo yhdeksän yhdeksättä-kymmentä lammasta korvessa ovat, sen jätämme kernaasti korkeaoppisten ja joutilaitten tutkittavaksi. Meistä on kylliksi, jos oikein käsitämme tämän evankeliumin pääsisällyksen ja opetuksen. Amen.""
#
Nyt voimme sanoa saman tästä aiheesta, vai mitä?Kerrotko oman tulkintasi, miten merkitys muuttuu, jos puhutaan 33/38 käännöksen mukaisesti naapurin naisista?
Kerroit, ettei sinulla riitä ymmärrys selittämään.
"Mutta uskon, että se viellä kirkastetaan sanan kuulossa, jos se on tarpeellista."
Miten ihmeessä voit saarnata täällä päivästä toiseen sellaista oppia, joka ei ole vielä kirkastettu sinulle sanan kuulossa? - KaidanTienKuIkija
Onko_vielä_armoa kirjoitti:
Kerrotko oman tulkintasi, miten merkitys muuttuu, jos puhutaan 33/38 käännöksen mukaisesti naapurin naisista?
Kerroit, ettei sinulla riitä ymmärrys selittämään.
"Mutta uskon, että se viellä kirkastetaan sanan kuulossa, jos se on tarpeellista."
Miten ihmeessä voit saarnata täällä päivästä toiseen sellaista oppia, joka ei ole vielä kirkastettu sinulle sanan kuulossa?Tehdäänkö niin, että selitäppä viisana minulle mitä tuo ystävät ja kylänsä vaimot, tarkoittaa?
Minä en käytä 33/38 käännöstä, kuin ainoastaan biblian rinnalla. Siitä käännöksestä puuttuu joitakin jakeen osia ja monet kohdat muuttavat merkitystänsä vanhempiin nähden.
Etkö oikeasti nää eroa siinä että sanotaanko kylänsä vaimot vai naapurin naiset?
#
"Miten ihmeessä voit saarnata täällä päivästä toiseen sellaista oppia, joka ei ole vielä kirkastettu sinulle sanan kuulossa?"
#
Ja mitähän tämä tarkoittaa?
Kyllä minä uskon, että minulla on oppi aivan kirkkaana mielessä.
Sillä minä uskon sen mikä on Lutherin, Lestadiuksen ja meidän saarnaajiemme ymmärrys.
Joh 10:16
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
Et ottanut mitään kantaa tähän kohtaan, mutta tahdot selittää kadonneen penningin vertauksen raamatusta ristiriitaisesti tämän kohdan kanssa.
Anna minulle edes yksi saarna tai selitys Lutherilta tai Lestadiukselta, joka tukee tulkintaasi "ystävistä ja kylänsä vaimoista." - shr
Onko_vielä_armoa kirjoitti:
Kerrotko oman tulkintasi, miten merkitys muuttuu, jos puhutaan 33/38 käännöksen mukaisesti naapurin naisista?
Kerroit, ettei sinulla riitä ymmärrys selittämään.
"Mutta uskon, että se viellä kirkastetaan sanan kuulossa, jos se on tarpeellista."
Miten ihmeessä voit saarnata täällä päivästä toiseen sellaista oppia, joka ei ole vielä kirkastettu sinulle sanan kuulossa?Sana itsessään selittää itsensä. Ymmärrämmehän sen, että "kylänsä" on oma, siis kenen oma?, aivan oikein, Jumalan oma seurakunta, mutta naapuri ei ole omaa, mutta se on vieras. Uskon, että myöskin Sanassa "kylänsä miehet" puhutaan samasta asiasta, nimittäin Hänen omistansa, joille Hän on antanut kehoituksen, "kasvakaamme Heran Jeesuksen armossa ja tuntemisessa täydeksi miheksi Kristuksen täydellisen varrenmitan jälkeen", tässä Hän kehoittaa uskomaan ja luottamaan Häneen minun syntieni sovittajana ja edesvastaajana. Juuri nämä syntinsä tuntevat, mutta armahdetut, heille sanotaan, iloitkaa jokaisesta tuhlaajalapsesta, joka katuu ja itsensä kääntää Isää ja kotia/äitiä/vaimoa kohti.
- KaidanTienKuIkija
shr kirjoitti:
Sana itsessään selittää itsensä. Ymmärrämmehän sen, että "kylänsä" on oma, siis kenen oma?, aivan oikein, Jumalan oma seurakunta, mutta naapuri ei ole omaa, mutta se on vieras. Uskon, että myöskin Sanassa "kylänsä miehet" puhutaan samasta asiasta, nimittäin Hänen omistansa, joille Hän on antanut kehoituksen, "kasvakaamme Heran Jeesuksen armossa ja tuntemisessa täydeksi miheksi Kristuksen täydellisen varrenmitan jälkeen", tässä Hän kehoittaa uskomaan ja luottamaan Häneen minun syntieni sovittajana ja edesvastaajana. Juuri nämä syntinsä tuntevat, mutta armahdetut, heille sanotaan, iloitkaa jokaisesta tuhlaajalapsesta, joka katuu ja itsensä kääntää Isää ja kotia/äitiä/vaimoa kohti.
Tähän sydämeni sanoo aamen.
- Onko_vielä_armoa
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Tehdäänkö niin, että selitäppä viisana minulle mitä tuo ystävät ja kylänsä vaimot, tarkoittaa?
Minä en käytä 33/38 käännöstä, kuin ainoastaan biblian rinnalla. Siitä käännöksestä puuttuu joitakin jakeen osia ja monet kohdat muuttavat merkitystänsä vanhempiin nähden.
Etkö oikeasti nää eroa siinä että sanotaanko kylänsä vaimot vai naapurin naiset?
#
"Miten ihmeessä voit saarnata täällä päivästä toiseen sellaista oppia, joka ei ole vielä kirkastettu sinulle sanan kuulossa?"
#
Ja mitähän tämä tarkoittaa?
Kyllä minä uskon, että minulla on oppi aivan kirkkaana mielessä.
Sillä minä uskon sen mikä on Lutherin, Lestadiuksen ja meidän saarnaajiemme ymmärrys.
Joh 10:16
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
Et ottanut mitään kantaa tähän kohtaan, mutta tahdot selittää kadonneen penningin vertauksen raamatusta ristiriitaisesti tämän kohdan kanssa.
Anna minulle edes yksi saarna tai selitys Lutherilta tai Lestadiukselta, joka tukee tulkintaasi "ystävistä ja kylänsä vaimoista."En näe eroa sisällössä. Et siis itse halua vastata, vaan puhut itsesi solmuun, kun et tiedä mitä vastaisit. Tehdään niin, että minä kerron oman tulkintani. Sinä voit sitten kertoa oman mielipiteesi.
Minulle asia on kirkastunut näin. Vaimo on seurakunta vertauskuvallisesti. Vaimon tehtävä on lakaista kalliita penninkejä kynttilän valossa kohti Pyhän Hengen johdatuksessa ja opetuksessa. Vaimo on kuitenkin myös verta ja lihaa, niinpä Jeesus ei jätä asiaa epäselväksi, vaan kertoo vaimon suulla, että vaimo voi taitamattomalla käsittelyllä kadottaa hänelle annettuja penninkejä.
Vaimon tehtävä ei jää siihen, että toteaisi: "itsepähän vieri lanttipahanen pois." Nyt hän alkaa tehdä sitä työtään, joka hänelle on tässä maailmassa uskottu, mikäli hän haluaa noudattaa Jumalan tahtoa.
Tästä eteenpäin on suurin mysteeri, miten niin suurella määrällä uskovia on lukihäiriö. Toki lukihäiriötä esiintyy siinäkin, ettei osaa lukea vaimon kadottaneen penninkinsä. Vaimo kutsuu Biblian mukaan ystävät ja kylänsä vaimot. No, en usko, että vaimo kutsui kylänsä miehiä tähän tilaisuuteen, vaikka se onkin vanhassa käännöksessä jätetty avoimeksi, olivatko ystävät miehiä vai naisia. Minä katson, että he olivat naisia, ja näin tulkitsee myös 33/38 käännös. Kylän vaimot ovat varmaankin kaidan tien kulkijallekin naisia, vai kelpaako näin?
Vaimo siis kutsui nämä naiset luokseen. Asuivatko nämä ystävät ja kylän vaimot heillä? Eivät varmasti asuneet, mutta heillä oli omat kodit, jossa he huolehtivat omista penningeistään, joita heillä oli. Kenellä enenmmän, kenellä vähemmän. Vaimo ei myöskään sortunut leuhkimaan, että hänellä on enemmän penninkejä, ja itse asiassa hänen penninkinsä ovat ainoat, joilla on kuninkaalle arvoa.
Ei, hän kertoi, mitä oli tapahtunut, ja halusi että kaikki iloitsevat hänen kanssaan. Sinä syötät minun suuhuni sanoja, että minä ajattelisin niin, että "uskoa on siellä täällä miten sattuu." Sinä valehtelet minusta väittäessäsi niin. Näytä jokin kirjoittamani lause, jossa minä olen tuota mieltä. Luuletko Jeesuksen tarkoittaneen, että vaimo ja muut kylän vaimot olisivat erimielisiä siitä, miten penninkejä pidetään tallessa ja tarvittaessa etsitään?
Ymmärrän sen, että sinun ja monen muun kaltaisesi usko rakentuu sen varaan, että on yksi seurakunta, ja se on se johon itse kuulut. Mutta itse et osaa selittää sitä minulle Raamatun valossa, ja et kuitenkaan hyväksy muidenkaan selityksiä. Onkohan sinun nyt aika myöntää olevasi itse rakentamassasi hengellisessä umpikujassa, josta et pääse pois?
Tämä on suurimpia aseita, joita kristityt voivat sielunviholliselle antaa, suorastaan ojentaa tarjottimella. Kristityt syntinsä armosta anteeksi uskovat ihmiset käyvät toistensa kimppuun. Näin on ilmeisesti aina ollut ja näin tulee ilmeisesti aina olemaan. Turhaa on puhua vainosta ja syyttelystä, joka kohdistuu Jumalan lapsiin ja "elävään kristillisyyteen". Se vaino, jota Jeesus vuorisaarnassa tarkoittaa, tulee Hänen nimensä seuraamisen kautta, ei siksi että joku arvostelee seurakunnan lakihenkisyyteen ja tekoihin vajoavaa oppia. - Onko_vielä_armoa
shr kirjoitti:
Sana itsessään selittää itsensä. Ymmärrämmehän sen, että "kylänsä" on oma, siis kenen oma?, aivan oikein, Jumalan oma seurakunta, mutta naapuri ei ole omaa, mutta se on vieras. Uskon, että myöskin Sanassa "kylänsä miehet" puhutaan samasta asiasta, nimittäin Hänen omistansa, joille Hän on antanut kehoituksen, "kasvakaamme Heran Jeesuksen armossa ja tuntemisessa täydeksi miheksi Kristuksen täydellisen varrenmitan jälkeen", tässä Hän kehoittaa uskomaan ja luottamaan Häneen minun syntieni sovittajana ja edesvastaajana. Juuri nämä syntinsä tuntevat, mutta armahdetut, heille sanotaan, iloitkaa jokaisesta tuhlaajalapsesta, joka katuu ja itsensä kääntää Isää ja kotia/äitiä/vaimoa kohti.
shr, miksi vieraita ihmisiä pitäisi kutsua kylään ja miksi näiden ihmisten kanssa pitäisi iloita? Kerro yksikin syy siihen.
Puheesi "hänen omistaan" on yleinen harhautuskeino, jolla pyritään tarkoittamaan tiettyä, yleensä oman liikkeen sisällä olevaa ihmisryhmää. Kaikki Jeesukseen uskovat voivat samalla tavalla turvautua tuohon lauseeseen riippumatta jäsenkirjasta. - KaidanTienKuIkija
Onko_vielä_armoa kirjoitti:
shr, miksi vieraita ihmisiä pitäisi kutsua kylään ja miksi näiden ihmisten kanssa pitäisi iloita? Kerro yksikin syy siihen.
Puheesi "hänen omistaan" on yleinen harhautuskeino, jolla pyritään tarkoittamaan tiettyä, yleensä oman liikkeen sisällä olevaa ihmisryhmää. Kaikki Jeesukseen uskovat voivat samalla tavalla turvautua tuohon lauseeseen riippumatta jäsenkirjasta.#
"""Vaimo siis kutsui nämä naiset luokseen. Asuivatko nämä ystävät ja kylän vaimot heillä? Eivät varmasti asuneet, mutta heillä oli omat kodit, jossa he huolehtivat omista penningeistään, joita heillä oli. Kenellä enenmmän, kenellä vähemmän. Vaimo ei myöskään sortunut leuhkimaan, että hänellä on enemmän penninkejä, ja itse asiassa hänen penninkinsä ovat ainoat, joilla on kuninkaalle arvoa.
Ei, hän kertoi, mitä oli tapahtunut, ja halusi että kaikki iloitsevat hänen kanssaan."""
#
Ajattelen samaan tapaan kuin sinäkin, sen että seurakunta vaimo, tuon penningin löydettyään tahtoo kertoa sen ystäville ja kylänsä vaimoille. (ei minkä tahansa kylän, vaan nimenomaan kylänsä)
Siis muille paikallis seurakunnille aina eri valtakuntiin asti. Kristillisyydessä on aina viety terveisiä, ja saatu kuulla niitä ilouutisia kun joku penninki on löytynyt.
Ja nämä saman kylän vaimot, niillä on sama oppi, sama henki ja sama käsitys ja samat kokemukset elävästä uskosta.
Ne naapurin naiset, jotka tuolla muissa seurakunnissa harjoittavat erilaista hengellisyyttä, eri opissa eri vanhurskauttamis opissa, ne eivät tule kutsutuksi.
Ja se ei sodi tämän kanssa:
Joh 10:16
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen. - Onko_vielä_armoa
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
#
"""Vaimo siis kutsui nämä naiset luokseen. Asuivatko nämä ystävät ja kylän vaimot heillä? Eivät varmasti asuneet, mutta heillä oli omat kodit, jossa he huolehtivat omista penningeistään, joita heillä oli. Kenellä enenmmän, kenellä vähemmän. Vaimo ei myöskään sortunut leuhkimaan, että hänellä on enemmän penninkejä, ja itse asiassa hänen penninkinsä ovat ainoat, joilla on kuninkaalle arvoa.
Ei, hän kertoi, mitä oli tapahtunut, ja halusi että kaikki iloitsevat hänen kanssaan."""
#
Ajattelen samaan tapaan kuin sinäkin, sen että seurakunta vaimo, tuon penningin löydettyään tahtoo kertoa sen ystäville ja kylänsä vaimoille. (ei minkä tahansa kylän, vaan nimenomaan kylänsä)
Siis muille paikallis seurakunnille aina eri valtakuntiin asti. Kristillisyydessä on aina viety terveisiä, ja saatu kuulla niitä ilouutisia kun joku penninki on löytynyt.
Ja nämä saman kylän vaimot, niillä on sama oppi, sama henki ja sama käsitys ja samat kokemukset elävästä uskosta.
Ne naapurin naiset, jotka tuolla muissa seurakunnissa harjoittavat erilaista hengellisyyttä, eri opissa eri vanhurskauttamis opissa, ne eivät tule kutsutuksi.
Ja se ei sodi tämän kanssa:
Joh 10:16
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.Sinä kiedot itseäsi koko ajan tiukemmin solmuun.
Otit saman kohdan kahdesta eri Raamatunkäännöksestä, ja selität ne eri tavalla. Mutta siinä näkee vain sen , että sinä yrität omalla järjelläsi ja voimallasi selittää Jeesuksen puheita sellaisen muotoon, joka ei ole Vapahtajan sanoman sisältö.
Naapurin naiset ovat ihan niitä samoja kylän vaimoja! Jakeet ovat samat, käännös on eri.
En ole kertaakaan puhunut eri vanhurskauttamisopista, vaan ainoastaan siitä, että sinun käsityksesi mukainen seurakuntaoppi ei ole Raamatun ja Kristuksen opin mukainen. Puhuiko Jeesus tuossa vertauksessa sinun mielestäsi niin, että näillä muilla vaimoilla olisi ollut eri vanhurskauttamisoppi?
Kyllä sinun on nyt lähdettävä kyselemään neuvoa ymmärtäväisiltä ja vanhimmilta, miten saat tämän itse tekemäsi solmun avattua.
Sitten vielä voit kysyä itseltäsi, mitä hyötyä Jumalalle olisi siitä, että vain sinä olet oikeassa uskossa ja KAIKKI muut Kristuksenuskoiset ovat väärässä uskossa? Eikö sinulle jää hieman liian suuri osa lähetystyötä kannettavaksi, jos vain sinä tiedät, mistä oikea tie menee taivaaseen? - juutalaistenkääntymys
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
#
"""Vaimo siis kutsui nämä naiset luokseen. Asuivatko nämä ystävät ja kylän vaimot heillä? Eivät varmasti asuneet, mutta heillä oli omat kodit, jossa he huolehtivat omista penningeistään, joita heillä oli. Kenellä enenmmän, kenellä vähemmän. Vaimo ei myöskään sortunut leuhkimaan, että hänellä on enemmän penninkejä, ja itse asiassa hänen penninkinsä ovat ainoat, joilla on kuninkaalle arvoa.
Ei, hän kertoi, mitä oli tapahtunut, ja halusi että kaikki iloitsevat hänen kanssaan."""
#
Ajattelen samaan tapaan kuin sinäkin, sen että seurakunta vaimo, tuon penningin löydettyään tahtoo kertoa sen ystäville ja kylänsä vaimoille. (ei minkä tahansa kylän, vaan nimenomaan kylänsä)
Siis muille paikallis seurakunnille aina eri valtakuntiin asti. Kristillisyydessä on aina viety terveisiä, ja saatu kuulla niitä ilouutisia kun joku penninki on löytynyt.
Ja nämä saman kylän vaimot, niillä on sama oppi, sama henki ja sama käsitys ja samat kokemukset elävästä uskosta.
Ne naapurin naiset, jotka tuolla muissa seurakunnissa harjoittavat erilaista hengellisyyttä, eri opissa eri vanhurskauttamis opissa, ne eivät tule kutsutuksi.
Ja se ei sodi tämän kanssa:
Joh 10:16
16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.Ne muut lampaat ovat israelin kansa, he eivät kansana vielä ole tulleet johdatetuksi samaan lammashuoneeseen. Jumala rakkaudessaan antoi pakanoille ensin ja sen jälkeen on juutalaisten vuoro. Kunhan he kansana kääntyvät rukouksessa Jeesuksen puoleen.
- KaidanTienKuIkija
Onko_vielä_armoa kirjoitti:
Sinä kiedot itseäsi koko ajan tiukemmin solmuun.
Otit saman kohdan kahdesta eri Raamatunkäännöksestä, ja selität ne eri tavalla. Mutta siinä näkee vain sen , että sinä yrität omalla järjelläsi ja voimallasi selittää Jeesuksen puheita sellaisen muotoon, joka ei ole Vapahtajan sanoman sisältö.
Naapurin naiset ovat ihan niitä samoja kylän vaimoja! Jakeet ovat samat, käännös on eri.
En ole kertaakaan puhunut eri vanhurskauttamisopista, vaan ainoastaan siitä, että sinun käsityksesi mukainen seurakuntaoppi ei ole Raamatun ja Kristuksen opin mukainen. Puhuiko Jeesus tuossa vertauksessa sinun mielestäsi niin, että näillä muilla vaimoilla olisi ollut eri vanhurskauttamisoppi?
Kyllä sinun on nyt lähdettävä kyselemään neuvoa ymmärtäväisiltä ja vanhimmilta, miten saat tämän itse tekemäsi solmun avattua.
Sitten vielä voit kysyä itseltäsi, mitä hyötyä Jumalalle olisi siitä, että vain sinä olet oikeassa uskossa ja KAIKKI muut Kristuksenuskoiset ovat väärässä uskossa? Eikö sinulle jää hieman liian suuri osa lähetystyötä kannettavaksi, jos vain sinä tiedät, mistä oikea tie menee taivaaseen?Höpö höpö. En minä itseäni minnekkään kiedo. minulla on vapahttaja taivaassa. Olen siis vapaa Jumalan lapsi, en solmittu.
Se taitaa olla nyt solmu sinulle. Se on niin kauan solmu ihmiselle kunnes Jumala saa sen avata.
Minä en selittänyt puheita kahdesta raamatusta. Minä selitän biblian pohjalta ja kerroin mikä on ero näillä kahdella käännöksellä.
Kylänsä vai naapurinsa siinä on suuri ero.
Se on hyvä, jos voit yhtä hyvin käyttää biblian käännöstä.
Mikset käytä sitä koko ajan. Siinä on myös monet jakeen osat jotka uudesta käännöksestä puuttuu.
Mitä seurakuntaoppiin tulee, se ei ole minun käsitys!
Se on Lutherin, Lestadiuksen ja koko kristillisyyden käsitys sellainen, etteä oli se seurakunta oppi, vanhurskauttamis oppi tai pyhitys oppi, niin eläsvässä kristillisyydessä, eli Kristuksen seurakunnassa, niistä tulee olle samallainen käsitys!
Jos käsitys ei ole sama, niin on sanottu, että jos oppiin tulee vika, niin koko kristillisyyteen tulee vika!
Ja silloin emme voi pitää sellaisia hengellisyyksiä elävänä, jotka Julistavat edes vähän jossakin asiassa erilaista oppia!
Ja tuo viimeinen kappaleesi. Se suorastaan pilkkaa Jeesuksen sanoja. ""Mitä hyötyä Julmalalle on siitä""
Luuletko sinä että Jumala hakee meistä hyötyä? Oletko sinä Hyödyksi Jumalalle?
Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut!
Raamattu myös sanoo, vapaasti muisteltuna, että kun ihmisen pojan päivä tulee, niin onko maan päällä enään yhtään armoitettua Jumalan lasta.
Mutta lähetys työ on alkanut jo vuosi tuhansia sitten. Ei se pelkästään minun harteillani, tai meidän harteillamme seiso.
Sitä on tehty ympäri maailmaa eri aikoina ja edelleen tehdään. mutta valitettavasti harvat ovat jotka sen evankeliumin ottavat vastaan.
Monet turvaavat mielummin kuolleeseen uskoon. - Onko_vielä_armoa
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
Höpö höpö. En minä itseäni minnekkään kiedo. minulla on vapahttaja taivaassa. Olen siis vapaa Jumalan lapsi, en solmittu.
Se taitaa olla nyt solmu sinulle. Se on niin kauan solmu ihmiselle kunnes Jumala saa sen avata.
Minä en selittänyt puheita kahdesta raamatusta. Minä selitän biblian pohjalta ja kerroin mikä on ero näillä kahdella käännöksellä.
Kylänsä vai naapurinsa siinä on suuri ero.
Se on hyvä, jos voit yhtä hyvin käyttää biblian käännöstä.
Mikset käytä sitä koko ajan. Siinä on myös monet jakeen osat jotka uudesta käännöksestä puuttuu.
Mitä seurakuntaoppiin tulee, se ei ole minun käsitys!
Se on Lutherin, Lestadiuksen ja koko kristillisyyden käsitys sellainen, etteä oli se seurakunta oppi, vanhurskauttamis oppi tai pyhitys oppi, niin eläsvässä kristillisyydessä, eli Kristuksen seurakunnassa, niistä tulee olle samallainen käsitys!
Jos käsitys ei ole sama, niin on sanottu, että jos oppiin tulee vika, niin koko kristillisyyteen tulee vika!
Ja silloin emme voi pitää sellaisia hengellisyyksiä elävänä, jotka Julistavat edes vähän jossakin asiassa erilaista oppia!
Ja tuo viimeinen kappaleesi. Se suorastaan pilkkaa Jeesuksen sanoja. ""Mitä hyötyä Julmalalle on siitä""
Luuletko sinä että Jumala hakee meistä hyötyä? Oletko sinä Hyödyksi Jumalalle?
Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut!
Raamattu myös sanoo, vapaasti muisteltuna, että kun ihmisen pojan päivä tulee, niin onko maan päällä enään yhtään armoitettua Jumalan lasta.
Mutta lähetys työ on alkanut jo vuosi tuhansia sitten. Ei se pelkästään minun harteillani, tai meidän harteillamme seiso.
Sitä on tehty ympäri maailmaa eri aikoina ja edelleen tehdään. mutta valitettavasti harvat ovat jotka sen evankeliumin ottavat vastaan.
Monet turvaavat mielummin kuolleeseen uskoon.Bibliassa ei puhuta naapurin naisista, joten jos et lue 33/38:aa, keksit ne omasta päästäsi, ja keksit niille vielä tarkoituksenkin omaan seurakuntaoppiisi.
Miten sinä päädyt sellaiseen johtopäätökseen, että "kylänsä naiset" tarkoittaisivat samassa huoneessa asuvia? Kyllä he asuvat samassa kylässä, mutta eivät samassa huoneessa, jota vaimo lakaisi? Onko tämä nyt niin vaikeaa ymmärtää?
"Ja silloin emme voi pitää sellaisia hengellisyyksiä elävänä, jotka Julistavat edes vähän jossakin asiassa erilaista oppia!"
Minäkään en voi pitää sellaista hengellisyyttä Pyhälle Hengelle kuuliaisena, joka ei opeta joka asiassa Raamatun mukaista oppia. Sinä kietoudut joka hetki enemmän selityksiisi, koska ne palvelevat sinun seurakuntaoppiasi. Yrität sekoittaa asiaa ja selittää jotakin vanhurskauttamisopista, mutta se ei kuulu nyt tähän.
Tärkein kysymys on, onko virheetöntä oppia maan päällä yhdessäkään seurakunnassa. Jos vastauksesi on kyllä, SE EI SALLI YHTÄÄN VIRHETTÄ. Ymmärrät varmasti, että se on liikaa vaadittu ihmiseltä tai ryhmältä ihmisiä. Jos vastauksesi on ei, miksi et hyväksy sitä muiden kuin itsesi kohdalle? Miksi sinä olet etuoikeutettu Jumalan silmissä siinä kohtaa?
Tarkoitukseni oli herättää sinut ajattelemaan asiaa OIKEASTI. Jos sinä ainoastaan olet oikeassa, sinulla on tulenpalava kiire lähteä viemään sitä ilosanomaa eteenpäin Tätä halusin sinulle sanoa. Tervemenoa siis Kiinaan, Intiaan, Afrikkaan, Venäjälle ja niin edelleen. Heiltä vielä Sanaa puuttuu, ja se on sinun hallussasi. Eikö vastuu yhtään paina?
"Mutta lähetys työ on alkanut jo vuosi tuhansia sitten. Ei se pelkästään minun harteillani, tai meidän harteillamme seiso."
Keitä nämä lähetystyontekijät ovat, joihin viittaat? Vai oletko ovela juonittelija-separatisti, ja ajattelet, että on ihan hyvä että kirkko tekee lähetystyötä edellä mainittuihin paikkoihin? Vai vastaatko, kuten ihmiset yleensä tässä kohtaa, että Jumala kyllä hoitaa, älä sinä yhtään huolehdi.
Et muuten pääse hengellisistä umpisolmuistasi tuolla konstilla, että sanot: "höpö höpö, minulla on Vapahtaja taivaassa." Joudut avaamaan ne solmut, koska olet ne itse omin hengellisin kätösin kietonut. - shr
Onko_vielä_armoa kirjoitti:
Bibliassa ei puhuta naapurin naisista, joten jos et lue 33/38:aa, keksit ne omasta päästäsi, ja keksit niille vielä tarkoituksenkin omaan seurakuntaoppiisi.
Miten sinä päädyt sellaiseen johtopäätökseen, että "kylänsä naiset" tarkoittaisivat samassa huoneessa asuvia? Kyllä he asuvat samassa kylässä, mutta eivät samassa huoneessa, jota vaimo lakaisi? Onko tämä nyt niin vaikeaa ymmärtää?
"Ja silloin emme voi pitää sellaisia hengellisyyksiä elävänä, jotka Julistavat edes vähän jossakin asiassa erilaista oppia!"
Minäkään en voi pitää sellaista hengellisyyttä Pyhälle Hengelle kuuliaisena, joka ei opeta joka asiassa Raamatun mukaista oppia. Sinä kietoudut joka hetki enemmän selityksiisi, koska ne palvelevat sinun seurakuntaoppiasi. Yrität sekoittaa asiaa ja selittää jotakin vanhurskauttamisopista, mutta se ei kuulu nyt tähän.
Tärkein kysymys on, onko virheetöntä oppia maan päällä yhdessäkään seurakunnassa. Jos vastauksesi on kyllä, SE EI SALLI YHTÄÄN VIRHETTÄ. Ymmärrät varmasti, että se on liikaa vaadittu ihmiseltä tai ryhmältä ihmisiä. Jos vastauksesi on ei, miksi et hyväksy sitä muiden kuin itsesi kohdalle? Miksi sinä olet etuoikeutettu Jumalan silmissä siinä kohtaa?
Tarkoitukseni oli herättää sinut ajattelemaan asiaa OIKEASTI. Jos sinä ainoastaan olet oikeassa, sinulla on tulenpalava kiire lähteä viemään sitä ilosanomaa eteenpäin Tätä halusin sinulle sanoa. Tervemenoa siis Kiinaan, Intiaan, Afrikkaan, Venäjälle ja niin edelleen. Heiltä vielä Sanaa puuttuu, ja se on sinun hallussasi. Eikö vastuu yhtään paina?
"Mutta lähetys työ on alkanut jo vuosi tuhansia sitten. Ei se pelkästään minun harteillani, tai meidän harteillamme seiso."
Keitä nämä lähetystyontekijät ovat, joihin viittaat? Vai oletko ovela juonittelija-separatisti, ja ajattelet, että on ihan hyvä että kirkko tekee lähetystyötä edellä mainittuihin paikkoihin? Vai vastaatko, kuten ihmiset yleensä tässä kohtaa, että Jumala kyllä hoitaa, älä sinä yhtään huolehdi.
Et muuten pääse hengellisistä umpisolmuistasi tuolla konstilla, että sanot: "höpö höpö, minulla on Vapahtaja taivaassa." Joudut avaamaan ne solmut, koska olet ne itse omin hengellisin kätösin kietonut.Kun niin "onko vielä armoa" kiivaudella vaadit vastausta miksi ei naapurin naiset ole iloitsemassa? Nouse, kävele peilin eteen ja kysy häneltä, jonka näet, kuka olet? Oletko naapurin nainen, joka ei tahdo enää mennä niihin seuroihin, joissa ennen olit ja Hänen omansa iloitsivat ja iloitsevat. Ei kannata viedä liian kauaksi tätä asiaa, riittää kun tutkit oman sydämesi, siis rehellisesti, ilman mitään vastaväitteitä, siilä ne kertoo jo kaiken.
- KaidanTienKuIkija
Onko_vielä_armoa kirjoitti:
Bibliassa ei puhuta naapurin naisista, joten jos et lue 33/38:aa, keksit ne omasta päästäsi, ja keksit niille vielä tarkoituksenkin omaan seurakuntaoppiisi.
Miten sinä päädyt sellaiseen johtopäätökseen, että "kylänsä naiset" tarkoittaisivat samassa huoneessa asuvia? Kyllä he asuvat samassa kylässä, mutta eivät samassa huoneessa, jota vaimo lakaisi? Onko tämä nyt niin vaikeaa ymmärtää?
"Ja silloin emme voi pitää sellaisia hengellisyyksiä elävänä, jotka Julistavat edes vähän jossakin asiassa erilaista oppia!"
Minäkään en voi pitää sellaista hengellisyyttä Pyhälle Hengelle kuuliaisena, joka ei opeta joka asiassa Raamatun mukaista oppia. Sinä kietoudut joka hetki enemmän selityksiisi, koska ne palvelevat sinun seurakuntaoppiasi. Yrität sekoittaa asiaa ja selittää jotakin vanhurskauttamisopista, mutta se ei kuulu nyt tähän.
Tärkein kysymys on, onko virheetöntä oppia maan päällä yhdessäkään seurakunnassa. Jos vastauksesi on kyllä, SE EI SALLI YHTÄÄN VIRHETTÄ. Ymmärrät varmasti, että se on liikaa vaadittu ihmiseltä tai ryhmältä ihmisiä. Jos vastauksesi on ei, miksi et hyväksy sitä muiden kuin itsesi kohdalle? Miksi sinä olet etuoikeutettu Jumalan silmissä siinä kohtaa?
Tarkoitukseni oli herättää sinut ajattelemaan asiaa OIKEASTI. Jos sinä ainoastaan olet oikeassa, sinulla on tulenpalava kiire lähteä viemään sitä ilosanomaa eteenpäin Tätä halusin sinulle sanoa. Tervemenoa siis Kiinaan, Intiaan, Afrikkaan, Venäjälle ja niin edelleen. Heiltä vielä Sanaa puuttuu, ja se on sinun hallussasi. Eikö vastuu yhtään paina?
"Mutta lähetys työ on alkanut jo vuosi tuhansia sitten. Ei se pelkästään minun harteillani, tai meidän harteillamme seiso."
Keitä nämä lähetystyontekijät ovat, joihin viittaat? Vai oletko ovela juonittelija-separatisti, ja ajattelet, että on ihan hyvä että kirkko tekee lähetystyötä edellä mainittuihin paikkoihin? Vai vastaatko, kuten ihmiset yleensä tässä kohtaa, että Jumala kyllä hoitaa, älä sinä yhtään huolehdi.
Et muuten pääse hengellisistä umpisolmuistasi tuolla konstilla, että sanot: "höpö höpö, minulla on Vapahtaja taivaassa." Joudut avaamaan ne solmut, koska olet ne itse omin hengellisin kätösin kietonut.#
Tärkein kysymys on, onko virheetöntä oppia maan päällä yhdessäkään seurakunnassa. Jos vastauksesi on kyllä, SE EI SALLI YHTÄÄN VIRHETTÄ. Ymmärrät varmasti, että se on liikaa vaadittu ihmiseltä tai ryhmältä ihmisiä. Jos vastauksesi on ei, miksi et hyväksy sitä muiden kuin itsesi kohdalle? Miksi sinä olet etuoikeutettu Jumalan silmissä siinä kohtaa?
#
Taas sekoitat yhdistykset ja seurakunnan merkityksen keskenään. Sanoissasi että: "onko virheetöntä oppia yhdessäkään seurakunnassa".
Mutta on yksi seurakunta tämän maan päällä, jossa on virheetön oppi. Tämän virheettömän opin siihen seurakuntaan toi Jeesus Kristus joka tämän seurakunnan maanpäälle perusti lukittujen ovien takana. Tässää opissa ei ole ainoatakaan ryppyä.
Olet oikeassa että se on liikaa vaadittu ihmiseltä, mutta Jumalalle se ei ole mahdoton.
Ihminen voi haitahtua opissa, mutta oppi on virheetön eikä muutu, sillä oppi on kirjoitettu raamattuun ja se pysyy maailman loppuun asti virheettömänä, Jumalan seurakunnassa maan päällä.
#
"""Keitä nämä lähetystyontekijät ovat, joihin viittaat? Vai oletko ovela juonittelija-separatisti, ja ajattelet, että on ihan hyvä että kirkko tekee lähetystyötä edellä mainittuihin paikkoihin? Vai vastaatko, kuten ihmiset yleensä tässä kohtaa, että Jumala kyllä hoitaa, älä sinä yhtään huolehdi."""
#
Ne ovat kaikki ne Jumalan seurakunnan jäsenet siis sydämen kristityt, joiden sydämessä Jeesus asuu. Siitä päivästä kun jeesus heidät ja meidät lähetti, aina tähän päivään asti!
Sitä lähetystyötä tehdään, varoilla, seurakunnassa, ja maailmassa jo pelkällä kristityn esikuvalla ja siveällä elämällä.
Siis sydämen siveydellä. En tarkoita sitä siveyttä joka fariseuksilla oli, vaan nyt tarkoitan, että hengellinen siveys on eri asia kuin ulkoinen siveys. - Onko_vielä_armoa
KaidanTienKuIkija kirjoitti:
#
Tärkein kysymys on, onko virheetöntä oppia maan päällä yhdessäkään seurakunnassa. Jos vastauksesi on kyllä, SE EI SALLI YHTÄÄN VIRHETTÄ. Ymmärrät varmasti, että se on liikaa vaadittu ihmiseltä tai ryhmältä ihmisiä. Jos vastauksesi on ei, miksi et hyväksy sitä muiden kuin itsesi kohdalle? Miksi sinä olet etuoikeutettu Jumalan silmissä siinä kohtaa?
#
Taas sekoitat yhdistykset ja seurakunnan merkityksen keskenään. Sanoissasi että: "onko virheetöntä oppia yhdessäkään seurakunnassa".
Mutta on yksi seurakunta tämän maan päällä, jossa on virheetön oppi. Tämän virheettömän opin siihen seurakuntaan toi Jeesus Kristus joka tämän seurakunnan maanpäälle perusti lukittujen ovien takana. Tässää opissa ei ole ainoatakaan ryppyä.
Olet oikeassa että se on liikaa vaadittu ihmiseltä, mutta Jumalalle se ei ole mahdoton.
Ihminen voi haitahtua opissa, mutta oppi on virheetön eikä muutu, sillä oppi on kirjoitettu raamattuun ja se pysyy maailman loppuun asti virheettömänä, Jumalan seurakunnassa maan päällä.
#
"""Keitä nämä lähetystyontekijät ovat, joihin viittaat? Vai oletko ovela juonittelija-separatisti, ja ajattelet, että on ihan hyvä että kirkko tekee lähetystyötä edellä mainittuihin paikkoihin? Vai vastaatko, kuten ihmiset yleensä tässä kohtaa, että Jumala kyllä hoitaa, älä sinä yhtään huolehdi."""
#
Ne ovat kaikki ne Jumalan seurakunnan jäsenet siis sydämen kristityt, joiden sydämessä Jeesus asuu. Siitä päivästä kun jeesus heidät ja meidät lähetti, aina tähän päivään asti!
Sitä lähetystyötä tehdään, varoilla, seurakunnassa, ja maailmassa jo pelkällä kristityn esikuvalla ja siveällä elämällä.
Siis sydämen siveydellä. En tarkoita sitä siveyttä joka fariseuksilla oli, vaan nyt tarkoitan, että hengellinen siveys on eri asia kuin ulkoinen siveys."Ne ovat kaikki ne Jumalan seurakunnan jäsenet siis sydämen kristityt, joiden sydämessä Jeesus asuu."
Turhaan sinä tällaisia kirjoittelet, koska et ole tätä mieltä. Minäkin olen ilmoittanut uskovani Kristukseen ja Hänen vanhurskauteensa, mutta se ei kelpaa sinulle, joetn mitäpä siitä sen enempää. Minun uskoni ei onneksi tarvitse sinun vahvistustasi.
Sinä puhut kahdella tavalla. Sanot valkoista ja tarkoitat mustaa.
Suomessa on uskonnonvapaus, ja se tarkoittaa, että saa uskoa muiden kristittyjen joutuvan helvettiin. Se ei ole rikos ja siitä ei tuomita, joten voit jatkaa uskoasi siihen. Jos sinut kantaa taivaaseen se, että tarvitset erehtymättömän seurakunnan ympärillesi, olkoon kohdallasi niin.
Jumalan siunausta sinulle, kaidantienkulkija. Siunaan sinua, kuten Raamattu kehottaa. En ole kanssasi samaa mieltä edelleenkään, koska Raamattu avautuu minulle eri tavalla ja se kehottaa minua tuomaan totuuden julki. En halua alistaa sitä minkään yksimielisyyden alle, jos koen sen olevan omaatuntoani vastaan.
Jumala sen sitten päättää aikanaan, missä ikuisuutemme vietämme. Turvallista kotimatkaa sinulle ja kaikille separatistikristityn tien valinneille. - KaidanTienKuIkija
Onko_vielä_armoa kirjoitti:
"Ne ovat kaikki ne Jumalan seurakunnan jäsenet siis sydämen kristityt, joiden sydämessä Jeesus asuu."
Turhaan sinä tällaisia kirjoittelet, koska et ole tätä mieltä. Minäkin olen ilmoittanut uskovani Kristukseen ja Hänen vanhurskauteensa, mutta se ei kelpaa sinulle, joetn mitäpä siitä sen enempää. Minun uskoni ei onneksi tarvitse sinun vahvistustasi.
Sinä puhut kahdella tavalla. Sanot valkoista ja tarkoitat mustaa.
Suomessa on uskonnonvapaus, ja se tarkoittaa, että saa uskoa muiden kristittyjen joutuvan helvettiin. Se ei ole rikos ja siitä ei tuomita, joten voit jatkaa uskoasi siihen. Jos sinut kantaa taivaaseen se, että tarvitset erehtymättömän seurakunnan ympärillesi, olkoon kohdallasi niin.
Jumalan siunausta sinulle, kaidantienkulkija. Siunaan sinua, kuten Raamattu kehottaa. En ole kanssasi samaa mieltä edelleenkään, koska Raamattu avautuu minulle eri tavalla ja se kehottaa minua tuomaan totuuden julki. En halua alistaa sitä minkään yksimielisyyden alle, jos koen sen olevan omaatuntoani vastaan.
Jumala sen sitten päättää aikanaan, missä ikuisuutemme vietämme. Turvallista kotimatkaa sinulle ja kaikille separatistikristityn tien valinneille.Kyllä minä olen juuri sitä mieltä ja tarkoitan mitä sanoin.
Siis, jos jossakin on ihmisiä, joilla on samanlainen raamatullinen oppi, niin se on yhdistyksestä riippumatta, samaa kristuksen seurakuntaa. Ei meille ole meidän saarnaajammekaan muuta opettanut.
Se on hengen yhteys joka yhdistää seurakunnan jäsenet toisiinsa, ja kristuksen seurakuntaan. Ei jäsenmaksut tai yhdistyksiin liittymiset.
Mutta totuus on että kristuksen seurakunnassa ei voi olla monia oppeja tai opin käsityksiä, sillä Jeesus toi vain yhden opin ja perusti vain yhden seurakunnan.
Ja on sanottu että lammashuoneesa on ovi, Jeesus kristus, mutta siinä on myös seinät, eli se raamatullinen oppi. Ja jos joku tulee sisään muualta kuin ovesta, niin se on varas ja ryöväri!
Vain Pyhä Henki voi toimia oven vartijana, ja etsivälle se avataan. Mutta väärässä Jumaluudessa, niin monet tahtovat varastaa armoa, ja tulla sisään muualta. Ne tahtovat kaataa lammashuoneen seinät, tai tehdä niihin aukkoja joista voi tulla sisään ja omia itselensä armon.
Niitä Lestadius sanoo armonvarkaiksi.
Enkä minä tahdo kenenkään joutuvan helvettiin. Tahtoisin että kaikki saisivat armon uudestisyntyä ja päästä taivaan tielle.
Enkä minä laske uskoani minkään muun varaan kuin siihen, että pelastukseni on ainoastaan armo Jumalalta, kun olen saanut uudesti syntyä. Olen Jumalan suuresta armosta, saanut syntini anteeksi ja nyt Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta, saan uskoa itseni armosta autuaaksi, niin huonona ja viallisena kuin olen. Myös silloin kuin perkele yrittää syyttää ja näyttää kuinka huono ja toivoton ja viallinen olen, myös silloin saan uskoa vastoin omia tuntemisiani.
Siinä on autuuteni.
En ole voinut itse sitä ottaa, mutta se on laskettu taivaasta meidän tykömme.
Mutta se on tärkeä, että taivaantien matkaajilla on yksi ja sama henki ja usko.
Nämä sanat raamattu sanoo eläville kristityille.
Efessolaosille 4
3. Ahkeroitkaat myös pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta:
4. Yksi ruumis* ja yksi henki, niinkuin tekin olette teidän kutsumisessanne yhdenkaltaiseen toivoon kutsutut,
5. Yksi Herra*, yksi usko, yksi kaste,
6. Yksi Jumala ja kaikkein Isä*, joka kaikkein päällä on, ja kaikkein kautta, ja teissä kaikissa
Tahdon myös toivottaa armoa ja rauhaa sinulle, ja totinen toiveeni on, että saisimme viellä yhdessä päästä laulamaan kiitosvirttä taivaassa iankaikkisessa ilossa.
- Yksinuskosta
Ameriikissäkäynyt: hieno lukea sinun hyviä kirjoituksiasi!
KTK: sinun puolestasi rukoilen, että voisit uskoa Kristukseen ainoana tienä pelastukseen ja iankaikiseen elämään, vain armosta. Kaikki muu on mössöä, joka on pantava pois.- ktkonoikeassauskossa
Minä rukoilen sinulle elävää uskoa
Kuollut usko vie helvettiin
- Eksytystenaika
KTK:n kirjoituksista iloitsen! Olen tullut vahvistetuksi monta kertaa tässä sodassa, missä taisteluiden väsyttämänä en jaksa ottaa Jumalan Sanaa esiin lukeakseni sieltä apua ja tukea.
Ehkä tämäkin palsta saattaa olla "koukku" kaltaisilleni heikoille..aina vaan palaan tänne ja luen noita väsyttäviä syytöksiä mitä Kristuksen seuraajat saavat nyt osakseen.
Sitten tulee Kaidantienkulkija- joka selittää täysin kuten itsekin uskon ja perustelee Jumalan Sanalla kaiken. Häntä on yritetty kaataa mitä voimallisemmin mutta 'kun on turva Jumalassa, turvassa on paremmassa..'
Poikalapsi on siis saattanut liikahtaa sydämessäni jopa lukiessani netin palstaa...jospa saisin uutta intoa kuitenkin laittaa puhelinta sivuun ja ottaa kirjoitettua Sanaa luettavaksi.
Mutta kiitos KTK; että olet ollut apuna mulle ja varmasti monille muillekin.Uskon että halusi on auttaa heikkoja ja eksyneitä Jumalan lapsilaumaan. Kyse ei ole ollut oman kunnian puolustamisesta niinkuin se sellaiseksi helposti menee tällaisissa väännöissä.
Siunatkoon Jumala kaiken vaivannäön!- äänilahdesta
KTK :lle kaikki tuki. Olemme täysin samassa uskossa ja rakkaudessa. "Maailma ei teitä tunne." Se on salattu viisailta ja toimellisilta, mutta se on annettu pienille." Jumala on viimeisenä aikana sallinut väkevän eksytyksen. Edellinen lausekin on raamatusta. Yhdestä kiistelyn aiheesta haluaisin mainita: Vesikaste on armoliitto, jossa pysytään jokapäiväisen uskonelämän kautta. Mutta mitä Jeesus sanoi Nikodemukselle? Uskotteko, että vanhemman päätös tuoda lapsi kasteelle on tämän lapsen kivuton uudestisyntyminen? Tai toisin sanoen : vanhemman huolimattomuus tuoda kasteelle, veisi sen lapsen kastamattomana helvettiin. Näin moni pappi opettaa. Otin Lutterin katekismuksen käteeni ja löysin esim. tämän: "Kasteessa tehdään eli menetellään näin: meidät upotetaan veteen ja nostetaan sieltä ylös. Nämä kaksi tilaa, veden alle uppoaminen ja sieltä ylös nouseminen, osoittavat, mitä kasteessa tapahtuu ja mitä se vaikuttaa. Juuri siinä vanha ihminen surmataan ja sen jälkeen nousee ylös uusi ihminen. Näiden kahden tapahtuman on jatkuttava meissä läpi koko elämän. Eihän kristillinen elämä oikeastaan mitään muuta olekkaan ,kuin jokapäiväistä kastetta, joka on kerran alkanut ja jatkuu alati. Sillä kaikkea sitä , mikä kuuluu vanhaan ihmiseen , täytyy lakkaamatta perata pois ja tilalle on saatava sitä, mikä kuuluu uuteen ihmiseen. Mikä on sitten vanha ihminen? Se on itsekäs minämme, jonka olemme perineet Aadamilta. Se on täynnä vihaa, kiivautta, ahneutta, siveettömyyttä, laiskuutta, ylpeyttä ,kateutta ja ennenkaikkea epäuskoa. Mutta kun olemme päässeet Kristuksen valtakuntaan, tuon kaiken pitää vähentyä..... Näin kristityt käyttävä kasteen oikein ja juuri tätä vedellä kastaminen merkitsee. Ellei näin tapahdu, vaan vanhan ihmisen ohjat päästetään löysälle, niin sen vauhti vain kiihtyy, silloin EI kaste ole käytössä, vaan ponnistellaan kastetta vastaan. Sillä ne ,jotka elävät erossa Kristuksesta, eivät voi, kuin tulla päivä päiväksi pahemmiksi." Tästä jatkuisi vielä tosi tärkeitä kohtia siitä Katekismuksen opista, jota tuskin monikaan "oikea Luterialainen" koskaan lukee ja uskoo, eivät papitkaan. Kasteen koko salaisuutta en jaksa tässä laajemmin käydä läpi. Sen vain itse uudestisyntynyt voi käsittää.
- Kuulevatkorvat
äänilahdesta kirjoitti:
KTK :lle kaikki tuki. Olemme täysin samassa uskossa ja rakkaudessa. "Maailma ei teitä tunne." Se on salattu viisailta ja toimellisilta, mutta se on annettu pienille." Jumala on viimeisenä aikana sallinut väkevän eksytyksen. Edellinen lausekin on raamatusta. Yhdestä kiistelyn aiheesta haluaisin mainita: Vesikaste on armoliitto, jossa pysytään jokapäiväisen uskonelämän kautta. Mutta mitä Jeesus sanoi Nikodemukselle? Uskotteko, että vanhemman päätös tuoda lapsi kasteelle on tämän lapsen kivuton uudestisyntyminen? Tai toisin sanoen : vanhemman huolimattomuus tuoda kasteelle, veisi sen lapsen kastamattomana helvettiin. Näin moni pappi opettaa. Otin Lutterin katekismuksen käteeni ja löysin esim. tämän: "Kasteessa tehdään eli menetellään näin: meidät upotetaan veteen ja nostetaan sieltä ylös. Nämä kaksi tilaa, veden alle uppoaminen ja sieltä ylös nouseminen, osoittavat, mitä kasteessa tapahtuu ja mitä se vaikuttaa. Juuri siinä vanha ihminen surmataan ja sen jälkeen nousee ylös uusi ihminen. Näiden kahden tapahtuman on jatkuttava meissä läpi koko elämän. Eihän kristillinen elämä oikeastaan mitään muuta olekkaan ,kuin jokapäiväistä kastetta, joka on kerran alkanut ja jatkuu alati. Sillä kaikkea sitä , mikä kuuluu vanhaan ihmiseen , täytyy lakkaamatta perata pois ja tilalle on saatava sitä, mikä kuuluu uuteen ihmiseen. Mikä on sitten vanha ihminen? Se on itsekäs minämme, jonka olemme perineet Aadamilta. Se on täynnä vihaa, kiivautta, ahneutta, siveettömyyttä, laiskuutta, ylpeyttä ,kateutta ja ennenkaikkea epäuskoa. Mutta kun olemme päässeet Kristuksen valtakuntaan, tuon kaiken pitää vähentyä..... Näin kristityt käyttävä kasteen oikein ja juuri tätä vedellä kastaminen merkitsee. Ellei näin tapahdu, vaan vanhan ihmisen ohjat päästetään löysälle, niin sen vauhti vain kiihtyy, silloin EI kaste ole käytössä, vaan ponnistellaan kastetta vastaan. Sillä ne ,jotka elävät erossa Kristuksesta, eivät voi, kuin tulla päivä päiväksi pahemmiksi." Tästä jatkuisi vielä tosi tärkeitä kohtia siitä Katekismuksen opista, jota tuskin monikaan "oikea Luterialainen" koskaan lukee ja uskoo, eivät papitkaan. Kasteen koko salaisuutta en jaksa tässä laajemmin käydä läpi. Sen vain itse uudestisyntynyt voi käsittää.
Kyllä sen huomaa kun samassa sydämem uskossa oleva lukee Lutherin tekstejä kuinka ne aukeavat samalla oikealla tavalla. Monesti luterilainen kirkko luulee että Luther puhuu kasteesta yhtenä kastehetkenä. Näin ei kuitenkaan ole. Lutherille kaste jatkui joka päivä koko elämän uudistaen ihmistä ja "synnyttäen tätä uudesti" (oma tulkinta)
- Tyhjentäväselitys
Kiitos.
- halooherätkääjo
Kuulevatkorvat kirjoitti:
Kyllä sen huomaa kun samassa sydämem uskossa oleva lukee Lutherin tekstejä kuinka ne aukeavat samalla oikealla tavalla. Monesti luterilainen kirkko luulee että Luther puhuu kasteesta yhtenä kastehetkenä. Näin ei kuitenkaan ole. Lutherille kaste jatkui joka päivä koko elämän uudistaen ihmistä ja "synnyttäen tätä uudesti" (oma tulkinta)
tuokin tarina jatkuvasta kasteesta on puluntuubaa ja täyttä huuhaata josta Raamattu ei tiedä yhtään mitään,
mutta olette laittaneet alimman napin väärään reikään niin kas, leua alusnappikin on samassa taudissa.
ja joku vielä aamentaa ja virkistyy moisesta soopasta hohoijaa.
mutta sokeille kaikki päivät on yhtä pimeitä.
Miksi ette näe Raamatusta kuinka yksinkertainen on pelastustie selvä ja kirkas, siinä ei tarvoita kastehumpuukeitanne ei sakramentteja eikä muitakaan taikakaluj, joita katolisella oli suuri liuta ja lutteriparka ei päässyt erilleen koko roskasta vaan piti pari jättää henkensä pitimiksi ja virkansa korosteeksi.
Raamatussa EI ole talismaaneja vaan ; jokainen joka Avuksi Huutaa Herran Nimeä, pelastuu! - herääitsepönttö
halooherätkääjo kirjoitti:
tuokin tarina jatkuvasta kasteesta on puluntuubaa ja täyttä huuhaata josta Raamattu ei tiedä yhtään mitään,
mutta olette laittaneet alimman napin väärään reikään niin kas, leua alusnappikin on samassa taudissa.
ja joku vielä aamentaa ja virkistyy moisesta soopasta hohoijaa.
mutta sokeille kaikki päivät on yhtä pimeitä.
Miksi ette näe Raamatusta kuinka yksinkertainen on pelastustie selvä ja kirkas, siinä ei tarvoita kastehumpuukeitanne ei sakramentteja eikä muitakaan taikakaluj, joita katolisella oli suuri liuta ja lutteriparka ei päässyt erilleen koko roskasta vaan piti pari jättää henkensä pitimiksi ja virkansa korosteeksi.
Raamatussa EI ole talismaaneja vaan ; jokainen joka Avuksi Huutaa Herran Nimeä, pelastuu!Kuinka he huutavat avuksensa ilman saarnaajaa?
- näinsetoimiiSananmukaan
herääitsepönttö kirjoitti:
Kuinka he huutavat avuksensa ilman saarnaajaa?
Etkö sinä sitten ole saarnaaja joka paikassa missä liikut, minä ainakin olen siitä asti kun uskoon tulin!
joka paikassa missä on kuulevia korvia, voin olla saarnaaja, sielunhoitaja, sairaanpuolesta rukoilija, syntien anteeksiantamusta julistava yksilö! - herääitsepönttö
näinsetoimiiSananmukaan kirjoitti:
Etkö sinä sitten ole saarnaaja joka paikassa missä liikut, minä ainakin olen siitä asti kun uskoon tulin!
joka paikassa missä on kuulevia korvia, voin olla saarnaaja, sielunhoitaja, sairaanpuolesta rukoilija, syntien anteeksiantamusta julistava yksilö!Kuinka he saarnaavat ellei heitä lähetetä? Itse itsesikö lähetit?
- kuulevatkorvat
halooherätkääjo kirjoitti:
tuokin tarina jatkuvasta kasteesta on puluntuubaa ja täyttä huuhaata josta Raamattu ei tiedä yhtään mitään,
mutta olette laittaneet alimman napin väärään reikään niin kas, leua alusnappikin on samassa taudissa.
ja joku vielä aamentaa ja virkistyy moisesta soopasta hohoijaa.
mutta sokeille kaikki päivät on yhtä pimeitä.
Miksi ette näe Raamatusta kuinka yksinkertainen on pelastustie selvä ja kirkas, siinä ei tarvoita kastehumpuukeitanne ei sakramentteja eikä muitakaan taikakaluj, joita katolisella oli suuri liuta ja lutteriparka ei päässyt erilleen koko roskasta vaan piti pari jättää henkensä pitimiksi ja virkansa korosteeksi.
Raamatussa EI ole talismaaneja vaan ; jokainen joka Avuksi Huutaa Herran Nimeä, pelastuu!Mikäs itsellesi on kasteen merkitys? Ei mikään? Luuletko että Jumala on asettanut kasteen ja ehtoollisen huvin vuoksi? Kyllä Jumalla on vielä järjestys joka asiassa. Ei hän huvin vuoksi uskovilta vaadi kastetta ellei siitä ole mitään hyötyä. Vai voitko näyttää esimerkin jostain Jumalan käskystä ja asetuksesta jolla ei ole mitään merkitystä.
- Landoola
Ja kirkkikset hävetköön kirarinensa
- säälittävääjoukkoa
onkojoukossanne ainuttakaan tervehenkistä uudestisynty nyttä uskovaa!!?
En usko ainakaan lukemiseni perusteella.
mikään ei kerro että olisitte joskus tulleet Jumalan Hengen synnyttämäksi ja vanhan elämän sijaan olisi uusi auennut, ei mikään.
luttereissa ja leeveissä teidän toivonne näyttääolevan ja siinä kuka teistä mahtaa olla surin ja kaunein.- äänilahdesta
"säälittävääjoukkoa" Oliko sinulla muuta sanomista? Me uskomme raamatun sanomaan, jota luemme ja tutkimme, jota pyhänhengen valossa ja voimassa meille ovat apostolit profeetat, Lutter, L.L.L. ja tämän ajan paimenet kirkastaneet. Oletko itse uskonut muuta, kuin omaan pimeään järkeesi? "Suurin on pienin ja pienin on suurin. "Siinä on meidän suuruutemme, että elävässä uskossa seuraamme Häntä, joka kärsi puolestamme kovan ristin kuoleman ja huusi: "Se on täytetty.". Tiedätkö mitä edellä kirjoittamasi vuodatus kertoo sinun uskostasi?
- Anonyymi
äänilahdesta kirjoitti:
"säälittävääjoukkoa" Oliko sinulla muuta sanomista? Me uskomme raamatun sanomaan, jota luemme ja tutkimme, jota pyhänhengen valossa ja voimassa meille ovat apostolit profeetat, Lutter, L.L.L. ja tämän ajan paimenet kirkastaneet. Oletko itse uskonut muuta, kuin omaan pimeään järkeesi? "Suurin on pienin ja pienin on suurin. "Siinä on meidän suuruutemme, että elävässä uskossa seuraamme Häntä, joka kärsi puolestamme kovan ristin kuoleman ja huusi: "Se on täytetty.". Tiedätkö mitä edellä kirjoittamasi vuodatus kertoo sinun uskostasi?
No mitähän tuo hengellisesti ylpeä tekohurskas omavanhurskas esikoislestadiolaisuutta "Kristuksena" pitävä höyrypää oman pienen järkensä valossa ajatteli "säälittävääjoukkoa" nimimerkillä kirjoittaneen uskosta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381933Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431496Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421- 171418
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,231412Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21347Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21220Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51207