Hei,
Tuli vaan mieleen kysyä jos jollain olisi tietoa että jos maksaa elatusmaksuja siten että itse maksaa sen osan mitä pystyy työttömänä ja kela loput.
Sitten kun saa töitä niin kelahan lopettaa sen maksamisen ja itse maksetaan se koko summa mikä on määritelty aikaisemmin. Sen tiedän että elatusmaksut eivät muutu jos saa töitä eli eivät suurene koska se ei ole tuloista riippuvainen asia.
Kuitenkin jos palkasta jäisi käteen esim. 1600e ja siitä jos uo velkoja niin uo mies ottaa 678e asti joka ois suojaosuus. Ylimenevästä osasta ottaisi 1/3 eli käteen tulisi kaikenkakkiaan päälle 1200e josta sitten elarit esim. 300e eli jäisi saman verran käteen kuin nyt tukiean avulla päälle 900e.
Niin kuinka ne maksetaan kelalle takas mitä ne ovat sieltä aikaisemmin elareita osaltaan maksaneet? Eli voiko sitä kuukaudessa maksaa kelalle taks esim. 20e/kk koska toisellehan pitää ne elarit maksaa niin ei mitään 50-100e pysty kuukaudessa sitten enään kelalle maksamaan?
Ja kyllä tuolla päälle 900e/kk pärjää hyvin ja lapset saavat monipuolista ruokaa koska asumme maalla niin halpaa asua. Enkä kaipaa mitään kettuiluja ja kuittailuja mistään tai jos joku kuittailee jostain niin en lue edes sitä pidemmälle sitten heti kun tajuan että kuittailuviesti :)
Elatusmaksuista kysymys
53
241
Vastaukset
- vastausta
ei kela mitään maksuja lopeta vaikka olisi töitä eikä tarvitse yhtään enempää maksaa. Kelan pitäisi toimia sopimuksen mukaan; vaikka ei noudata mm. tuomioistuimen päätöstä periessään laittomia indeksejään. Lapsen etu on yhteishuolto, vuoroasuminen, ei elatusta, äiti maksaa isälle puolet lapsilisästä ja verotuksen lapsivähennyksestä.
Kela maksaa kaiken, mikäli käteen jäävät tulot ovat alle 1100 eur antaessaan vapautuksen kokonaan mahdollisista maksuista.- eikäkelalle
makseta mitään takaisin takautuvasti..
- ketjunaloittaja
Lastenvalvoja vaan sano kun sopimusta tehtiin aikoinaan et mun pitää heti ilmottaa jos saan töitä niin sillä mietin et mitä tarkoitti.
- lastenvalvojalla
ei ole oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön ja vaatia yhtään mitään; lastenvalvoja tai tuomioistuin ainoastaan vahvistuttaa vanhempien yhteisen, keskinäisen, vapaaehtoisen sopimuksen ja koko elatussopimusta ei ole edes pakko tehdä ja/ tai vahvistuttaa sillä on vapaaehtoinen, keskinäinen vanhempien välinen sopimus. Vahvistuttaminen tarvitaan ainoastaan haettaessa esim. kelasta elatustukea.
- lastenvalvojalle
lastenvalvojalla kirjoitti:
ei ole oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön ja vaatia yhtään mitään; lastenvalvoja tai tuomioistuin ainoastaan vahvistuttaa vanhempien yhteisen, keskinäisen, vapaaehtoisen sopimuksen ja koko elatussopimusta ei ole edes pakko tehdä ja/ tai vahvistuttaa sillä on vapaaehtoinen, keskinäinen vanhempien välinen sopimus. Vahvistuttaminen tarvitaan ainoastaan haettaessa esim. kelasta elatustukea.
ei siis tarvitse ilmoittaa yhtään mitään; edelleen vanhempien keskinäinen, vapaaehtoinen sopimus..
- äöääööööö
Eikö siinä sopimuksessa lue, että elatusvelvollinen on velvollinen ilmoittamaan jos tulot paranevat. Tämä silloin jos elatuskyky on laskettu elatusmaksuja pienemmäksi.
Eli olet velvollinen ilmoittamaan ja laskettamaan sopimuksen uudelleen, jos tulosi paranevat.
Kela maksaa vain sen 150 per lapsi, jos elatusmaksut on määrätty tätä suuremmaksi. Lapsi hakee sitä osaa ulos otosta ja Kela maksamaansa osaa ulos otosta, ellei elatusvelvollinen tee maksusopimusta kelalle.
Jos sinulle on laskettu elatuskyky on alle tuon 150 kela maksaa lapsen lähihuoltajalle ja sinulta peritään kelan kautta vain tuo sopimuksessa laskettu elatuskyky.
No lastenvalvojalta voit kysyä neuvoa,jos tulosi paranevat tai huononevat. Mihinkään soppariin ei ole pakko laittaa nimeään.Mutta tuomarin sanan jälkeen, ei voi väittää vastaan. - oikaisuuu
äöääööööö kirjoitti:
Eikö siinä sopimuksessa lue, että elatusvelvollinen on velvollinen ilmoittamaan jos tulot paranevat. Tämä silloin jos elatuskyky on laskettu elatusmaksuja pienemmäksi.
Eli olet velvollinen ilmoittamaan ja laskettamaan sopimuksen uudelleen, jos tulosi paranevat.
Kela maksaa vain sen 150 per lapsi, jos elatusmaksut on määrätty tätä suuremmaksi. Lapsi hakee sitä osaa ulos otosta ja Kela maksamaansa osaa ulos otosta, ellei elatusvelvollinen tee maksusopimusta kelalle.
Jos sinulle on laskettu elatuskyky on alle tuon 150 kela maksaa lapsen lähihuoltajalle ja sinulta peritään kelan kautta vain tuo sopimuksessa laskettu elatuskyky.
No lastenvalvojalta voit kysyä neuvoa,jos tulosi paranevat tai huononevat. Mihinkään soppariin ei ole pakko laittaa nimeään.Mutta tuomarin sanan jälkeen, ei voi väittää vastaan.Sopimuksessa lukee se mitä vanhemmat sopimukseen itse laittavat ja mahdolliset vanhempien väliset keskinäiset ja vapaaehtoiset sopimukset ovat voimassa kunnes lapset osaltaan täyttävät 18 vuotta tai sitä ennen yhdessä vanhempien kesken toisin sovitaan tai tuomioistuimessa määrätään.
Et ole velvollinen ilmoittamaan kenellekkään yhtään mitään, yhtään mistään ja kukaan muu kuin vanhemmat eivät vaikuta mahdollisen sopimuksen sisältään; "laskettamaan", sillä lapsen elatusta koskecvat sopimukset ovat aina yksinomaan vanhempien välisiä keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia, jotka joko tuomioistuin tai lastenvalvoja ainoastaan "virkansa" puolesta vahvistuttaa. Lastenvalvojalla ei ole oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisätöön siis mahdollisen elatusavun suuruuteen, sillä muutoin syyllistyy rikolliseen menettelyyn virkatoimissaan.
Kela maksaa elatustukea vain jos lapsen elatuaapu toiselta vanhemmalta ja huoltajalta on sovittu/ määrätty pienemmäksi kuin 157 eur/ kk/ lapsi Jos elatusapu on määrätty tätä suuremmaksi kela ei maksa elatutukea.
Lapsi ei hae ulosotosta alaikäisenä mitään elatusta; sillä lapsen elatusta koskevat sopimukset ovat ainoastaan vanhempien välisiä keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia. Lapsi on aina lapsi ja lasta ei kuulu sekoittaa vanhempien välisiin lapsensa elatusta koskeviin mahdollisiin sopimuksiin ja / tai ristiriitatilanteisiin.
Myöskään kelalla ei ole lainsäädännön mukaisesti oikeutta puuttua vanhempien välisiin lapsensa elatusta koskeviin keskinäisiin ja vapaaehtoisiin sopimuksiin ilman tuomioistuimen kelalle antamaan päätöstä.
Sinulle ei ole voitu laskea elatuskyvyksi "tuo alle 150 eur/ kk/ lapsi"; koska kukaan muu ei voi "lasketuttaa" elatus kykyä, kuin molemmat vanhemmat yhdessä.
On ainoastaan molempien vanhempien keskinäinen ja vapaaehtoinen sopimus. Eikä kela maksa mitään ilman tuomioistuimen päätöstä, eikä kela peri sinulta yhtään mitään ilman tuomioistuimen päätöstä,
Tuo ei pidä paikkansa, että kela toimii ainoastaan sopimuksen mukaisesti "periessään" laittomia indeksejään vastoin tuomioistuimen ratkaisua; "tuomio istuinpäätös kiinteästä euromääräisestä elatusavusta, kunnes lapset osaltaan täyttävät 18 vuotta tai sitä ennen toisin määrätään". Kela Ei Ole Tuomioistuin.
Lastenvalvojalta ei kannata kysyä yhtään mitään, ei neuvoa eikä mennä lastenvalvojalle lapsiansa koskevissa asioissa: lastenvalvojalla ei ole oikeutta oikeasti ottaa kantaa vanhempien väliseen keskinäiseen ja vapaa-ehtoiseen lapsensa elatusta koskeviin sopimuksiin viranhoidossaan. Myöskään uutta sopimusta lapsensa elatuksesta ei tarvitse tehdä, vaikka tulosi nousevat/ laskevat sopimusten ollessa ainoastaan vanhempien välisiä keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia, johon lastenvalvojalla ei ole mitään oikeutta vaikuttaa ottaessaan perusteettomasti, lainvastaisesti kantaa "viranhoidossaan" vanhempien väliseen keskinäiseen ja vapaaehtoiseen mahdolliseen sopimukseen, sopimuksen sisältöön.
Myöskään mihinkään sopimukseen ei ole pakko suostua eikä maksaa yhtään mitään, ei myöskään tuomarin sanan jälkeen. Lapsen edun mukaista on yhteishuolto, lapsen asuminen molemmilla vanhemmillaan 50/50 ja ettei elatusta suoriteta. Lähivanhemman maksaessa toiselle vanhemalle puolet lapsilisistä ja verotuksen lapsivähen-nyksestä- - meneeköelatuskyky
äöääööööö kirjoitti:
Eikö siinä sopimuksessa lue, että elatusvelvollinen on velvollinen ilmoittamaan jos tulot paranevat. Tämä silloin jos elatuskyky on laskettu elatusmaksuja pienemmäksi.
Eli olet velvollinen ilmoittamaan ja laskettamaan sopimuksen uudelleen, jos tulosi paranevat.
Kela maksaa vain sen 150 per lapsi, jos elatusmaksut on määrätty tätä suuremmaksi. Lapsi hakee sitä osaa ulos otosta ja Kela maksamaansa osaa ulos otosta, ellei elatusvelvollinen tee maksusopimusta kelalle.
Jos sinulle on laskettu elatuskyky on alle tuon 150 kela maksaa lapsen lähihuoltajalle ja sinulta peritään kelan kautta vain tuo sopimuksessa laskettu elatuskyky.
No lastenvalvojalta voit kysyä neuvoa,jos tulosi paranevat tai huononevat. Mihinkään soppariin ei ole pakko laittaa nimeään.Mutta tuomarin sanan jälkeen, ei voi väittää vastaan.pakkasen puolelle; sillä elatusmaksu voi lain mukaan olla 0 euroa/ lapsi/ kk:))
- KetjunAloittaja
Niin tarkoitan sitä että maksan nyt 80e yhteensä kahesta lapsesta ja kela maksaa loput siihen 150e/lapsi asti.
Jos saan töitä niin muuttuuko se sitten niin että maksan itse kokonaan sen 150e/lapsi eli 300e yhteensä kuussa?
Ei mulla elarit mene koskaan ulosottoon se on varma. Kyllä minä ne hoidan kuten kuuluukin eikä tämä asia tule koskaan mihinkään tuomarille menemään. Pohdi vain että maksan itse varmaan sitten tuon 300e/kk yhteensä lapsista.
Vai voiko elarit nousta jos tulot paranee vai vaikuttaako se vaan siihen että kela ei enään maksa sieltä sitä osaa sinne 157e/lapsi asti?- maksat
edelleen tuon 80 eur kahdesta lapsesta; kuten aiemmin on sovittu/ päätetty eli et puhu kenellekkään mitään ja tee mitään uusia sopimuksia.
- KetjunAloittaja
Tarkoitan vielä sitä kuten aloituksessa latoin että jos mulle jäisi uo:n jälkeen se päälle 1200-1300e niin se 300 olisi maksimi edelleen mitä voin maksaa että pärjään.
Lapset asuvat siis luonani 50/50 joka kuukaudesta ellen ole sitä vielä maininnut.- vuoroasumisessa
ei kuulu suorittaa elatusta ollenkaan; lapsen kuluthan menevät tällöin tasan ja toinen saa lisäksi vielä lapsilisät ja verotuksen lapsivähennyksen, joista oikeuden-mukaisesti kuuluisi maksaa sinulle puolet lasten asuessa tasan molemmilla vanhemmillaan..
- AloittajaEdelleen
No ei kuuluisi mutta noh kuitenkin nyt maksan. No kuinka se sitten menee kun sopimus solmitaan uudestaan siis sitten kun tuo nykyinen sopimus päättyy?
Silloinhan varmaankin mun pitää koko summa maksaa jos töissä oleneli kela ei tietenkään tule kysymykseenkään ellei sovita niin että en maksa mitään.- sopimukset
tehdään aina kunnes lapset osaltaan täyttävät 18 vuotta; mikäli näin ei ole aiemmin toimittu, sopimukseen kirjattu on sopimus perusteeton ja lainvastainen eikä siten lainvoimainen.
- nykyisensopimuksen
päättyessä ei ole enää sopimusta eikä siten elatusvelvollisuuttakaan..
- AloittajaEdelleen
Siis tuossa elatussopimus on voimassa 2 vuotta.
Sitten on erikseen lasten huollosta ja tapaamisista sovittu paperi missä ei ole mitään päättymispäivämäärää kuten ei pidäkkään koska nuo elarit ja lasten huolto/tapaamisjutu ovat kaksi täysin eri asiaa ja sitten kun elareita koskeva soppari päättyy niin silloin käsitellään elareiden osalta asia uudestaan eikä huoltajuus/tapaamisoikeuksien osalta ollenkaan. Ainakin noin olen asian käsittänyt.- sossupaholainen
Jos sopimus on voimassa 2 vuotta, sinun ei kannata miettiä koko asiaa. Kun voimassaoloaika päättyy, menette taas lastenvalvojan luo ja tuleva elatusmaksu lasketaan sen hetkisten tulojen mukaan. Siihen saakka maksat nykyisen sopimuksen mukaan, eikä Kela tai kukaan muukaan vaadi sinua takautuvasti mitään maksamaan, ei edes vaikka tulosi nousevat. Vuoroasuminen ei automaattisesti tarkoita, että elatusmaksua ei makseta. Ilmeisesti lähivanhemman (sen, jonka luona lapset ovat kirjoilla) tulot ovat vielä pienemmät kuin sinun.
- edellämainitut
sopimukset ovat lainvastaisia. Olet käsittänyt asian nyt aivan väärin. Mahdolliset lasten huoltoa, asumista/ tapaamisoikeutta, tiedoksisaantoa, elatusta, nimiasiaa ym. koskevat sopimukset ovat ainoastaan aina vanhempien välisiä keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia, jotka joko tuomioistuin tai lastenvalvoja
vain molempien vanhempien pyynnöstä vahvistuttaa ja sopimukset laaditaan lain mukaan aina kunnes lapset osaltaan täyttävät 18 vuotta. Lastenvalvoja ei laadi mitään sopimuksia eikä lastenvalvojalla ole oikeutta viranhoidossaan ottaa myöskään kantaa sopimuksen sisältöön; lastenvalvoja ainoastaan vahvistuttaa vanhempien tekemän keskinäisen sopimuksen eikä sopimusta tavitse laatia kunnan kaavakkeella vaan voi olla vapaamjotoinen.
- sopimukset
tehdään aina kunnes lapset osaltaan täyttävät 18 vuotta; mikäli näin ei ole aiemmin toimittu, sopimukseen kirjattu on sopimus perusteeton ja lainvastainen eikä siten lainvoimainen. Nykyisten sopimusten päättyessä ei ole enää svoimassa olevaa opimusta eikä siten elatus-velvollisuuttakaan..
- Minäolentätämieltä
Mites kun minun tietääkseni taas jos elatusvelvollinen maksaa osan ja kela sitten loput sille saajalle niin että kela jossain vaiheessa voisi periä takaisin ne rahat mitkä ovat maksaneet velvollisen maksukyvyttömyyden takia siinä tapauksessa jos velvollinen vaikka työllistyisi.
Elikkä pitäisi anoa aina joka vuosi kelasta erikseen vapautusta ettei joudu kelalle makamaan takaisin. En tiedä sitten mitenkä ulosottoasiat vaikuttaa eli jos ulosotto vie osan ja kela veisi taas oman osan niin töiden teolla ei taida merkitystä olla jos rahaa jää yhtä paljon käteen kuin työttömänä :D- kelajaulosotto
EI OLE tuomioistuin eli edellä mainitut tahot toimivat/ pitäisi toimia ainoastaan mahdollisen vanhempien välisen keskinäisen ja vapaaehtoisen sopimuksen/ päätöksen mukaisesti. Kela ja ulosotto ei ole tuomio istuin. Mitään ei jälkikäteen siis peritä takaisin; vaan toimitaan mitä mahdollisissa vanhempien välisissä keskinäisissä, vapaaehtoisissa sopimuksissa/ päätöksissä lukee..
- lisäkyssäri
Vai onko tuo takaisinperintä vain siinä tapauksessa jos velvollinen ei maksa yhtään ja kela joutuu maksaa koko summan eli päteekö silloin jos velvollinen maksaa sen minimisumman siten kuten pitääkin ja kela sitten loput ?
- suomessaeiole
määritelty mitään minimisummaa lapsen elatusavusta; minimi on 0 eur/ kk/ lapsi.
Siinäkään tapauksessa ei ole takaisinperintää, "jos velvollinen ei maksa yhtään ja kela joutuu maksaa koko summan eli päteekö silloin jos velvollinen maksaa sen minimisumman siten kuten pitääkin ja kela sitten loput?"
Mitään ei peritä mahdollisen vanhempien välisen keskinäisen ja vapaaehtoisen sopimuksen/ päätöksen vastaisesti. Kela ja ulosotto ei ole tuomioistuin.
Mahdollinen takaisinperintä vain mikäli vanhemmilla on sopimukset lastensa yhteishuollosta, lasten asumisesta tasapuolisesti molemmilla vanhemmillaan, ei ole suorittanut omaa osuuttaan mahdollisen sopimuksen/ päätöksen vastaisesti; ellei sitten ole todettu maksu-kyvyttömäksi liian pienien tulojen johdosta ottaen huomioon myös asuinkulut, lainat, kulut lapsista ym. vähennykset.. - Nosittenonasiaerikseen
No sitten olen saanut väärää tietoa. Tai mulle on eräs tuttu vain sanonut että ainakin joskus ennenvanhaan kela peri takaisin ne ellei anonut aina joka vuodelle vapautusta mutta jos asiat ovat sitten muuttuneet.
Joissain tilanteissahan kela perii mutta se onkin ollut sellainen juttu mitä en tajua että millaisissa tilanteissa. Minä kun maksan 40e/per lapsi ja kela maksaa loput sille päälle 150e/per lapsi. - korjataanvähän
Ei sille vaan sinne eli kelan osuudeksi jää se n. 110e/per lapsi,
- mämaksankelalle
katsos kela on mun lapseni; oon nussinu kelan 2 x paksuks; hyssälä jää koht mammalomalle:))D
- Sossupaholainen
Jos elatussopimuksessa elatusavuksi on määrätty 40 euroa ja maksat sen, Kela ei peri sinulta mitään. Jos et maksa mitään, se perii sen 40 euroa, jos maksat 10 euroa, Kela perii 30 euroa. Jos et pysty taloudellisen tilanteesi vuoksi maksamaan 40 euroa, voit takautuvasti hakea Kelalta vapaututusta. Elatusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia, mitään käräjäoikeuskäsittelyä ei tarvita.
- sossuääliöpaholainen
Sossupaholainen kirjoitti:
Jos elatussopimuksessa elatusavuksi on määrätty 40 euroa ja maksat sen, Kela ei peri sinulta mitään. Jos et maksa mitään, se perii sen 40 euroa, jos maksat 10 euroa, Kela perii 30 euroa. Jos et pysty taloudellisen tilanteesi vuoksi maksamaan 40 euroa, voit takautuvasti hakea Kelalta vapaututusta. Elatusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia, mitään käräjäoikeuskäsittelyä ei tarvita.
unohditko; ettei "viranomainen" saa kommentoida. Olet syyllisynyt "virka"velvollisuuksien vastaiseen laittomaan menettelyyn; siis rikokseen "virka"toimissasi. EI ELATUS TA ILMAN HUOLTAJUUTTA, LAPSEN ASUMISTA MYÖS OMALLA ISÄLLÄÄN, LAPSEN YHTEYS- JA KOULUTIETOJA, LAPSEN OIKEAA NIMEÄ, PUOLET LAPSILISÄSTÄ JA VERO TUKSEN LAPSIVÄHENNYKSESTÄ.
- Sossupaholainen
Lastenvalvojan virkavelvollisuuksiin nimennomaan kuuluu neuvonta ja informointi laista. Jos ei niin tee, syyllistyy virkavirheeseen. Elatusvelvollisuus kuuluu vanhemmalle huoltomuodosta riippumatta.
- 1säpappa
Miksei viranomainen muka saisi kommentoida?
Tietysti saa ja tarvittaessa pitääkin. - bua-ha-haa
Mitäs ne viranomaiset sitten saa tehdä, jolleivat saa kommentoida eikä antaa lausuntoja?
- elaritpois
Uutena vaimona ja miehen lasten äitipuolena vastustan elareiden maksua uusien lasten saamisen jälkeen. Ne rahat pitäisi laittaa omiin lapsiin ja pulisoon, eikä entisiin asioihin. Nykyisin on työttömyyttä niin paljon että rahat kuuluu siihen perheeseen missä eletään eikä menneisiin.
Miehenlapset on hauksoja kersoja mutta onhan ehillä äiti joka voisi mennä töihin ja ansaita rahaa eläntoon eikä ruinata aina toisen mieheltä. Jos meiltä menee n 400 entisiin kersoihin niin se on multa ja lapsilta pois.- 1säpappa
Ei kai lapset nyt sentään entisiksi muutu vaikka uuteen suhteeseen menisikin.
- FatLizzy
Se on eri asia, mutta kun lapset käväsee lissun äijän luona joka toinen viikonloppu, niin kyllähän niillä lapsilla isä on vaikkakin aika paska sellanen.
- muuttuu
FatLizzy kirjoitti:
Se on eri asia, mutta kun lapset käväsee lissun äijän luona joka toinen viikonloppu, niin kyllähän niillä lapsilla isä on vaikkakin aika paska sellanen.
eipä ole lapsia näkynyt..
- werttiwee
Lastensuojelu on lähinnä äitiensuojelua useissa kaupungeissa, turha sitä asiaa on kaunistella. Lapsen edulla ei ole kovin suurta merkitystä. Sosiaaliviranomaisten suoranainen valehteleminen on valitettavan yleistä, kun äidin etu sitä vaatii. Edes tulojen räikeä valehtelu käräjäoikeudessaei ole rikos, kun äiti sen tekee. Kyseessähän on taloudellisen hyödyn saaminen pienempien elatusmaksujen muodossa.
- oksettavaoot
No voi sua ap!!!! Jääkö sulta nyt k viinat ja tupakat kauppaan kun mies maksaa hirmusumman elareita omille lapsilleen? Älä ole katkera, mene hakemaan vaikka töitä ja maksele ihan itse kulusi. Surullistahan se on kun on tottunut juopottelemaan ja nyt ei saa vielä miestä makselmaan viinojaan,on se... voi sua.
Miksi muuten juoruta toisten ihmiseten asioista ja elareista ja rahoista? Mustamaalaat itsesi tosi pahoin ja monet halveksivat tuommosia juoruämmiä, vai puhutko omista ongelmista mutta vierität mukamas miehen exän ja lasten niskoille? Osaatko hävetä tekosiasi?- Voiapuasentään
Sä olet ihan yksinkertaisesti pipipää. Mene hakemaan apua. Hoidettuasi korvien välin kuntoon sulla ehkä voisi olla minimaaliset mahdollisuudet saada kontakti lapsiisi. Jankuttamalla sekopäisiä juttujasi täällä saat vain hullun leiman otsaasi.
- Hullueroonlapsistaonneks
Mulla on hyvä kontakti lapsiini, sulla ei. Hulluille ei tapaamisia. Simppeli homma.
- Hullunarsistieroon
Hullueroonlapsistaonneks kirjoitti:
Mulla on hyvä kontakti lapsiini, sulla ei. Hulluille ei tapaamisia. Simppeli homma.
lapsista onneks; Sulla on huono kontakti lapsiisi,
mulla ei. Hulluille "äidille ja viranomaisille" ei
huoltoa, asumista/ tapaamisia. Simppeli homma. - Eilapsiahullulleonneksi
Hullunarsistieroon kirjoitti:
lapsista onneks; Sulla on huono kontakti lapsiisi,
mulla ei. Hulluille "äidille ja viranomaisille" ei
huoltoa, asumista/ tapaamisia. Simppeli homma.Ei niin, sulla ei ole minkäänlaista kontaktia lapsiisi, onneksi. Simppeli homma.
- Eilapsiahullulleonneksi
Eilapsiahullulleonneksi kirjoitti:
Ei niin, sulla ei ole minkäänlaista kontaktia lapsiisi, onneksi. Simppeli homma.
Ei niin, Mulla ei ole minkäänlaista kontaktia lapsiisi, onneksi. Simppeli homma.
- Eioleälylläkäänpaiskattu
Eilapsiahullulleonneksi kirjoitti:
Ei niin, Mulla ei ole minkäänlaista kontaktia lapsiisi, onneksi. Simppeli homma.
Luetunymmärryskään ei ole kohdillaan.
- Eioleälylläkäänpaiskattu
Eioleälylläkäänpaiskattu kirjoitti:
Luetunymmärryskään ei ole kohdillaan.
Ei niin, sulla ei ole minkäänlaista kontaktia lapsiisi, onneksi. Simppeli homma..
- PERUSTUSLAKI
Eioleälylläkäänpaiskattu kirjoitti:
Luetunymmärryskään ei ole kohdillaan.
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa
eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja
heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin
asioihin kehitystään vastaavasti. - Eiolejärjenjättiläinen
Eioleälylläkäänpaiskattu kirjoitti:
Ei niin, sulla ei ole minkäänlaista kontaktia lapsiisi, onneksi. Simppeli homma..
Edelleenkään et näy ymmärtävän kirjoitettua tekstiä.
- Eiolejärjenjättiläinen
Eiolejärjenjättiläinen kirjoitti:
Edelleenkään et näy ymmärtävän kirjoitettua tekstiä.
PERUSTUSLAKI
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa
eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja
heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin
asioihin kehitystään vastaavasti.
Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä erityisesti lapsen ja hänen vanhempansa välillä. Tämä toteutetaan lain muakaan siten; vastuunkanto ja päätöksenteko pidetään yhtenäisenä ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella. Lapsen huollon tulree turvata lapsen myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempansa vlillä. Lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu tulee tehdä edellä mainutun mukaisena. Lapsella on oikeus vanhempaansa ja vanhemmalla oikeus perhe-elämäänsä lapsineen.
Edelleenkään sinä et näy ymmärtävän kirjoitettua tekstiä. - Simppelistihulli
Eiolejärjenjättiläinen kirjoitti:
PERUSTUSLAKI
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa
eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja
heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin
asioihin kehitystään vastaavasti.
Lapsen huollosta- ja tapaamisoikeudesta annetun lain tarkoituksena on lapsen suhteen säilyttäminen kiinteänä erityisesti lapsen ja hänen vanhempansa välillä. Tämä toteutetaan lain muakaan siten; vastuunkanto ja päätöksenteko pidetään yhtenäisenä ja toisaalta lapsen suhde vanhempaansa turvataan tapaamisoikeudella. Lapsen huollon tulree turvata lapsen myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempansa vlillä. Lapsen huolto- ja tapaamisratkaisu tulee tehdä edellä mainutun mukaisena. Lapsella on oikeus vanhempaansa ja vanhemmalla oikeus perhe-elämäänsä lapsineen.
Edelleenkään sinä et näy ymmärtävän kirjoitettua tekstiä.Kyllä mä ymmärrän oikein hyvin. Sun vetoamista perustuslakiin en. Sillä ei kun ole mitään tekemistä sun vähä-älyisyyden kanssa, eikä myöskään sen ettet ole kelvollinen tapaamaan lapsiasi.
- Simppelistihulli
Simppelistihulli kirjoitti:
Kyllä mä ymmärrän oikein hyvin. Sun vetoamista perustuslakiin en. Sillä ei kun ole mitään tekemistä sun vähä-älyisyyden kanssa, eikä myöskään sen ettet ole kelvollinen tapaamaan lapsiasi.
Kyllä mä ymmärrän oikein hyvin.
Perustulakiin vetoamista et ymmärrä; sillä kun ei ole mitään tekemistä sun vähä-älyisyyden kanssa. Lapsia koskevassa asiassa taas on sillä jokaista kuuluu kohdella tasavertaisesti; eikä saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perus-teella. Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Sitä taas et millään suostu ymmärtämään ettet ole kelvollinen edes tapaamaan lapsiasi. - EikunsimppelisthullU
Simppelistihulli kirjoitti:
Kyllä mä ymmärrän oikein hyvin.
Perustulakiin vetoamista et ymmärrä; sillä kun ei ole mitään tekemistä sun vähä-älyisyyden kanssa. Lapsia koskevassa asiassa taas on sillä jokaista kuuluu kohdella tasavertaisesti; eikä saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perus-teella. Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Sitä taas et millään suostu ymmärtämään ettet ole kelvollinen edes tapaamaan lapsiasi.No voi sentään mutta kun tilanne on kuitenkin se että minä asun lasteni kanssa, sinua ei kelpuuteta edes tapaamisiin. Taas simppeli homma. Kopioi ihan rauhassa tänne perustuslakia ja muitten kirjoituksia jos se sinua jollain lailla helpottaa. Muuhun kun et kykene.
- Höppsistä
Pelkkää höyrypäisen höpötystä.
- Höppsistä
Höppsistä kirjoitti:
Pelkkää höyrypäisen höpötystä.
Pelkkää sekopäisen höpötystä.
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271878
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231828Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1181819Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.821606Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381138- 111138
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127