1) Työttömällä olisi kolmen kuukauden ammattitaitosuojan päätyttyä velvollisuus hakea ja ottaa vastaan myös sellaista kokoaikatyötä, josta maksettava palkka työn vastaanottamisesta aiheutuneiden kustannusten jälkeen on pienempi kuin hänelle maksettava työttömyysetuus.
Eli vaikka saisit toista tonnia anssia, sinun on mentävä 0euron puhelinmyyjäksi tai saat karenssia ja menetät jokatapausessa kaiken elantosi?
2) Jos työttömällä on oma auto käytettävissään, hänen edellytettäisiin käyttävän sitä työmatkoihin myös 80 kilometriin kotoa ulottuvan työssäkäyntialueen ulkopuolella.
Työttömien on siis pakko myydä autonsa, koska muuten tulee karenssia jollet aja sillä 3 tunni työmatkoja?
Eihän siitä edes jää mitään käteen kun ensin ajat omilla bensoilla esim. Hesasta Turkuun siivoojaksi ja takaisin, ostat autoon uudet renkaat ja huollat sen?
Meinaatko ajaa satoja kilometrejä joka päivä tappioksi vai myydä autosi?
Eli vaikka saisit toista tonnia anssia, sinun on mentävä 0euron puhelinmyyjäksi tai saat karenssia ja menetät jokatapausessa kaiken elantosi?
2) Jos työttömällä on oma auto käytettävissään, hänen edellytettäisiin käyttävän sitä työmatkoihin myös 80 kilometriin kotoa ulottuvan työssäkäyntialueen ulkopuolella.
Työttömien on siis pakko myydä autonsa, koska muuten tulee karenssia jollet aja sillä 3 tunni työmatkoja?
Eihän siitä edes jää mitään käteen kun ensin ajat omilla bensoilla esim. Hesasta Turkuun siivoojaksi ja takaisin, ostat autoon uudet renkaat ja huollat sen?
Meinaatko ajaa satoja kilometrejä joka päivä tappioksi vai myydä autosi?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Työttömällä olisi velvollisuus osallistua pääsääntöisesti kaikkiin hänelle tarjottuihin työvoimapalveluihin, silloinkin kun osallistumisesta ei ole sovittu työllistymissuunnitelmassa.
Työpaikan sijainti työssäkäyntialueen ulkopuolella ei olisi pätevä syy erota työstä.
Nykyään tarjotusta työstä kieltäytynyt työnhakija menettää oikeutensa työttömyysetuuteen työstä kieltäytymisestä lukien. Työvoimapoliittinen lausunto annetaan yleensä takautuvasti.
Työstä kieltäytymisen takia oikeutensa työttömyysetuuteen menettäneiden henkilöiden määrä on noussut noin nelinkertaiseksi hyvin lyhyessä ajassa, 3 vuodessa. Todennäköisesti syynä on työtarjousten määrän lisääminen.
Työstä kieltäytymisen perusteella oikeutensa työttömyysetuuteen menettäneiden työnhakijoiden määrä on myös kasvanut noin 2,3 prosentista 4,3 prosenttiin edellä mainitulla aikavälillä.
Joillekin tarjotusta työstä kieltäytyneille työnhakijoille on voitu asettaa korvauksettoman määräajan sijasta työssäolovelvoite toistuvan työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn takia.
Työttömällä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänen työssäkäyntialueeltaan tarjottua työtä, jos päivittäisen työmatkan kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia. Säännöstä sovellettaessa otetaan huomioon sekä julkinen liikenne että mahdollisesti käytettävissä oleva oma auto.
Oman auton hankkimista ei sentään vielä edellytetä.
Myös mahdollisuus pyöräillä tai kävellä työmatka otetaan huomioon.
Eli jos omistat pyörän joudut pyöräilemään niin sateessa kuin lumituiskussa jopa satoja kilometrejä?!
Ei siis kannata paljastaa että omistaa pyörän?
Voivatko ne lähettää urkkijat tai jopa poliisin tarkastamaan puhutko totta?
Mitä siitä seuraa jos paljastuu että omistaa pyörän vaikka on väittänyt ettei sinulla ole pyörää?
""mahdollisuus kävellä työmatka otetaan huomioon""
Eli ne velvoittaa KÄVELEEN 3 TUNTIA PÄIVÄSSÄ TÖIHIN JOKA PÄIVÄ?
Mitä jollei pysty fyysisesti kävelemään 3 tuntia päivässa ja sen lisäksi tekemään 8 tunnin työpäivän?
Työkkäri siis rankaisee huonosta fyysisestä kunnosta?
Harvalla on sellaiset kengät millä marssia 3 tuntia päivässä, 15 tuntia viikossa, 64,5 tuntia kuussa, 774 tunti vuodessa.
Mitä jollei ole varaa hankkia kunnon välineitä?
minä olen kävelyt umpihankea 6 km suuntaansa 70-80 luvulla. nykyisin ei ole kunnon talvia ovat vähälumisia työttömällä on todella helppoa kävellä kuin ennen vanhaan polkupyörään ei tarvita sossu ei maksa niitä
Unohdit vielä mainita, että Hesan asumiskustannukset ovat kohtuuttomat. Hallituksen ja EKn huonojen päätösten takia kaikki siivoustöihin kelpaavat hesalaiset työttömät joutuvat Turkuun töihin. Ja päin vastoin. Turkulaiset lähetetään Hesaan siivoojiksi. Matkat pitää kulkea omalla autolla, yhden euron bussia ei saa käyttää. Kun ihminen on saatu henkilökohtaiseen konkurssiin hän joutuu kadulle (eri kaupungissa missä työpaikka on) ja ilman autoa ja ilman bussilla kulkemisen oikeutta hän joutuu kävelemään töihin. Jossain Lohjan ja Salon välillä porukkaa tapaa aina aamulla ja illalla kävellessään toisiaan vastaan. Uupuneet potkitaan katuojaan. Kun kukaan suomalaisista ei enää pysty töihin, tilalle otetaan kaikki töihin halukkaat matut, joille maksetaan moninkertainen palkka ja annetaan kaikki hienot etuudet ja asunnot samassa kaupungissa missä työkin.
Näinhän se menee, vai meneekö sittenkään. Vai oliko se niin, että uusilla säännöillä saadaan sohville juuttuneet vihdoinkin töihin?
No on aivan työkkärin muijien täyttä mielivaltaa mitä työttömälle käy.
Quod licet Iovi, non licet bovi.
Tappamalla työkkärin tantta pääsee valtion hotelliin hoitoon pitkäksi aikaa!
Alkaa kuulostamaan varteenotettavalta vaihtoehdolta.
Työttömän mentävä myös "kuntouttavaan" orjatyöhön 3 tunnin päähän tarvittaessa vaikka kävellen?
Kuntouttava työtoiminta on järjestettävä henkilön työssäkäyntialueella. Henkilön suostumuksella kuntouttava työtoiminta voidaan järjestää myös työssäkäyntialueen ulkopuolella.
Nyt kun työssäkäyntialue laajenee 3 tuntiin, niin myös "kuntouttavan" rajat laajenevat.
ihan hyvä kulkekoot vaikka rollaatorilla
Ei työttömällä ole varaa autoon.
Jos ei ole autoa polkupyörää eikä asuntoa pysty hankkimaan pitää olla teltta lämmintä peittoa asua katuojassa mieli välttää karenssilta aktivointi toimenpiteistä
Aina voi nukkua lumihangessa, tehdä iglu, talvimakuupussi ja valtionmettää woi käyttää wessana....
Autoilu, auton omistaminen, ja käyttö, on tehty erilaisilla tasa vero maksuilla niin kalliiksi, ( trafi, katsastus, vakuutus,, jne,, bensiini..renkaat, huollot,, alv..).ettei ilman hyväpalkkaista työtä voi enää omistaa ja käyttää autoa.
Autoilu on rikkaiden hommaaa.
Köyhä työtön on vain köyhä.
Jos itse saisin töitä jonne kulkemiseen tarvittaisiin auto, niin pitäisi saada 1/2 vuoden palkka etukäteen, jotta saisi kulkuńeuvon !!!
Toisaalta, jos rahaa jostain saisi, niin ensin hankkisin kunnon vaatteet, kengät, silmälasit, jne, kävisin parturissa, jne... Söisin kunnon ruokaa, pierettävän eu tuki ruuan sijasta. ( näillä eu tuki makarooneilla ja jauhoilla työtön haisee ja pieree kammottavasti !!).
---- köyhyys on jo niin syvää, ettei köyhä oikein pysty menemään töihin !!! Köyhyys tuntuu, näkyy, haisee, jne..
Mielettömät haisevat suur pierut tulee tuolla eu tuki makarooni jauho dietillä ! Onkohan se jotenkin käsitelty se köyhän apu, siis eu kehitysapu ruoka ?
Kumma kun ns. hyvinvointi valtiossa joutuu kehitys apu ruokaa syömään !
Linstömmi:
"Hallituksen strategisessa ohjelmassa linjataan, että hallitus uudistaa työttömyysturvaa tiukentamalla työttömien velvollisuutta ottaa vastaan työtä ja osallistua aktiivitoimiin.
Työttömällä olisi kolmen kuukauden ammattitaitosuojan päätyttyä velvollisuus hakea ja ottaa vastaan myös sellaista kokoaikatyötä, josta maksettava palkka työn vastaanottamisesta aiheutuneiden kustannusten jälkeen on pienempi kuin hänelle maksettava työttömyysetuus.
Jos henkilöllä on oma auto käytettävissään, hänen edellytettäisiin käyttävän sitä työmatkoihin myös 80 kilometriin kotoa ulottuvan työssäkäyntialueen ulkopuolella.
Työstä kieltäytymisen perusteella asetettavaa korvauksetonta määräaikaa pidennettäisiin, jos työtön kieltäytyy varmasta työpaikasta.
Työpaikan sijainti työssäkäyntialueen ulkopuolella ei olisi pätevä syy erota työstä.
Tähän ohjataan myös muuttamalla työttömyysturvalakia siten, että työstä kieltäytymisen perusteella asetettu karenssi alkaa vasta 30 päivän kuluttua työstä kieltäytymisestä.
Eli karenssista aiheutuvan taloudellisen haitan voi siis jatkossa välttää nykyistä paremmin etsimällä uuden työpaikan ja menemällä työhön."
Luuletteko että 30 päivän lykkäyksestä karenssiin on hyötyä?
Filatovi: "Jos ajattelemme, että meillä on Tampereella yksinhuoltajaäiti, niin jatkossa näillä pelisäännöillä hänen pitäisi mennä Helsinkiin töihin, vaikka tuo palkka olisi pienempi kuin hänen työttömyysturvansa.
Ja kun teidän hallituksenne perusteluissa sanotaan, että keskimääräinen työttömyysturva on hiukan päälle 1 000 euroa, niin jos Tampereelta lähdetään 1000 eurolla Helsinkiin töihin ja bussi- tai junamatka maksaa yli 500 euroa, niin tilanne on kerrassaan kohtuuton."
Filatovilla paljoo varaa arvostella kun itse on tyäministerinä ottanut "kuntouttavan" orjatyöpakon käyttöön!
Totta on että aivan järjetön ajatus että joku työmarkkinatuella oleva, joka saa 500 e/kk käteen joutuisi elannon menettämisen uhalla käymään töissä jopa satojen kilometrien päässä VELAKSI.
Kuka muka menisi töihin josta JOUTUU MAKSAMAAN?
Kuinka monta kuukautta olisi varaa käydä töissä jos joka kuukausi työssä käynti tuottaisi 300-400 euroa tappiota?
Filatov nosti erään tärkeän kysymyksen esiin. ongelman voisi kiteyttää sanaan "auto".
Paljon riippuu siitä, onko työnhakijalla auto käytössä vai ei.
Miten jatkossa TE-toimistossa selvitetään se, onko se todellisuudessa käytössä?
Se jää isoksi kysymykseksi, ellei tätä ohjeisteta tarkemmin.
Kai ne vaan katsoo Trafin rekisteristä kenellä on auto?
Ei ne välitä onko auto ajokuntoinen vai ei.
Persu lakimies Leena Meri ihmettelee: "olisin kysynyt, kun tästä oman auton käytöstä olen saanut kysymyksiä: lähdetäänkö siinä selvittämään Trafin rekistereistä vai mitä tehdään vai luotetaanko siihen, että ihminen ilmoittaa, että auto on käytössä tai omistan auton mutta se on puolison käytössä? Jos olen ymmärtänyt oikein, niin hallitus ei lähde tekemään mitään auton omistajuusselvityksiä, vaan ihmisen sanaan luotetaan. Onko näin?"
Olisi tärkeää kertoa selkeästi kansalle mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
Anneli Kiljunen sd: Esimerkiksi jos Kouvolasta perheenäiti velvoitetaan ottamaan Helsingistä työpaikka, matkakustannukset ovat noin 400 euroa, ja jos sitten palkka hänellä on noin reilut tuhat euroa, niin käytännössä, jotta hän selviää kaikista niistä kustannuksista, se tarkoittaa pahimmillaan sitä, että hän joutuu hakemaan toimeentulotukea.
Ja me tiedämme tällä hetkellä, että toimeentulotuessa ei huomioida tämäntyyppisiä matkakustannuksia, mikä voi sitä kautta ajaa ihmiset tavallaan semmoiseen kustannusloukkuun, josta on vaikea selviytyä.
Nyt kysyisin teiltä: oletteko keskustellut ministeri Mattilan kanssa siitä, miten toimitaan näissä tilanteissa, joissa taloudellisen tilanteen takia ihmisellä ei ole mitään edellytyksiä ottaa työtä vastaan, ja miten kunnat huomioivat sitten jatkossa nämä työmatkakustannukset harkinnanvaraisesti toimeentulotuessa?
Maria Tolppanen sd: Työttömyyskorvaushan, jos se on ansiosidonnaisena, on 60 prosenttia palkasta, mikä leikkaa jo perheen toimeentuloa aika lailla.
Ja sitten jos vielä sitä pienemmällä rahalla täytyy lähteä töihin, niin ei siitä enää jää käteen yhtään mitään.
Meillä on olemassa sellainen kuin työssäkäyntialue. Työssäkäyntialue on 80 kilometriä.
Se on tehty lakiin ihan sen takia, että ei tulisi tämmöisiä hyvin epäinhimillisiä työmatkoja, joita kukaan ei pysty oikeasti tekemään tai ei jaksa tehdä 100:aa kilometriä tai 150:tä kilometriä.
Mutta kun nyt sanottiin jopa näin, että työssäkäyntialuekaan ei ole enää raja vaan voidaan määrätä töihin pitemmälle kuin mitä työssäkäyntialue on ja pienemmällä palkalla kuin mitä työttömyysturva on, niin tässä kohdassa minä kyllä kysyn, että missä on inhimillisyys.
Että jonkinlainen roti pitää näissäkin asioissa olla.
Sitten toinen asia, jota ihmettelen, on tämä autonkäyttöpakko!
Ymmärrän kyllä, että töissä käydään autolla hyvin usein, mutta jos pitää käydä autolla töissä yli 80 kilometrin päässä, niin kuka maksaa bensat?
Kuka huolehtii siitä, että pystyy käymään niin kaukana töissä ja huolehtimaan sen auton kulut ja muut? Ja entäs sitten, jos kotona on toinen osapuoli, joka työllistetään vastaavalla tavalla, niin kuka sen auton saa?
Autoja ei voida kuitenkaan keskeltä panna kahtia, että ota sinä vasen puoli, minä otan oikean puolen, vaan yksi ihminen käyttää sitä samaa.
Tämä on semmoinen kohta, missä hallituksen olisi syytä vielä miettiä ja mahdollisesti perua nämä, koska tässäkin paketissa on näitä parempiakin asioita jo esitelty.
Ben Zyskowicz kok:
¨Tolppanen arvosteli että sellaisen vaatiminen, että työttömän ihmisen pitäisi ottaa vastaan sellaistakin tarjolla olevaa työtä, josta palkka on pienempi kuin hänen työttömyyskorvauksensa, on hyvin epäoikeudenmukaista ja jopa epäinhimillistä. Ja hän vielä kertoi, että jos tähän velvoitetaan, eli menemään työhön, jota on tarjolla, niin eihän siitä jää käteen mitään. Eli suomeksi sanottuna edustaja Tolppanen sanoi, että ihmisellä on varaa olla työtön mutta hänellä ei ole varaa mennä töihin.
No, tämähän on täysin nurinkurinen tilanne, emmekä me sellaista tilannetta saa sallia. Kyllä ihmisen on mentävä töihin, jos sopivaa työtä on tarjolla. Meillä on kolmen kuukauden ammattisuoja, ja sen jälkeen on otettava vastaan tarjolla olevaa sopivaa työtä. tämä on tietysti moraalisesti oikein ja kaikin puolin yleiseltä kannalta järkevää ja tarkoituksenmukaista. "
Zyssen mielestä ei ole mitään väliä vaikkei työllä elä?
Pääasia että käy töissä vaikka siitä joutuu maksamaan tai jopa ottamaan velkaa jotta pystyy menemään töihin?
Ei ole mamuleilla näitä ongelmia. Ne on Kelalla töissä.
Se tässä eniten vituttaakin kun mamuilta ei vaadita mitään ja kaikki katetaan eteen. On meinaan tappohommat mielessä.
Kun 3kk:n ammattisuoja on ohi ja minulle tarjotaan 1-80km:n päästä jotain höpöhöpö työta voin lyödä vetoa että minulle sanotaan eka päivän jälkeen ettei tarvii aamulla enää tulla,jos ei osaa niin ei osaa ja kannattaako meitä tällaisia kenenkään edes harkita palkata? Jo työhaastattelussa työnantaja näkee kuka on oikeasti tulossa ja motivoitunut ,eli jos orjaksi haluaa mennä ei kai sitä voi kieltääkkään.Näin petosSuomalainen ministeri Lindström haluaa ottaa koppia työttömistä tekemällä niistä orjia.
Nyt jo joudut meneeä 80 km päähän.
Ensivuonna 3 TUNNIN AUTOLLA.
Eli motaria pitkin 120 kmtunnissa ehdit aikas paljon pidemmälle kun vaan 80 km.
Työssäkäyntialue kasvaa siis jopa useisiin satoihin kilometreihin.
Jollei sulla ole autoa, mutta asut junaradan lähellä, sama 3 tunnin sääntö koskee myös junan käyttöä.
Eli joudut meneen karenssin uhalla töihin sinne minne ehdit junalla 3 tunnissa.
Siksi ne parantaa sen Hesa - Turku radan niin että hesalaiset joutuu meneen turkuun töihin ja turkulaiset hesaan.
Tottakai tässä taka-ajatuksena on KARENSSIT.
Siks ne tekee pirullisia työhönosoituksia, jotta niistä on pakko kieltäytyä, koska ei kai kukaan velaksi voi töissä käydä?
Jos työssä käydäkseen tarvii ottaa lisää velkaa, niin eihän siinä ole mitään järkeä?
"Eli ne velvoittaa KÄVELEEN 3 TUNTIA PÄIVÄSSÄ TÖIHIN JOKA PÄIVÄ?
Mitä jollei pysty fyysisesti kävelemään 3 tuntia päivässa ja sen lisäksi tekemään 8 tunnin työpäivän?"
Vuonna 1995 Lieksan Hattuvaarassa oleva mies sai silloisen työvoimatoimiston osoituksen Lieksan keskustan tuntumaan. Mies oli 62-vuotias ja huonokuntoinen. Julkista liikennettä ei ollut, mutta sitä ei otettu huomioon.
Valitti päätöksestä, mutta se pysyi. Edestakainen pyöräilymatka 51 km. Kun on helmikuu ja -30 C mittarissa, niin vaikeaksi menee pyöräily jo senkin takia, että laakerien ja ketjujen rasvat jähmettyvät ja ajo on kuin kuntopyörä tiukulle säädettynä.
En olisi uskonut asiaa, mutta tosi oli, kun itse näin oluttuvassa työvoimatoimikunnan karenssipäätöksen.
Jo tuolloin työvoimatoimikunnat tekivät mielivaltaisia päätöksiä, ei pelkästään nykyisin. Niiden päätöksille ei kukaan voi mitään. Ne voisivat kirjoittaa karenssin perusteluksi vaikka "ei suostunut kuulemistilaisuudessa kuntonsa osoittamiseksi seisomaan käsillään kahta minuuttia". Tästäkään ei seuraisi työvoimatoimukunnalle mitään.
Sipilän hallitus on sitoutunut hallituskauden aikana vähentää työttömyyttä 100.000:lla. Tavoitteeseen päästään hyvin, mutta vain sillä, että työtä ei tarjota niille, jotka sitä mahdollisesti tekisivät, vaan niille, joille karenssi paukkuu vuorenvarmasti (eläkekuntoiset ihmiset vakuutuslääketieteellisistä syistä, maantieteelliset mahdottomuudet jne.). Suomessa houkutus tähän on suuri, koska karenssilaiset putoavat työttömyystilastoista pois. Ainoa ongelma hallitukselle on se, että karenssi kestää vain 2 kuukautta ja Sipilän tavoitteeseen tuskin päästään näin lyhyellä karenssilla. Hallitus saattaa suunnitella karenssin pidentämistä vaikkapa ½ - 1 vuoteen, niin tällöin jo voitaisiin päästä tavoitteeseen, koska TE-keskuksella olisi aikaa suunnitella uusi karenssityö tarjottavaksi välittömästi, kun ensimmäinen karenssi päättyy.
Suomi nousuun ja työttömyys laskuun:
http://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2016/06/23/kiinteistobisnesta-sosiaaliturvalla/
Jormaaaa mä nussin sun Jormaaaaaaaaaaaa. Pikavipit pitää lopettaa.