Mazda aina luotettavuustilastojen kärjessä

Mistähän johtuu että Mazda on poikkeuksetta aina mm. Autobildin luotettavuustutkimuksen kärjessä vuodesta toiseen? Nyt sinne on tunkenut myöskin KIA. Vaikea valinta noiden kahden väliltä ostoa ajatellen. Kumpikohan noista on parempi ajettava ja lämpimämpi talvella? Tarkoitan tässä nyt Mazda 3 vastaan Kia Ceed.
11232
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Mazda on nykyään itsenäinen yhtiö, eikä enää tee yhteistyötä Fordin kanssa.
Takavuosien laadun pudotus johtui helposti ruostuvasta ekakoppaisesta mazda 6 sesta. 2.3L bensamoottoreista (Molemmat vapari ja turboahdetut 2.3litraiset).

Mazda panostaa laatuun, kilpailuun, autojen suunnitteluun ja valmistamiseen auton todellisen , päivittäisen liikenteessä ajamisen tarpeiden mukaan.

Jos haluat ymmärtää enemmän. Niin pistä Youtuben hakuun hakusanat "Mazda engineer David Coleman" ilman lainausmerkkejä. Pääset kuulemaan yhtä Mazdan virallista autojen koeajajaa ja suunnittelijaa, kun katsot muutaman hakutulokseen tulleista videoista.

Äänestä
  • "Jos haluat ymmärtää enemmän. Niin pistä Youtuben hakuun hakusanat "Mazda engineer David Coleman" ilman lainausmerkkejä. Pääset kuulemaan yhtä Mazdan virallista autojen koeajajaa ja suunnittelijaa, kun katsot muutaman hakutulokseen tulleista videoista. "

    Ups ja hups. Siis Dave Coleman. Eikä David Coleman. :P

    Äänestä

Jos luotettavuutta on se että saa vuodessa ruosteen pintaan niin ei hyvältä vaikuta...

Äänestä

Mazdalla on tuohon ruostumiseen jo pitkät perinteet. Ensimmäisissä Suomeen tuoduissa Mazdoissa oli jo vuodessa pellit puhki.

Äänestä

Mazda on koko 2000 luvun ollut Toyotan kanssa luotettavimpia merkkejä, nyt tosiaan KIA/hyundaikin ovat tulemassa kärkeen. Ajettavuudeltaan mazda on ehdottomasti parempi kuin Kia, jo eka kutonen suunniteltiin maahantuojan mukaan jopa BMWn haastajaksi. Ei toki takavedolle pärjää ajettavuudessa mutta etuvetojen parhaimmistoa.

Ainakin oma -03 6 on talvella tosi lämmin, eikä siitä muitaakseni montaa vuotta ole kun mazda 3 voitti TM talviautotestin.

Ainoa ruosteongelmainen mazda oli eka kutonen, muut ei ruostu muita japseja ja surimpaa osaa euroja helpommin. Lisäksi ruosteongelmat koskevat vain suojaamattomia ekoja kutosia, Itsellä on käytännössä ruosteeton -03 kutonen koska se suojattiin uudehkona.

Äänestä
  • HAHAHHAHAHHAH!!!
    "eka kutonen suunniteltiin maahantuojan mukaan jopa BMWn haastajaksi."
    HAHAHAHAHHHHAHAHHAHAHAHH!!!

    Äänestä

  • Ruostuvaapinakiikku6 kirjoitti:

    HAHAHHAHAHHAH!!!
    "eka kutonen suunniteltiin maahantuojan mukaan jopa BMWn haastajaksi."
    HAHAHAHAHHHHAHAHHAHAHAHH!!!

    Varmasti moni BMW kuski siirtyi Mazdaan kun eka kutonen tuli. Olivat niin kyllästyneitä BMWn herkkävikaisuuteen ja kun markkinoille tuli vähävikainen japsi jossa ajo-ominaisuudetkin kohdallaan niin tekniikan luotettavuus ratkaisi valinna mazdan hyväksi.

    Ei etuveto tietenkään takavedolle pärjää mutta kutosessa oli sen verran hyvä ajettavuus ettei ainakaan arkiajossa paljon bemarille hävinnyt.

    Esim Euroopan suurin laaturaportti (autobild) ekan kutosen ajoilta (2005), mazda kärjessä mutta BMW jossain häntäpäässä.
    1.mazda
    2. toyota
    3. honda
    4. hyundai
    5. nissan
    6. chevrolet
    7. volvo
    8.suzuki
    9.mitsubishi
    10. opel

    Äänestä

Vai ruostuva merkki.. Kyllä mikä tahansa auto mätänee, jos suolaloskassa ajetaan suojaamattomalla autolla. Itsellä on tullut lähes 20 vuotiaaseen 626:n muutama pieli kupla takalokasuojan kaareen, ja ajatteilin korjata nekin. Koskaan ei olla tielle jääty.

Äänestä

Viiden Mazdan omistaneena (323,3,6) joista kaksi uusia, eli 323 ja 3 ja yksi 6:nen erittäin vähänajettuna voin vain todeta, että kaikki ne olivat erittäin luotettavia kulkimia, mutta myöskin persoja polttoaineelle ja ja mikä ikävintä, keskinkertaisten ajo-ominaisuuksien lisäksi kaikki ne olivat meluisia. Maantie-vauhdissa ei kyllä radiosta kuullut mitään eikä takapenkkiläisten kanssa voinut keskustella huutamatta. -Uudet kutoset ovat kieltämättä älyttömän hyvän näköisiä autoja mutta samat ongelmat valitettavasti vaivaavat niitäkin. Onko vika osaamisessa vai onko kyse kustannuspuolella? En tiedä, mutta en hanki enää Mazdaa.

Äänestä
  • Uusi Mazda

    1. Rekan lavalta suoraan ruosteenestoliikkeeseen, jossa autoon tehdään täydellinen ruostesuojaus jä ääneneristyskäsittely.

    2. Sitten ko. liike suorittaa helläväraisen pesun, eli varastorasvat pois

    3. Briliantt- maalipinnankäsittely

    4. Penkkien lianestokäsittely

    5. Auton siirto myyjäliikkeeseen ja luovutus.

    Tämän jälkeen 10 vuotta ajoa, ilman ruostepilkkuakaan, ilman rengasmelua, ilman likaisia, huonosti puhdistuvia istuimia.

    Näin tein ensimmäiseen uuteen autooni (GOLF) myyjän kehoituksesta.
    Sama uuteen kuutoseen, jolla meinaan ajaa 10-vuotta.


    P.S. Pesu 100x helpompaa maalipinnankäsittelyn jälkeen, painepesurilla kevyesti reilun metrin päästä maalipinnasta. Talvella pari käsinpesua ruosteenestoliikkeessä.

    Äänestä

Mazdan omistajat keskivertoa paremmalla mielellä autostaan! Itse olen tähän vaihto mazdaankin tyytyväinen vaikka ikäpeli onkin. Japsit on jotenkin perus välineitä joissa mukana perus toimintavarmuus ilman sähkövikoja! Sähkövika pysäyttää auton ei mahdollinen ruostekukka!...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mazda.vai.Kia kirjoitti:

Mistähän johtuu että Mazda on poikkeuksetta aina mm. Autobildin luotettavuustutkimuksen kärjessä vuodesta toiseen? Nyt sinne on tunkenut myöskin KIA. Vaikea valinta noiden kahden väliltä ostoa ajatellen. Kumpikohan noista on parempi ajettava ja lämpimämpi talvella? Tarkoitan tässä nyt Mazda 3 vastaan Kia Ceed.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu