Venäjä ei koskaan hyökkää natomaahan

e4twrqwe4

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015060819825826_ul.shtml

"Vain hullu unissaan voi kuvitella Venäjän hyökkäävän yhtäkkiä Natoon, totesi Venäjän presidentti Vladimir Putin italialaislehti Corriere della Sera'lle antamassaan haastattelussa. "

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218061-ulkoministeri-lavrov-sanoi-viimein-miksi-suomen-tulee-liittya-natoon

Sergei Lavrov totesi lehdistötilaisuudessa Timo Soinin vierellä:
”Venäjä ei [koskaan] hyökkää yhteenkään Nato-maahan.”

Putin ja Lavrov eivät sanoneet, ettei Venäjä koskaan hyökkää Natoon kuulumattomaan Suomeen.

Siinä painava syy Suomelle liittyä Natoon.

32

1162

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • dtgdsre

      http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/dugin suomeen-19302

      Dosentti Johan Bäckman toteaa tiedotteessaan järjestävänsä Helsingissä toukokuussa kansainvälisen konferenssin, "jossa esiintyy Kremlin pääideologiksi tituleerattu Aleksandr Dugin

      Konferenssin nimi on "Rakennamme Suur-Venäjän".

      Aleksandr Dugin ei ole aiemmin vieraillut Suomessa. Hän haluaa palauttaa Venäjän imperiumin ja katsoo myös Suomen kuuluvan siihen.

      Suomen Nato-jäsenyys tietenkin estäisi Suomen liittämisen Venäjään ja siksi Venäjä sitä vastustaa.

    • chcvbxc

      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016110622574929_ul.shtml

      Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltolan mielestä USA:n presidentinvaalien tulos vaikuttaa Suomen tulevaisuuteen kotimaan vaalejakin enemmän.

      Suomen asema kartalla on kiinni Yhdysvaltojen halusta toimia Euroopan turvallisuuden takaajana. Paljon on pelissä, hän kirjoittaa.

      Hänen mukaansa republikaanien ehdokas Donald Trump näkee Venäjän liittolaisena, jolle annetaan myönnytyksiä lähialueilla. Aaltola arvioi myönnytysten koskevan käytännössä erityisesti Suomea, Ukrainaa, Valko-Venäjää ja jossakin määrin Ruotsia.

      Eli maita jotka eivät kuulu Natoon.

      Suomen päätös olla liittymättä hyvän sään aikana Natoon voi niin ollen olla pahin virhe mikä täällä on koskaan tehty.

      • eurocrack

        NATO on antanut viime aikoina useita lausuntoja missä se esittelee omia sotaskenaarioitaan Venäjää vastaan ja se on myös ilmoittanut, ettei se kunnioita puolueettomia maita sodan syttyessä. Ja on näin ilmoittanut tunkeutuvansa Suomeen lupaa kysymättä.
        Juridisesti tällaisista esityksistä on vedettävä johtopäätös, että USA-NATO on katsottava sekä Suomen että Venäjän potentiaaliseksi viholliseksi.
        Suomen kannalta asialla on valtava merkitys, sillä maamme lainsäädännössä on useita kohtia, missä määrätään suhteemme vihollismaahan (siis tässä USA-NATO:on). Myös valtiosopimuksemme Venäjän kanssa kieltää vihollisen avustamisen. Näitä lakeja on rikottu mm. NATO-operaatioissa, USA:n armeijan maahantulon sallimisessa sekä ilmeisesti myös Isäntämaasopimuksen soveltamisessa (joskin sopimus on kokonaan perustuslain vastainen).
        Sovellettavia lainkohtia ovat mm. seuraavat: Laki maanpetoksista (21.4.1995/578); Puolueettomuusmääräysten rikkominen; Maanpetoksellinen yhteydenpito; Luvaton tiedustelutoiminta; Turvallisuussalaisuuden paljastaminen; Vakoilu; Sotaan yllyttäminen. Sekä valtiosopimus: 63/1992 Asetus Venäjän federaation kanssa suhteiden perusteista tehdyn sopimuksen voimaansaattamisesta.

      • ertwer

        "NATO on antanut viime aikoina useita lausuntoja missä se esittelee omia sotaskenaarioitaan Venäjää vastaan ja se on myös ilmoittanut, ettei se kunnioita puolueettomia maita sodan syttyessä. Ja on näin ilmoittanut tunkeutuvansa Suomeen lupaa kysymättä."

        Linkkiä mukaan. Lukija ei voi muuten tietää yritetäänkö häntä johtaa harhaan.

      • ertwereew

        Vaikea panna linkkiä Naton hyökkäysvalmisteluista Venäjälle. Kun sellaisia hankkeita ei Natolla ole.

        Putinin puolueen neuvonantaja Duginin ja Bäckmanin Suur Venäjä hanke, johon Suomikin kuuluisi, on todellisuutta.

      • trwerr
        eurocrack kirjoitti:

        NATO on antanut viime aikoina useita lausuntoja missä se esittelee omia sotaskenaarioitaan Venäjää vastaan ja se on myös ilmoittanut, ettei se kunnioita puolueettomia maita sodan syttyessä. Ja on näin ilmoittanut tunkeutuvansa Suomeen lupaa kysymättä.
        Juridisesti tällaisista esityksistä on vedettävä johtopäätös, että USA-NATO on katsottava sekä Suomen että Venäjän potentiaaliseksi viholliseksi.
        Suomen kannalta asialla on valtava merkitys, sillä maamme lainsäädännössä on useita kohtia, missä määrätään suhteemme vihollismaahan (siis tässä USA-NATO:on). Myös valtiosopimuksemme Venäjän kanssa kieltää vihollisen avustamisen. Näitä lakeja on rikottu mm. NATO-operaatioissa, USA:n armeijan maahantulon sallimisessa sekä ilmeisesti myös Isäntämaasopimuksen soveltamisessa (joskin sopimus on kokonaan perustuslain vastainen).
        Sovellettavia lainkohtia ovat mm. seuraavat: Laki maanpetoksista (21.4.1995/578); Puolueettomuusmääräysten rikkominen; Maanpetoksellinen yhteydenpito; Luvaton tiedustelutoiminta; Turvallisuussalaisuuden paljastaminen; Vakoilu; Sotaan yllyttäminen. Sekä valtiosopimus: 63/1992 Asetus Venäjän federaation kanssa suhteiden perusteista tehdyn sopimuksen voimaansaattamisesta.

        NATO on antanut viime aikoina useita lausuntoja missä se esittelee omia PUOLUSTUSsotaskenaarioitaan Venäjää vastaan.

        Oleellinen lisäys. Natohan on puolustusliitto.

      • Anti-Nato
        trwerr kirjoitti:

        NATO on antanut viime aikoina useita lausuntoja missä se esittelee omia PUOLUSTUSsotaskenaarioitaan Venäjää vastaan.

        Oleellinen lisäys. Natohan on puolustusliitto.

        Oleellinen lisäys: Nato ei ole ollut puolustusliitto enään vuosiin, kannattaa katsoa asioita laajemmalla perspektiivillä. Itsenäiset valtiot on Naton sotapolitiikalle myrkkyä, siksi kaikki pitää väkisin vääntää Nato-Yhteensopiksi. Näin omaa puolustustahtoa ja omaa päätösvaltaa murennetaan pala palalta. (isäntämaasopimus)

      • Anti-Nato
        Anti-Nato kirjoitti:

        Oleellinen lisäys: Nato ei ole ollut puolustusliitto enään vuosiin, kannattaa katsoa asioita laajemmalla perspektiivillä. Itsenäiset valtiot on Naton sotapolitiikalle myrkkyä, siksi kaikki pitää väkisin vääntää Nato-Yhteensopiksi. Näin omaa puolustustahtoa ja omaa päätösvaltaa murennetaan pala palalta. (isäntämaasopimus)

        Pahaksi onneksemme maan korkein johto ja puolustusvoimien johto ovat osoittautuneet kaikki quislingeiksi, maansa ja valtionsa, kansansa pettäneiksi ulkomaalaisten sätkynukeiksi, joiden suurin ilo ja ylpeys on palvella ulkolaista herraa oman kansansa ja maansa etujen vastaisesti. Juuri siksi kenraali Lindberg allekirjoitti Suomen täydellisen ja ehdottoman antautumisasiakirjan, kaikkia mahdollisia lakeja rikkoen, presidentti Niinistön valvovan katseen alla. Juuri siksi Nato miehittää nyt Suomen.

      • tryertr
        Anti-Nato kirjoitti:

        Pahaksi onneksemme maan korkein johto ja puolustusvoimien johto ovat osoittautuneet kaikki quislingeiksi, maansa ja valtionsa, kansansa pettäneiksi ulkomaalaisten sätkynukeiksi, joiden suurin ilo ja ylpeys on palvella ulkolaista herraa oman kansansa ja maansa etujen vastaisesti. Juuri siksi kenraali Lindberg allekirjoitti Suomen täydellisen ja ehdottoman antautumisasiakirjan, kaikkia mahdollisia lakeja rikkoen, presidentti Niinistön valvovan katseen alla. Juuri siksi Nato miehittää nyt Suomen.

        " Nato miehittää nyt Suomen. "

        Hyvä niin. Venäjän "vihreät miehet" pysyy poissa Suomesta.

      • 567uyr6t
        Anti-Nato kirjoitti:

        Oleellinen lisäys: Nato ei ole ollut puolustusliitto enään vuosiin, kannattaa katsoa asioita laajemmalla perspektiivillä. Itsenäiset valtiot on Naton sotapolitiikalle myrkkyä, siksi kaikki pitää väkisin vääntää Nato-Yhteensopiksi. Näin omaa puolustustahtoa ja omaa päätösvaltaa murennetaan pala palalta. (isäntämaasopimus)

        "Nato ei ole ollut puolustusliitto enään vuosiin,"

        http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?contentid=75621

        Pohjois-Atlantin Liitto (North Atlantic Treaty Organisation, NATO) perustettiin vuonna 1949. Nato on puolustusliitto, jonka tarkoituksena on turvata jäsenmaidensa vapaus ja turvallisuus poliittisin ja sotilaallisin keinoin Pohjois-Atlantin sopimukseen sekä YK:n peruskirjaan nojautuen.

      • The__End
        567uyr6t kirjoitti:

        "Nato ei ole ollut puolustusliitto enään vuosiin,"

        http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?contentid=75621

        Pohjois-Atlantin Liitto (North Atlantic Treaty Organisation, NATO) perustettiin vuonna 1949. Nato on puolustusliitto, jonka tarkoituksena on turvata jäsenmaidensa vapaus ja turvallisuus poliittisin ja sotilaallisin keinoin Pohjois-Atlantin sopimukseen sekä YK:n peruskirjaan nojautuen.

        North Atlantic Terrorist Organisation, (NATO)

        Nato ei turvaa kenenkään vapautta, Nato vie ihmisten vapauden. Jos uhkia ei onnistuttaisi luomaan, mitä "virkaa" Natolla olisi? Nato on verhoiltu pelastajan viittaan, mutta taustalla lymyää paholainen joka vetää meidät kaikki helvettiin.

    • drtwer

      Pannaan kädet ristiin ja rukoillaan, että Clinton voittaa vaalit. Muuta ei voi enää tehdä.

      Jos Trump voittaa on viisainta alkaa valmistelemaan pakoa länteen.

    • 56terre

      Suomen puolustaminen ilman lännestä saatavaa apua ei onnistu kuin muutamia päiviä.

      Asehankinnoilla Suomen puolustus on tehty natomaista riippuvaiseksi. Esim Hornettien ohjuksia saa vain natomaista, jos on Naton jäsen. Muille niitä ei anneta.

      Kuitenkaan Naton apua ei ole varmistettu liittymällä Natoon.

      Ilmeisesti demarien ja keskustan poliitikot ovat laskelmoineet ettei sotaa enää tule.

      Kannattaa siis pelotella kansaa Natolla mikä tuo hyvin ääniä. Esim Paavo Lipponen tuli vuoden 2006 presidentinvaalien loppusuoralla esiin pelottelemaan, että Niinistö vie Suomen Natoon ja Venäjä hyökkää Suomeen . Kun Niinistön kannatus meni gallupissa Halosen ohi.

      Demarit ja keskusta pelkäävät menettävänsä tämän kortin, jos Suomi menisi Natoon.

      Jos Naton ovi menee kiinni Suomelta ja Venäjä hyökkää Suomeen, niin kyllä demarit ja keskusta silloin myöntävät, että olisi ollut viisasta ajoissa liittyä Natoon.

      • NatoLuoUhkia

        Potaskaa, mikä on pidettävä kaukana maastamme keinolla millä hyvänsä.

        USA:n tavoitteena on helposti hallittava EU ja se käyttää sen aikaansaamiseksi kaikki keinot.
        Sen marionetit ovat jo salaisesti sopineet yrittävänsä saada EU:n liittovaltioksi

        Itsenäistä Suomea ei tulla alistamaan, eikä maastamme tehdä mitään Usan alustamaata, palvelemaan vieraan Sotilasvallan intressejä. Petturit huutavat Natoon, eivätkä edes tiedä mistä Natossa on kyse, hyvin huolestuttavaa.

      • yuirtert
        NatoLuoUhkia kirjoitti:

        Potaskaa, mikä on pidettävä kaukana maastamme keinolla millä hyvänsä.

        USA:n tavoitteena on helposti hallittava EU ja se käyttää sen aikaansaamiseksi kaikki keinot.
        Sen marionetit ovat jo salaisesti sopineet yrittävänsä saada EU:n liittovaltioksi

        Itsenäistä Suomea ei tulla alistamaan, eikä maastamme tehdä mitään Usan alustamaata, palvelemaan vieraan Sotilasvallan intressejä. Petturit huutavat Natoon, eivätkä edes tiedä mistä Natossa on kyse, hyvin huolestuttavaa.

        "Petturit huutavat Natoon, "

        Mitä mieltä olet Duginin tavoitteesta liittää Suomi Venäjään ?

      • yuirtert
        yuirtert kirjoitti:

        "Petturit huutavat Natoon, "

        Mitä mieltä olet Duginin tavoitteesta liittää Suomi Venäjään ?

        Mitä mieltä olet Duginin tavoitteesta liittää Suomi Venäjään ?

        Kannatan tottakai ja siksi vastustan Suomen liittämistä Natoon.

    • rgtwer

      Huvittavinta siinä oli, että Paavo Lipponen oli tunnettu Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja.

    • SuperSoul

      Tässä muutama hieman painavampi syy miksi ei koskaan Natoon.

      NATO FAKTAT

      1. Sota Venäjän ja Naton välillä on ydinsota.

      Asian ovat sanoneet ääneen venäläiset viimeiset 20 vuotta. Se on heidän strateginen päätelmänsä ja se myös pitää paikkansa. Natolla ei ole tavanomaisia joukkoja, joiden avulla se kykenisi pysäyttämään venäläiset joukot. Venäjä ei tosin edes aio käyttää tavanomaisia joukkoja, jos Nato käy sotaan sen kanssa. Se käyttää koko arsenaalinsa ja kuten Kiina hiljattain ilmoitti, se liittyy myös tällaiseen sotaan - Venäjän rinnalla.

      2. Nato-Suomessa on 10-12 ydinaseiskun kohdetta.

      Asian kertoi Venäjän puolustusministeriön kakkosmies YLE:n tv-haastattelussa parisen vuotta sitten. Tämä tarkoittaa sitä, että jos Suomi on Natossa ja sen ja Venäjän välille syttyy sota, Suomessa tussahtaa seuraavan puolen tunnin sisään runsaat kymmenen ydinpommia. Laskeskelin itse, että ainakin viisi suurinta kaupunkiamme katoaa asukkaineen taloineen noin niinku aluksi.

      3. Nato-jäsenyys tulee kalliiksi.

      Ennen kuin natolaiset pääsivät niskan päälle myös tiedostusvälineissä, julkaistiin useita selvityksiä ja tutkimuksia Nato-jäsenyyden kustannuksista. Jokaisessa todettiin puolustusmenojen kasvavan vähintään sadoilla miljoonilla. Jo nyt suomalaisten maanpettureiden Nato-reissut maksavat meille miljoonia euroja ja esimerkiksi kertausharjoituksiin ei riitä rahaa, koska ne tuhlataan natolaisupseerien masturbaatiomatkoilla Nato-harjoituksiin.

      4. Nato-jäsenyys romahduttaa maanpuolustustahdon.

      Kenraali Gustav Haglundin keskeisiä argumentteja Nato-jäsenyyttä vastaan oli ja on se tosiasia, että jokaisessa Nato-maassa maanpuolustustahto on romahtanut. Se on fakta. Yhdessäkään asevelvollisista ei edes puolia saada palvelukseen, jos edes on asevelvollisuutta olemassa. Eestin puolustuministeriön ilmoituksen mukaan siellä saadaan palvelukseen kutsutuista peräti 48% riviin. Juuri siksi Suomen pitäisi Eestin mukaan hoitaa Eestin ilma- ja meripuolustus ja kuulua Natoon. Nato-maissa uskotaan, että joku muu aina hoitaa puolustuksen, kun kerran on se Nato.

      5. Nato-jäsenyys rappeuttaa armeijamme.

      Jo nyt on nähtävissä kuinka Suomen armeija rapautuu järkyttävää vauhtia. Koska maanpetturikenraalit ovat päättäneet, että heidän tehtävänsä on palvoa ja palvella ulkomaalaisia, liikenevät rahat käytetään ilmavoimiin ja niiden Nato-leikkeihin ympäri Eurooppaa. Sensijaan, että rahaa käytettäisiin maavoimien kehittämiseen, Suomen puolustamiseen, 450 miljoonaa hujahti siihen että suomalaiset kenraalit saivat kokoustella natolaisten kanssa ja suomalaiset sotilaat seikkailla kymmenen vuotta Afganistanissa, Naton alaisena tykinruokana.

      Lyhyesti sanottuna; Nato-jäsenyys on sotilasstrateginen virhe ja maanpuolustuksellinen katastrofi. Se on vaihtoehdoista kallein, kehnoin, hitain ja huonoin kaikilla mittareilla. Se varmistaa suomalaisten tuhon mahdollisessa sotatilanteessa. En ymmärrä miten kukaan voi kannattaa sellaista.

      Kuvitelmat siitä kuinka natolaiset saapuvat sankoin joukoin pelastamaan suomalaisia sodan syttyessä ovat yhtä realistisia kuin ukrainalaisten päiväunoset. Paitsi että jos olemme Natossa ja sota alkaa, täällä posahtaa kymmenen ydinpommia ennen kuin ehditään paskalla käydä.

      Huvittavinta on tietenkin se, että nykyisistä Nato-jäsenistä kiimaisimpia sodanlietsojia ovat entiset Varsovan liiton maat, jotka vain kolme vuosikymmentä sitten varustautuivat hyökkäämään länsimaihin. Niiden historia selittää moisen käytöksen. Ne ovat aina olleet orjia, ulkomaalaisten kynnysmattoja, ja ne ovat aina hävinneet sotansa, toisin kuin me. Nyt maanpetturiupseeristo ja selkärangattomat paskansyöjäpoliitikkomme haluavat meistä samanlaisia.

      Ymmärrän, että natolaista harmittaa tosiasioiden tunnustaminen ja esille tuominen. Ydinpommitus ei ole sitä mitä natolainen masturbaatiofantasioissaan haluaa kuvitella. Se nyt kuitenkin on jääkylmä fakta. Se ei ole mielipide, sitä ei kysytä meiltä, se on Venäjän virallinen tulkinta ja linjaus asiasta.

      Koomista onkin se, että viimeaikoina Nato-jäsenyyttä on alettu perustella sillä, että Nato-joukot hyökkäävät jokatapauksessa suursodassa Suomeen, jos emme ole Naton jäsen. Senkin pitäisi jo kertoa jokaiselle mitä roolia Natossa Suomelle on kaavailtu. Kyllä, me olisimme ja olemme jo nyt Naton suunnitelmissa pelkkä taistelumaasto, joka uhrataan asukkaineen päivineen ja jossa se suurin tuho saadaan aikaiseksi.

      Eri asia on tietenkin se, jos katsoo ettei suomalaisilla ole niin väliä. Suomen puolustusvoimien johtoon pesiytyneet natolaiset ovat ilmeisesti tehneet jo sen linjauksen, että sotatilanteessa suomalaiset siviilit ja valtaosa sotilaistakin saa kuolla ja maa tuhoutua taistelukenttänä, kun he muna jäykkänä lentelevät muiden natolaisten kanssa taivahan sinessä hekumansa huipulla.

      • ertwerwe

        "Kuvitelmat siitä kuinka natolaiset saapuvat sankoin joukoin pelastamaan suomalaisia sodan syttyessä ovat yhtä realistisia kuin ukrainalaisten päiväunoset. "

        Olet tyhmä. Ei Venäjä koskaan hyökkää mihinkään natomaahan, kuten Putin ja Lavrov sanoivat. Eikä Natolla ole mitään aikomusta hyökätä Venäjälle. Eli Nato-jäsenyys on Suomelle paras rauhan tae.

        Ukraina ei ollut Naton jäsenmaa ja Venäjä uskalsi siksi miehittää siltä Krimin ja liittää sen Venäjään.

      • Usa_Fail
        ertwerwe kirjoitti:

        "Kuvitelmat siitä kuinka natolaiset saapuvat sankoin joukoin pelastamaan suomalaisia sodan syttyessä ovat yhtä realistisia kuin ukrainalaisten päiväunoset. "

        Olet tyhmä. Ei Venäjä koskaan hyökkää mihinkään natomaahan, kuten Putin ja Lavrov sanoivat. Eikä Natolla ole mitään aikomusta hyökätä Venäjälle. Eli Nato-jäsenyys on Suomelle paras rauhan tae.

        Ukraina ei ollut Naton jäsenmaa ja Venäjä uskalsi siksi miehittää siltä Krimin ja liittää sen Venäjään.

        Venäjä esti Ukrainassa Usan vallankaappaus yrityksen, turvasi oman laivasto tukikohtansa ja esti toimillaan sen ettei Usa onnistunut luomaan Ukrainaan täysmittaista sotaa lähi-idän tyyliin. Saamme kiittää Venäjän nopeaa reagointia.

      • rtyetwetrw
        Usa_Fail kirjoitti:

        Venäjä esti Ukrainassa Usan vallankaappaus yrityksen, turvasi oman laivasto tukikohtansa ja esti toimillaan sen ettei Usa onnistunut luomaan Ukrainaan täysmittaista sotaa lähi-idän tyyliin. Saamme kiittää Venäjän nopeaa reagointia.

        "Venäjä esti Ukrainassa Usan vallankaappaus yrityksen"

        Vanha virsi. Venäjän kaikki pahat teot selitetään USA:n syyksi. Lapsikin tajuaa ettei niin ole.

        Syy on Putin ja hänen neuvonantajansa.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin

        Aleksandr Dugin.

        Hän on pari vuosikymmentä ajanut "Venäjän Imperiumin" palauttamista hajottamalla entisiä neuvostotasavaltoja, kuten Georgiaa ja Ukrainaa.

        Tämän laajentumishaluisen ideologian on uskottu ohjaavan myös Putinia
        Hänet on nimetty "aivoiksi" Krimin anneksoimisen takana.

        Ennen Venäjän–Georgian sotaa vuonna 2008 Dugin ennusti Venäjän hyökkäävän Georgiaan sekä myös Ukrainaan ja Krimin niemimaalle, joka hänen mukaansa ”on historiallisesti osa Venäjää joka tapauksessa”

      • r5tyert
        rtyetwetrw kirjoitti:

        "Venäjä esti Ukrainassa Usan vallankaappaus yrityksen"

        Vanha virsi. Venäjän kaikki pahat teot selitetään USA:n syyksi. Lapsikin tajuaa ettei niin ole.

        Syy on Putin ja hänen neuvonantajansa.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin

        Aleksandr Dugin.

        Hän on pari vuosikymmentä ajanut "Venäjän Imperiumin" palauttamista hajottamalla entisiä neuvostotasavaltoja, kuten Georgiaa ja Ukrainaa.

        Tämän laajentumishaluisen ideologian on uskottu ohjaavan myös Putinia
        Hänet on nimetty "aivoiksi" Krimin anneksoimisen takana.

        Ennen Venäjän–Georgian sotaa vuonna 2008 Dugin ennusti Venäjän hyökkäävän Georgiaan sekä myös Ukrainaan ja Krimin niemimaalle, joka hänen mukaansa ”on historiallisesti osa Venäjää joka tapauksessa”

        Krim kuuluisi yhä Ukrainalle eikä Itä-Ukrainassa sodittaisi jos Dugin ei olisi Putinismin pääideologi.

        Sehän on selvää.

      • rtweerwr
        r5tyert kirjoitti:

        Krim kuuluisi yhä Ukrainalle eikä Itä-Ukrainassa sodittaisi jos Dugin ei olisi Putinismin pääideologi.

        Sehän on selvää.

        Fasistinen äärinationalisti Dugin on Putinin Rasputin.

      • r5ty35r

        Venäjän johto on pimeiden voimien vietävänä. Siinä on syy eikä missään USA:n uhassa.

      • 6e5te4523

        "puolustusvoimien johtoon pesiytyneet natolaiset ovat ilmeisesti tehneet jo sen linjauksen, että sotatilanteessa suomalaiset siviilit ja valtaosa sotilaistakin saa kuolla"

        Et ole järkevä ihminen. Vladimir Putin sulki italialaisen Corriera della sera lehden haastattelussa pois mahdollisuuden, että Venäjän ja Naton välille puhkeaisi sota.

        Putinin mukaan maailma on muuttunut niin paljon, ettei kukaan järkevä ihminen voi kuvitellakaan niin laajamittaisen konfliktin puhkeamista.

        "Ainoastaan sairas ihminen – ja hänkin vain unissaan – voisi kuvitella Venäjän yhtäkkiä hyökkäävän Natoa vastaan." Putin myös sanoi.

        Natossa olisimme siis niin turvassa sodalta kuin se on mahdollista.

        Sodanvaaran muodostaa fasistinen äärinationalisti Dugin ja hänen suomalainen kannattajansa Bäckman. joka vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä.

        Ilmeisesti siksi että Natossa olevaa Suomea ei voisi liittää Venäjään.

        http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/dugin suomeen-19302

    • tr6yertre
    • u8t5r

      Jos Trump voittaa vaalit ja hän tekee Putinin kanssa sopimuksen, jossa Venäjä saa vapaat kädet Natoon kuulumattomiin rajamaihinsa, kuten Suomeen ja Ukrainaan.

      Silloin tottakai kaikki Suomessa myöntävät, että oli paha virhe olla liittymättä Natoon.

      Se nähdään lähiaikoina. Toivottavasti Clinton voittaa.

    • detasrawr

      On harhaanjohtamista väittää, että Naton ulkopuolella voisimme säästyä tuholta mahdollisessa ydinsodassa.

      Naton ja Venäjän välinen sota olisi aina ydinsota, jossa koko maailma tuhoutuisi. Suomikin tuhoutuisi vaikkemme olisikaan Naton jäsenmaa.

      Täydestä ydinsodasta seuraisi ns.ydintalvi. Eli maailman lämpötila laskisi vuosien ajaksi pakkasen puolelle.

      Johtuen yläilmakehään nousseesta räjähdysten pölystä.

      Nato-jäsenyys estäisi Suomen joutumisen yksin sotaan Venäjää vastaan kuten 1939.

      Siksi Suomen kannattaa liittyä Natoon.

    • MalmiPilot
    • 76u567y45

      http://www.ksml.fi/ulkomaat/Montenegro-kutsuttiin-Naton-jäseneksi/386223

      Pieni balkanilainen Montenegro kutsutaan sotilasliitto Naton jäseneksi. Asiasta päättivät Nato-maiden ulkoministerit keskiviikkona.

      Montenegron ulkoministerin Igor Luksicin mukaan Naton päätöksessä heijastuvat ponnistukset, joita hänen maansa on tehnyt uudistuakseen ja täyttääkseen länsimaisen kansalaisyhteiskunnan normien tavoitteet.

      Noin 650 000 asukkaan Montenegrosta odotetaan tulevan virallisesti Naton jäsen ensi vuonna. Siitä tulee Naton 29. jäsenmaa.

      Fasistisen Venäjän kanssa ei mikään maa halua liittoutua.

    • trwetrwer

      Vain Bäckmanin kaltainen umpihullu haluaa liittoutua Venäjän kanssa. Hänen isänsä antoi pennuilleen liikaa jaffaa ja pilasi näiden aivot.

    • tryetr

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      97
      1918

    2. Ei se mene ohi ajan kanssa

      Näin se vaan on.
      Ikävä
      88
      1350

    3. Tavoitteeni onkin ärsyttää

      Sua niin turhaudut ja unohdat koko homman
      Ikävä
      110
      1143

    4. Tunnistebiisi

      Laita joku tunnistebiisi, niin tiedän ett oot täällä ja kaipaat ehkä mua
      Ikävä
      76
      1047

    5. Taidat tykätä linnuista paljon

      Mikä on sun lemppari ☺️😉🥹🦢🐦‍⬛🦉🦜🦚
      Ikävä
      119
      1020

    6. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      57
      873

    7. Miks käyttäydyt noin?

      Välttelet kaikkia kohtaamisia...
      Ikävä
      47
      801

    8. Ei sun tarvi jännittää enää

      en yritä enää mitään. Tiedän että olin mauton ja sössin kaiken.
      Ikävä
      36
      792

    9. Olen huolissani

      Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis
      Ikävä
      48
      741

    10. Minkälainen ääni mulla on mies

      Sinun mielestä?
      Ikävä
      33
      703
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt