Nyt kahden vuoden päästä ostaja räkyttää joka asiosta ja uhkailee oikeusjutulla. Oman käden oikeuden perimämiehillä. Talo oli vuonna 1954 rakennettu rintamamiestalo, jossa alkuperäinen vesikatto, piippu etc.... No katon kunnosta oli jo puhetta jotta hän laittaa uuden jne... Eipä laittanut ei, nyt katto vuotaa, nuohooja antanut korjauskehoituksen hormista. Vaativat 46 000 euron talosta 30 000 euron hyvitystä vioista ja niikden korjaamisesta. Siis hormin pinnoitustarjous esim oli alle 900,- eur katon korjaus 12 000,- Että tämmöistä tämä nykyään on. No katsotaan kuinka käy oikeudessa
Möin taloni hyvässä uskossa
Talonsamyynyt
589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ostajalla oikeus valittaa jos näinkin pahoja vikoja talossa. Myyjän pitää kertoa ne myyntihetkellä. Vältetään ikäviä tilanteita.
Kertominen ei riitä, vaan pitää olla mustaa valkoisella. Tässäkin tapauksessa asiasta oli kerrottu!
Joo, on nauhalla myyjän myöntäminen että kattorempasta oli puhe. Nauhoitin tilanteen kun uhkailivat noilla perimämiehillä. Viat eivät ole syynä kaupanpurkuun tai hinnan alennukseen, vaan virheet. Ja siinäpä onkin menty sitten viidakkoon. Vaikka joku lattian tekininen käyttöikä onm 40 vuotta. Niin lattiastakin voidaan naukua, että se on vanhalla tyylillä rakennettu eikä noin saa enää rakentaa, vaan se on laatuvirhe. Ostaja itse halusi kaupat nopeasti, kuntotarkastaja oli tilattu, vaan ei malttanut kahta viikkoa odottaa. No onneksi kyseinen kuntotarkastaja muisti tapauksen, että olin tilannut tarkastuksen ja peruin sen seuraavana päivänä. Sainoin vielä tarkastajalle ettei ostaja sitä halua. Sain tapahtuneesta jopa lausunnon. Olenkohan joutunut juuri tälläisen huijarin uhriksi joka ostaa talon ja sitten naukuu hinnanalennusta ja järjestää niin ettei paperilla näy mitään. Vesikatonkin tekninen käyttöikä on 50 vuotta. Eli katossa ei ole virhettä vaan se on käyttöikänsä päässä ja ei enää pidä vettä. Vaan näitähän käräoikeus tulkitsee miten sattuu. Luin tapauksen, että käräjäoikeus määrännyt kaupan purkuun. Vaikka kuntotarkastusraportissa on sanottu kosteusvaurioista ja mikrobeista. Ostaja tutustunut taloon ja tarkastukseen.- No hovi muutti pääröksen vastakkaiseksi. siis ettei nyt mikä tahansa kusetus mene läpi. Kun ostaa vanhan talon, niin eiu siltä voi vaatia uuden ominaisuuksia ja että kaikki remontit on tehty, vaan että siinä on laittamista.
Jos ostaa 1954 rakennetun talon niin kaupan jälkeen mitkään korjaukset ei kuulu myyjälle lukuunottamatta myyntihetkellä olleita kosteusvaurioita. Niissäkin vain sellaiset jotka ostaja ei voinut havaita huolellisella tarkastelulla. Taas kerran ostaja yrittää kus**taa myyjää.
Oikeusavustajalta tuli kirje jossa vaadittiin maksamaan taloon kuntotarkastus.... Siis eikäi nyt enää kahden vuoden jälkeen myyjän tavitse kuntotarkastusta tilata. Talossa jo juosseet homekoirat terveystarkastajat, palotarkasta etc.....