Saunalautta

Ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu asiassa on annettu

Esine voi siis olla sekä vene että MRL:n merkityksessä rakennus. Mikä on tietysti loogista sanotun lain systematiikan kannalta. Monenkinlainen laitos voi olla rakennus, jos se ominaisuuksiensa vuoksi sijoutuspaikallaan vaatii viranomaisvalvontaa.

KHO:2017:98
"Valituksessa tarkoitettua lauttaa käytetään saunana. Suurimman osan avovesiajasta se on kiinnitettynä asumiseen käytettävän tilan - - - rannan tuntumaan. - - - Lautta vastaa käyttötarkoituksensa, kokonsa, ulkonäkönsä, rakenteensa ja pysyvyytensä puolesta tavanomaista rantasaunaa. Se edellyttää viranomaisvalvontaa muun ohella maisemaan, turvallisuuteen, jätevesi- ja jätehuoltoon liittyvien seikkojen vuoksi. Kyseessä on näin ollen maankäyttö- ja rakennuslain 113 §:ssä tarkoitettu rakennus, jonka rakentaminen edellyttää rakennuslupaa. - - -

Se, että sauna on varustettu ponttonein ja ajohallintalaittein, merkitty vesikulkuneuvorekisteriin ja että sillä voidaan liikkua vedessä, ei edellä mainituissa oloissa anna aihetta arvioida sen luonnetta maankäyttö- ja rakennuslain perusteella toisin. Asiassa ei ole arvioitavana, pidettäisiinkö saunalauttaa maankäyttö- ja rakennuslain 113 §:ssä tarkoitettuna rakennuksena, jos sitä käytettäisiin pääasiallisesti veneilyyn ja valituksessa esitetyllä tavalla säilytettäisiin veneilyyn käytettävän ajan ulkopuolella kaupungin pienvenesatamassa."

http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1496813932482.html

Jalasmökki kirjoitti:

Ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu asiassa on annettu

Esine voi siis olla sekä vene että MRL:n merkityksessä rakennus. Mikä on tietysti loogista sanotun lain systematiikan kannalta. Monenkinlainen laitos voi olla rakennus, jos se ominaisuuksiensa vuoksi sijoutuspaikallaan vaatii viranomaisvalvontaa.

KHO:2017:98
"Valituksessa tarkoitettua lauttaa käytetään saunana. Suurimman osan avovesiajasta se on kiinnitettynä asumiseen käytettävän tilan - - - rannan tuntumaan. - - - Lautta vastaa käyttötarkoituksensa, kokonsa, ulkonäkönsä, rakenteensa ja pysyvyytensä puolesta tavanomaista rantasaunaa. Se edellyttää viranomaisvalvontaa muun ohella maisemaan, turvallisuuteen, jätevesi- ja jätehuoltoon liittyvien seikkojen vuoksi. Kyseessä on näin ollen maankäyttö- ja rakennuslain 113 §:ssä tarkoitettu rakennus, jonka rakentaminen edellyttää rakennuslupaa. - - -

Se, että sauna on varustettu ponttonein ja ajohallintalaittein, merkitty vesikulkuneuvorekisteriin ja että sillä voidaan liikkua vedessä, ei edellä mainituissa oloissa anna aihetta arvioida sen luonnetta maankäyttö- ja rakennuslain perusteella toisin. Asiassa ei ole arvioitavana, pidettäisiinkö saunalauttaa maankäyttö- ja rakennuslain 113 §:ssä tarkoitettuna rakennuksena, jos sitä käytettäisiin pääasiallisesti veneilyyn ja valituksessa esitetyllä tavalla säilytettäisiin veneilyyn käytettävän ajan ulkopuolella kaupungin pienvenesatamassa."

http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1496813932482.html

Lue lisää

Näin sen tiesi käyvän kun KHO on miehitetty rantaruotsalaisilla. "Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Hannamaija Falck, Kari Hartzell ja Veronica Storträsk".

xzdfgh kirjoitti:

Näin sen tiesi käyvän kun KHO on miehitetty rantaruotsalaisilla. "Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Hannamaija Falck, Kari Hartzell ja Veronica Storträsk".

Lue lisää

Mainitsemasi nimet ovat hallinto-oikeuden jäseniä - KHO:n päätöksissä tavataan selostaa ensin hallinto-oikeuden päätös kokoonpanoineen.

KHO:n kokoonpanon löydät sieltä päätöksen lopusta.

Millä perusteella hallinto-oikeus väittää tuota kiinteäksi rakennukseksi, eihän tuollainen perustelu ole mahdollista? Edes Paavo Väyrysen jalasmökkikään ei ollut kiinteä rakennus. On naurettavaa jos tämä vene pitää muuttaa vaan eri näköiseksi ollakseen hyväksytty.

kiinteäkulkee kirjoitti:

Millä perusteella hallinto-oikeus väittää tuota kiinteäksi rakennukseksi, eihän tuollainen perustelu ole mahdollista? Edes Paavo Väyrysen jalasmökkikään ei ollut kiinteä rakennus. On naurettavaa jos tämä vene pitää muuttaa vaan eri näköiseksi ollakseen hyväksytty.

Lue lisää

Se menee käytön perusteella. Jos lauttaa käytetään saunana siinä oman rannan edustalla, se on sauna. Jos sitä vain säilytetään siinä ja saunotaan muualla, ei lupaa vaadita. Jos sillä ajetaan humalassa, sakot tulee. Sakkoihin ei ole vaikutusta sillä, onko sille haettu rakennuslupaa. Tämä on jo vanha juttu, mistä on KHOn ennakkotapauksia. Huolellisempi toimittaja olisi saanut tämän selville.

Bossu kirjoitti:

Se menee käytön perusteella. Jos lauttaa käytetään saunana siinä oman rannan edustalla, se on sauna. Jos sitä vain säilytetään siinä ja saunotaan muualla, ei lupaa vaadita. Jos sillä ajetaan humalassa, sakot tulee. Sakkoihin ei ole vaikutusta sillä, onko sille haettu rakennuslupaa. Tämä on jo vanha juttu, mistä on KHOn ennakkotapauksia. Huolellisempi toimittaja olisi saanut tämän selville.

Lue lisää

Onko veneellä pakko veneillä?

Olen seurannut kahta 80-luvun yläohjaamovenettä, jotka ovat kesämökkikäytössä. Niillä ei ajeta muuta kuin rampilta omalle venepaikalle ja syksyllä takaisin. Viikonloppuisin veneillä käydään grillaamassa ja ottamassa bisseä. Jopa yövytään, mutta missään ei käydä ajelemassa. Voinko tehdä tästä ilmoituksen rakennusvalvontaan? Jos käyttö ratkaisee, niin kyllä näidenkin pitäisi ehdottomasti hakea luvat mökkeilylleen, vaikka veneitä makuutetaankin kaupungin venepaikalla.

LakiEiKaikilleSama kirjoitti:

Onko veneellä pakko veneillä?

Olen seurannut kahta 80-luvun yläohjaamovenettä, jotka ovat kesämökkikäytössä. Niillä ei ajeta muuta kuin rampilta omalle venepaikalle ja syksyllä takaisin. Viikonloppuisin veneillä käydään grillaamassa ja ottamassa bisseä. Jopa yövytään, mutta missään ei käydä ajelemassa. Voinko tehdä tästä ilmoituksen rakennusvalvontaan? Jos käyttö ratkaisee, niin kyllä näidenkin pitäisi ehdottomasti hakea luvat mökkeilylleen, vaikka veneitä makuutetaankin kaupungin venepaikalla.

Lue lisää

Jos ne on jossain venesatamassa, missä muutenkin paljon liikkuu ihmisiä, niin silloin näiden toiminta ei häiritse naapureita. Se on kuitenkin kunnan rakennustarkastajista tai ympäristölautakunnasta kiinni mihin raja vedetään. Varmasti on eroja kuntien suhteen. Tuo on kuitenkin helpommin ratkaistavissa, kun ne veneet ei ole jonkun mökkitontin edustalla. Veneiden omistajat voivat vaihtaa satamaa, kun taas tuo saunalauttailija menettää mökiltään saunan, jos hän ei saa lautalleen lupaa.

Bossu kirjoitti:

Jos ne on jossain venesatamassa, missä muutenkin paljon liikkuu ihmisiä, niin silloin näiden toiminta ei häiritse naapureita. Se on kuitenkin kunnan rakennustarkastajista tai ympäristölautakunnasta kiinni mihin raja vedetään. Varmasti on eroja kuntien suhteen. Tuo on kuitenkin helpommin ratkaistavissa, kun ne veneet ei ole jonkun mökkitontin edustalla. Veneiden omistajat voivat vaihtaa satamaa, kun taas tuo saunalauttailija menettää mökiltään saunan, jos hän ei saa lautalleen lupaa.

Lue lisää

Tuossa saunalautassa on varsin hyvä merenkulkuvarustus, eikä sitä säilytetty edes rannassa, vaan rannan edustalla olevassa poijussa. - Ei kannata yrittää todistella mustaa valkoiseksi. Tällaisen esimerkin virkamiesvalta murentaa kansalaisten oikeuskäsitystä ja johtaa pikku hiljaa hyvin pahoihin asioihin, jos päättäjät eivät saa vihellettyä peliä poikki riittävän aikaisin. Rakennusala on yksi säännellyimmistä aloista ja tässä lopputulos. Selvää maalaisjärjen puutetta rakennusvalvonnassa!

Jokin aika sitten oli vähän vastaava tilanne jonkin troolarin kanssa, joka häiritsi naapurin silmää. Troolari sai häädön. Ei saunan rakennusluvilla olisi mitään virkaa, jos ne voitaisiin noin yksinkertaisesti kiertää. Veikkaan, että tuo saunalautta joutuu lähtemään tuosta paikasta.

17-3 kirjoitti:

Jokin aika sitten oli vähän vastaava tilanne jonkin troolarin kanssa, joka häiritsi naapurin silmää. Troolari sai häädön. Ei saunan rakennusluvilla olisi mitään virkaa, jos ne voitaisiin noin yksinkertaisesti kiertää. Veikkaan, että tuo saunalautta joutuu lähtemään tuosta paikasta.

Lue lisää

Mikä laki pakottaa veneellä veneilemään tai määrää, missä lauttaansa pitää saunoessaan?

Eikö oikeuslaitoksenkin kuuluisi tulkita lakeja, eikä keksiä itse uusia?

johtaaKaaokseen kirjoitti:

Tuossa saunalautassa on varsin hyvä merenkulkuvarustus, eikä sitä säilytetty edes rannassa, vaan rannan edustalla olevassa poijussa. - Ei kannata yrittää todistella mustaa valkoiseksi. Tällaisen esimerkin virkamiesvalta murentaa kansalaisten oikeuskäsitystä ja johtaa pikku hiljaa hyvin pahoihin asioihin, jos päättäjät eivät saa vihellettyä peliä poikki riittävän aikaisin. Rakennusala on yksi säännellyimmistä aloista ja tässä lopputulos. Selvää maalaisjärjen puutetta rakennusvalvonnassa!

Lue lisää

Kyllä ihan laillisissa rakennusmääräyksissä vaaditaan tuollaisiin hankkimaan lupa. Ja KHO tuskin keksii itse lakeja. Ei kai kukaan toivo tuollaisia ponttoonivirityksiä saaristomme kauniita rantoja rumentamaan. Olis toikin kaveri vain hankkinut luvan ja rakentanut tavallisen saunan, paljon halvemmaksi olisi tullut. Joka rantaan, johan saa rakentaa mökin, saa rakentaa myös saunan.

"Olis toikin kaveri vain hankkinut luvan ja rakentanut tavallisen saunan..."

Ei yhtään yllätä, että palstan vakiokusipää-pykäläjooseppi Bossu on sitä mieltä, että kaikki tulee tasapäistää ja tunkea samaan muottiin, niin tarvitsisi kenenkään olla kateellinen!

Ei.saa.erottua kirjoitti:

"Olis toikin kaveri vain hankkinut luvan ja rakentanut tavallisen saunan..."

Ei yhtään yllätä, että palstan vakiokusipää-pykäläjooseppi Bossu on sitä mieltä, että kaikki tulee tasapäistää ja tunkea samaan muottiin, niin tarvitsisi kenenkään olla kateellinen!

Lue lisää

Onhan yhteiskunnan sääntöjen ulkopuolella eläville oma %-merkkinsä. Heille toimii omat säännöt, jotka usein ovat suhteellisen väkivaltaisia.

Rakentamisluonteiset toiminnot ovat säänneltyjä ja hyvä niin. Niiden johdosta meillä on myös vapaata rantaviivaa eikä vanhoja linja-autoja ja asuntovaunuja rannoilla kesämökkikäytössä.

Rakennusmääräykset mahdollistavat hyvin pitkälle persoonallisen rakennuksen pystyttämisen.

Ei.saa.erottua kirjoitti:

"Olis toikin kaveri vain hankkinut luvan ja rakentanut tavallisen saunan..."

Ei yhtään yllätä, että palstan vakiokusipää-pykäläjooseppi Bossu on sitä mieltä, että kaikki tulee tasapäistää ja tunkea samaan muottiin, niin tarvitsisi kenenkään olla kateellinen!

Lue lisää

Kyllä mä luulen, että suakin harmittais, kun joku sun mökkinaapuriisi parkkeerais ruman kaljalautan, jos vaikka siihen ei mitään saisi rakentaa. Ei tollakaan tyypillä olisi mennyt kuin kaksi minuuttia, kun se olisi etukäteen kysynyt asiasta rakennustarkastajalta. Itsekin olen joskus kyllä joutunut sakkomaksuja maksamaan, kun luulin, ettei rakentamani venehalli tarvitse lupaa, mikä oli väärin luultu.

Bossu kirjoitti:

Kyllä mä luulen, että suakin harmittais, kun joku sun mökkinaapuriisi parkkeerais ruman kaljalautan, jos vaikka siihen ei mitään saisi rakentaa. Ei tollakaan tyypillä olisi mennyt kuin kaksi minuuttia, kun se olisi etukäteen kysynyt asiasta rakennustarkastajalta. Itsekin olen joskus kyllä joutunut sakkomaksuja maksamaan, kun luulin, ettei rakentamani venehalli tarvitse lupaa, mikä oli väärin luultu.

Lue lisää

Niin, ja sehän olisi voinut saada sen luvan, mutta päätti taistella luvan hakemista vastaan. Omasta hallistani mä hain lopulta luvan ja sain sen, vaikkei sääntöjen mukaan varmaan olisi kuulunut saada.

Bossu kirjoitti:

Niin, ja sehän olisi voinut saada sen luvan, mutta päätti taistella luvan hakemista vastaan. Omasta hallistani mä hain lopulta luvan ja sain sen, vaikkei sääntöjen mukaan varmaan olisi kuulunut saada.

Lue lisää

Vailla faktatietoa rakennuslupa olisi myönnettävä jälkikäteenkin, jos sellainen olisi myönnetty etukäteenkin. Lupamaksu vain olisi korkeampi.

Kunnan rakennustarkastaja on kingi, aivan kuten palopäällikkökin. Kaverini sai sen kokea, kun oli pykännyt käsinveistetyn hirsisen savusaunan. Kaveri ehdotti, että se sijoitettaisiin lepikkoon, jonkin matkan päähän rannasta. Tarkastaja oli vaan kysynyt, jotta onhan sulla naapurin lupa saunalle. Sehän oli, joten tarkastaja sanoi, ettei näin komeaa saunaa mihinkään pusikkoon laiteta, vaan laiturin viereen, niin pääsee helposti mereenkin. Joskus päätökset ovat rakentajalle mieleen.

17-3 kirjoitti:

Jokin aika sitten oli vähän vastaava tilanne jonkin troolarin kanssa, joka häiritsi naapurin silmää. Troolari sai häädön. Ei saunan rakennusluvilla olisi mitään virkaa, jos ne voitaisiin noin yksinkertaisesti kiertää. Veikkaan, että tuo saunalautta joutuu lähtemään tuosta paikasta.

Lue lisää

Näkeehän jokainen että tuo vene on toimiva rekisteröity vene ja sillä myös ajellaan, se ei ole kiinteä rakennus.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Vailla faktatietoa rakennuslupa olisi myönnettävä jälkikäteenkin, jos sellainen olisi myönnetty etukäteenkin. Lupamaksu vain olisi korkeampi.

Kunnan rakennustarkastaja on kingi, aivan kuten palopäällikkökin. Kaverini sai sen kokea, kun oli pykännyt käsinveistetyn hirsisen savusaunan. Kaveri ehdotti, että se sijoitettaisiin lepikkoon, jonkin matkan päähän rannasta. Tarkastaja oli vaan kysynyt, jotta onhan sulla naapurin lupa saunalle. Sehän oli, joten tarkastaja sanoi, ettei näin komeaa saunaa mihinkään pusikkoon laiteta, vaan laiturin viereen, niin pääsee helposti mereenkin. Joskus päätökset ovat rakentajalle mieleen.

Lue lisää

Voisi kuvitella, että lupa jälkikäteen olisi maksanut 1000-1500 euroa, mutta tuli nyt vielä kalliimmaksi. No, kuntalaiset maksavat veroista tuon riitelyn, kun herra mökkiläinen on mielestään oikeassa. Itse mieluummin höllentäisin rakentamisen määräyksiä maalla esim. rantasaunojen neliöiden tai talousrakennusten luvanvaraisuuden suhteen kuin merellä, koska tuollaiset ponttoonihärvelit on rumia ja näkyviä.

Bossu kirjoitti:

Voisi kuvitella, että lupa jälkikäteen olisi maksanut 1000-1500 euroa, mutta tuli nyt vielä kalliimmaksi. No, kuntalaiset maksavat veroista tuon riitelyn, kun herra mökkiläinen on mielestään oikeassa. Itse mieluummin höllentäisin rakentamisen määräyksiä maalla esim. rantasaunojen neliöiden tai talousrakennusten luvanvaraisuuden suhteen kuin merellä, koska tuollaiset ponttoonihärvelit on rumia ja näkyviä.

Lue lisää

Minkälainen lupa sitten olisi pitänyt hakea tälle veneelle? Tällähän veneillään.

Veneenpitokielto_talossa kirjoitti:

Näkeehän jokainen että tuo vene on toimiva rekisteröity vene ja sillä myös ajellaan, se ei ole kiinteä rakennus.

Troolari muistuttaa aika paljon enemmän venettä kuin tuollainen ponttoonihökötys, mutta ei sitäkään pidemmäksi aikaa mihin tapansa voi jättää. Jos sitä käytetään mökin rantasaunana, niin sen rekisteröinti veneeksi ei asiaa mitenkään muuta. Vene on kulussa oleessaan vene ja rantasaunana pidempään olleena rakennusluvan vaativa rantasauna.

ensinnäkin kirjoitti:

Minkälainen lupa sitten olisi pitänyt hakea tälle veneelle? Tällähän veneillään.

Kunnasta riippuen ilmeisesti rakennuslupa tai toimenpidelupa. Paraisilla riittää toimenpidelupa.

Tällä uutisen rekisteröidyllä veneellähän veneillään viikoittain, eli liikutaan eikä olla poijussa kiinni.

Kiinteä_liikkuu kirjoitti:

Tällä uutisen rekisteröidyllä veneellähän veneillään viikoittain, eli liikutaan eikä olla poijussa kiinni.

Ja mikä instanssi päättää, kuinka paljon veneellä täytyy veneillä, että se pysyy veneenä?

järkyttävää kirjoitti:

Ja mikä instanssi päättää, kuinka paljon veneellä täytyy veneillä, että se pysyy veneenä?

Oikeuslaitos tuon viimekädessä ratkaisee. Kunnan viranomaiset antavat omat ratkaisunsa sitä ennen. Jos veneen kotisatama ja talvitelakointi on joissain muualla, niin voisi paremmin panna hanttiin. Jos sillä käydään vain pieniä lenkkejä, on kyseessä enemmän pysyvä ratkaisu.
Lautan omistaja on saanut kuningasajatuksen lain kiertämiseksi, muttei varmistanut edes naapurien hyväksyntää. Naapureiden kanssa kannattaisi olla hyvissä väleissä, jolloin koko jupakalta olisi vältytty. Viisas pääsee yleensä vähemmällä.

17-3 kirjoitti:

Oikeuslaitos tuon viimekädessä ratkaisee. Kunnan viranomaiset antavat omat ratkaisunsa sitä ennen. Jos veneen kotisatama ja talvitelakointi on joissain muualla, niin voisi paremmin panna hanttiin. Jos sillä käydään vain pieniä lenkkejä, on kyseessä enemmän pysyvä ratkaisu.
Lautan omistaja on saanut kuningasajatuksen lain kiertämiseksi, muttei varmistanut edes naapurien hyväksyntää. Naapureiden kanssa kannattaisi olla hyvissä väleissä, jolloin koko jupakalta olisi vältytty. Viisas pääsee yleensä vähemmällä.

Lue lisää

Niin, kyllä tuollaisen lautan sijoitus omaan rantaan tulee ilman muuta rakennusvalvonnan tietoon, joten kannattaa kysyä niiltä kantaa etukäteen. Oma veikkaukseni on, että jos tuolla saunotaan vakituisesti omassa rannassa niin se tekee siitä saunan. Jos siinä saunottaisiin kun ollaan veneilemässä, niin sitten ei. Saunalautta on näin ollen rakennusvalvojan mielestä tehty vain säännösten kiertämiseksi.

Bossu kirjoitti:

Niin, kyllä tuollaisen lautan sijoitus omaan rantaan tulee ilman muuta rakennusvalvonnan tietoon, joten kannattaa kysyä niiltä kantaa etukäteen. Oma veikkaukseni on, että jos tuolla saunotaan vakituisesti omassa rannassa niin se tekee siitä saunan. Jos siinä saunottaisiin kun ollaan veneilemässä, niin sitten ei. Saunalautta on näin ollen rakennusvalvojan mielestä tehty vain säännösten kiertämiseksi.

Lue lisää

Mikä sitten oma teräsveneeni on, kun saunon siinä mökkirannassani joka viikonloppu kesäisin. Vene on kesät mökkirannassa, silloin kun ei olla liikkeessä.
Onko se nyt sauna vai vene?

wertti1 kirjoitti:

Mikä sitten oma teräsveneeni on, kun saunon siinä mökkirannassani joka viikonloppu kesäisin. Vene on kesät mökkirannassa, silloin kun ei olla liikkeessä.
Onko se nyt sauna vai vene?

Lue lisää

Kysy naapuriltasi. Hän siitä ensimmäiseksi valittaa. Kukin tapaus on lopulta kuitenkin yksilöllinen. Mitä vähemmän se käy naapurin silmään, sitä helpompi tapaus. Jos lait olisivat täysin yksiselitteisiä, emme tarvitsisi koko oikeuslaitosta.

wertti1 kirjoitti:

Mikä sitten oma teräsveneeni on, kun saunon siinä mökkirannassani joka viikonloppu kesäisin. Vene on kesät mökkirannassa, silloin kun ei olla liikkeessä.
Onko se nyt sauna vai vene?

Lue lisää

Itsekin pohdin sellaista, kun on mökkitontti, muttei vielä saunaa. Toisaalta tulin ostaneeksi työveneen rungon, jonka takakannelle mahtuisi pieni sauna. Senpä voisi ajaa mökille ja käyttää saunana. Olen kyllä ajatellut ehdottaa ainoalle naapurilleni herrasmiessopimusta, ettei puututa toistemme rakenteluihin, kunhan ne pysyy kohtuuden rajoissa.

17-3 kirjoitti:

Kysy naapuriltasi. Hän siitä ensimmäiseksi valittaa. Kukin tapaus on lopulta kuitenkin yksilöllinen. Mitä vähemmän se käy naapurin silmään, sitä helpompi tapaus. Jos lait olisivat täysin yksiselitteisiä, emme tarvitsisi koko oikeuslaitosta.

Lue lisää

Ei naapuri voi määrittää mikä on vene. Venehän on sitäpaitsi venerekisterissäkin.

naapuripaapuri kirjoitti:

Ei naapuri voi määrittää mikä on vene. Venehän on sitäpaitsi venerekisterissäkin.

Jos omalla tontilla pitää ympärivuotisesti venettä, linja-autoa, asuntovaunua tai jotain muuta poikkeukselliseksi tulkittavaa, voi joutua tekemisiin lupaviranomaisten kanssa. Laitteiden rekisteröinti ei vaikuta asiaan. Viranomaiset eivät niihin helposti takerru. Aloite tulee yleensä naapureilta.

17-3 kirjoitti:

Jos omalla tontilla pitää ympärivuotisesti venettä, linja-autoa, asuntovaunua tai jotain muuta poikkeukselliseksi tulkittavaa, voi joutua tekemisiin lupaviranomaisten kanssa. Laitteiden rekisteröinti ei vaikuta asiaan. Viranomaiset eivät niihin helposti takerru. Aloite tulee yleensä naapureilta.

Lue lisää

Näin on. Jos jollain on amfibiobussi, niin se voisi olla yhtä aikaa ajoneuvo-, vene- ja kiinteistörekisterissä. Jos sillä ajaa nollavedentasossa olevalla rantaniityllä 0,7 promillen humalassa, niin siinä onkin poliiseilla ihmettelemistä.

Bossu kirjoitti:

Se menee käytön perusteella. Jos lauttaa käytetään saunana siinä oman rannan edustalla, se on sauna. Jos sitä vain säilytetään siinä ja saunotaan muualla, ei lupaa vaadita. Jos sillä ajetaan humalassa, sakot tulee. Sakkoihin ei ole vaikutusta sillä, onko sille haettu rakennuslupaa. Tämä on jo vanha juttu, mistä on KHOn ennakkotapauksia. Huolellisempi toimittaja olisi saanut tämän selville.

Lue lisää

Bossu kirjoitti: "Jos sitä vain säilytetään siinä ja saunotaan muualla, ei lupaa vaadita."

Tästähän juuri on kyse, mutta silti lupaa vaatii sekä Uusikaupunki että hallinto-oikeus. Vene on kesällä vesillä ja käytössä vain kun sillä liikutaan, ja talvella tontilla käyttämättä. Tontillahan on veneen lisäksi talvella sekä omakotitalo että rantasauna, ja molempien rakennusluvat ovat kunnossa. Nyt vain halutaan ulottaa rakennusluvitus myös veneenä käytettävään veneeseen.

Bossu kirjoitti:

Kunnasta riippuen ilmeisesti rakennuslupa tai toimenpidelupa. Paraisilla riittää toimenpidelupa.

Siis tarkoitatko, että Paraisilla joka vuosi pitää hakea veneen talvisäilytykseen uusi toimenpidelupa, vai onko se voimassa pitempään vaikka venettä kesäaikana käytetään ihan muualla?

17-3 kirjoitti:

Oikeuslaitos tuon viimekädessä ratkaisee. Kunnan viranomaiset antavat omat ratkaisunsa sitä ennen. Jos veneen kotisatama ja talvitelakointi on joissain muualla, niin voisi paremmin panna hanttiin. Jos sillä käydään vain pieniä lenkkejä, on kyseessä enemmän pysyvä ratkaisu.
Lautan omistaja on saanut kuningasajatuksen lain kiertämiseksi, muttei varmistanut edes naapurien hyväksyntää. Naapureiden kanssa kannattaisi olla hyvissä väleissä, jolloin koko jupakalta olisi vältytty. Viisas pääsee yleensä vähemmällä.

Lue lisää

Minkä lain kiertämistä ion mielestäsi se, että käyttää huviveneeksi rekisteröityä venettä huviveneenä ali säilyttää sitä kesäisin poijussa silloin kun se ei ole käytössä, ja talvisin kuivalla rannalla käyttämättä?

Bossu kirjoitti:

Niin, kyllä tuollaisen lautan sijoitus omaan rantaan tulee ilman muuta rakennusvalvonnan tietoon, joten kannattaa kysyä niiltä kantaa etukäteen. Oma veikkaukseni on, että jos tuolla saunotaan vakituisesti omassa rannassa niin se tekee siitä saunan. Jos siinä saunottaisiin kun ollaan veneilemässä, niin sitten ei. Saunalautta on näin ollen rakennusvalvojan mielestä tehty vain säännösten kiertämiseksi.

Lue lisää

"Saunalautta on näin ollen rakennusvalvojan mielestä tehty vain säännösten kiertämiseksi."
Nimenomaan, ja tämä siitä huolimatta ettei veneessä ole kertaakaan saunottu omassa rannassa. Saunomista vartenhan tontilla on jo ennestään sekä omakotitalon sauna että rantasauna. Rakennusvalvojan mielipide ei siis mitenkään liity tosiasioihin vaan on pelkkää mielikuvitusta, jonka hallinto-oikeus hyväksyi.

Bossu kirjoitti:

Kyllä ihan laillisissa rakennusmääräyksissä vaaditaan tuollaisiin hankkimaan lupa. Ja KHO tuskin keksii itse lakeja. Ei kai kukaan toivo tuollaisia ponttoonivirityksiä saaristomme kauniita rantoja rumentamaan. Olis toikin kaveri vain hankkinut luvan ja rakentanut tavallisen saunan, paljon halvemmaksi olisi tullut. Joka rantaan, johan saa rakentaa mökin, saa rakentaa myös saunan.

Lue lisää

" Olis toikin kaveri vain hankkinut luvan ja rakentanut tavallisen saunan, paljon halvemmaksi olisi tullut."

Niinhän hän tekikin:
hankki omakotitalon, rantasaunan ja veneen, ja nyt halutaan kaikille kolmelle rakennusluvat ja kiinteistöverot. Saas nähdä meneekö seuraavaksi henkilöautokin rakennusluvan piiriin, jos sitä säilyttää tontillaan silloin kun ei ole ajossa.
Virkaintoisuudella ei ole mitään rajaa ja oikeus hyväksyy moisen sikailun.

Se.totuus kirjoitti:

Bossu kirjoitti: "Jos sitä vain säilytetään siinä ja saunotaan muualla, ei lupaa vaadita."

Tästähän juuri on kyse, mutta silti lupaa vaatii sekä Uusikaupunki että hallinto-oikeus. Vene on kesällä vesillä ja käytössä vain kun sillä liikutaan, ja talvella tontilla käyttämättä. Tontillahan on veneen lisäksi talvella sekä omakotitalo että rantasauna, ja molempien rakennusluvat ovat kunnossa. Nyt vain halutaan ulottaa rakennusluvitus myös veneenä käytettävään veneeseen.

Lue lisää

Tuo on Ruususen näkemys. Lauttahan sijaitsee Ukin makeanvedenaltaassa, josta se ei taida mahtua sulkuporttien läpi ulos. Veneilyväite kuulostaa siis melko teoreettiselta. Lautta seisoo rannassa kesät talvet.

toimenpidelupa kirjoitti:

Siis tarkoitatko, että Paraisilla joka vuosi pitää hakea veneen talvisäilytykseen uusi toimenpidelupa, vai onko se voimassa pitempään vaikka venettä kesäaikana käytetään ihan muualla?

Lue lisää

Paraisten rakennussäännöissä lukee, että seuraaviin tarvitaan toimenpidelupa. Talvisäilytys on veneelle normaalia käyttöä.

"Stationär placering av husvagn, husbåt eller motsvarande för sådant bruk som inte avser sedvanlig friluftsverksamhet eller båtsport "

Toimenpideluvan hakeminen ei ole niin paha rasti, ettei sitä voisi tehdä, jos kerran sellainen vaaditaan.

6-5 kirjoitti:

"Saunalautta on näin ollen rakennusvalvojan mielestä tehty vain säännösten kiertämiseksi."
Nimenomaan, ja tämä siitä huolimatta ettei veneessä ole kertaakaan saunottu omassa rannassa. Saunomista vartenhan tontilla on jo ennestään sekä omakotitalon sauna että rantasauna. Rakennusvalvojan mielipide ei siis mitenkään liity tosiasioihin vaan on pelkkää mielikuvitusta, jonka hallinto-oikeus hyväksyi.

Lue lisää

Tuosta ei jutussa puhuttu mitäön. Mistäs nämä tiedät?

Se.totuus kirjoitti:

Bossu kirjoitti: "Jos sitä vain säilytetään siinä ja saunotaan muualla, ei lupaa vaadita."

Tästähän juuri on kyse, mutta silti lupaa vaatii sekä Uusikaupunki että hallinto-oikeus. Vene on kesällä vesillä ja käytössä vain kun sillä liikutaan, ja talvella tontilla käyttämättä. Tontillahan on veneen lisäksi talvella sekä omakotitalo että rantasauna, ja molempien rakennusluvat ovat kunnossa. Nyt vain halutaan ulottaa rakennusluvitus myös veneenä käytettävään veneeseen.

Lue lisää

Jos ei siellä lautalla oleskella muulloin kuin silloin kun se on poissa kotisatamastaan, niin sitten ainakin itse olisin sitten antanut sen olla paikallaan ilman lupia. Ilmeisesti näitä väitteitä ei ole uskottu?

Ei.saa.erottua kirjoitti:

"Olis toikin kaveri vain hankkinut luvan ja rakentanut tavallisen saunan..."

Ei yhtään yllätä, että palstan vakiokusipää-pykäläjooseppi Bossu on sitä mieltä, että kaikki tulee tasapäistää ja tunkea samaan muottiin, niin tarvitsisi kenenkään olla kateellinen!

Lue lisää

Ainahan se on kateellisuutta, jos joku ei rikkoa selviä määräyksiä .

Kiinteässä rakennuksessa ei voi kärähtää ratista, mut tulee mahd tuleva venevero ja kiinteistövero ... Jos ostaisin tuon matkaveneekseni eikä minulla ole tonttia, niin mihin kuntaan maksaisin kiinteistöveron?

Paljonko maksatte veneistänne kiinteistöveroa?

Keväällä se veron suuruus selviää. :D

dsf kirjoitti:

Keväällä se veron suuruus selviää. :D

Jos menee veneveroa niin ei voi mennä kiinteistöveroa.

Hallilla pitää olla rakennuslupa ja käyttötarkoituksena veneen säilyttäminen. Jos hallilla on rakennuslupa, voidaan venettä säilyttää siellä yhtäjaksoisesti miten tahansa kauan, eikä siihen muita lupia tarvita. Monissa kunnissa veneen säilytys ulkona on sallittu kausiluontoisesti. Ympärivuotinen säilytys tarvitsee luvan.

Jos rakenta hallin rakennusluvalla saadakseen pitää venettään sen sisällä määrämättömän kauan, niin montako seinää siitä hallista saa sitten poistaa?