Ehdottomasti Superbussit. Jyrkkä ei kiskoille ja raitiotievaunuille.
Ratikkajärjestelmä valtaa ja ryövää kulkutiet totaalisesti omaan käyttöönsä. Sekaan ei mahdu autot eikä hevoskulkupelit. Superbussit puolestaan antaisivat tilaa muillekin liikennöintitavoille tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Ratikka-ajattelussa on valtaisa optinen harha.
Ratikka estää Turun kehittämiseen tulevaisuuden menestyväksi kaupungiksi. On tolkuttoman kallis,aiheuttaa suurta haittaa rakennusvaiheessa, jäykistää kaupunkirakenteen, tuhoaa kaupungin talouden, eriarvoistaa kaupunkilaiset ja kaupunginosat. Siinä ei ole mitään hyvää. Ratikka on kaupungin perikato.
Miksi kopioida Tampereen/Helsingin velkamalli Turkuun. Tampereella hinta vain nousee pilviin. Ensin 250 milj. euroa, sitten 280 milj. euroa, viimeisin huuto 330 milj.euroa.
Tampere tulee tuhoutumaan valtaviin velkoihinsa. Ei tehdä Turusta velkataloutta.
Superbusseilla on monta etua ratikkajärjestelmään nähden
* Edullinen
*voidaan reitittää uudestansa minne tahansa tarpeen vaatiessa
*toimii talvi/lumikelillä (siihen on todella hyvät ratkaisut olemassa),
* muu liikenne mahtuu mukaan (myös tulevaisuuden robottikulkuneuvot)
*Ei jäykistä kaupunkirakennetta
*skaalautuva. Uusia busseja tilataan lisää tarpeen mukaan.
*Superbussit robotisoitavissa kulkemaan ilman kuljettajaa
*Uusi teknologia (raitsikat ovat 1800-luvun keksintö)
*Kaupungin talous säilyy kunnossa. Ei paljoa lisävelkaa
*Estetään kiinteistökeinottelut ja ison rahan pelureiden rahastus
*saadaan nopeasti tilattua valmistajalta (ei vuosien odottelua)
*Sähkökäyttöiset superbussit ovat ympäristöystävälliset (ei dieselin katkua)
Ei tehdä Turusta velkataloutta. Tampere ja Helsinki ovat helisemässä isojen munaustensa kanssa.
Kyseessä on armoton kilpailu Tampereen ja Helsingin kanssa. Toisten juttujen kopiointi on äärettömän tyhmää. Silloin häviää varmasti pelin. On koko ajan toisten perässähiihtäjä jos valitsee ratikat. Nyt on erinomainen mahdollisuus näyttää Tampereelle ja Helsingille kaapin paikka. Valitaan Superbussit. Voittaja tekee asiat aina eri tavon.
Ratikkajärjestelmä valtaa ja ryövää kulkutiet totaalisesti omaan käyttöönsä. Sekaan ei mahdu autot eikä hevoskulkupelit. Superbussit puolestaan antaisivat tilaa muillekin liikennöintitavoille tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Ratikka-ajattelussa on valtaisa optinen harha.
Ratikka estää Turun kehittämiseen tulevaisuuden menestyväksi kaupungiksi. On tolkuttoman kallis,aiheuttaa suurta haittaa rakennusvaiheessa, jäykistää kaupunkirakenteen, tuhoaa kaupungin talouden, eriarvoistaa kaupunkilaiset ja kaupunginosat. Siinä ei ole mitään hyvää. Ratikka on kaupungin perikato.
Miksi kopioida Tampereen/Helsingin velkamalli Turkuun. Tampereella hinta vain nousee pilviin. Ensin 250 milj. euroa, sitten 280 milj. euroa, viimeisin huuto 330 milj.euroa.
Tampere tulee tuhoutumaan valtaviin velkoihinsa. Ei tehdä Turusta velkataloutta.
Superbusseilla on monta etua ratikkajärjestelmään nähden
* Edullinen
*voidaan reitittää uudestansa minne tahansa tarpeen vaatiessa
*toimii talvi/lumikelillä (siihen on todella hyvät ratkaisut olemassa),
* muu liikenne mahtuu mukaan (myös tulevaisuuden robottikulkuneuvot)
*Ei jäykistä kaupunkirakennetta
*skaalautuva. Uusia busseja tilataan lisää tarpeen mukaan.
*Superbussit robotisoitavissa kulkemaan ilman kuljettajaa
*Uusi teknologia (raitsikat ovat 1800-luvun keksintö)
*Kaupungin talous säilyy kunnossa. Ei paljoa lisävelkaa
*Estetään kiinteistökeinottelut ja ison rahan pelureiden rahastus
*saadaan nopeasti tilattua valmistajalta (ei vuosien odottelua)
*Sähkökäyttöiset superbussit ovat ympäristöystävälliset (ei dieselin katkua)
Ei tehdä Turusta velkataloutta. Tampere ja Helsinki ovat helisemässä isojen munaustensa kanssa.
Kyseessä on armoton kilpailu Tampereen ja Helsingin kanssa. Toisten juttujen kopiointi on äärettömän tyhmää. Silloin häviää varmasti pelin. On koko ajan toisten perässähiihtäjä jos valitsee ratikat. Nyt on erinomainen mahdollisuus näyttää Tampereelle ja Helsingille kaapin paikka. Valitaan Superbussit. Voittaja tekee asiat aina eri tavon.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Raikka tuloo, soon varama.
Joskus 80-luvulla olen viimeksi käynyt Turussa, ikää silloin ehkä 10 vuotta, joten en muista välttämättä kaikkea ihan tarkalleen, mutta.
Eikö Turku ole aika tasamaata, kun on merenrannassa, vanhaa merenpohjaa?
Siellä luulisi ratikankin toimivan. Tampereella on sentään Lukonmäkeä ja Pispalaa. Ei niissä rinteissä tahdo pysyä talvella tolpillaan edes lakerikengillä.
Seitsemän kukkulan kaupunki, jyrkkiä mäkiä ja niin kapeat kadut ettei raitsikat toimisi juuri missään. Hesassa luistelevat jopa puiden lehdillä syyssateilla, Turussa puitakin enemmän, vanhoja rakennuksia savimaalla...ei missään tapauksessa sovi Turkuun.
"*Estetään kiinteistökeinottelut ja ison rahan pelureiden rahastus"
Tuossa ainoa syy miksi niitä tänne halutaan, edes saasteilla ei voi enää perustella kun sähköautot lisääntyy hurjaa vahtia. Vain jotkut hörhöt lisäksi haluaa lisäksi huvitella toisten maksaessa.
Kyllä Turusta (öhöms) isoja mäkiä (kukkuloita ) löytyy runsaasti. 7 kukkulaa. Vartiovuori, Kakola, Samppalinna, ryssänmäki, korppolaismäki,puolalanmäki, Kerttulinmäki. korkeutta niissä 30-50 m. Onhan siinä ratikalla vääntämistä. Liukukelkaksi menee talvella. Toki Mansesterissa löytyy vähän isompia mäkiä.
Turussa vesiesteitä ei ole ellei komeaa Aurajokea semmoiseksi lasketa. Aurajoen suuntaisesti kuljettaessa mäet ei haittaa pahasti liikennettä, mutta pohjois-etelä suuntaisesti mäet on aikamoisia töyräitä ja liikenne-esteitä.
Pohjois-etelä-suunnassa raitiovaunut voisivat mennä Aninkaistenkadulla ja Uudenmaankadulla mäkien läpi eikä yli. Tunnelien pituudet olisivat vain parisataa metriä. Näiden mäkien jälkeen on taas tasaista maata joka puolella. Nämä kaksi mäkeä ovat kuitenkin ainoat, joita ei voi kiertää.
Hesasta mallia, saivat viimeiseen metronpätkään menemään 1,5 miljardia, eiköhän Turussakin ainakin 1 miljardi mene jos ei saada kaikkea uppoamaan toriparkkiin. Kukaan ei kylläkään tiedä mihin ne rahat katoaa, taitaa löytyä kokkareiden tileiltä veroparatiiseista.
Kevään vaaleihin povattiin ratikasta vaaliteemaa.
Selvästi kannat esiin: puolesta vaiko vastaan, jotta äänestäjät voivat valita. Eikä sitten petetä lupausta.
Tärkeätä todellakin etukäteen tuoda myös ne vastustavat mielipiteet esille, ettei mene ihan "joo-joo" hymistelyksi. Kyseessä on bisnespiirien rahantekoviritelmä ja verkko.
Iso kuva on tärkeätä pitää mielessä. Kuka hyötyy ja kuka häviää jos ratikka valitaan joukkoliikennemuodoksi.
Tampereella tuntuu uuden Rantatunnelin käyttöönotto kangertelevan.
Liikenne jumittuu pahasti ruuhkaksi asti. Siitä pikaista oppia jo nyt.
Vain yksi hyvä juttu tunnelin luona . Anderrsonin taideteos.
https://goo.gl/yY0Hgw
Ei kannata tehdä samoja virheitä kuten Tampereella isosti tekevät. Eikä muitakaan virheitä. Satojen miljoonien/miljardin velanotolle sanottava ehdoton kielteinen "stop"
Uusille kevään v2017 kunnanveltuutetuille ohjetta: Älkää antako vedättää itseänne nenästä. Peli tulee olemaan kovaa ja härskiä juonimista. Eturivin poliitikkojen joukossa on monta "Langennutta enkeliä", jotka kuiskivat korvaan vaikka mitä satuja.
Onko Pohjois-Euroopassa enää yhtäkään merkitykseltään Turkua vastaavaa kaupunkia, mistä puuttuu sekä palvelutasoltaan kunnollinen paikallisliikenne rautateiltä että oma raitiotie? Tai edes suunnitelmat rautatien paikallisliikenteestä ja raitiotiestä?
Stop grynderien rahastukselle. Stop miljardivelanotolle. Stop kiskoratikoille.
Stop hyvä-veli verkostoille
Ehdoton Kyllä reuna-alueiden joukkoliikenten uudistamiselle.
Ehdoton Kyllä viisaalle säästeliäälle kaupungin investointipolitiikalle.
Mikä raitsikassa mättää? Eikö joukkoliikenne ole juuri sitä, mitä vihervasemmisto haluaa kehittää? Olen itsekin sitä mieltä, että sähköbussiliikenne pitäisi laittaa tarkkaan vertailuun raitsikkavaihtoehdon kanssa ennen päätöksiä.
Ratikka on raiteiden vanki.
Joukkoliikenteen runkolinjojen _on_tarkoitus_ olla pysyväisluonteisia, jotta ne rohkaisevat kiinteistösijoittajia sijoituksiin.
Aivan sama logiikka kuin vanhojen liikepaikkojen sijoittumisessa: Turku on Aurajoen, Hämeen Härkätien ja merenrannan vanki, Tampere on Tammerkosken ja rautatieristeysten vanki.
Lisäksi raiteet antavat mahdollisuuden miellyttävään ja esteettömään liikenteeseen, jota ei muuten saavuteta.
Ei niihin sijoituksiin mitään raitsikkaa tarvita ja keinotekoinen hintojen nostaminen vain pahasta, neliöhinnat aivan liian korkealla muutenkin, liikehuoneistot tyhjänä ja lähinnä talousrikollislla varaa ostaa asuntoja, ei tavan työläisillä. Eikä pitäisi nykyhintoja maksaakaan, turha tehdä töitä kun suurin osa menee vuokraan, pelkkää kokkareiden kieroilua maksaa asumistukia kavereilleen.
Mitä helvettiä nuokin jetrot kuvittelee olevansa, toisten asunnon ostoista ottavat miljoonapalkkiota, tavallinen kk-palkka pitäisi riittää helposta työstä minkä kuka tahansa osaa, onneksi perintöasunnot pystyy myymään ilman ahneita välittäjiä.
Ratikan reitti on jo melko tiukkaan rakennettu.
Mitä aiotaan purkaa, jotta saadaan uutta rakennettua?
Kukahan niitä sijoituksia tekee?
Kuka kerää hillot?
Kenen kustannuksella?
Katetaan Aurajoki. Kanne päälle kiskot ratikalle. Alle tunneli metrolle. Ja päälle ilmasilta kevyelle liikenteelle.
Bussijärjestelmän on elinkaarikustannuksiltaan runkolinjoilla kolmanneksen kalliimpi veronmaksajalle kuin light rail ratkaisu. Veroja maksavana kansalaisena en pidä ratkaisua kovin fiksuna.
Pikaraitiotie on haaskausinvestointi. Holtitonta ja vastuutonta velanottoa veronmaksajain piikkin. Syöpä ja sairaus. Grynderien Eldorado.
Kiinnostava ketju ja hyviä näkökulmia.