Mitään luontaisia syövän parantavia hoitomuotoja

Ketogeeninen ruokavalio on syövähoidossa paras mahdollinen. Syövän ainoa ravinto on sokeri. Luultavasti nykyinen liiallinen sokerin käyttö edesauttaa syövän kehityksessä. Tietysti on monia muitakin tekijöitä kuten kasvismyrkyt jne.
https://go.thetruthaboutcancer.com/sneak-peek/?a_aid=55049d4a46206

Monikin luontaishoito tai ihan itse tehtävä hoito tehoaa eikä sulje pois lääketieteellistä hoitoa! Yksi olennainen on oman ajattelun ja elämäntavan muuttaminen ja elämänhallinnan ottaminen omiin käsiin.

Nosto nosto humpuukista varoittava nosto

Khan vaan muistuksena;
ON OLEMASSA PALJON LUONTAISHOITOJA, JOTKA OARANTAVAT KAIKKI SAIRAUDET MYOS SYOVAN.

Hyvä aloitus, nostetaan se kuhnekylvettäjien kauhuksi YLÖS.

Magneettimedia parantaa kaikki syövät!!!!!

Korkea sokeripitoisuus altistaa syövälle, sokerin välttäminen vie syöpäsoluilta ruuan. Myös moni muu nk. vaihtoehtoinen tapa tukee toipumista. Uskotko sitten, että lääketiede parantaa? Syövän tappavuudesta on tilastoja. Osan syövistä lääketiede osaa selättää suuremmalla todennäköisyydellä, osan mitättömällä. Moni sitkeä ihminen on selvinnyt hengissä huonosta ennusteesta ja lääketieteellisistä hoidoista huolimatta. Kaikkien huonoin vaihtoehto on "heittäytyä hoidettavaksi". Onpa kyseessä mikä tauti tahansa, niin oma aktiivisuus ja tahto on paranemisessa tärkeää.

Lue seuraava kirja, ja kerro, muuttiko se asenteissasi mitään?

Syövästä voi selviytyä : yhdeksän polkua yllättävään paranemiseen / Kelly A. Turner ; suomentanut Kirsi Kinnunen.

Mielestäni syövästä toipumista voi verrata monesta muustakin sairaudesta toipumiseen tai sairauden kanssa elämiseen. Yksi aivohalvauspotilas jää sängyn pohjalle, toinen juoksee vielä maratonin. Ja mikä on se oleellinen ero heidän välillä? Motivaatio ja oma aktiivisuus. Sitä tarvitaan myös syövästä toipumiseen, passiivinen hoidon odotus ei riitä.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

P.S. Kannattaa tutustua magneettimedian sivuihin! Sieltä saa kunnolliset ilmaiset ohjeet kaikkien tautien hoitoihin ja paranee varmasti.