Pistä paremmaksi
Debi
171527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itse suosin palvelinkäytössä Solarista, varsinkin jos on kyse kriittisistä palveluista. HP-UX ja IBM AIX ovat myös hyvät vaihtoehdot mutta Solaris on nykyään ilmainen joten säästöä tulee heti!
Työpöytä käytössä distron valinta on täysin makuasia. Itse pidän Ubuntusta jos on tarkoitus tehdä perusasioita kuten sähköposti, web ja toimistohommat (tekstinkäsittely, taulukkolaskenta jne.) Sitä suosin myös Linux opetuksessa esim. kansalaisopistoissa jne. Niin ja Ubuntuhan on Debian pohjainen. ^_^
Jos haluaa vähän enemmän niin sitten Fedora.
SuSE on myös mainio mutta en pidä SuSEn omista hallinta työkaluista.
Tietokoneen käyttö ei saisi olla liian helppoa.
Windows on siitä metka että sitä osaa idioottikin käyttää, ja käyttäjästä tulee sitä käyttäessä vähitellen idiootti kun ei enää osata mitään tehdä ilman täydellistä automaatiota. Kaiken pitää tapahtua windows tyyliin tai se koetaan huonoksi. Uutta ei opita vaikka saisi rautalangasta väännettynä.
Nyt kun joku vielä vaivautuisi tekemään johonkin distroon Samba Wizardin joka heti käyttiksen asennuksen jälkeen käynnistyisi ja sillä voisi pistää Linux työaseman helposti Windows verkkoon ja toimialueelle. Luulisi laskevan kynnystä Linux työaseman käyttöönotossa.
Monet omista kollegoistani eivät ole juuri tämän vuoksi siirtyneet linux ympäristöön työasemissa. Osa palvelimista on Windows alustalla pakosta koska tiettyjä hallinnonpuolen ohjelmistoja ei ole saatavilla kuin Windows ympäristöön, (taas tämä ikuinen "ei ole kysyntää" juttu!).
Sitten pitäs alkaa sambaa konffailemaan, vaikka onkin aika helppo konfata, ainakin Ubuntussa ja Fedorassa. Aikaa menee saman verran kuin Windowsin liittämisessä toimialueeseen.
Tietty Wizardissa vois valita ettei ole Windows verkkoa käytössä jolloin wizard voisi tarjota sitten Linux verkkoa, tai kokonaan sambatonta asennusta.
Totuus! Ihmiset ovat tottunet näihin wizardeihin ja siihen että asiat tehdään näiden avulla.
Mutta se siitä aiheesta tällä kertaa.
http:://www.gentoo.org
Ottakkaa ihmiset tuokin huomioon.
Se on oikeasti ihan toimiva järjestelmä,
jonka paketinhallinta tuo ihanasti mieleen
FreeBSD:n ...
Debiani on kiva servereissä, mutta desktoppina
sitä on paska käyttää koska sen paketit on
jopa unstablessa usein liian vanhoja.
Ne ovat siksi liian vanhoja, koska
debianin DEB pakettien tekeminen vaatii aivan
liian paljon säätämistä! dh_make, dh_testdir ...
mitäh?
Gentoossa voi tehdä ebuildin autoconf/automake
tyyliseen "./configure&&make&&make install"
pakettiin ihan vaan asettamalla .ebuild
tiedostoon muutaman muuttujan.
Ja Gentoossa on aina ne uusimmat paketit
muihin distroihin verrattuna. Ja paljon
sellaista kamaa, mitä muissa distroissa
ei ole paketoitu ... kokeellista shittii =)
on erittäin käyttökelpoinen, vakaa ja turvallinen käyttis. Puhumattakaan sen joustavuudesta ja muokkausmahdollisuuksista. :)
Nih, naisia katellaan ja niiden kanssa ollaan, linuxia sitten pyöritellään koneen uumenissa. En sekoita seksiä käyttöjärjestelmiin. :)
siitä on katsos puhe, mistä on puute ;(
http://www.apple.com/fi/macosx/
Itsepä kysyit :D
http://www.jokaroo.com/ecards/funnymovies/ibrator.html
"Se on käyttäjiensä ylläpitämä. "
- Entäs sitten? Pääasia ,että toimii!
"Vertaansa vailla oleva tuki "
- Jep, etsi itse vastukset kaikkiin ongelmiin googlettamalla miljoonista RTFM-viesteistä.
"Et olisi ainoa näin valinnut "
- Olipas hyvä heitto. Tuttavistani ei kukaan käytä debiania, joten aika yksinäistä olisi..
"Maailman paras paketointijärjestelmä "
- Mitäs sillä oikein lopulta sitten tekee? Pääasia, että ohjelmia löytyy ja ne on helppo asentaa/poistaa.
"Yksinkertainen asennus "
- Ja monissa muissa järjestelmissä on paljon yksinkertaisempi. Eikös kone ole käyttöä varten, eikä asentamista?
"Uskomaton määrä ohjelmistoja "
- Uskomaton määrä huonoja ohjelmia, jotka toimivat miten sattuu ja joiden hukkaamasta työajasta kukaan ei ota vastuuta. Stablen ohjelmat ovat sitä paitsi onnettoman vanhoja, vai pitäisikö työssä käyttää epävakaata jakelua? Löytyykö Photoshop (gimp on syvältä), Dreamweaver tai word?
"Hyvin integroidut paketit "
- No tämähän pitäsi olla itsestäänselvyys
"Lähdekoodi "
- joo joo. pääasia, että toimii. onko normaalin käyttäjän jo tunnettava lähdekoodi käyttääkseen tietokonetta?
"Yksinkertaiset päivitykset "
- Joo kun muistaa itse kysellä, mutta joissakin järjestelmissä tulee auomaattinen ilmoitus uusista paketeista.
"Virheraportointijärjestelmä "
- Mitäs uutta tässä on?
"Vakaus "
- No tämähän on vähintä mitä voi vaatia. Oma kone ei ole kaatunut koskaan ja en edes sammuta konetta normaalisti, vaan pistän sen nukkumaan (läppäri).
"Nopeus ja muistinuukuus "
- Jo on tosi nopea KDE:n kanssa ;)
"GNU/Linux-käyttäjät kirjoittavat suurimman osan laiteajureista, eivät laitevalmistajat "
- Joo ja siksi mitkään uudet laitteet eivät toimi.
"Hyvä järjestelmäturva "
Joissakin on vielä parempi, koska viruksia tms ei ole ollenkaan. Siis virukset NOLLA...
"Turvallisuusohjelmistot "
- Joo, kunhan muistaa konffata kaiken ja opiskella palomuurinkäytön a:sta ööhön (joissain ei tarvii:)
Oma kysymys - Onko se ilmainen?
Joo, jos vapaa-aikaa on riittävästi ja sille ei laske mitään arvoa.
Kaikkien kohtien osalta parempi vaihtoehto:
http://www.apple.com/fi/macosx/
MacOSX:n hinta?
Ai niin sehän vaatii PPC koneen, mutta siinäkin toimii GNU/Linux......
Eikös se Debian pidä myös asentaa tietokoneeseen? Ei kai niitä (ainakaan hyviä) mistään ilmaiseksi saa?
Mutta monellako nykyisin on PPC pohjainen kone valmiina kotona?
Ja kyllä niitä koneita ilmaiseksikin saa aina välillä kun on sopivassa paikassa sopivaan aikaan.... Tosin silloin EI OLE kyse mistään nykytason koneista, mut miksi aina pitäis olla sigamageeta ja siganopeeta?
;-)
Jos MacOSX saisi x86 tai AMD64 arkitehtuurille niin todennäköisesti ostaisin sen sen enempää epäröimättä.
Nyt jos haluaa MacOSX:ää käyttää´, on hommattava Mac joka ei sitten ole ilmainen.
Itse on upottanut aika summan PC laitteisiin ja en tosta noin vain ala niitä Mac laitteisiin vaihtamaan.
Linux on oma valinta koneiden järjestelmiksi, tosin winkku löytyy edelleen satunaista pelaamista yms muuta winkkusäätöä varten.
Jahka se minimac ilmaantuu sopivasti suomen markkinoille ilman että sitä saa etsiä kiven ja kannon alta, niin sitten sijoitan siihen hieman.
Mitä mahtaa maksaa Macin vastine omalle ykköskoneelleni tänä päivänä? itse en tiedä kun on toi macin rauta vähän tuntematonta vielä!
Amd64 3200
Epox NF3
1024 Kingston HyperX
160G sata
120G ide
80G ide
Samsung dvd rom
Lg dvd-ram
Mercury ALU case
Akasa paxpower 460W
Radeon 9800pro 128MB
2xHyundai 17" TFT
ThinkGeek EluminX keyb ja Razor diamondback jyrsijä. Lisäksi vielä procaster 5.1 kajarit ja Zalmanin 5.1 kuulokkeet. Ohjaimena modattu Xbox padi.
Mitä maksaa samankaltainen setti Mac rautaa?!
>>
Mitä maksaa samankaltainen setti Mac rautaa?!
"ohjelmia, jotka toimivat miten sattuu ja joiden hukkaamasta työajasta kukaan ei ota vastuuta"
Näytäpä minulle yhdenkin kaupallisen käyttöjärjestelmän tai ohjelman lisenssi, jossa sen valmistaja sitoutuu ottamaan vastuun mahdollisesta datan, työajan, omaisuuden tai ansionmenetyksestä joka johtuu ohjelman väärästä toiminnasta. Edes yksi.
Vai niin!
Itse kun ostan rautaa niin katson kyllä hinta/laatu/tehosuhdetta.
Jos mac käyttäjille raudan hinnalla ei ole väliä niin mitä mitä?!
Mikä sitten vaikuttaa mac käyttäjään konetta valitessa? Koneen väri?
Ja jos ei hinta mulla vaikuttas koneen valintaan! Tilaisin saman tien uuden AlienWaren Aurora Extremen kustomoituna ~10 000€
Täytyyhän sitä rautaa nyt pystyä jotenkin vertailemaan, sekä tehossa että teho / hinta suhteessa!
Se on vähän kuin ostaisi Rolls:in.
Rihkamakaupassa verrataan hintaa laatuun.
"Tehosekoittimet" on vielä hyvin onnettomia tänä päivänä, paitsi paperilla.
No millä perusteella Mac ihmiset valitsevat laitteensa?!?!?!?
Jos tehon perusteella niin silloinhan jokaisella on se paras mitä löytyy?!
Vai pitääkö sittenkin katsoa vähän hintaa.... ;)
Itse olen todellakin kiinostunut minimac vimpaimesta. En niinkään sen rautapuolen takia vaan koon vuoksi. Saan siitä hyvä lanparty / olohuone laitteen.
Mutta jos työpöydälle pitää saada tehoa niin sitten pitää vähän katsella mihin on varaa ja mitä sillä saa!
Ja en sanoisi PC laitteita ihan rihkamaksi!
Toi on jo hävytöntä!
pitänyt.