Talvivaarasta kannattava?

Teraframen pelastamiseen tarvitaan todellinen ihme!
Siihen ei riitä vähäsateisten aikojen jätevesienhallinta.
Sellainen voisi olla nikkelinhinnan raju nousu mutta sitä odotellessa....

Yhtiön liikevaihto liikkui 53 miljoonan tietämillä ja käyttökate oli -136 miljoonaa tappiolla.
Kuluja kertyi kaikkiaan siis n. 190 miljoonaa jotta saatiin myytyä 53 miljoonan arvosta.

Myynnin tuplautuessa (kova tavoite) sekä kustannusten puolittuessa (lähes mahdotonta) jäisi n. 10% käyttökate.

Sipilä luottaa Terraframen laskelmiien että näin tulisi tapahtumaan jo vuoden sisällä!

Kauanko tuolloin menisi nyt jo kaivokseen sijoitettujen verorahojen n 7-800 miljoonan takaisin saamiseen?

Lisäksi yhtiön peikkona vaanii kulupuolella n 70 miljoonan lisä- ympäristövastuumaksut jotka mahdollisesti lankeavat jo maksettujen lisäksi Korkeimmasta oikeudesta.
Puhumattakaan vielä uuden uraanin sisältävän ympäristöluvan vastuumaksuista.
Tahi tuotannon myötä kasvavista jätelouhoksen käsittelykuluista.

Terraframen yhtälöä ei saa toimimaan kuin Suomen valtio verovaroilla!

Ehken yhtiön uudelleennimeäminen olisi jo nyt paikallaan?
Terribleframe kuvaisi paremmin tilannetta suomalaisen veronmaksajan näkökulmasta
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Pelkkäätukea kirjoitti:

Teraframen pelastamiseen tarvitaan todellinen ihme!
Siihen ei riitä vähäsateisten aikojen jätevesienhallinta.
Sellainen voisi olla nikkelinhinnan raju nousu mutta sitä odotellessa....

Yhtiön liikevaihto liikkui 53 miljoonan tietämillä ja käyttökate oli -136 miljoonaa tappiolla.
Kuluja kertyi kaikkiaan siis n. 190 miljoonaa jotta saatiin myytyä 53 miljoonan arvosta.

Myynnin tuplautuessa (kova tavoite) sekä kustannusten puolittuessa (lähes mahdotonta) jäisi n. 10% käyttökate.

Sipilä luottaa Terraframen laskelmiien että näin tulisi tapahtumaan jo vuoden sisällä!

Kauanko tuolloin menisi nyt jo kaivokseen sijoitettujen verorahojen n 7-800 miljoonan takaisin saamiseen?

Lisäksi yhtiön peikkona vaanii kulupuolella n 70 miljoonan lisä- ympäristövastuumaksut jotka mahdollisesti lankeavat jo maksettujen lisäksi Korkeimmasta oikeudesta.
Puhumattakaan vielä uuden uraanin sisältävän ympäristöluvan vastuumaksuista.
Tahi tuotannon myötä kasvavista jätelouhoksen käsittelykuluista.

Terraframen yhtälöä ei saa toimimaan kuin Suomen valtio verovaroilla!

Ehken yhtiön uudelleennimeäminen olisi jo nyt paikallaan?
Terribleframe kuvaisi paremmin tilannetta suomalaisen veronmaksajan näkökulmasta

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu