Siis ainakin vielä ja kun meillä jatkuvasti toitotetaan joka paikassa valinnanvapaudesta, niin myös kieli asiassa täytyy olla valinnanvapaus.
Suomessa riittää kunhan osaa suomea tai ruotsia tai sitten molempia, suomalaiset eriarvoistetaan kun maksetaan kielilisää siitä, että osaa molempia kotimaisia kieliä.
Suomalaisista yli 99 % osaavat suomea, siksi suomalaisia voidaan palvella suomen kielellä ilman häpeällistä kielilisä kustannusta joka ei ole mikään välttämättömyys.
Suomen julkisen-alan palvelu kieleksi riittää suomalaisille suomenkieli.
Muun maailman kanssa kommunikointiin tarvitaan esimerkiksi indoeurooppalaisia kieliä joita euroopassa puhuu noin 96% ihmisistä.
Suomenkieli on sen verran harvinainen, että sen jatkuvuutta voidaan pitää yllä käyttämällä suomen kieltä aina kun se on mahdollista.
Kielilisä rahat voidaan käyttää indoeurooppalaisten kielten opettamiseen valinnan vapauden tarpeen mukaisesti, silloin siitä olisi hyötyä, kun kommunikoidaan suomen ulkopuolelle.
Typeryyttä kun maksetaan kielilisää siitä kun suomalainen palvelee toista suomalaista.
Suomessa riittää kunhan osaa suomea tai ruotsia tai sitten molempia, suomalaiset eriarvoistetaan kun maksetaan kielilisää siitä, että osaa molempia kotimaisia kieliä.
Suomalaisista yli 99 % osaavat suomea, siksi suomalaisia voidaan palvella suomen kielellä ilman häpeällistä kielilisä kustannusta joka ei ole mikään välttämättömyys.
Suomen julkisen-alan palvelu kieleksi riittää suomalaisille suomenkieli.
Muun maailman kanssa kommunikointiin tarvitaan esimerkiksi indoeurooppalaisia kieliä joita euroopassa puhuu noin 96% ihmisistä.
Suomenkieli on sen verran harvinainen, että sen jatkuvuutta voidaan pitää yllä käyttämällä suomen kieltä aina kun se on mahdollista.
Kielilisä rahat voidaan käyttää indoeurooppalaisten kielten opettamiseen valinnan vapauden tarpeen mukaisesti, silloin siitä olisi hyötyä, kun kommunikoidaan suomen ulkopuolelle.
Typeryyttä kun maksetaan kielilisää siitä kun suomalainen palvelee toista suomalaista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
En tiedä mikä pointti oli tuoda esiin indokielet, vaikka niitä puhuvia on eniten, mainitsematta englannin kieltä. Engannilla pärjää maailmalla aina. Aina siellä viidakossa tai aavikolla joku osaa muutaman sanan kansainvälistä kieltä.
Indoeurooppaan kuuluu lukuisa joukko kieliä. Eniten mandariinikiina puhuvia,
mutta jo espanjan jälkeen kolmantena tulee englanninkieli.
Englannin osaamisen tärkeydestä on valistettu kouluissa jo 60 -luvulta asti.
Wikipediasta lainattua "Englannin kieli on nykyisin maailmankieli. Se on muun muassa kaupan, tekniikan ja kulttuurin tärkein kieli."
Puhutaan kaksikielisyydestä suomenkielestä ja ruotsinkielestä. Suomenkieltä eri murteilla puhuttuna sitä ymmärtää kaikki suomea osaavat. Mutta ruotsinkieltä osaava ei ymmärrä vetelin tai kokkolan ruotsia, koska kieli ei ole ruotsia, vaan ihan omaa kieltään. Meneppä puhumaan ruotsissa kokkolan murteista ruotsia, siellä ei ymmärretä. Miksi tuota epämääräistä kieltä pidetään muka ruotsinkielenä? Joten väärin perustein annetaan kielilisiä monille, jotka ei edes puhu oikeaa ruotsia.
Taas katkeran ummikon tilitystä, voisitko selventää mikä Vetelin ruotsi?
Nedervetil jne seudun epäruotsinkieli. Kaikki substantiivit ovat siis
ruotsin yleiskielestä poiketen en-sukuisia – sanotaan ein ägg, ein bool, ein häft, ein sviin
jne.. kaukana ruotsinkielestä. Oikeat ruotsalaiset ei ymmärrä kieltä lainkaan. Ala- veteliläisille ja kokkolaisille pitää opettaa ruotsinkielen oikean ilmaisun alkeet.
Pointti on siinä, että suomalainen suomessa tulee toimeen suomen kielellä, siis miksi palveluista maksetaan kielilisää.
Englannin kielellä tulee toimeen maailmalla, esimerkiksi yritys joka käy kauppaa kiinalaisten kanssa tarvitsee kiinan kielen osaajaa tai jos ei löydy, niin englannin kielellä pärjää, mutta ei ruotsinkielellä.
Valinnan vapaus opiskella eri kieliä lisääntyisi, jos tarpeeton kielilisä rahat siirretään kielten opetukseen.
Ruotsin kielestä joka liitetään suomalaisiin julkisiin palveluihin maksetaan kielilisää, mutta muista kielistä ei makseta.
Suomalaisissa on ahneutta otetaan vastaan kielilisä rahaa vaikka suomenkielellä tullaan toimeen.
Poliittinen eliitti etupäässä RKP maksattaa veronmaksajilla sellaisesta asiasta josta on turhia kustannuksia.
Kokkolassakin pitäisi säästää, miksi kielilisä rahaa ei poisteta, eihän se vähentäisi palveluita suomalaisilta suomalaisille, koska kaikilla on valinnan vapaus valita joka suunnasta joka suuntaan.
Digiaikana löytyy jopa kuuroille tulkkausta netistä, eikö näkevä ja kuuleva tule toimeen ilman kielilisä kustannuksia?
No minun pointtini oli taas jättää tekstistäsi pois indoeurooppalaiset kielet ja lisätä siihen engannin kielen tärkeämpänä, ja hyvin siinä onnistuinkin, paitsi että selitit lisää kaikkea ihan muuta vastauksessasi. Olennaisinta on että suomessa opiskellaan suomenkieltä ja ihan mitä muuta tahansa valinnaisena, ja että englanninkieli kannattaa ottaa ainakin ensimmäiseksi valinnaiseksi erittäin hyvästä syystä.
Rannikko hurrien jälkeläisenä hain aikoinaan alavetelistä putkimiestä suomenkielellä, jotka eivät osanneet suomea, hainpa sitten autosta siskoni joka asuu skoonessa tulkiksi, mutta putkimiehet eivät sitten enää osannetkaan ruotsia no kaupat kuitenkin tehtiin suomen kielellä ja taloon tuli putket ja muut siihen liittyvät "vimpaimet".
Se oli sitä 60 lukua jolloin ei tarvinnut maksaa turhista kieli lisistä.
Kyllä olen sitä mieltä että kielilisää ei tarvitse maksaa!! Kunpa tuo saataisiin vietyä eteenpäin niin että se maksatus saataisiin poistettua se on turha maksu ja kuluerä. Ei taida löytyä kunnallisvaali ehdokkaista sellaisia jotka uskaltavat sitä vastustaa, niitä ääniä kun kytätään joka puolelta. Minä lupaan äänestää sellaista puolueeseen katsomatta joka uskaltaa olla kielilisän poistamisen takana. Muuten ruotsinkieltä vastaan minulla ei ole mitään, hieno asia jotka sen hallitsevat se on rikkaus sinällään ilman kielilisä maksua.
Varmaan katkeraa kun ei osaa kieliä ja naapurille maksetaan, voi ressukkaa.
Eipäs nyt arviosi osunut oikeaan! Muuta kuin siinä että ruotsinkieli on vähäistä, kun on englanti ja ranska olleet ne kurssit joita olen käynyt, mutta auttavasti vaan niitäkin osaan se on myönnettävä. Naapureissa en tiedä/tunne asuvan sellaisia jotka kielilisää saavat eikä kiinnosta tietää edes ja mitäs kadehdittavaa siinä olisi. Järjen käyttö ei kait ole kiellettyä mihin rahaa käytetään tällaisena aikana, kun ymmärretään tätä kieltä kuitenkin!?
Kyllä sitä on "katkera" kun pitää maksella verorahoilla turhia kustannuksia.
valivalivali on ressukka jota toisten pitää auttaa, mutta sitä apua pitäisi hakea perusturvasta eikä turhasta kielilisästä.
Kielien osaamisella ei tarkoita suomea ja ruotsia, vaan pitää osata muitakin kieliä, joilla tulee toimeen joka mantereella.
Arvio (o-o)
"Järjen käyttö ei kait ole kiellettyä mihin rahaa käytetään tällaisena aikana, kun ymmärretään tätä kieltä kuitenkin!?"
"Naapureissa en tiedä/tunne asuvan sellaisia jotka kielilisää saavat eikä kiinnosta tietää edes ja mitäs kadehdittavaa siinä olisi"
Kielilisä on kustannus joka maksetaan verorahoista, vaikka et taida olla kiinnostunut mihin sinunkin rahoja järjettömästi käytetään.
Ja sinäkö, luuseri osaat kaikki tarvittavat kielet?
Minulle riittää suomen kieli ja sitäkään en ehdi kuluttaa loppuun.
Hyvä huomata, että yhdellä kielellä kommunikointi on kätevämpää kuin monilla. Tarvittaessa aina kansivälisistä kielistä on hyötyä, mutta paikallisesti suomessa on järkevää tähdätä yksikielisyyteen. Perusteena on kustannussäästöt ja samalla ylläpitää suomenkielen säilymisen pienessä suomen maassamme. Ruotsissa kyllä huolehditaan ruotsinkielen säilymisen puolesta, eikä sitä tarvitse suomalaisten veronmaksajien kukkarosta ottaa.
Olisi se erikoista, jos tänne tulisi arabiankielinen kertomaan omalla kielellään, että kielilisä kustannusten takia täällä ei kukaan osaa kertoa miksi suomeen ei riitä suomalaisten oma suomenkieli.