Milloin lääkebisnes eli medikalisaatio alkoi?

"Lääketiede-teollisuuden kaappaaminen tehtiin ottamalla haltuun lääketieteelliset koulut."

John D. Rockefeller ja Andrew Carnegie perustivat nykyisen lääkebisneksen 1900-luvun alussa rahoittamalla halutunlaiset tutkimukset aloittaakseen huumemonopolin. Kaikkea naturopaattista ja homeopaattista lääketiedettä, patentoimattomiin ja vapaisiin luonnonmukaisiin hoitoihin ja lääkkeisiin perustuvaa lääkintää, alettiin mustamaalata puoskaroinniksi.

Rockkefeller ja Carnagie tarjosivat suunnattomia määriä rahaa kouluille, jotka suostuivat yhteistyöhön. Lahjoittajat saivat sijoittaa kaikkiin yliopistojen ja muiden koulujen johtokuntaan haluamiaan ihmisiä valvomaan toimintaa. Koulut otettiin kirjaimellisesti haltuun niiden taloudellisten intressien hyväksi, jotka lahjoittivat ne rahat.

Tässä on lyhyesti medikalisaation ja diagnoositehtailun perusteet. Siksi sairauksia ei paranneta vaan lääketeollisuus pyrkii monopoliasemassaan hoitamaan vain oireita ja keksimään sekä aiheuttamaan lisää sairauksia, joiden oireita pitäisi hoitaa. Kyse on huumekaupasta ja bisneksestä.

luciusAbrody kirjoitti:

"Lääketiede-teollisuuden kaappaaminen tehtiin ottamalla haltuun lääketieteelliset koulut."

John D. Rockefeller ja Andrew Carnegie perustivat nykyisen lääkebisneksen 1900-luvun alussa rahoittamalla halutunlaiset tutkimukset aloittaakseen huumemonopolin. Kaikkea naturopaattista ja homeopaattista lääketiedettä, patentoimattomiin ja vapaisiin luonnonmukaisiin hoitoihin ja lääkkeisiin perustuvaa lääkintää, alettiin mustamaalata puoskaroinniksi.

Rockkefeller ja Carnagie tarjosivat suunnattomia määriä rahaa kouluille, jotka suostuivat yhteistyöhön. Lahjoittajat saivat sijoittaa kaikkiin yliopistojen ja muiden koulujen johtokuntaan haluamiaan ihmisiä valvomaan toimintaa. Koulut otettiin kirjaimellisesti haltuun niiden taloudellisten intressien hyväksi, jotka lahjoittivat ne rahat.

Tässä on lyhyesti medikalisaation ja diagnoositehtailun perusteet. Siksi sairauksia ei paranneta vaan lääketeollisuus pyrkii monopoliasemassaan hoitamaan vain oireita ja keksimään sekä aiheuttamaan lisää sairauksia, joiden oireita pitäisi hoitaa. Kyse on huumekaupasta ja bisneksestä.

Valitsemasi huumekauppa sanana on kysymyksiä herättävä. Sanotko, että huumausainekauppa on huono asia?

Kannatan itse vapaata huumausainekauppaa siinä missä kaikkea muutakin vapaata kauppaa. Tosin TTIP:tä en kannata, mutta sillä nyt ei reilun vapaan kaupan kanssa paljoa tekemistä ole ollutkaan.

Zultan kirjoitti:

Valitsemasi huumekauppa sanana on kysymyksiä herättävä. Sanotko, että huumausainekauppa on huono asia?

Kannatan itse vapaata huumausainekauppaa siinä missä kaikkea muutakin vapaata kauppaa. Tosin TTIP:tä en kannata, mutta sillä nyt ei reilun vapaan kaupan kanssa paljoa tekemistä ole ollutkaan.

Mitä olisi vapaa huumekauppa?

Tarkoittanee että oikeatkin huumeet laillisiksi?

Tarkoitan huumausaineilla aineita, joilla on "merkittävä" huumaava vaikutus. Tällaisiksi aineiksi lasken mm. seuraavat: kannabis, alkoholi, amfetamiini, nikotiini, SSRI/SNRI-aineet ("masennuslääkkeet"), opiaatit (esim. heroiini, morfiini, kodeiini), kokaiini etc. Kofeiini on nyt vähän siinä rajoilla, mutta suklaata tai sokeria en laske huumausaineeksi.

Nykyisellään meillä on käytössä teennäinen luokittelu eri em. aineiden kohdalla. Osa on laillisia, osa puoli-laillisia (reseptillä saatavia) ja osa laittomia. Jako perustuu kyseisen valtion ideologiaan, ei farmakologiaan. Siten on tekopyhää sanoa, että osa aineista on niin sanottuja "vaarallisia huumeita" tai "kovia huumeita" ja osa ei. Tai, että osa on lääkkeitä ja osa huumeita. Kaikki on kiinni näkökulmasta, käyttötavoista ja annoksista jne. Nykyinen huumausainepolitiikkamme perustuu mädännäiseen, jos minulta kysytään, poliittiseen ideologiaan, uskomuksiin (farmakomytologiaan), ei tieteeseen.

Jokaisella tulee olla vapaus käyttää ja olla käyttämättä mitä tahansa aineita, kun niin haluavat. Ketään ei saa pakottaa käyttämään mitään tai olemaan käyttämättä. Valtiomme tekopyhyys näkyy hyvin mm. siinä, että valtio järjestään kieltää kansalaisilta kaikki aineet, joita he haluavat käyttää ja pakottaa tahdonvastaiesti ihmisiin aineita, joita me kansalaiset emme halua käyttää. Tällä toiminnalla on poliitttiset tarkoitusperät, ei mitään tekemistä minkään tieteen kanssa. Toiminta oikeutetaan syöttämällä kansalaisille farmakomytologiaa farmakologian tietämyksen sijaan. Farmakomytologian klassikkoja ovat mm. addiktio sairautena, aineiden addiktiivisuus ja vaarallisuus sekä poliittisia agendoja varten luotu lääkkeet vs. huumeet -jako, josta kansa on laitettu väittelemään keskenään.

Zultan kirjoitti:

Tarkoitan huumausaineilla aineita, joilla on "merkittävä" huumaava vaikutus. Tällaisiksi aineiksi lasken mm. seuraavat: kannabis, alkoholi, amfetamiini, nikotiini, SSRI/SNRI-aineet ("masennuslääkkeet"), opiaatit (esim. heroiini, morfiini, kodeiini), kokaiini etc. Kofeiini on nyt vähän siinä rajoilla, mutta suklaata tai sokeria en laske huumausaineeksi.

Nykyisellään meillä on käytössä teennäinen luokittelu eri em. aineiden kohdalla. Osa on laillisia, osa puoli-laillisia (reseptillä saatavia) ja osa laittomia. Jako perustuu kyseisen valtion ideologiaan, ei farmakologiaan. Siten on tekopyhää sanoa, että osa aineista on niin sanottuja "vaarallisia huumeita" tai "kovia huumeita" ja osa ei. Tai, että osa on lääkkeitä ja osa huumeita. Kaikki on kiinni näkökulmasta, käyttötavoista ja annoksista jne. Nykyinen huumausainepolitiikkamme perustuu mädännäiseen, jos minulta kysytään, poliittiseen ideologiaan, uskomuksiin (farmakomytologiaan), ei tieteeseen.

Jokaisella tulee olla vapaus käyttää ja olla käyttämättä mitä tahansa aineita, kun niin haluavat. Ketään ei saa pakottaa käyttämään mitään tai olemaan käyttämättä. Valtiomme tekopyhyys näkyy hyvin mm. siinä, että valtio järjestään kieltää kansalaisilta kaikki aineet, joita he haluavat käyttää ja pakottaa tahdonvastaiesti ihmisiin aineita, joita me kansalaiset emme halua käyttää. Tällä toiminnalla on poliitttiset tarkoitusperät, ei mitään tekemistä minkään tieteen kanssa. Toiminta oikeutetaan syöttämällä kansalaisille farmakomytologiaa farmakologian tietämyksen sijaan. Farmakomytologian klassikkoja ovat mm. addiktio sairautena, aineiden addiktiivisuus ja vaarallisuus sekä poliittisia agendoja varten luotu lääkkeet vs. huumeet -jako, josta kansa on laitettu väittelemään keskenään.

Rockenfellerit ja heidän lahkonsa sen tässä maailmassa päättävät, miten asiat toteutetaan ja mitä sallitaan. Kaikki on bisnestä. Lainsäädäntö palvelee heidän etuaan. Vain heidän etuaan palvelevat tutkimukset sallitaan. Vain heidän etuaan palveleva bisnes sallitaan. He hallitsevat tietoa ja julkaisuja. Kaikessa huijataan ihmisiä kuten heidän esi-isänsä teki jo myydessään käärmeöljyä kaiken parantavana syöpälääkkeenä.

Heillä on valta laittaa rokotteisiin mitä tahansa myrkkyjä, valita käytettävät lääkeaineet sisältöineen, pilata savukkeet lisämyrkyillä, lisätä elintarvikkeisiin haitallisia lisäaineita... listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kaiken suojana on keinotekoinen hirviö, pseudotiede psykiatria. Jos joku epäilee jotain, hän on "mielisairas". Joskus harvoin joku lääkäri tai tutkija nousee vastavirtaan, mutta joutuu syrjään, kun tilalle nousee loputtomasti uusia paremmin tottelevia palvelijoita. Jos riittävän moni epäilee jotain huijausta/haittavaikutusta niin lopettavat jonkin aineen käyttämisen, mutta ottavat toisen huijauksen tilalle tai sitten julistetaan, että kyseessä oli uhrien oma syy eli geneettinen alttius.

Samoin heillä on valta estää sairauksia ja vammaisuuksia parantavien lääkkeiden käyttöönotto. He hallitsevat tiedettä ja patentteja. Todellinen lääketiede on kehittynyt paljon pidemmälle kuin sairauksien kourissa rimpuilevat tai kuolevat ihmiset pystyvät edes uneksimaan.

Zultan kirjoitti:

Valitsemasi huumekauppa sanana on kysymyksiä herättävä. Sanotko, että huumausainekauppa on huono asia?

Kannatan itse vapaata huumausainekauppaa siinä missä kaikkea muutakin vapaata kauppaa. Tosin TTIP:tä en kannata, mutta sillä nyt ei reilun vapaan kaupan kanssa paljoa tekemistä ole ollutkaan.

Miksi kaiken huumakaupan pitäisi olla vapaata? Miksi aivoja edes pitää liuottaa myrkyillä ja kemikaaleilla? Siitähän niissä on kyse; THC tuhoaa aivosoluja, metamfetamiini liuottaa aivoja jne... Huumeet tuhoavat aivoja, mutta voivat tuottaa väliaikaista hyötyä, kun elimistön käyttöön vapautuu tuhoutuvista soluista monenlaista hyödyllistä ainetta. Joidenkin aineiden oma tuotanto romahtaa tai varastot tyhjenevät. Siksi syntyy riippuvuus. On pakko saada uusi annos myrkkyä, jotta elimistö saa käyttöönsä tarvitsemiaan aineita liuottamalla ne omista aivosoluista yms.
Samalla tavalla sytostaatit auttavat hetkellisesti syövän hoidossa kun myrkkyjen tuhoamista soluista vapautuu hyödyllisiä aineita elimistön käyttöön. Kokonaisuudessaan sytostaatit ovat kuitenkin myrkky, joka aiheuttaa syöpää enemmän kuin parantaa sitä.

Monet myrkyt, kemikaalit, lääkkeet ja huumeet voivat käynnistää autophagy-prosessin elimistössä tai kiihdyttää sitä. Se tarkoittaa sitä, että elimistö alkaa käyttää omia soluja ravinteenaan esimerkiksi hajottamalla aivosoluja tai lihaksia jne. Elimistö pyrkii tällä tavoin korjaamaan elimistön horjutettua tasapainoa virheellisesti. Vitamiinien, hivenaineiden ja hormonien puutostilat näkyvät monenlaisina oireina niin fyysisesti kuin aivotoiminnassakin (henkisesti). Psykiatria ymmärtää aivotoiminnan perusteellisesti väärin, usein sosiaalipotiittisista syistä, mutta osittain siitä syystä, etteivät tiedä mikä on autophagy-prosessi ja miten sen voi kääntää pois päältä tai hidastaa merkittävästi.

THC ei tuhoa aivosoluja. Taitaa pelkät ennakkoluulot puhua...

jyjjyff kirjoitti:

THC ei tuhoa aivosoluja. Taitaa pelkät ennakkoluulot puhua...

Pidätkö THC:tä terveellisenä jatkuvasti käytettynä? Oletko siis kokeillut? Huumaannuitko siitä kovasti, kun tuhoutuvista soluista vapautui niihin varastoituneita aineita ja hetkellisesti koit parempaa fiilistä?