Missä antikristus luuraa?

Ateismin- jumalankielteisyyden profeetat myös omaavat väärän lahkon nimen, jossa kerätään miljardeja sotakalustoon, tapetaan, myös harrastetaan ihmiskauppaa, sekä kerätään rahat toiminnan ylläpitämiseen. Vaikutusvalta aivopesussa he esiintuovat jumalaisen voimansa ratkaista ongelmat, mutta toisella kädellä jatkuvalla syötöllä ryöstävät ihmisarvoa.
Siis ateismissa ei ole neuvoa-antavaa voimaa lähimmäisenrakkauteen

Profeetta ja profetia on kaksi eri asiaa raamatussa.

Profeetta voi olla vaikka yksi tässä ajassa, nyt hetkessä, mutta profetioita julistavia voi olla useampia.

Siksi profetoimisen armolahjan voi omistaa vaikka kaikki uskovat.

käsitteistöä kirjoitti:

Profeetta ja profetia on kaksi eri asiaa raamatussa.

Profeetta voi olla vaikka yksi tässä ajassa, nyt hetkessä, mutta profetioita julistavia voi olla useampia.

Siksi profetoimisen armolahjan voi omistaa vaikka kaikki uskovat.

Lue lisää

Mitään armolahjaa ei voi omistaa! Ne ovat lahja, joka annetaan ja voidaan ottaa poiskin, jos lahjan saajan ei ole lahjan arvoinen.

Niin, heille Herra antoi käskynsä, eli olivat julistamassa pelastussanomaa, varjolain kautta, kunnes tämä Jeesus tuli, kertakaikkinen uhri. Nyt Jumalankansa käsittää laajemman alueen kansoista.

Eli opettele, ennenkuin kultittelet.

Yksi.kansa.Jumalalla kirjoitti:

Niin, heille Herra antoi käskynsä, eli olivat julistamassa pelastussanomaa, varjolain kautta, kunnes tämä Jeesus tuli, kertakaikkinen uhri. Nyt Jumalankansa käsittää laajemman alueen kansoista.

Eli opettele, ennenkuin kultittelet.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultti

Kultti tarkoittaa määritelmän alkuperäisessä merkityksessä palvontaa, uskonnollisia menoja ja käytänteitä tai erityisesti uskonnonharjoitukseen tavan tai säännösten perusteella kuuluvia muotoja, jumalanpalvelusmenoja. Myöhemmin kultilla on tarkoitettu uskonnollista ryhmää, jonka uskomuksia ja palvontamenoja ympäröivä yhteiskunta pitää poikkeavina. Kulteille on keskeistä henkilökohtainen uskonnollinen kokemus. Kultin ja lahkon erottaminen voi olla vaikeaa: lahkot eroavat kulteista siinä, että ne ovat erkaantuneet jostain uskonnosta siinä kun kultit syntyvät itsenäisempinä. Monia yhteiskunnallisen valtavirran vastaisia uusia uskonnollisia liikkeitä kutsutaan nykyisin kulteiksi kielteisessä merkityksessä. Kultiksi nimeämällä nämä ryhmät pyritään esittämään vaarallisina omille jäsenilleen tai yhteiskunnalle. Nykyisin käsite ”uudet uskonnolliset liikkeet” on uskontososiologiassa pitkälti korvannut kultin ja lahkon käsitteet.

Kyllä, juurikin kultti on hyvä määritelmä.

Täytyy hattua nostaa sille rabbille, joka keksi laittaa oppiin kohdat:
1. Maailmanloppu tulee pian, elämme lopunaikoja.
2. Lopunaikoina tulee epäilys ja näitä väitteitä tullaan kyseenalaistamaan.

Ihmisen perspektiivi tähän maailmaan on kovin lyhyt, kapea ja minäkeskeinen.

Opetettu usko kertoo sinulle, että maailmanloppu on kohta. Toinen sanoo, ettei tässä ole mitään järkeä.
-> "Niin on kirjoitettu"
"Profetia on toteutunut !!"
"Epäilijät luopukoot minä en kyseenalaista tai ajattele"

Kaikki sukupolvet ovat pitäneet juuri omaa aikaansa lopunaikoina.
Kaikki ovat menneet hautaan uskoen maailmanlopun olevan nurkan takana.
Uudet sukupolvet menevät tähän samaan huijaukseen, koska kokevat olevansa se merkityksellinen, tärkeä sukupolvi.
Kun nämä uskovat kuolevat niin tulevat uskovaiset pitävät omaa itseään ja aikaansa juuri lopunaikojen kynnyksellä olevana aikana ja paikkana...

Eikös jokaiselle tule "maailmanloppu" kun aika päättyy elämästä.
Ei se senkauempana ole kenelläkään. Sitten tulee tuomio.
Vai meinaako bushmannit uudestisyntyä aina uudelleen katsomaan, joko se nyt tulee. Ei näy! Te hoette.

Taidatte olla eksyksissä.

Lutterinaikana eläneille kuolema tuo maailmanlopun.
Tässä hetkessä eläville kuolema tuo myös maailmanlopun.

Siis nousette tuomiolle jokainen. Siitä repikää se idea, jos yritätte jotain selitellä.

IhanPianMutteiVielä kirjoitti:

Täytyy hattua nostaa sille rabbille, joka keksi laittaa oppiin kohdat:
1. Maailmanloppu tulee pian, elämme lopunaikoja.
2. Lopunaikoina tulee epäilys ja näitä väitteitä tullaan kyseenalaistamaan.

Ihmisen perspektiivi tähän maailmaan on kovin lyhyt, kapea ja minäkeskeinen.

Opetettu usko kertoo sinulle, että maailmanloppu on kohta. Toinen sanoo, ettei tässä ole mitään järkeä.
-> "Niin on kirjoitettu"
"Profetia on toteutunut !!"
"Epäilijät luopukoot minä en kyseenalaista tai ajattele"

Kaikki sukupolvet ovat pitäneet juuri omaa aikaansa lopunaikoina.
Kaikki ovat menneet hautaan uskoen maailmanlopun olevan nurkan takana.
Uudet sukupolvet menevät tähän samaan huijaukseen, koska kokevat olevansa se merkityksellinen, tärkeä sukupolvi.
Kun nämä uskovat kuolevat niin tulevat uskovaiset pitävät omaa itseään ja aikaansa juuri lopunaikojen kynnyksellä olevana aikana ja paikkana...

Lue lisää

>>> Täytyy hattua nostaa sille rabbille, joka keksi laittaa oppiin kohdat:
1. Maailmanloppu tulee pian, elämme lopunaikoja.
2. Lopunaikoina tulee epäilys ja näitä väitteitä tullaan kyseenalaistamaan. >>>

NÄin voisi sanoa, että tuo oli nerokas psykologinen oivallus, joka pitää korttitaloa kauan pystyssä.

Ehkäpä uskontojen evoluutiossa aina välillä tulee hieman välkympiä yksilöitä, jotka älyävät tutkia muita uskontoja, uskontojen historiaa ja he miettivät, että mikäs tuon uskonnon ja jumalan kohdalla meni pieleen ja miksi se kuoli, jotta oma uskonto ei kokisi samaa kohtaloa.

>>> Kaikki sukupolvet ovat pitäneet juuri omaa aikaansa lopunaikoina. >>>

Kyllä! Tämän pitäisi aiheuttaa jokaiselle tänään asiaan uskovalle edes pieni väristys siellä korvien välissä, mutta kun ei aiheuta.

>>> Uudet sukupolvet menevät tähän samaan huijaukseen, koska kokevat olevansa se merkityksellinen, tärkeä sukupolvi. >>>

Tämä tarkoittaa, että jokaisesta sukupolvesta uskonto saa kokoon ne itsekkäät yksilöt, jotka luulevat harhassaan olevansa jonkin merkittävän historiallisen käänteen mahdollistava porukka ja että juuri minun tai meidän aikamme on se tärkein.

Itsekkyys on uskontojen tärkeä voima.

Kristinusko pysyy hengissä koska aina löytyy uusi itsekkäiden sukupolvi, joka uskoo itsellään ja omalla ajallaan olevan käsissään ne tärkeät avaimet, jotka muilta ovat puuttuneet.

aika.päättyy kirjoitti:

Eikös jokaiselle tule "maailmanloppu" kun aika päättyy elämästä.
Ei se senkauempana ole kenelläkään. Sitten tulee tuomio.
Vai meinaako bushmannit uudestisyntyä aina uudelleen katsomaan, joko se nyt tulee. Ei näy! Te hoette.

Taidatte olla eksyksissä.

Lutterinaikana eläneille kuolema tuo maailmanlopun.
Tässä hetkessä eläville kuolema tuo myös maailmanlopun.

Siis nousette tuomiolle jokainen. Siitä repikää se idea, jos yritätte jotain selitellä.

Lue lisää

Tuo on kyllä ihan totta. Jokainen ihmisen kuolema on tavallaan kokonaisen universumin loppu.

Samoin tuo toisessa ketjussa esillä ollut asia, muuttuvatko asiat parempaan vai huonompaan suuntaan, näyttäytyy uudessa valossa, jos tarkastellaan yksilön näkökulmasta. Joka päivä mennään lähemmäksi kuolemaa.

Niinhän ovat viisaat vääräleuat muotoilleet, että "Hymyile, huomenna menee huonommin".

Siispä, ei kannata murehtia luopumista ennen eikä jälkeen. Eletään tätä hetkeä ja kun jokin hyvä asia päättyy, keskitytään kiitollisuuteen.

aika.päättyy kirjoitti:

Eikös jokaiselle tule "maailmanloppu" kun aika päättyy elämästä.
Ei se senkauempana ole kenelläkään. Sitten tulee tuomio.
Vai meinaako bushmannit uudestisyntyä aina uudelleen katsomaan, joko se nyt tulee. Ei näy! Te hoette.

Taidatte olla eksyksissä.

Lutterinaikana eläneille kuolema tuo maailmanlopun.
Tässä hetkessä eläville kuolema tuo myös maailmanlopun.

Siis nousette tuomiolle jokainen. Siitä repikää se idea, jos yritätte jotain selitellä.

Lue lisää

Kun keho kuolee ei ole mitään todisteita sille, että mitään sielua tai henkeä siirtyisi pois ja jatkaisi matkaansa pilvelle harppua soittelemaan...

Kaikki todisteet minuudesta viittaavat aivoihin ja aivotoimintoihin. Tiedämme, että jos jokin tietty aivojen osa vaurioituu niin sillä on tunnettuja seurauksia ihmiseen.

Tiedämme myös mikä kohta aivoista aktivoituu silloin kun ajattelemme Jumalaa.
Se on sama kohta mikä aktivoituu kun ajattelemme itseämme.
Ehkäpä siksi Jumala ja "minä" olemme aina samaa mieltä.

Se kohta on noin kaksi senttiä oikean korvan yläpuolella. Voit koputtaa sinne ja kysyä onko siellä ketään? =D

http://www.medicaldaily.com/where-god-located-brain-importance-religion-related-thickness-cerebral-cortex-266043

Adventtikirkossa jotkut ajattelevat, että paavi-instituutio on antikristus. Mutta olihan niitä antikristuksia jo heti Jeesuksen kuoleman jälkeenkin. Ainakin Raamatun mukaan.

kranti-istus kirjoitti:

Adventtikirkossa jotkut ajattelevat, että paavi-instituutio on antikristus. Mutta olihan niitä antikristuksia jo heti Jeesuksen kuoleman jälkeenkin. Ainakin Raamatun mukaan.

Lue lisää

>> Adventtikirkossa jotkut ajattelevat, että paavi-instituutio on antikristus <<

Ei haittaa yhteistyötä Antikristuksen instituution kanssa, eikä haittaa kunhan ne jotkut vain ajattelevat itsekseen, eivätkä pidä siitä liian suurta meteliä.

Johtoporras tietää paremmin, miten kolmen enkelin sanomaa julistetaan.

http://www.ts.fi/kulttuuri/95196/Kaikki yhdessa rauhan puolesta

1. Tess.5:3
Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä turmio, niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.

Ilm.14
6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
7 ja hän sanoi s u u r e l l a ä ä n e l l ä : "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet".
8 Ja seurasi vielä toinen enkeli, joka sanoi: "Kukistunut, kukistunut on se suuri Babylon, joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat".
9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi s u u r e l l a ä ä n e l l ä : "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.

Niin, Messiaan edustaminen sillätavalla täysin valtuuksin, mitä Henki kirkastaa Kristuksen kautta seurakunnalle, niin tuskin Paavi sitä edustaa. Eikä sitä edusta ateistikaan, vaan on yhtä kuollut, kuin harhat.

>>>>Eiköhän tuo paavi, joka asuu omassa "apostolisessa" palatsissaan omassa "apostolisessa" valtiossaan ja pyörittää "apostolista" pankkitoimintaa ole aika selvä VASTAKOHTA "esikuvalleen", jota "sijaistaa"... >>>

Omassa uskossaan hän tosin on vahvasti kanssasi eri mieltä.

bushmanni kirjoitti:

>>>>Eiköhän tuo paavi, joka asuu omassa "apostolisessa" palatsissaan omassa "apostolisessa" valtiossaan ja pyörittää "apostolista" pankkitoimintaa ole aika selvä VASTAKOHTA "esikuvalleen", jota "sijaistaa"... >>>

Omassa uskossaan hän tosin on vahvasti kanssasi eri mieltä.

Lue lisää

>> Omassa uskossaan hän tosin on vahvasti kanssasi eri mieltä. <<

Omassa uskossaan hän tietenkin voi olla ihan mitä mieltä tahansa. Ja tänä päivänä se on jopa käynyt hyvin ilmikin, millainen "erehtymätön pyhä Kameleontti" hän on...

Mutta jos verrataan häntä tähän "beduiinien satukirjaan", jonka nämä kirkkoisät itse ovat koonneet (mutta huom. eivät kirjoittaneet), niin sen mukaan hän on suoranainen Taikaukko, koska on pystynyt pistämään lähes kaiken "uuteen uskoon", mitä siellä kirjassa sanotaan.

Matt.23
9 Ja isäksenne älkää kutsuko KETÄÄN maan päällä, sillä YKSI on teidän Isänne, Hän, joka on TAIVAISSA.

Tämän mukaan uskovilla ei ole ketään muuta hengellistä Isää kuin Jumala, joka on taivaissa. Ketään ei siis tule kutsua sellaiseksi, eivätkä "pyhä isä" paavi ja kirkkoisät ole tästä mikään poikkeus.

1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, YKSI MYÖS VÄLIMIES Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.

Paavi väittää olevansa Kristuksen "sijainen" eli siis välimies Jumalan ja ihmisen välillä. Samoin Mariaa väitetään "välittäjäksi" ja jopa kirkkokin on "lunastuksen välikappale", vaikka Raamattu ei edes tunne koko kirkkolaitosta.

Hepr. 9:15
Ja SENTÄHDEN Hän (Kristus) on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.

Paavin kuolemalla taas ei ole vähäisintäkään merkitystä ihmisen pelastuksen kannalta. Samanlaista tomua ja tuhkaa kuin mekin...kun tuuli käy ylitse, ei häntä enää ole...

Tosin he itse kuvittelevat, että jopa heidän maallisilla jäännöksilläänkin olisi jotain merkitystä ja palvovat pyhiä luunkappaleitaan kuin jotain taikakaluja... No taikaukoilla pitää olla omat taikakalunsa...

http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/156355-pyhainjaannokset-palasivat-turun-tuomiokirkkoon

Tätäkin luiden palvontaa on kyllä vaikea sovittaa siihen kuvaan, jonka saa heidän "esikuvansa" mielipiteistä...

Matt. 23:27
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!

Paavali kuvaa kirjeessään galatalaisille, että "Taivaallinen Jerusalem" on seurakunnan eli uskovien "äiti". Uskovaiset ovat "lupauksen lapsia" eli he ovat Hengestä syntyneitä Jumalan lupauksen mukaan ja seurakunta on itsessään aivan hedelmätön".

Gal.4
26 Mutta se Jerusalem, joka YLHÄÄLLÄ on, on vapaa, ja se on MEIDÄN ÄITIMME.
27 Sillä kirjoitettu on: "ILOITSE, sinä HEDELMÄTÖN, joka ET SYNNYTÄ, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette LUPAUKSEN LAPSIA, niinkuin Iisak oli.
29 Mutta niinkuin LIHAN MUKAAN syntynyt silloin VAINOSI HENGEN MUKAAN SYNTYNYTTÄ, niin nytkin.

On siis olemassa myöskin toinen seurakunta, joka on syntynyt "lihan mukaan" ja joka vainoaa tätä Hengestä syntynyttä. Sitä kuvataan Ilmestyskirjassa seuraavasti.

Ilm.17
5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "SUURI BABYLON (= sekoitus), MAAN PORTTOJEN JA KAUHISTUKSIEN ÄITI".
6 Ja minä näin sen naisen olevan JUOVUKSISSA PYHIEN VERESTÄ ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.

Tämä (sekoitus)seurakunta on myös hyvin hedelmällinen, josta asiasta "äiti tyttärineen" on myöskin hyvin ylpeä... he jopa kilvan kehuskelevat lastensa lukumäärillä ja kuvittelevat jokainen olevansa juuri niitä "ainoita oikeita"...

Jes.47
8 Ja nyt kuuntele, sinä nautiskelija, sinä joka elät turvattuna ja sanot mielessäsi: "Vain minä! Kukaan ei ole vertaiseni. Minä en koskaan jää leskeksi, koskaan en menetä lapsiani!" [Sef. 2:15; Ilm. 18:7]

Johanneksen näkemä ilmestys Porttoäidistä porttotyttärineen aiheutti tietenkin suurta ihmetystä, mutta Paavali varoitti etukäteen uskovia, että näin tulee käymään.

2.Tess.2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin LUOPUMUS ensin tapahtuu ja LAITTOMUUDEN IHMINEN ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka KOROTTAA ITSENSÄ yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

Olet väärässä.

1. Joh 4 -luvusta eri versioissa, ja antikristuksesta

Tunnustaa Jeesuksen ihmiseksi - häh? - lihaan tulleeksi on kummallinen sanahelinä 1992-vuoden käännöksessä. En ole huomannut, että mikään alkuteksti tuollaista siinä kohdassa sanoisi. Mitä sellainen on, että tunnustetaan joku lihaan tulleeksi ihmiseksi?

Monissa tekstiversioissa puhutaan, että tunnustetaan Jeesus Kristukseksi. Eli on kyse messiaasta, tai Jumalan inkarnoitumisesta. Mitä lässyä sellainen on, että jokin ihmishahmoinen tunnustetaan vain ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Hei haloo, mitä järkeä? Eksytyksen valmistelua 1992-vuoden käännöksessä?

2. Tess 2 puhuu laittomuuden ihmisestä, joka julistautuu jumalaksi. Mitä näyttöä on siitä, että tämä on täsmälleen sama kuin jokin Ilm 12-13 lukujen kolmesta pedosta?

Malakian kirja, jos luetaan alkutekstiversioita, antaa ymmärtää, että juutalaisille tulee sellainen herra kuin mitä he odottavat. Kuitenkin tämä kohta on käännetty joihinkin käännöksiin kuin olisi kyse oikeasta messiaasta.

Setä.neuvoo kirjoitti:

1. Joh 4 -luvusta eri versioissa, ja antikristuksesta

Tunnustaa Jeesuksen ihmiseksi - häh? - lihaan tulleeksi on kummallinen sanahelinä 1992-vuoden käännöksessä. En ole huomannut, että mikään alkuteksti tuollaista siinä kohdassa sanoisi. Mitä sellainen on, että tunnustetaan joku lihaan tulleeksi ihmiseksi?

Monissa tekstiversioissa puhutaan, että tunnustetaan Jeesus Kristukseksi. Eli on kyse messiaasta, tai Jumalan inkarnoitumisesta. Mitä lässyä sellainen on, että jokin ihmishahmoinen tunnustetaan vain ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Hei haloo, mitä järkeä? Eksytyksen valmistelua 1992-vuoden käännöksessä?

2. Tess 2 puhuu laittomuuden ihmisestä, joka julistautuu jumalaksi. Mitä näyttöä on siitä, että tämä on täsmälleen sama kuin jokin Ilm 12-13 lukujen kolmesta pedosta?

Malakian kirja, jos luetaan alkutekstiversioita, antaa ymmärtää, että juutalaisille tulee sellainen herra kuin mitä he odottavat. Kuitenkin tämä kohta on käännetty joihinkin käännöksiin kuin olisi kyse oikeasta messiaasta.

Lue lisää

>> Mitä lässyä sellainen on, että jokin ihmishahmoinen tunnustetaan vain ihmiseksi, lihaan tulleeksi. <<

No minä ymmärrän tämän sillä tavalla, että kun katolinen kirkko tekee Mariasta jonkin synnittömän yli-ihmisen, niin se kieltää silloin, että Jeesus olisi ollut olemukseltaan todella ihminen. Eihän edes Maria ollut heidän mielestään normaali syntinen ihminen.

Gal.4:4
Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, VAIMOSTA SYNTYNEEN, lain alaiseksi syntyneen,

Fil.2
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, TULI IHMISTEN KALTAISEKSI, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

Room.8:3
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Mitä lässyä sellainen on, että jokin ihmishahmoinen tunnustetaan vain ihmiseksi, lihaan tulleeksi. <<

No minä ymmärrän tämän sillä tavalla, että kun katolinen kirkko tekee Mariasta jonkin synnittömän yli-ihmisen, niin se kieltää silloin, että Jeesus olisi ollut olemukseltaan todella ihminen. Eihän edes Maria ollut heidän mielestään normaali syntinen ihminen.

Gal.4:4
Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, VAIMOSTA SYNTYNEEN, lain alaiseksi syntyneen,

Fil.2
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, TULI IHMISTEN KALTAISEKSI, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

Room.8:3
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,

Lue lisää

1992-vuoden käännöksen kummallisesta sanahelinästä edelleen:

Niin oikeata kuin asia on olevinaankin, alkuteksteissä ei sanota 1. Joh 4:2 -jakeessa, että ihmiseksi. Päinvastoin voidaan tulkita, että jumaluuden kieltäjiä vastaan siinä protestoidaan. On joitakin, jotka eivät tunnusta Jeesusta Messiaaksi, siis Jumalaksi.

http://biblehub.com/text/1_john/4-2.htm

Vuoden 1938 käännöksestä:
1.Joh 4 luku
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

http://www.finbible.fi/jakeittain/UT/1Johannes_4.htm

>> juuri niin kuin Jumala oli ennustanut.<<

Kaikkien tälläkin palstalla Ekumeenista yhteyttä kannattavien olisi aiheellista miettiä tarkemmin kaikkia näitä varoituksen sanoja !

1. Tess.5
1 Mutta aikakausista ja määrähetkistä ei teille, veljet, ole tarvis kirjoittaa;
2 sillä itse te varsin hyvin tiedätte, että Herran päivä tulee niinkuin varas yöllä.
3 Kun he sanovat: "NYT ON RAUHA, ei hätää mitään", silloin YLLÄTTÄÄ heidät yhtäkkiä turmio, NIINKUIN SYNNYTYSKIPU RASKAAN VAIMON , eivätkä he pääse pakoon.
4 Mutta te, veljet, ette ole pimeydessä, niin että se päivä voisi yllättää teidät niinkuin varas;

2. Tess.2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin LUOPUMUS ensin tapahtuu ja LAITTOMUUDEN IHMINEN ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka KOROTTAA ITSENSÄ yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän ASETTUU JUMALAN TEMPPELIIN ja julistaa olevansa Jumala.
5 Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille?
6 Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
7 Sillä laittomuuden salaisuus ON JO VAIKUTTAMASSA; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, SENTÄHDEN ETTEIVÄT OTTANEET VASTAAN RAKKAUTTA TOTUUTEEN, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille VÄKEVÄN EKSYTYKSEN, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan MIELISTYNEET VÄÄRYYTEEN.

Gal.4
26 Mutta se Jerusalem, joka YLHÄÄLLÄ ON, on vapaa, ja se on MEIDÄN ÄITIMME.
27 Sillä kirjoitettu on: "ILOITSE, sinä HEDELMÄTÖN, joka ET SYNNYTÄ, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."

Missään paavin kruunussa tai muussa päähineessä ei ole tuota tekstiä "Vicarivs Filii Dei".

Se esiintyy kerran asiakirjaväärennöksessä nimeltä Konstantinuksen lahjakirja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinuksen_lahjakirja

Loput jutut salaliitoista ovat kaikki silkkaa humpuukia. Opetelkaa lähdekriittisyyttä.

Missä tätä puppua suoltavia oikein kasvaa?

puppuraattori kirjoitti:

Missä tätä puppua suoltavia oikein kasvaa?

Kyllä näitä riittää.

Olen huomannut, että ne, jotka kirjoittavat asiansa sekavasti, tekevät tavallista enemmän myös kirjoitusvirheitä. Osa niistä voi johtua ihan siitä, että kirjoittaja ei tiedä oikeaa kirjoitusasua jollekin sanalle. Kaikki kirjoittajat tekevät toki joskus virheitä, varsinkin nopeasti kirjoitettaessa tämän tapaiselle palstalle.

Tuo "Vicarius fililii dei" oli sikäli lystikäs, että siitä tulee lukuarvoksi jo 717. Ja sehän luonnollisesti viittaa erääseen lentokonemalliin: https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_717

Raamattu ennusti mitä tulee lopun aikana tapahtumaan

>> Raamattu ei sano paavista yhtään mitään: miten voisi sanoakaan koska raamatun kirjoittamisen ajankohtana ei vielä mitään paaveutta ollut olemassakaan. <<

2. Tess.2
7 Sillä laittomuuden salaisuus ON JO VAIKUTTAMASSA; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Raamattu ei sano paavista yhtään mitään: miten voisi sanoakaan koska raamatun kirjoittamisen ajankohtana ei vielä mitään paaveutta ollut olemassakaan. <<

2. Tess.2
7 Sillä laittomuuden salaisuus ON JO VAIKUTTAMASSA; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,

Lue lisää

>>2. Tess.2
7 Sillä laittomuuden salaisuus ON JO VAIKUTTAMASSA; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,>>

Mikä merkillinen laittomuuden salaisuus? Oma eduskuntamme ja EU lykkäävät kaiken aikaa uusia lakeja kuin "turkin hihasta".

omalehmä kirjoitti:

>>2. Tess.2
7 Sillä laittomuuden salaisuus ON JO VAIKUTTAMASSA; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,>>

Mikä merkillinen laittomuuden salaisuus? Oma eduskuntamme ja EU lykkäävät kaiken aikaa uusia lakeja kuin "turkin hihasta".

Lue lisää

>> Mikä merkillinen laittomuuden salaisuus? Oma eduskuntamme ja EU lykkäävät kaiken aikaa uusia lakeja kuin "turkin hihasta". <<

Sitä sinun kannattaakin miettiä, sillä ilmeisestikään Paavali ei puhunut näiden maallisten lakien puuttumisesta...

Vihje löytyy seuraavasta...

http://katolinen.fi/?page_id=269

Kymmenen käskyä
(KKK 2051, vrt. 2. Moos. 20:2-17; 5. Moos. 5:6-21)
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi: Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran Jumalasi nimeä.
3. Muista pyhittää Herran päivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä himoitse toisen puolisoa.
10. Älä himoitse mitään, mikä on toisen omaa

Kysymys: Mikä p u u t t u u joukosta?

Vastaus löytyy tästä >> 2. Moos.20: 4-6

Ja kukas se tässä esiintyykään?
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001875946.html

Kenen sen sijaan pitäisi olla?
Hebr.1:1:3

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Mikä merkillinen laittomuuden salaisuus? Oma eduskuntamme ja EU lykkäävät kaiken aikaa uusia lakeja kuin "turkin hihasta". <<

Sitä sinun kannattaakin miettiä, sillä ilmeisestikään Paavali ei puhunut näiden maallisten lakien puuttumisesta...

Vihje löytyy seuraavasta...

http://katolinen.fi/?page_id=269

Kymmenen käskyä
(KKK 2051, vrt. 2. Moos. 20:2-17; 5. Moos. 5:6-21)
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi: Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran Jumalasi nimeä.
3. Muista pyhittää Herran päivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä himoitse toisen puolisoa.
10. Älä himoitse mitään, mikä on toisen omaa

Kysymys: Mikä p u u t t u u joukosta?

Vastaus löytyy tästä >> 2. Moos.20: 4-6

Ja kukas se tässä esiintyykään?
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001875946.html

Kenen sen sijaan pitäisi olla?
Hebr.1:1:3

Lue lisää

Peto antikristus paavi, josta 1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat, joka Jumalan käskyi wastaan räyskyi. Ja räyskyminen jatkuu yhä.

1234567--- kirjoitti:

Peto antikristus paavi, josta 1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat, joka Jumalan käskyi wastaan räyskyi. Ja räyskyminen jatkuu yhä.

Ja näin uskonpuhdistus jatkuu 2000-luvulla...

http://www.ts.fi/kulttuuri/95196/Kaikki yhdessa rauhan puolesta

1234567--- kirjoitti:

Peto antikristus paavi, josta 1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat, joka Jumalan käskyi wastaan räyskyi. Ja räyskyminen jatkuu yhä.

>>Peto antikristus paavi, josta 1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat, joka Jumalan käskyi wastaan räyskyi. Ja räyskyminen jatkuu yhä.>>

No, luterilaiset näyttävät tuosta "räyskynnästään" paavia vastaan osanneet tehdä vähän parannusta, joitain fundamentalisteja lukuunottamatta mutta adventistit taitavat "räyskyä" täysillä edelleen - vai kuinka?

Jos kerran paavi väittää, että Jeesus ei riitä sovittajaksi ihmisen ja Jumalan välillä vaan tarvitaan paavi; Jumalan pojan sijainen maanpäällä, niin tunnustaako paavi todella Jeesuksen Kristuksen ainoaksi sovittajaksi maanpäällä? Tunnustaako hän silloin Jeesuksen arvovallan? Hänhän väittää olevansa Jeesuksen korvaaja meille!!! Raamatun mukaan sellainen, joka ei tunnusta Jeesusta, on antikristus. Tunnustaako Paavi Jeesuksen, jos Jeesuksen sovitustyö ei riitä ihmisen ja Jumalan välillä vaan tarvitaan paavi? Paavin mukaan ihminen ei saa olla suoraan yhteydessä vapahtajaan vaan ainoastaan paavi on arvollinen olemaan ihmisen ja Jumalan välissä. Toisin sanoen: paavi on antikristus!

tyhmäkin_sen_tajuaa kirjoitti:

Jos kerran paavi väittää, että Jeesus ei riitä sovittajaksi ihmisen ja Jumalan välillä vaan tarvitaan paavi; Jumalan pojan sijainen maanpäällä, niin tunnustaako paavi todella Jeesuksen Kristuksen ainoaksi sovittajaksi maanpäällä? Tunnustaako hän silloin Jeesuksen arvovallan? Hänhän väittää olevansa Jeesuksen korvaaja meille!!! Raamatun mukaan sellainen, joka ei tunnusta Jeesusta, on antikristus. Tunnustaako Paavi Jeesuksen, jos Jeesuksen sovitustyö ei riitä ihmisen ja Jumalan välillä vaan tarvitaan paavi? Paavin mukaan ihminen ei saa olla suoraan yhteydessä vapahtajaan vaan ainoastaan paavi on arvollinen olemaan ihmisen ja Jumalan välissä. Toisin sanoen: paavi on antikristus!

Lue lisää

Eihän kukaan muu väitä tuollaisia kuin sinä korkeintaan!

omalehmä kirjoitti:

Eihän kukaan muu väitä tuollaisia kuin sinä korkeintaan!

No mieti nyt!!!

tajuaa kirjoitti:

No mieti nyt!!!

No, ei kai siinä nyt kovin paljon miettimistä ole. Et kirjoittanut, että paavi ON jotakin vaan JOS ja lopuksi johtopäätös. Tämä uppoaa sellaiseen, joka jo valmiiksi on sitä mieltä, että paavi ON mutta tuskin sellaiseen, joka ei ole tai lukee pelkästään JOS.

>>>>Uuden Testamentin mukaan kristinusko on siis rauhan uskonto ! <<<<<<.

Onko rauhan uskonto ? Pimeä keskiaika todistaa toista. 1700-luvun Luterilaiset virret tästä kertoo.
Virsi 241. 4. Se peto itsens' istutti Jesuksen kirkkoon pyhään ja oikian Jumalan unhotti itsens' teetteli siaan: HÄN PAIMENET HUKUTTAA KÄSKI KUIN LAMPAIT' LAITUMELL' TOIT ja vallan saada aikoi kaiken lauman keskell.

5. O tätä suurta surkiutt'! ylits' vaivaisen lauman, ettei kenelläkään ollut rohkiutt', Jumalan sanaa puhumaan sen pahan pedon pelvost', ( pimeä keskiaika, jota kesti 1260 vuotta, noin 50 miljoonaa menetti henkensä ) Hän uhkas', kaikki käkes', HÄN POLTTI, TAPPOI JA SÄKES', Kuin vastasit hänt' ehdost'.

Paavinvalta sai kuolinhaavan Ranskan vallakumouksessa. Kuolinhaava on paranemassa. Ilmestyskirjan mukaan peto saa vallan ja voiman yhdeksi hetkeksi, ennen Jeesuksen toista tulemista.

Isil terroristit saavat paljon pahaa aikaiseksi. Heitä vastaan taistellaan järein asein.
Kuka puolustaa uskovia silloin kun Ilmestyskirjan peto saa vallan ja voiman yhdeksi hetkeksi ?

omalehmä kirjoitti:

No, ei kai siinä nyt kovin paljon miettimistä ole. Et kirjoittanut, että paavi ON jotakin vaan JOS ja lopuksi johtopäätös. Tämä uppoaa sellaiseen, joka jo valmiiksi on sitä mieltä, että paavi ON mutta tuskin sellaiseen, joka ei ole tai lukee pelkästään JOS.

Lue lisää

Se on nimen omaan lukijan päässä päätellä uskooko väittämään...