Lehtien palstoilla kerrotaan aina, että vene pitää nostaa maihin talveksi ja peittää myös. Naapurini ihmettelee miksi peitetään talveksi. "Kesälläkin sataa eikä veneissä silloin ole palttoota" hän kummeksuu. Mitä vastaan hänelle?
Onko veneen peittäminen talveksi ihan pakollista
naapurivisa
404957
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Veden sulaminen ja jäätyminen kannella hajottaa rakenteita. Sisällä suurempi kosteus aiheuttaa hometta. Homeen vaara on suurempi 5-10 asteen lämmössä kuin 15-25 asteessa, kun kosteus ei haihdu samaan tyyliin.
Riippuu vähän veneen rakennusmateriaalista ja mallistakin mutta, Sulava vesi menee pieniinkin rakoihin ja jäätyessään sama vesi taas laajentaa rakoja ja hajoittaa paikkoja. Vettä taynnä oleva vene veden jäätyessä taas kärsii isompiakin vahinkoja koko veneen rakenne voi kärsiä. Erityisen tuhoisaa vesi ja jäätyminen on puulle, mm vesi menee puun solurakenteen sisälle tuhoten solurakennetta ja pehmentäen puuta, näin käy esim mahongille kun taas mänty kestää kosteutta ja jäätymistä paremmin. Teräsveneet taas kestää talven rasitukset hyvin ja peittely ei välttämättä aina ole edes tarpeen, Puuveneessä pitää paitsi estää lumen ja jään pääsy rakenteisiin myös katsoa ettei veneen päällä makaava pressu pidä kosteutta puurakenteessa. Pressun alla pitää olla ilmaa ja pressu ei saa koskettaa puuvenettä. Puuveneeseen vaikuttaa myös säilytyspaikan ilmankosteus, ei saa olla liian kosteaa, mutta ei liian kuivaakaan. Lasikuituveneissä tärkeinä on vain varmistaa, ettei suoranaisesti vettä päädy rakenteisiin ja välttää liiallista lumikuormaa. Pienessä veneessä materiaalista riippumatta riittää jos kääntää kölin taivasta kohden, mutta jos vene painaa liki tonnin tai on kansirakenteita, tuo ei enään käy niin helposti, joten tarvitaan siis pressua tai kattoa veneen päälle.
Entä putket istuinkaukalosta mereen, tulppaatko vai annatko mahdollisesti jäätyä.
Kyllä tuo teräs repeää jäätyessään, lujemmatkin laadut
Päästä avoin teräsputki ei ole kovin altis repeämään.
Et ole tainnut käydä Sinbadin satamassa katsomassa siellä vedessä tai pukeilla talvehtivia teräsveneitä. Sitloodan tulppaamattomat tyhjennysputket eivät ole revenneet. Olen muutaman talven säilyttänyt omankin teräsveneeni ilman pressua. Tyhjennysputket eivät ole edes menneet umpijäähän, vaikka luntakin on toisinaan kertynyt reilusti avotilaan ja kannelle. Ainoa haitta peittämättä jättämisessä on ollut veneen likaantuminen. Se on syy miksi nykyisin peitän.
Ei ole pakollista.
Kertoohan se aika paljon ihmisestä, ja hänen arvomaailmastaan...
Niin mikä kertoo ja mitä ja kenen arvomaailmasta? Peittely vai peittämättä jättäminen? Minusta kysymys on ihan relevantti ja aina on hyvä haastaa vanhoja "viisauksia". Esim. maston irrotus talveksi on vanhaa perinnetietoa jonka perimmäistä tärkeyttä kukaan ei ole pystynyt osoittamaan. Höpistään huterista pukeista ja kaatumisvaaroista ym. Jos tuenta on kunnossa ei liene yhtään syytä kaataa mastoa talveksi. Sama voi hyvinkin olla peittelyn kanssa.
Et sitten varmaan edes nosta paattia syksyllä ylös. Kyllähän se siellä jäiden seassakin menee talven.
Et sitten edes tähän ketjuun kirjoitettuja perusteluja viitsinyt lukea. Pelkästään talven aikana kannelle kertyvä noki on riittävä syy peittää vene sen jäädessä yli puoleksi vuodeksi seisomaan. Ja harva vene on niin kliininen, ettei kannella olisi yhtään puuosaa. Puu kun ei missään tapauksessa siedä märkänä jäätymistä, vielä vähemmän toistuvaa sellaista. Eikä mikään vene ehkä joitain teräsveneitä lukuunottamatta ole sellainen, ettei helojen alla olisi niitä pieniä rakoja, jotka kasvavat kerta kerralla suuremmiksi raoissa olevan veden jäätyessä. Eivätkä kansihelat tykkää niihin kertyvästä noesta ja pölystäkään.
Kaikki peittelyn kaltaiset jutut eivät ole "vanhoja viisauksia". Useimmat niistä ovat jopa itsestäänselvyyksiä, jos asioita hiemankaan loogisesti ajattelee.
Minusta tämä maston irrotus talveksi on ihan relevanttia. Vene ei mahdu masto päällä halliin kun ovella korkeutta vain 5m.
Ok. Kyllä näillä vastauksilla saadaan naapuri hiljaiseksi. Kiitos kaikille.
Kyllä se mastokin tulee nostettua kahdesta syystä: yksi on se, että vene on helpompi peitellä tiivisti, ja toinen on se, että mastoa on kiva talvella silmäillä ihan läheltä ja ehkäpä vähän huoltaa. No, itselläni on toki pieni vene ja kevyt masto. Talvetusratkaisuja on monia mutta minulle tuo nysvääminen on osa harrastusta ja vene kun on puinen niin huonosti hoidettu talvi jättää pysyvät jäljet. Jos ei jonain vuonna pysty niin pitää teettää.
Veneen nostaminen talveksi kuiville saattaa edellyttää rakennuslupaa, jos kyse on Uudestakaupungista. Sellaista lupaa ei kuitenkaan voida yleensä myöntää, ja vaikka voitaisiinolisi se aika epä käytännöllistä sillä silloin tarvittaisiin kevääksi taas purkulupa.
Valitettavasti Uudenkaupungin käytäntö asiassa on hallinto-oikeudessa oikeaksi todettu. Vesiliikennelain mukainen alus on siis myös luvaton rakennus kuivalla maalla ollessaan.
Kiitettävän hyvin väärin ymmärretty oikeustapaus, joka ei liity veneiden talvisäilytykseen mitenkään.
Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan jotakuinkin mikä tahansa voi olla rakennus, jos sillä on sijoituspaikallaan maankäytöllisiä (tms.) vaikutuksia, ja saunalautalla tällaisia vaikutuksia hallinto-oikeuden mielestä kaiketi sitten oli.
Veneen säilyttäminen veneiden säilyttämiseen tarkoitetulla alueella olisi varmaankin uusikaupunkilaiselle saunalautallekin sallittua. Samoin satamassa.
Voin jo kuvitella mitä tuon keissin takana on: joku on keksinyt väsätä sauan rantaan ja laittanut alle ponttoonit sokkelin sijasta ja vetoaa siihen että se eiole rakennus vaan vene. Saunalautat, anteeksi vaan, on yleensä juurikin tyhmänovelia rantakaavan kiertämisyrityksiä. En toivo sellaisten menestyvän.
Eipä pidä paikkaansa tuo olettamuksesi, ennen kuin huutelet niin lueppa juttu ja tiedät asiasta enemmän. Kyseessä on alus jolla liikutaan säännöllisesti. Mutta kun hallinto-oikeuden tuomarit olivat rantaruotsalaisia niin tiesihän sen miten siinä käy.
Niin, miten se oli, poistutaanko sillä joskus sieltä makeanvedenaltaasta?
Mitä sillä on asiaan merkitystä ?
Mulla on metallivene ja sen vois periaatteesa jättää peittelemättä. Mutta juuri noen takia sen peittelen. Peittelystä ei ole mitään haittaa, päin vastoin. Ja puuosat tykkää kun eivät ole koko ajan /-0 asteessa lillumassa vedessä / jäätymässä.
Onhan noita veneitä ympäri vuoden vedessäkin. isommat rautapaatit ja tammitroolarit. eli ei ole pakollista, mutta järkevää.
Ihan turha peittää, pestä, saatikka vahata. Kun myyt, niin kyllä ostaja näkee veneesi potentiaalin, vaikka paikat vähän homeessa ja paskaiset.
Venehän pestään syksyllä kun se nostetaan, kevällä perstään ja vahataan. Umpinaisessa veneessä tuota peittelyä en ole oikein koskaan ymmärtänyt. IUlman peitettä umpivene ei juurikaan homendu. Vettä ja pakkasta se kestää ilman peitettä. Veneestään huolehtivan jäljiltä, et osaa sinä, eikä "ostaja" sanoa onko vene ollut peitettynä talvet vai ei.
Talven ja ehkä parinkin peittämättä olleen veneen ehkä saakin vielä niin puhtaaksi noesta, ettei ostaja huomaa. Ne pidempään peittelemättä olleet kyllä tunnistaa ohikulkiessa laiturilla. Mutta omahan on venees.
Varmasti et erota venettäni rannassa kuin ehkäpä helvetillisestä kiillosta. Mitähän ja millaista nokea sulla oikein kertyy, jos et sitä vahasta irti saa pesuaineella?
Venehän pestään syksyllä nostettaessa ja keväällä se pestään ja myös vahataan.
Ihan mielenkiinnosta, millä pesuaineella olet saanut alas laskeutuvan noen pois, ja millä vahalla. Minusta ainakin paska vaan leviää vahatessa ja kiiltää vai vahaatko monta kertaa...
Olen kyllä tottunut 6mR-veneen kiiltäväksi lakattuun kanteen, vaikka useammin kuin kerran keulagastia on merestä sen takia kalastettu. Mutta matkaveneissä helvetllinen kiilto vahatussa kannessa on todella helvetillinen. Vai ymmärsinkö nyt kuitenkin jotain väärin?
Oletin aluksesi olevan valkoinen lasikuituinen karhennetulla täkillä josta fysiikan lakien mukaisesti paska valuu aina alaspäin, pyydän nöyrimmin anteeksi.
Jos silmäteräsi on noin kauniissa lakassa oleva puu kaunotar menneiltä ajoilta, niin kyllä hiukan hirvittää miten kohtelet sitä, vain minun mielipide, joten älä hermostu...
Kenen kannesta teit oletuksia, "helvetillisen.jutun" vai "otcanticin"? Mun kuutonen ei tiettävästi ikinä liki 80-vuotisen ikänsä aikana talvehtinut taivasalla ilman peittoa, tälläkin hetkellä vajassa syntysijoillaan.
Karhennetusta lasikuidustakin on kokemusta. Valuuhan siitä isot kokkareet veden mukana, mutta nokista likaa on tosi hankala puhdistaa koloista. Ja hyvänkin karhennuksen saa vahalla liukkaaksi. Siksi kovin ihmettelin "otcanticin" ilman peittoa talvehtineen veneen helvetillistä kiiltoa. Kiiltäviä kylkiähän ei ole tarvetta peitellä, vaikka keväällä helpommalla selviääkin, jos kylkiä pitkin ei juokse nokiraitoja.
Ja tiikki pinnat rakastavat vettymistä ja jäätymistä, se on ihan parasta niille, vai
Nyt 46 vuotiset tiikkirimat sitlootan penkeissä ja lattialla, tietääkseni suuren osan elinkaarestaan on talvehtinut peittämättä. Saumakittiä on uusittu ja penkkien kulumisen vuoksi reunojen ruuvinkantoja tapitettu syvempään. Muuten samat tikut kuosissaan. Välikanteen laitoin nykytiikkiä malli Biltema puolenkymmentä vuotta sitten, alkaa olla huonommassa kuosissa kuin alkuperäiset vaikka nykyisin venonen talvehtii pressun alla. Puutavaran laadussa sama ero kuin kotimaisessa apulantapuussa?!
Teak kestää vettä ja pakkasta.
Itse teak kestää kyllä melkoisen hyvin talviolosuhteita. Teakin saumat ovat paljon arempi paikka.
Meillä nauretaan ulos seurasta, jos ei peittele.
no kyllä sitten kannattaa peittää vaikka anoppi että ei vaan kukaan naura sulle.
Meidän seuraan taas ei palttoopojat pääse ollenkaan....
Jos veneen jättää peittämättä niin selviääkö rikesakolla vai tuleeko päiväsakkoja?
Vene seuran Kompostori korkkaa ensin ahteriin, sitten vara kompostori, sihteeri ja lopuksi varainhoitaja kerää satsit talteen johtokunnan sauna iltojen tuoksu tipoiksi löylyn heittoon.
Näin on synti hyvitetty talvikaudelta...
Päiväsakkoa tulee väistämättä. Talven likojen kuuraaminen maksaa pari päivää.
Ei ole.