"Yhdysvaltojen presidentiksi valittu Donald Trump nimesi uuden hallintonsa pääneuvonantajaksi vaalikampanjansa johdossa keskeisesti vaikuttaneen ja sitä ennen konservatiivista Breitbart-uutissivustoa johtaneen 62-vuotiaan Stephen K. Bannonin eli Steve Bannonin.
Bannon on lähtöisin työläistaustaisesta irlantilais-katolisesta perheestä. Hän on suorittanut maisterintutkinnot Georgetownin yliopistossa ja Harvard Business Schoolissa. Hän on toiminut upseerina Yhdysvaltojen laivastossa ja sittemmin liike-elämän palveluksessa ja media-alalla. Bannon on ollut keskeinen vaikuttaja juutalaisen konservatiivin ja oikeistosionistin Andrew Breitbartin (1969–2012) vuonna 2007 perustamassa Breitbart News -uutis- ja informaatio-organisaatiossa.
Breitbartin linja on ollut vahvan konservatiivinen ja juutalaiskristilliseen arvomaailmaan sitoutunut. Andrew Breitbartin keskeinen motiivi uutissivustonsa perustamiselle oli sen varmistaminen, että yhtä hyvin vapautta puolustava konservatiivinen kuin totuudenmukainen Israel-myönteinenkin informaatio kykenee haastamaan vallitsevan vasemmistolaisen ja vahvasti Israel-vastaisen uutis- ja informaatiohegemonian.
Siitä asti, kun Bannon liittyi Trumpin presidentinvaalikampanjan johtoryhmään, on hän ollut vasemmiston ja muiden globalistien terävissä propagandahampaissa. Bannon-vastainen propaganda yltyi suorastaan paholaismaisiin sfääreihin Bannonin annettua nimityksensä jälkeen ensimmäisen haastattelun Hollywood Reporter -lehdelle ja muiden medioiden – suomalaistenkin – ryhdyttyä kaiuttamaan, että Bannon kuvailee itseään mitä mustimmilla ja paholaismaisimmilla termeillä. Näiden otsikoiden nojalla monet ryntäsivät heti julistamaan somessa ja muuallakin, että mitäs me sanoimme: Bannon ja Trumpin hallinto ovat peräisin syvimmästä syvyydestä!
Esimerkiksi Minna Pyen Yle Uutisten artikkeli 19.11.2016, jossa kirjoittaja referoi Bannonin sanomisia amerikkalaislehden haastattelussa, oli otsikoitu näin: ”Trumpin pääneuvonantaja Bannon: Olen pimeyden voima”. Otsikosta oli helppo vetää pikaisia johtopäätöksiä, vaikka itse artikkelin sisällöstä kyllä osaltaan jo kävi ilmi, mitä Bannon lausumallaan todella tarkoitti.
Yle Uutisten artikkelin mukaan:
”Yhdysvaltain liberaaleille ja demokraateille Bannon edustaa pimeyden voimia. Hän itse vaikuttaa haastattelussa tyytyväiseltä tilanteeseen. –Pimeys on hyvästä. Dick Cheney, Darth Vader, Saatana. Se on valtaa. Se vain auttaa meitä silloin, kun vastustaja on väärässä. Kun he eivät tajua, keitä me olemme ja mitä aiomme tehdä, Bannon uhoaa The Hollywood Reporterin toimittajalle.”
Artikkelin mukaan Bannon sanoo myös näin:
”–En ole valkoisen ylivallan kannattaja. Olen kansallismielinen ja taloudellinen nationalisti, Bannon kertoo lehdessä…Bannonin mukaan demokraattien häviön syy on se, että he eivät tavoittaneet amerikkalaista työväenluokkaa.”
Kannattaa lukea myös alkuperäinen amerikkalainen Bannonin haastatteluartikkeli: Michael Wolff, ”Ringside With Steve Bannon at Trump Tower as the President-Elect’s Strategist Plots ’An Entirely New Political Movement’ (Exclusive)”, Hollywood Reporter, 18.11.2016. Siitä käyvät ilmi Bannonin käyttämien kielikuvien asiayhteydet vielä paremmin. Varsinainen pointti on siinä, että demokraatit ja muut vasemmistolaiset sekä globalistinen republikaanieliitti kokevat nyt joutuneensa varsin pimeään aikaan, pimeyteen, jonka mustin aukko heidän näkökulmastaan on Bannon.
Huomionarvoista on sekin, että amerikkalaisen alkuperäisartikkelin mukaan Trumpin siirtymäajan organisaatio henkilönimityksineen ei lainkaan ole minkäänlaisessa epäjärjestyksessä eikä sekasortoisessa tilassa, kuten Suomenkin uutismediat ovat pilkallisesti jo ehtineet uutisoida. Hollywood Reporterin mukaan Trumpin tiimi toimii tehokkaasti, hallitusti ja päämäärätietoisesti.
Mistä Bannonin soveltamassa ”Pimeyden voima” -kielikuvastossa on tosiasiallisen asiayhteydellisesti kyse?
Kaikki Bannonin käyttämät termit, kuten "Pimeyden voima", "Darth Vader" ja muut saatanallis-demonologisen alaan näköjään liittyvät, ovat 2000-luvun alun amerikkalaisten demokraattien ja muiden vasemmistolaisten käyttöön ottamia termejä, jotka kohdistettiin silloisiin republikaaniydinvaikuttajiin Bushin hallinnossa. Jos joku näistä termeistä tai niiden käytöstä nyt ahdistuu, kannattaa siinä tapauksessa valittaa niin sanotusti suoraan sylttytehtaalle eli amerikkalaiselle 2000-luvun alun vasemmistolle ja sen propagandanikkareille. He nämä mustat termit retoriseen käyttöön ottivat, eivät konservatiivit eikä Bannon."
Koko blogi
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/927/onko_trumpin_paaneuvonantaja_steve_bannon_pimeyden_voima
Trumpin pääneuvonantaja Bannon "Pimeyden voima"?
134
345
Vastaukset
- näinsennäin
Mielenkiintoinen blogi! Tarvitsee lukea rauhassa ja sitten vasta kommentoida....
- kiinnostaa.todella
Tänään klo 11:30
Ahvio käy blogiaan läpi Radio Patmoksessa
http://patmos.studio24.fi/
- TotuusIsraelista
Kannattaa lukea myös mitä mieltä Israelissa ollaan tyypistä:
http://www.timesofisrael.com/stephen-bannon-5-things-jews-need-to-know/
Ei siis kannata uskoa kaikkea paskaa mitä Pamos suoltaa.- PatmosYstävä
Ei kannatakaan mutta Patmos puhuu aina asiaa!
PatmosYstävä kirjoitti:
Ei kannatakaan mutta Patmos puhuu aina asiaa!
Eli Patmos = Raamattu sinulle. Otan osaa.
- termit.pahasti.sotkussa
On aina jotenkin vaikea ottaa vakavasti tyyppejä, jotka kutsuvat demokraatteja vasemmistolaisiksi.
- oletpa.tietämätön
USA:n demokraatit ovat politiikaltaan vasemmistolaisempia kuin meidän Vasemmistoliitto.
oletpa.tietämätön kirjoitti:
USA:n demokraatit ovat politiikaltaan vasemmistolaisempia kuin meidän Vasemmistoliitto.
Ovat itseasiassa oikeistolaisempia kun meidän oikeisto.
- America.online
On täysin mahdotonta uskoa tyyppejä, joiden maailmankuva on suomalaisen vihervassarimedian luoma. Jos haluaa ymmärtää Amerikkaa, täytyy ymmärtää mitä amerikkalaiset itse puhuvat ja kirjoittavat.
- AhvioTietää
America.online kirjoitti:
On täysin mahdotonta uskoa tyyppejä, joiden maailmankuva on suomalaisen vihervassarimedian luoma. Jos haluaa ymmärtää Amerikkaa, täytyy ymmärtää mitä amerikkalaiset itse puhuvat ja kirjoittavat.
Ja sinäkö ymmärrät?
Mitäs he sitten ovat jos eivät vasemmistolaisia?
Democratic Socialism is Still Socialism:
"What is democratic socialism? What makes it different than regular socialism? Has it been tried? Could it work in the United States? Comedian and political commentator Steven Crowder, host of Louder With Crowder, explains."
https://www.youtube.com/watch?v=MvF_D4tVfYU- AmericaOnline
AhvioTietää kirjoitti:
Ja sinäkö ymmärrät?
Sinäkö et ymmärrä sitä, että vihervassarimedian luoma kuva Trumpin mahdollisuuksista ei vastannut todellisuutta? Miten kävi esim. Saska Saarikosken "valistuneelle" 0.0 veikkaukselle? Jos katsot vain CNNää, saat perin yksipuolisen käsityksen mielipideilmastosta. Se toinen puoli Amerikkaa kutsuu tuota lähdettä nimellä Communist News Network.
- Kuolkoot.köyhät
oletpa.tietämätön kirjoitti:
USA:n demokraatit ovat politiikaltaan vasemmistolaisempia kuin meidän Vasemmistoliitto.
On vaikea kartottaa heitä mihinkään ryhmään, kun terveydenhoitouudistus haluttiin kumota sillä, että se on suora tie kommunismiin.
Kuolkoot.köyhät kirjoitti:
On vaikea kartottaa heitä mihinkään ryhmään, kun terveydenhoitouudistus haluttiin kumota sillä, että se on suora tie kommunismiin.
Hyvä esimerkki siitä, miten eri tavalla oikeisto ajattelee suomessa. Heti sotien jälkeen myös oikeisto oli rakentamassa hyvinvointisuomea. Terveyden hoidon puolella rakennettiin mm. sairaala-, neuvola- ja terveyskeskusjärjestelmät
”Sotien jälkeen terveydenhuoltojärjestelmämme oli keskittynyt kattavan sairaalaverkoston luomiseen. Kun se oli valmis, alettiin kiinnittää huomiota myös siihen, että moni sairastuminen oli ennaltaehkäistävissä.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/11/03/terveyssisarten-matkassa-1969
Siiten laadittiin uusi laki :”Uusi kansanterveyslaki määritteli kunnille paljon uusia tehtäviä vuonna 1972. Joka kuntaan tuli terveyskeskus. Samoin sairaankuljetus, hammashoito ja kouluterveydenhoito oli järjestettävä kunnallisesti.”
”Uusi laki lisäsi runsaasti neuvontatoiminaa, varsinkin ehkäisyneuvontaa.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/01/13/kansanterveyslaki-toi-terveyskeskuksen-joka-kuntaan
Sitä ennen oli kunnanlääkäri järjestelmä 1800 luvun lopusta alkaen ja 1885 valtio alkoi niitä avustaa.
”Karjalaisen porvarillinen enemmistö hallitus (1962–1963) jätti marraskuussa 1962 eduskunnalle esityksen sairausvakuutuslaiksi.”
http://docplayer.fi/3695280-Sairausvakuutus-ja-politiikka.html
Eli amerikkalaisen tulkinnan mukaan elämme täydellisessä sosialismissa jo sotien jälkeen…- Haarp
On vain 2 mustaa reikää , joista pimeys loistaa , toinen on ihmisen oma ja toista ohjaa ihmisen aivot ...haarp tuota käyttämällä kyllä pimeys kaikkoaa.
- Tule.sinäkin
Erään tiedon mukaan Donald Trump olisi tullut uskoon, vaikka toteaakin olevansa aika alussa uskomisen tiellään.
- esirukous
Niin olen myös kuullut.
Herra tehköön työnsä Trumpissa! esirukous kirjoitti:
Niin olen myös kuullut.
Herra tehköön työnsä Trumpissa!Missähän Trump on näin sanonut? Laitathan linkin. Vai onko kyseessä taas pääsi siällä kuuluva ääni joka tuon kertoi?
- totisesti_
esirukous kirjoitti:
Niin olen myös kuullut.
Herra tehköön työnsä Trumpissa!Amen!
totisesti_ kirjoitti:
Amen!
Eli sinäkään et tiedä missä Trump olisi noin sanonut? Komppaat vaan kun ääliö.
- Peilikuvaan.uskova
Mitä hän uskoo?
Bannon on myyntimies, joka myy mitä tahansa aattetta kaikille halukkaille, kunhan joku maksaa! Ja idioottejahan riittää!
Ensin meni läpi Brexit ja sitten Trump ja molemmat Bannonin ohjelmoimina.
Noita tunteella kusetettavia reppanoita näyttää maailmassa riittävän!
Vai mitä mieltä ArtoTTT ja Simelius1 ovat asiasta?Joo täytyy kyllä myöntää, että kova markkinointihemmo on. Näkee aina sen kulloisenkin sauma , vaikka tuo hiukan oikaistuna "white power" no totuushan on , että melkeen kaikissa länsimaissa on äärioikeistolainen ajattelu nostannut päätään.
Ainahan ne on olleet, Ihan jenkkien historiaakin lukemalla tuo tulee nopeasti selväksi. Toki siellä on aina sitten tarvittaessa kaverattu vähemmistöjen kanssa mutta toisaalta siellä ei myöskään ole turhaan kursailtu jos pitää vaikkakin presidentti saada hengiltä.
Ainoa asia mikä tässä voisi jollakin tavalla lohduttaa niin on se, että ihan oikeasti ovat jotenkin niin typeriä, että luulisin, että kohta tulee ansion mukaan. Ja joo, en höyrähtänyt ole, et maailmanloppu tulee mutta ei fiksuliike.nähty.on kirjoitti:
Joo täytyy kyllä myöntää, että kova markkinointihemmo on. Näkee aina sen kulloisenkin sauma , vaikka tuo hiukan oikaistuna "white power" no totuushan on , että melkeen kaikissa länsimaissa on äärioikeistolainen ajattelu nostannut päätään.
Minusta Bannon myisi vaikka kommunismia, jos sille olisi kysyntää.
Eli idealistia en hänessä näe, vaan myyntimiehen ja todella hyvän selllaisen, omassa kategoriassaan.Ne jakaa saman ajatuspohjan ja epäilen, että motiivikin on paljolti sama. Eli se motiivi olisi tarve löytää todellinen tai kuviteltu viholinen ja hyökätä sitä päin.
Bannon keksii ressukoille ensin uhkakuvan eli vihollisen ja haukkuu sen sitten pataluhaksi. Ja fundikset ja uusnatsit taputtaa.
Se on vähän kuin avaimet-käteen-ideologiaa, kannattajien ei tarvitse edes ajatella, riittää kun kannattaa ja äänestää.qwertyilija kirjoitti:
Ne jakaa saman ajatuspohjan ja epäilen, että motiivikin on paljolti sama. Eli se motiivi olisi tarve löytää todellinen tai kuviteltu viholinen ja hyökätä sitä päin.
Bannon keksii ressukoille ensin uhkakuvan eli vihollisen ja haukkuu sen sitten pataluhaksi. Ja fundikset ja uusnatsit taputtaa.
Se on vähän kuin avaimet-käteen-ideologiaa, kannattajien ei tarvitse edes ajatella, riittää kun kannattaa ja äänestää.”Bannon myisi vaikka kommunismia, jos sille olisi kysyntää.”
Aika tavalla samaa on tullut mieleen.
”…vähän kuin avaimet-käteen-ideologiaa…”
Tuo pitää laittaa muistiin, sillä aika hyvä sanonta!
- blogissa.keskustellaan
Hyvä blogi. Juha käsitteli tätä myös radiossa tänään.
Jahas, Ahvio ilmeisesti on jälleen postannut tänne oman krijoituksensa?
Tuntuu että Ahvio on lueskellut lehtiä vain siksi, että löytäisi jonkun epäoleellisen täkyn, mihin rakentaa omaa propagandaansa. Vähän tylliin ”lukee kuin piru Raamattua”.
Nyt Ahvio ”valkopesee” henkilöä, jolla on todella paljon kyseenalaista toimintaa.
”Bannon on ollut keskeinen vaikuttaja juutalaisen konservatiivin ja oikeistosionistin Andrew Breitbartin (1969–2012) vuonna 2007 perustamassa Breitbart News -uutis- ja informaatio-organisaatiossa.”
Toden totta on ja taitaa olla edelleenkin:
”Amerikkalainen, radikaalikonservatiivinen Breitbart News -uutissivusto aikoo laajentaa toimintansa Ranskaan tukeakseen Marine Le Penin presidentinvaalikampanjaa.”
”Äärioikeistolaisen Kansallisen rintaman johtaja Marine Le Pen otti tiedon Breitbartin suunnitellusta tuesta tervetulleena vastaan.”
”Le Penin mukaan Trumpin voitto merkitsi uuden maailman rakentamista.”
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201611152200027846_ul.shtml
Että ollaan sitten rakentamassa sitä uutta maailmanjärjestystä…
”Verkkosivusto Breitbart News on julkaissut rasistista, seksististä ja muukalaisvastaista sisältöä, ja nyt se sanoo kannattavansa äärioikeiston ehdokkaida molemmissa vaaleissa, ja toivoo järjestävänsä Trumpin voittoa vastaavat tilanteet myös Saksaan ja Ranskaan.”
http://www.talouselama.fi/uutiset/vaalit-lahestyvat-saksa-on-huolissaan-valeuutisista-6602645
Mahtaa muuten Janitsikinia ja Lokkaa harmittaa, kun patit heillä ei riitä vastaavaan?
”Breitbartin linja on ollut vahvan konservatiivinen ja juutalaiskristilliseen arvomaailmaan sitoutunut.”
Niinkö!
Aivan toiselaisen kuvan kyllä saa, kun lukee faktaa – tosin nämähän Ahvio perinteisesti vain kiistää eikä koskaan osaa niitä kumota.
Bannon on mm. ”entinen laivastoupseeri, Goldman Sachsin investointipankkiiri ja Hollywood-tuottaja, jolla on taustallaan syyte myös perheväkivallasta.”
”Hän toimi johtotehtävissä Trumpin vaalikampanjassa, ja lietsoi tätä käyttämään rankkaa populistista retoriikkaa.”
Hän om myös ”verrannut Planned Parenthood -järjestön työtä holokaustiin. Planned Parenthood tarjoaa ehkäisyyn ja seksuaaliterveyteen liittyvää neuvontaa sekä järjestää syöpäseulontoja ja abortteja.”
”…on myös haukkunut konservatiivista poliittista kommentaattoria Bill Kristolia ”luopio-juutalaiseksi”…”
”…neuvonut nettiahdistelun kohteeksi joutuneita naisuhreja ”kirjautumaan ulos” ja lopettamaan ”internetin pilaamisen miehille”.”
”Trump ei vastaa hänen näkemystään hyvästä presidentistä Yhdysvalloille. Trump on hänen giljotiininsa”, Atlantic kirjoitti elokuussa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1479013298319
Tarkoittaa että Bannon aikoo käyttää Trumpia vain omaksi hyödykseen.- ProLife
"Hän om myös "verrannut Planned Parenthood järjestön työtä holokaustiin. Planned Parenthood tarjoaa... abortteja"."
Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa, että Yhdysvalloissa on lopetettu vuoden 1969 jälkeen ja viimeisimpien arvioiden mukaan lähes 60 000 000 (kuusikymmentä miljoonaa) ihmiselämää aborttiklinikoilla.
Clintonin ja Trumpin väittelytilaisuudessa aiheeksi nostettiin myös Partial Birth Abortion, jonka suorittamisen jopa päivää ennen lapsen laskettua syntymäpäivää Hillary Clinton ilmoitti hyväksyvänsä. Planned Parenthood -järjestön ja Hillaryn politiikan saama negatiivinen huomio ei siis ole mikään pikkujuttu eikä holokausti-viitaus mikään katteeton tai perustelematon propagandamantra (jollaisten viljelyyn poliittinen vasemmisto on erikoistunut samalla). ProLife kirjoitti:
"Hän om myös "verrannut Planned Parenthood järjestön työtä holokaustiin. Planned Parenthood tarjoaa... abortteja"."
Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa, että Yhdysvalloissa on lopetettu vuoden 1969 jälkeen ja viimeisimpien arvioiden mukaan lähes 60 000 000 (kuusikymmentä miljoonaa) ihmiselämää aborttiklinikoilla.
Clintonin ja Trumpin väittelytilaisuudessa aiheeksi nostettiin myös Partial Birth Abortion, jonka suorittamisen jopa päivää ennen lapsen laskettua syntymäpäivää Hillary Clinton ilmoitti hyväksyvänsä. Planned Parenthood -järjestön ja Hillaryn politiikan saama negatiivinen huomio ei siis ole mikään pikkujuttu eikä holokausti-viitaus mikään katteeton tai perustelematon propagandamantra (jollaisten viljelyyn poliittinen vasemmisto on erikoistunut samalla).Ehkä kuitenkaan ei ole kyse samasta asiasta? Mutta hyvää propagandan ainesta varmaan tuostakin saa.
- ProLife
mummomuori kirjoitti:
Ehkä kuitenkaan ei ole kyse samasta asiasta? Mutta hyvää propagandan ainesta varmaan tuostakin saa.
Hiljattain lukaisin lapsen ihmisoikeuksia puolustavan järjestön ivailemiseksi tuubiin laitetun klipin kommenttiosiota, jossa naureskeltiin abortin vastustajien kaltevan pinnan argumenttia. Esimerkiksi otettiin se, kuinka abortin vastustajat ovat pelotelleet sillä mihin muutaman viikon ikäisen sikiön lähdettäminen voi johtaa, eli yhdeksännellä kuukaudella olevan vauvan surmaamiseen. Kommentin kirjoittaja tuskin on vaivautunut tarkistamaan, onko naurulle aihetta, koska Yhdysvalloissa Planned Parenthood on jo pitemmän aikaa harjoittanut tuota toimintaa.
Hillary Clintonin sanoin: syntymättömällä HENKILÖllä ei ole kansalaisoikeuksia. Barack Obaman sanojen mukaan abortista elävänä syntynyt lapsikin voidaan surmata, koska se oli toimenpiteen tarkoituskin. ProLife kirjoitti:
Hiljattain lukaisin lapsen ihmisoikeuksia puolustavan järjestön ivailemiseksi tuubiin laitetun klipin kommenttiosiota, jossa naureskeltiin abortin vastustajien kaltevan pinnan argumenttia. Esimerkiksi otettiin se, kuinka abortin vastustajat ovat pelotelleet sillä mihin muutaman viikon ikäisen sikiön lähdettäminen voi johtaa, eli yhdeksännellä kuukaudella olevan vauvan surmaamiseen. Kommentin kirjoittaja tuskin on vaivautunut tarkistamaan, onko naurulle aihetta, koska Yhdysvalloissa Planned Parenthood on jo pitemmän aikaa harjoittanut tuota toimintaa.
Hillary Clintonin sanoin: syntymättömällä HENKILÖllä ei ole kansalaisoikeuksia. Barack Obaman sanojen mukaan abortista elävänä syntynyt lapsikin voidaan surmata, koska se oli toimenpiteen tarkoituskin.”…jossa naureskeltiin abortin vastustajien kaltevan pinnan argumenttia.”
Ehkä jossain Amerikassa saattaa niin ollakin, mutta mm. suomessa aborttilainsäädäntö on onnistunut.
”Pakollinen terveystieto ja pitkäkestoiset hormonikierukat painaneet Suomen lukuja alaspäin, sanoo THL:n professori.”
”Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tekemän tutkimuksen mukaan raskaudenkeskeytysten lukumäärä oli vuonna 2014 alimmillaan yli 15 vuoteen.”
Suomessa annettava valistus sekä mahdollisuus hankkia ehkäisyvälineitä on tuonut hyvää ”tulosta”. Amerikassa nämä ovat vielä niin retuperällä, että todellakin voi olla tilanne, jossa aborttia ei voi saada kyllin ajoissa.
”Aborttien määrän kasvu näkyy eniten kehittyvissä maissa, mikä johtuu osittain väestönkasvusta sekä ihmisten halusta perustaa pienempiä perheitä.”
Pakkoraskauksia ja ei toivottuja lapsia ei enää haluta.
”Eniten abortteja tehtiin Latinalaisessa Amerikassa: joka kolmas raskaus päättyy aborttiin.”
Ja tunnetusti Latinalainen Amerikka on vahvaa katolista seutua…
”…korkeat aborttilukemat antavat näyttöä siitä, että meidän täytyy kehittää ehkäisymenetelmiä ja helpottaa ihmisten mahdollisuuksia käyttää niitä. Moderneihin ehkäisymenetelmiin sijoittaminen tulisi huomattavasti halvemmaksi naisille ja yhteiskunnalle kuin ei-toivotut raskaudet ja turvattomat abortit”…”
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1463017981729
Ja ohitit täydellisesti kaiken sen muun ”Planned Parenthood tarjoaa ehkäisyyn ja seksuaaliterveyteen liittyvää neuvontaa sekä järjestää syöpäseulontoja…”- ProLife
mummomuori kirjoitti:
”…jossa naureskeltiin abortin vastustajien kaltevan pinnan argumenttia.”
Ehkä jossain Amerikassa saattaa niin ollakin, mutta mm. suomessa aborttilainsäädäntö on onnistunut.
”Pakollinen terveystieto ja pitkäkestoiset hormonikierukat painaneet Suomen lukuja alaspäin, sanoo THL:n professori.”
”Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tekemän tutkimuksen mukaan raskaudenkeskeytysten lukumäärä oli vuonna 2014 alimmillaan yli 15 vuoteen.”
Suomessa annettava valistus sekä mahdollisuus hankkia ehkäisyvälineitä on tuonut hyvää ”tulosta”. Amerikassa nämä ovat vielä niin retuperällä, että todellakin voi olla tilanne, jossa aborttia ei voi saada kyllin ajoissa.
”Aborttien määrän kasvu näkyy eniten kehittyvissä maissa, mikä johtuu osittain väestönkasvusta sekä ihmisten halusta perustaa pienempiä perheitä.”
Pakkoraskauksia ja ei toivottuja lapsia ei enää haluta.
”Eniten abortteja tehtiin Latinalaisessa Amerikassa: joka kolmas raskaus päättyy aborttiin.”
Ja tunnetusti Latinalainen Amerikka on vahvaa katolista seutua…
”…korkeat aborttilukemat antavat näyttöä siitä, että meidän täytyy kehittää ehkäisymenetelmiä ja helpottaa ihmisten mahdollisuuksia käyttää niitä. Moderneihin ehkäisymenetelmiin sijoittaminen tulisi huomattavasti halvemmaksi naisille ja yhteiskunnalle kuin ei-toivotut raskaudet ja turvattomat abortit”…”
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1463017981729
Ja ohitit täydellisesti kaiken sen muun ”Planned Parenthood tarjoaa ehkäisyyn ja seksuaaliterveyteen liittyvää neuvontaa sekä järjestää syöpäseulontoja…”"Ehkä jossain Amerikassa saattaa niin ollakin..."
Siellä jossain Amerikassa, jossa tuota toimintaa kohtaan osoitettavat mielenilmaukset kelpaavat täkäläisen vasemmistonkauhistelun kohteiksi, aihe nousi myös vaaliväittelyyn.
Clinton on 'most personal of decisions' on partial-birth abortion; Trump says 'it's not OK'
https://youtu.be/XKp3k_8h8Qc
Hillary vs. Partial Birth Abortion
https://youtu.be/OWwqXUivpgo
Toki jätin myös mainitsematta Planned Parenthood -järjestön ympärillä pyörivän kohun aiheesta "PP selling baby parts". ProLife kirjoitti:
"Ehkä jossain Amerikassa saattaa niin ollakin..."
Siellä jossain Amerikassa, jossa tuota toimintaa kohtaan osoitettavat mielenilmaukset kelpaavat täkäläisen vasemmistonkauhistelun kohteiksi, aihe nousi myös vaaliväittelyyn.
Clinton on 'most personal of decisions' on partial-birth abortion; Trump says 'it's not OK'
https://youtu.be/XKp3k_8h8Qc
Hillary vs. Partial Birth Abortion
https://youtu.be/OWwqXUivpgo
Toki jätin myös mainitsematta Planned Parenthood -järjestön ympärillä pyörivän kohun aiheesta "PP selling baby parts".”…tuota toimintaa kohtaan osoitettavat mielenilmaukset kelpaavat täkäläisen vasemmistonkauhistelun kohteiksi…”
Eli tarkoitatko sitä juorukampanjaa, joka osoittautui valheeksi ja pelkäksi propagandaksi vain sitä, miten Robert Lewis Dear Jr ampui Planned Parenthoodin tiloissa kolme ihmistä?
Vai sitä miten Trump uhkasi kieltää abortit kokonaan ja rangaista abortin tekeviä naisia? Sen tueksi hän aikoo nimetä korkeimpaan oikeuteen tuomarin, joka vastustaa abortteja?
“…järjestön ympärillä pyörivän kohun…”
Joka oli perättömistä lähteistä kotoisin?
Vai kenties siitä miten Planned Parenthoodin toimintaa on järjestelmällisesti ajettu alas ja miten siitä naiset kärsivät?
”…muu maailma on onnistunut vähentämään äitikuolleisuuden määrää viime vuosikymmeninä, Yhdysvalloissa se on noussut vuosien 2000 ja 2014 välillä.”
”80 klinikkaa joutui sulkemaan ovensa, ja jäljelle jääneidenkin oli mahdollista palvella vain puolet pienempää asiakaskuntaa kuin aiemmin.”
”Erityisesti kärsivät Planned Parenthood -järjestön klinikat, jotka tarjoavat muun muassa ehkäisyvalistusta ja syöpäseulontaa vähävaraisille naisille. Alkuvuodesta julkaistun tutkimuksen mukaan järjestöön kohdistuneet säästöt ovatkin lisänneet erityisesti köyhien naisten raskauksia.”
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002917040.html
Ei siis ihme, että kritiikkiä esiintyy:
”Terveydenhoidon ei pitäisi olla poliittista, sanoo Planned Parenthood -järjestön johtaja Cecile Richards Thomson …”
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/harskia-kielta-ja-ahdistelusyytoksia-miten-trump-vaikuttaa-naisten-asemaan/6161054
Asiasta on tullut aivan samanlaista loka politiikkaa, mitä noissa vaaleissa esiintyi.
”Jo vuosikymmenten ajan evankelikaalisten äänestäjien ensisijainen poliittinen päämäärä on ollut abortin sallivan Roe v. Wade -päätöksen kumoaminen.”
”Trump kannatti naisten aborttioikeutta vuosikaudet, mutta käänsi kelkkansa aloitettuaan presidentinvaalikampanjansa.”
https://ulkopolitist.fi/2016/10/26/yhdysvaltain-presidentinvaaleissa-kamppaillaan-naisen-paikasta/
Noin se populisteilla takki kääntyy kun valtaa on tiedossa.- ProLife
mummomuori kirjoitti:
”…tuota toimintaa kohtaan osoitettavat mielenilmaukset kelpaavat täkäläisen vasemmistonkauhistelun kohteiksi…”
Eli tarkoitatko sitä juorukampanjaa, joka osoittautui valheeksi ja pelkäksi propagandaksi vain sitä, miten Robert Lewis Dear Jr ampui Planned Parenthoodin tiloissa kolme ihmistä?
Vai sitä miten Trump uhkasi kieltää abortit kokonaan ja rangaista abortin tekeviä naisia? Sen tueksi hän aikoo nimetä korkeimpaan oikeuteen tuomarin, joka vastustaa abortteja?
“…järjestön ympärillä pyörivän kohun…”
Joka oli perättömistä lähteistä kotoisin?
Vai kenties siitä miten Planned Parenthoodin toimintaa on järjestelmällisesti ajettu alas ja miten siitä naiset kärsivät?
”…muu maailma on onnistunut vähentämään äitikuolleisuuden määrää viime vuosikymmeninä, Yhdysvalloissa se on noussut vuosien 2000 ja 2014 välillä.”
”80 klinikkaa joutui sulkemaan ovensa, ja jäljelle jääneidenkin oli mahdollista palvella vain puolet pienempää asiakaskuntaa kuin aiemmin.”
”Erityisesti kärsivät Planned Parenthood -järjestön klinikat, jotka tarjoavat muun muassa ehkäisyvalistusta ja syöpäseulontaa vähävaraisille naisille. Alkuvuodesta julkaistun tutkimuksen mukaan järjestöön kohdistuneet säästöt ovatkin lisänneet erityisesti köyhien naisten raskauksia.”
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002917040.html
Ei siis ihme, että kritiikkiä esiintyy:
”Terveydenhoidon ei pitäisi olla poliittista, sanoo Planned Parenthood -järjestön johtaja Cecile Richards Thomson …”
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/harskia-kielta-ja-ahdistelusyytoksia-miten-trump-vaikuttaa-naisten-asemaan/6161054
Asiasta on tullut aivan samanlaista loka politiikkaa, mitä noissa vaaleissa esiintyi.
”Jo vuosikymmenten ajan evankelikaalisten äänestäjien ensisijainen poliittinen päämäärä on ollut abortin sallivan Roe v. Wade -päätöksen kumoaminen.”
”Trump kannatti naisten aborttioikeutta vuosikaudet, mutta käänsi kelkkansa aloitettuaan presidentinvaalikampanjansa.”
https://ulkopolitist.fi/2016/10/26/yhdysvaltain-presidentinvaaleissa-kamppaillaan-naisen-paikasta/
Noin se populisteilla takki kääntyy kun valtaa on tiedossa.Tarkoitan vasemmistolaisia juorukampanjoita, joissa närkästellään ja tuomitaan protestointia sen sijaan, että ymmärrettäisiin millaiseen raakuuteen ja julmuuteen protestointi kohdistuu. Tarkoitan vasemmistopropagandan nielaisseiden suhteellisuudentajun puuttumista.
Koska ilmeisesti Hillaryn tavoin kannatat lapsen surmaamista jopa päivää ennen hänen syntymäpäiväänsä partial-birth toimenpiteellä, osaat varmasti kertoa minulle, kuinka se että lapsen annettaisiin syntyä elävänä tappaisi tämän äidin. Käsittääkseni tuossa lapsi on yhden hengenvedon päässä syntymästä, mikä esteteen pitämällä lapsen leuka synnytyskanavan sisällä ja iskemällä sakset niskaan.
Trumpin kuvitelluista kannanotoista esitettämäsi väitteet ovat tuskin vakavasti otettavia. Enemmän painoarvoa on niiden näkemyksillä, jotka jättivät häntä äänestämättä selkeän linjan puuttumisen vuoksi. Trumpin judeo-kristillisiltä ajattelijoilta saamat moitteet kohdistuvat nimenomaan siihen, ettei hän ole oikeastaan soittanut selvää säveltä muussa kuin partial-birth asiassa. Kriitikoiden mielestä henkilökohtainen kantansa jäi kokonaan hämärän peittoon. - ProLife
ProLife kirjoitti:
Tarkoitan vasemmistolaisia juorukampanjoita, joissa närkästellään ja tuomitaan protestointia sen sijaan, että ymmärrettäisiin millaiseen raakuuteen ja julmuuteen protestointi kohdistuu. Tarkoitan vasemmistopropagandan nielaisseiden suhteellisuudentajun puuttumista.
Koska ilmeisesti Hillaryn tavoin kannatat lapsen surmaamista jopa päivää ennen hänen syntymäpäiväänsä partial-birth toimenpiteellä, osaat varmasti kertoa minulle, kuinka se että lapsen annettaisiin syntyä elävänä tappaisi tämän äidin. Käsittääkseni tuossa lapsi on yhden hengenvedon päässä syntymästä, mikä esteteen pitämällä lapsen leuka synnytyskanavan sisällä ja iskemällä sakset niskaan.
Trumpin kuvitelluista kannanotoista esitettämäsi väitteet ovat tuskin vakavasti otettavia. Enemmän painoarvoa on niiden näkemyksillä, jotka jättivät häntä äänestämättä selkeän linjan puuttumisen vuoksi. Trumpin judeo-kristillisiltä ajattelijoilta saamat moitteet kohdistuvat nimenomaan siihen, ettei hän ole oikeastaan soittanut selvää säveltä muussa kuin partial-birth asiassa. Kriitikoiden mielestä henkilökohtainen kantansa jäi kokonaan hämärän peittoon.Latetaanpa viälä jatkoksi asioista perilläoleva lähde:
Ben Shapiro: The Truth About Planned Parenthood
https://youtu.be/RhoFNmMeO8k ProLife kirjoitti:
Tarkoitan vasemmistolaisia juorukampanjoita, joissa närkästellään ja tuomitaan protestointia sen sijaan, että ymmärrettäisiin millaiseen raakuuteen ja julmuuteen protestointi kohdistuu. Tarkoitan vasemmistopropagandan nielaisseiden suhteellisuudentajun puuttumista.
Koska ilmeisesti Hillaryn tavoin kannatat lapsen surmaamista jopa päivää ennen hänen syntymäpäiväänsä partial-birth toimenpiteellä, osaat varmasti kertoa minulle, kuinka se että lapsen annettaisiin syntyä elävänä tappaisi tämän äidin. Käsittääkseni tuossa lapsi on yhden hengenvedon päässä syntymästä, mikä esteteen pitämällä lapsen leuka synnytyskanavan sisällä ja iskemällä sakset niskaan.
Trumpin kuvitelluista kannanotoista esitettämäsi väitteet ovat tuskin vakavasti otettavia. Enemmän painoarvoa on niiden näkemyksillä, jotka jättivät häntä äänestämättä selkeän linjan puuttumisen vuoksi. Trumpin judeo-kristillisiltä ajattelijoilta saamat moitteet kohdistuvat nimenomaan siihen, ettei hän ole oikeastaan soittanut selvää säveltä muussa kuin partial-birth asiassa. Kriitikoiden mielestä henkilökohtainen kantansa jäi kokonaan hämärän peittoon.”…närkästellään ja tuomitaan protestointia sen sijaan, että ymmärrettäisiin millaiseen raakuuteen ja julmuuteen protestointi kohdistuu.”
Jaa a, kun puolin ja toisin tätä tehdään, niin miten erotat sen kun väkivaltaa käytetään jonkun muun ideologian pontimena kuin tuon mikä tässä taustalla vaikuttaa? Annatko siis luvat moiseen, jos se noudattaa vain omaa mielipidettäsi ja tuomitset sen, jos se onkin jonkun muun mielipiteen tai uskonnon edustajat?
”Koska ilmeisesti Hillaryn tavoin kannatat…”
Älä rakenna olkiukkoja! En kannata.
”Trumpin judeo-kristillisiltä ajattelijoilta saamat moitteet kohdistuvat nimenomaan siihen, ettei hän ole oikeastaan soittanut selvää säveltä muussa kuin partial-birth asiassa.”
??? Ehkä sinulla on tuosta lisää tietoa?
”Ääriliikkeiden toimintaa tarkkailevan ADL-järjestön juutalainen johtaja on ilmoittanut rekisteröityvänsä muslimiksi, mikäli tuleva presidentti ryhtyy ajamaan niin sanottua muslimitietokantaa.”
”Maanantaina juutalaisjärjestö American Jewish Committee (AJC) sekä Pohjois-Amerikan islamilainen yhteisö (ISNA) julkaisivat tiedotteen, jossa ne kertoivat perustaneensa yhteisen neuvoston.”
”Islamilais-juutalaisen neuvoston tarkoituksena on järjestöjen mukaan muun muassa luoda koordinoitu strategia ”muslimien vastaisen kiihkoilun ja antisemitismin torjumiseksi” sekä suojella ja laajentaa uskonnollisten vähemmistöjen edustajien oikeuksia.”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000002724917.html
Ja miksi näin? Siksi että äärioikeistolaisuus koetaan uhkaavana:
”Alt-Right ei kuitenkaan ole kiinteä, saati yksimielinen joukko, vaan painotuksia on monia, eivätkä kaikki ole keskenään suinkaan ristiriidattomia. Erimielisyyttä on jopa yhdestä äärioikeiston peruskysymyksestä: Ovatko juutalaiset pahan alku ja juuri? Osa Alt-Rightin johtajista – myös Spencer – on antisemiittejä, mutta joukossa on niitäkin, joille juutalaiset kuuluvat valkoisiin.”
http://yle.fi/uutiset/3-9311132
Mutta se minkä ohitat jälleen, on kysymys siitä, mikä instanssi sitten on se, joka saisi tehdä tuota tärkeää työtä?
”Planned Parenthood tarjoaa ehkäisyyn ja seksuaaliterveyteen liittyvää neuvontaa sekä järjestää syöpäseulontoja…”
Ja miksi puolustat noita äitikuolleisuus ym. asioita, jotka ovat nyt kasvamassa koko ajan?ProLife kirjoitti:
Latetaanpa viälä jatkoksi asioista perilläoleva lähde:
Ben Shapiro: The Truth About Planned Parenthood
https://youtu.be/RhoFNmMeO8kOnko tuo Shapiro sama toimittaja, joka tehtailee näitä erilaisia salaliittoteorioita?
”Onnen päivissä oli selkeä Vietnamin sodan vastainen sanoma, Ihmemies oli pasifisti ja Frendien tarkoituksena oli torpedoida perhearvoja. Näin kertoo kirjailija Ben Shapiro tuoreessa Primetime Propaganda-kirjassaan.”
http://yle.fi/uutiset/3-5369376
Ehkä kannattaa suhtautua varovaisesti hänen mielipiteisiinsä?
Tosin hän ei ole ollut Trumpin kannattaja?
”Konservatiivisen uutissivuston Breitbartin kolumnistin Ben Shapiron mielestä ainoa mahdollisuus puolueen eliitille estää Trumpin valinta republikaanien ehdokkaaksi on asettua Cruzin puolelle.”
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ted cruz saattaa olla ainoa vaihtoehto donald trumpille-44550
Eikä Bannoninkaan?
”Breitbartin entinen työntekijä ja Bannonin kanssa tiiviisti työskennellyt Ben Shapiro on kuvaillut miestä vähemmän mairittelevaan sävyyn.”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001953729.htmlProLife kirjoitti:
"Hän om myös "verrannut Planned Parenthood järjestön työtä holokaustiin. Planned Parenthood tarjoaa... abortteja"."
Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa, että Yhdysvalloissa on lopetettu vuoden 1969 jälkeen ja viimeisimpien arvioiden mukaan lähes 60 000 000 (kuusikymmentä miljoonaa) ihmiselämää aborttiklinikoilla.
Clintonin ja Trumpin väittelytilaisuudessa aiheeksi nostettiin myös Partial Birth Abortion, jonka suorittamisen jopa päivää ennen lapsen laskettua syntymäpäivää Hillary Clinton ilmoitti hyväksyvänsä. Planned Parenthood -järjestön ja Hillaryn politiikan saama negatiivinen huomio ei siis ole mikään pikkujuttu eikä holokausti-viitaus mikään katteeton tai perustelematon propagandamantra (jollaisten viljelyyn poliittinen vasemmisto on erikoistunut samalla).>Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa, että Yhdysvalloissa on lopetettu vuoden 1969 jälkeen ja viimeisimpien arvioiden mukaan lähes 60 000 000 (kuusikymmentä miljoonaa) ihmiselämää aborttiklinikoilla.
Tässä yhteydessä on myös syytä muistuttaa, että tämän vuosikymmenen alussa lehdissä julkaistun kyselyn mukaan 2 % raskaaksi tulleista yhdysvaltalaisteineistä ilmoitti lapsen saaneen alkunsa neitseellisesti.mummomuori kirjoitti:
”…jossa naureskeltiin abortin vastustajien kaltevan pinnan argumenttia.”
Ehkä jossain Amerikassa saattaa niin ollakin, mutta mm. suomessa aborttilainsäädäntö on onnistunut.
”Pakollinen terveystieto ja pitkäkestoiset hormonikierukat painaneet Suomen lukuja alaspäin, sanoo THL:n professori.”
”Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tekemän tutkimuksen mukaan raskaudenkeskeytysten lukumäärä oli vuonna 2014 alimmillaan yli 15 vuoteen.”
Suomessa annettava valistus sekä mahdollisuus hankkia ehkäisyvälineitä on tuonut hyvää ”tulosta”. Amerikassa nämä ovat vielä niin retuperällä, että todellakin voi olla tilanne, jossa aborttia ei voi saada kyllin ajoissa.
”Aborttien määrän kasvu näkyy eniten kehittyvissä maissa, mikä johtuu osittain väestönkasvusta sekä ihmisten halusta perustaa pienempiä perheitä.”
Pakkoraskauksia ja ei toivottuja lapsia ei enää haluta.
”Eniten abortteja tehtiin Latinalaisessa Amerikassa: joka kolmas raskaus päättyy aborttiin.”
Ja tunnetusti Latinalainen Amerikka on vahvaa katolista seutua…
”…korkeat aborttilukemat antavat näyttöä siitä, että meidän täytyy kehittää ehkäisymenetelmiä ja helpottaa ihmisten mahdollisuuksia käyttää niitä. Moderneihin ehkäisymenetelmiin sijoittaminen tulisi huomattavasti halvemmaksi naisille ja yhteiskunnalle kuin ei-toivotut raskaudet ja turvattomat abortit”…”
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1463017981729
Ja ohitit täydellisesti kaiken sen muun ”Planned Parenthood tarjoaa ehkäisyyn ja seksuaaliterveyteen liittyvää neuvontaa sekä järjestää syöpäseulontoja…”>”Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tekemän tutkimuksen mukaan raskaudenkeskeytysten lukumäärä oli vuonna 2014 alimmillaan yli 15 vuoteen.”
Ja on yhä laskussa.mummomuori kirjoitti:
”…närkästellään ja tuomitaan protestointia sen sijaan, että ymmärrettäisiin millaiseen raakuuteen ja julmuuteen protestointi kohdistuu.”
Jaa a, kun puolin ja toisin tätä tehdään, niin miten erotat sen kun väkivaltaa käytetään jonkun muun ideologian pontimena kuin tuon mikä tässä taustalla vaikuttaa? Annatko siis luvat moiseen, jos se noudattaa vain omaa mielipidettäsi ja tuomitset sen, jos se onkin jonkun muun mielipiteen tai uskonnon edustajat?
”Koska ilmeisesti Hillaryn tavoin kannatat…”
Älä rakenna olkiukkoja! En kannata.
”Trumpin judeo-kristillisiltä ajattelijoilta saamat moitteet kohdistuvat nimenomaan siihen, ettei hän ole oikeastaan soittanut selvää säveltä muussa kuin partial-birth asiassa.”
??? Ehkä sinulla on tuosta lisää tietoa?
”Ääriliikkeiden toimintaa tarkkailevan ADL-järjestön juutalainen johtaja on ilmoittanut rekisteröityvänsä muslimiksi, mikäli tuleva presidentti ryhtyy ajamaan niin sanottua muslimitietokantaa.”
”Maanantaina juutalaisjärjestö American Jewish Committee (AJC) sekä Pohjois-Amerikan islamilainen yhteisö (ISNA) julkaisivat tiedotteen, jossa ne kertoivat perustaneensa yhteisen neuvoston.”
”Islamilais-juutalaisen neuvoston tarkoituksena on järjestöjen mukaan muun muassa luoda koordinoitu strategia ”muslimien vastaisen kiihkoilun ja antisemitismin torjumiseksi” sekä suojella ja laajentaa uskonnollisten vähemmistöjen edustajien oikeuksia.”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000002724917.html
Ja miksi näin? Siksi että äärioikeistolaisuus koetaan uhkaavana:
”Alt-Right ei kuitenkaan ole kiinteä, saati yksimielinen joukko, vaan painotuksia on monia, eivätkä kaikki ole keskenään suinkaan ristiriidattomia. Erimielisyyttä on jopa yhdestä äärioikeiston peruskysymyksestä: Ovatko juutalaiset pahan alku ja juuri? Osa Alt-Rightin johtajista – myös Spencer – on antisemiittejä, mutta joukossa on niitäkin, joille juutalaiset kuuluvat valkoisiin.”
http://yle.fi/uutiset/3-9311132
Mutta se minkä ohitat jälleen, on kysymys siitä, mikä instanssi sitten on se, joka saisi tehdä tuota tärkeää työtä?
”Planned Parenthood tarjoaa ehkäisyyn ja seksuaaliterveyteen liittyvää neuvontaa sekä järjestää syöpäseulontoja…”
Ja miksi puolustat noita äitikuolleisuus ym. asioita, jotka ovat nyt kasvamassa koko ajan?>Ja miksi puolustat noita äitikuolleisuus ym. asioita, jotka ovat nyt kasvamassa koko ajan?
Niin, äitien kuolleisuudessa USA häviää Kuuballe jos nyt oikein muistan, ja taitaapa ero olla kasvamassa eikä kaventumassa.- Lähdekritiikkiä
mummomuori kirjoitti:
Onko tuo Shapiro sama toimittaja, joka tehtailee näitä erilaisia salaliittoteorioita?
”Onnen päivissä oli selkeä Vietnamin sodan vastainen sanoma, Ihmemies oli pasifisti ja Frendien tarkoituksena oli torpedoida perhearvoja. Näin kertoo kirjailija Ben Shapiro tuoreessa Primetime Propaganda-kirjassaan.”
http://yle.fi/uutiset/3-5369376
Ehkä kannattaa suhtautua varovaisesti hänen mielipiteisiinsä?
Tosin hän ei ole ollut Trumpin kannattaja?
”Konservatiivisen uutissivuston Breitbartin kolumnistin Ben Shapiron mielestä ainoa mahdollisuus puolueen eliitille estää Trumpin valinta republikaanien ehdokkaaksi on asettua Cruzin puolelle.”
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ted cruz saattaa olla ainoa vaihtoehto donald trumpille-44550
Eikä Bannoninkaan?
”Breitbartin entinen työntekijä ja Bannonin kanssa tiiviisti työskennellyt Ben Shapiro on kuvaillut miestä vähemmän mairittelevaan sävyyn.”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001953729.htmlEhkä mieluummin kannattaa ottaa selville mitä esim. Ben Shapiro tai kuka muu tahansa itse sanoo ilman vasemmistolaisen median suodatusta ja SPLC leimasintehdasta.
Lähdekritiikkiä kirjoitti:
Ehkä mieluummin kannattaa ottaa selville mitä esim. Ben Shapiro tai kuka muu tahansa itse sanoo ilman vasemmistolaisen median suodatusta ja SPLC leimasintehdasta.
"... ilman vasemmistolaisen median suodatusta ja SPLC leimasintehdasta. "
Suurin osa mediasta EI ole vasemmistolaista.
Eli koet että ”Etelän köyhäin lakikeskus” ihmisoikeusjärjestö on jotain niin kamalaa, että se vaikuttaa ihan kaikkien muiden mielipiteisiin, mutta ei äärioikeiston?
Sillä Southern Poverty Law Center on tunnettu siitä, että vastustaa äärioikeistoa. Ja toinen syy on, että sen on perustanut uusnatsien lähteen mukaan juutalainen asianajaja Joe Levin.- FilthyrichLawCenter
mummomuori kirjoitti:
"... ilman vasemmistolaisen median suodatusta ja SPLC leimasintehdasta. "
Suurin osa mediasta EI ole vasemmistolaista.
Eli koet että ”Etelän köyhäin lakikeskus” ihmisoikeusjärjestö on jotain niin kamalaa, että se vaikuttaa ihan kaikkien muiden mielipiteisiin, mutta ei äärioikeiston?
Sillä Southern Poverty Law Center on tunnettu siitä, että vastustaa äärioikeistoa. Ja toinen syy on, että sen on perustanut uusnatsien lähteen mukaan juutalainen asianajaja Joe Levin.SPLC on kiistanalainen vasemmistolainen antikristillinen järjestö, joka leimaamalla yksilöitä ja yhteisöjä vihapuhujiksi/vihajärjestöiksi (vasemmiston luomat termit) luo käytännössä tappolistoja sekopäisten fanaatikkojen saataville. Kohteiksi ovat joutuneet mm islamia kritisoineet ja perinteisiä perhearvoja kannattavat yksilöt ja ryhmät. Aika näyttää kuinka kauan ökyrikas SPLC saa jatkaa ihmisten vainoamista verovapaa statuksella.
FilthyrichLawCenter kirjoitti:
SPLC on kiistanalainen vasemmistolainen antikristillinen järjestö, joka leimaamalla yksilöitä ja yhteisöjä vihapuhujiksi/vihajärjestöiksi (vasemmiston luomat termit) luo käytännössä tappolistoja sekopäisten fanaatikkojen saataville. Kohteiksi ovat joutuneet mm islamia kritisoineet ja perinteisiä perhearvoja kannattavat yksilöt ja ryhmät. Aika näyttää kuinka kauan ökyrikas SPLC saa jatkaa ihmisten vainoamista verovapaa statuksella.
No, jos haluat tuohon propagandaan uskoa, niin todellisuus ei sinulle sitten liene tärkeä. Surullista.
- Älätaasvalehtele
mummomuori kirjoitti:
No, jos haluat tuohon propagandaan uskoa, niin todellisuus ei sinulle sitten liene tärkeä. Surullista.
Kyllä se SPLCn toiminnan nurjasta puolesta paljastunut tieto on ihan julkista kun 25 vuoden tuomiokin on luettu siitä FRCiin tehdystä aseellisesta hyökkäyksestä.
Älätaasvalehtele kirjoitti:
Kyllä se SPLCn toiminnan nurjasta puolesta paljastunut tieto on ihan julkista kun 25 vuoden tuomiokin on luettu siitä FRCiin tehdystä aseellisesta hyökkäyksestä.
Tieto on julkista mutta tarkoitin tuossa sen vääristelyä.
- Punikin.silmälasit
mummomuori kirjoitti:
Tieto on julkista mutta tarkoitin tuossa sen vääristelyä.
Äläpä sitten vääristele.
Sitten Ahvio noukkii sen epäolennaisen jutun-
”… Yle Uutisten artikkeli 19.11.2016, jossa kirjoittaja referoi Bannonin sanomisia amerikkalaislehden haastattelussa, oli otsikoitu näin: ”Trumpin pääneuvonantaja Bannon: Olen pimeyden voima”.”
Niinpä, otsikointi nykyään on tuollaista, jolla vain haetaan klikkauksia lisää. Aivan samoin kuin hän itse sekä etenkin hänen puolustamansa henkilö Bannon.
” Otsikosta oli helppo vetää pikaisia johtopäätöksiä…” Juu, ja siksi pitääkin olla sitä medialukutaitoa.
Ahvio siis jättää huomiotta ehkä sen tärkeimmän:
”Sivusto tuki Trumpin kampanjaa koko presidentinvaalikampanjan ajan. Se on niin sanotun vaihtoehtoisen oikeiston keskeisin foorumi, jossa ovat olleet äänessä myös uusnatsit, valkoisen vallan kannattajat ja juutalaisvastaiset ainekset.”
http://yle.fi/uutiset/3-9304087
Eli nämä ovat varmaan sitten se ”kristillisyyden näkökulmasta Steve Bannon näkemyksineen on lähinnä ”Valkeuden voima”….!
”No nyt sitten Bannon retorisesti palaa näihin termeihin…”
”On siis melko selvää, että Bannon ei lobbaa mustaa magiaa eikä saatanismia….”
Ja kukaan ei moista ole edes väittänyt. Tosin jotkut uskovat puolestaan väittävät kaikista muista noin.- TheDeplorables
:D "Juu, ja siksi pitääkin olla sitä medialukutaitoa" ja kiertää kaukaa kaikki vasemmistolaiseen loanheittoon sortunut media. Sinäkin olet onnistunut vangitsemaan siteerauksiisi avainsanat "natsit, uusnatsit, valkoisen vallan kannattajat" jne, joiden jälkeen mikään järkevä keskustelu asiakysymyksistä on mahdotonta. Sellaisen asian voisi media ja sen aivopesun ohjaamat zombit oppia Amerikan vaalikampanjasta, ettei pelkällä loanheitolla saavuteta voittoa.
TheDeplorables kirjoitti:
:D "Juu, ja siksi pitääkin olla sitä medialukutaitoa" ja kiertää kaukaa kaikki vasemmistolaiseen loanheittoon sortunut media. Sinäkin olet onnistunut vangitsemaan siteerauksiisi avainsanat "natsit, uusnatsit, valkoisen vallan kannattajat" jne, joiden jälkeen mikään järkevä keskustelu asiakysymyksistä on mahdotonta. Sellaisen asian voisi media ja sen aivopesun ohjaamat zombit oppia Amerikan vaalikampanjasta, ettei pelkällä loanheitolla saavuteta voittoa.
”…onnistunut vangitsemaan siteerauksiisi avainsanat "natsit, uusnatsit, valkoisen vallan kannattajat" jne,…”
Niin, jos he noita ovat, niin miksi sitä ei voi tai saa sanoa? Onko niin että vaadit poliittisesti korrektia puhetta vain noita kohtaan?
Kyllä tiedän että natseja pitää kutsua kansallissosialisteiksi, uusnatseja ja rasisteja ”maahanmuuttoriittisiksi” ja ”valkoisen vallan kannattajia joko patriooteiksi tai kansallismielisiksi.
”… joiden jälkeen mikään järkevä keskustelu asiakysymyksistä on mahdotonta.”
Totta kai järkevä keskustelu on mahdollista mikäli et itse sitä tyrmää.
”…oppia Amerikan vaalikampanjasta, ettei pelkällä loanheitolla saavuteta voittoa.”
Vaikka juuri sitä taisi olla tämä kampanja täynnä?- TheDeplorables
mummomuori kirjoitti:
”…onnistunut vangitsemaan siteerauksiisi avainsanat "natsit, uusnatsit, valkoisen vallan kannattajat" jne,…”
Niin, jos he noita ovat, niin miksi sitä ei voi tai saa sanoa? Onko niin että vaadit poliittisesti korrektia puhetta vain noita kohtaan?
Kyllä tiedän että natseja pitää kutsua kansallissosialisteiksi, uusnatseja ja rasisteja ”maahanmuuttoriittisiksi” ja ”valkoisen vallan kannattajia joko patriooteiksi tai kansallismielisiksi.
”… joiden jälkeen mikään järkevä keskustelu asiakysymyksistä on mahdotonta.”
Totta kai järkevä keskustelu on mahdollista mikäli et itse sitä tyrmää.
”…oppia Amerikan vaalikampanjasta, ettei pelkällä loanheitolla saavuteta voittoa.”
Vaikka juuri sitä taisi olla tämä kampanja täynnä?Sinä et ilmeisesti ymmärrä mitä poliittisella korrektiudella tarkoitetaan. Se on vasemmistolaista sananvapauden rajoittamista, jolla estetään ongelman nimeäminen, ongelmasta keskustelu ja näin ollen ongelmaan puuttuminen.
Otetaanpa esimerkiksi laittomien siirtolaisten amarikkalaisille aiheuttamat ongelmat. Perusteeton rasistiksi leimaaminen vasemmistolaisen Open Borders -politiikan ajamiseksi ei toimi muutoin kuin totalitaristisesti sananvappautta rajoittamalla. Kansalaiset kuitenkin edelleenkin tietävät ja tunnustavat ongelmat ja he äänestivät sitä joka esittää ratkaisun tuohon ongelmaan. Ongelmahan ei ole maahanmuutto vaan laiton maahanmuutto. Kansalaisten vaientaminen negatiivisilla leimoilla ei yksinkertaisesti toimi loputtomiin.
Kohtalokkain käänne Hillary Clintonin kampanjassa saattoi hyvinkin olla hänen LGBT-piireissä pitämänsä puhe, jossa sortui leimaamaan puolet Trumpin kannattajakunnasta surkimuksiksi. Tietysti sinä vasemmistolaisena kysyt, miksei heitä sitten saa sanoa surkimuksiksi, jos he kerran sitä ovat. Niinpä niin, vasemmiston ihmisiä kohtaan osoittama armoton halveksunta on järkyttävää ja paljastuessaan oivallinen ase heitä itseään vastaan äänestyskopissa. TheDeplorables kirjoitti:
Sinä et ilmeisesti ymmärrä mitä poliittisella korrektiudella tarkoitetaan. Se on vasemmistolaista sananvapauden rajoittamista, jolla estetään ongelman nimeäminen, ongelmasta keskustelu ja näin ollen ongelmaan puuttuminen.
Otetaanpa esimerkiksi laittomien siirtolaisten amarikkalaisille aiheuttamat ongelmat. Perusteeton rasistiksi leimaaminen vasemmistolaisen Open Borders -politiikan ajamiseksi ei toimi muutoin kuin totalitaristisesti sananvappautta rajoittamalla. Kansalaiset kuitenkin edelleenkin tietävät ja tunnustavat ongelmat ja he äänestivät sitä joka esittää ratkaisun tuohon ongelmaan. Ongelmahan ei ole maahanmuutto vaan laiton maahanmuutto. Kansalaisten vaientaminen negatiivisilla leimoilla ei yksinkertaisesti toimi loputtomiin.
Kohtalokkain käänne Hillary Clintonin kampanjassa saattoi hyvinkin olla hänen LGBT-piireissä pitämänsä puhe, jossa sortui leimaamaan puolet Trumpin kannattajakunnasta surkimuksiksi. Tietysti sinä vasemmistolaisena kysyt, miksei heitä sitten saa sanoa surkimuksiksi, jos he kerran sitä ovat. Niinpä niin, vasemmiston ihmisiä kohtaan osoittama armoton halveksunta on järkyttävää ja paljastuessaan oivallinen ase heitä itseään vastaan äänestyskopissa.”…et ilmeisesti ymmärrä mitä poliittisella korrektiudella tarkoitetaan…”
Niin, olen vähän tällainen konservatiivi näiden termien suhteen. Joten tämä määritelmä on minulla edelleen käytössä: ”Poliittinen korrektius (engl. political correctness, PC) tarkoittaa toimintaa tai kielenkäyttöä, joka pyrkii olemaan loukkaamatta ketään…”
Eli kun ne, joilla on selkeästi äärioikeistolaisia tai rasistisia tai natsismisia mielipiteitä, kieltävät käyttämästä noita, toivovat itselleen poliittisesti korrektimpia termejä.
Löysin aika hyvän artikkelin tämän aiheen tiimoilta:
”…poliittisen korrektiuden myötä huumori on katoamassa elämästä: aina voi pelätä, että joku loukkaantuu.”
”Jonkun loukkaantumisen mahdollisuus on aivan liian leveä kriteeri rajoituksille, koska joku voi loukkaantua mistä tahansa mielipiteistä ja totuuksista.”
”Poliittisesti korrekti sen sijaan ajattelee esimerkiksi, että rasistinen puhe johtaa rasistisiin ajatuksiin ja tekoihin. Puheella voi edistää tietynlaista maailmankuvaa – olla heikompien puolella.”
”Poliittinen korrektius merkitsee yritystä muuttaa asenteita kielen kautta. Termien muutos ei välttämättä vaikuta halutulla tavalla.”
”Yhdysvalloissa poliittisella korrektiudella on saatu aikaan ihailtava asennemuutos. ”Kun ei vain ole yleisesti hyväksyttyä heittää typeriä kliseitä naisista tai mustista, ihmiset ovat omaksuneet sen niin pitkälle, että se vaikuttaa ajatteluun. Kun sitä ei sanota, sitä ei myöskään ajatella.”
http://ylioppilaslehti.fi/2008/09/epakorrektin-apostolit/
Kyse ei siis ole muusta, kuin niiden sananvapauden kaventamisista, jotka eivät suostu käyttämään heidän mieleisiään ilmaisuja mutta itselle sitten varataan oikeus olla niin poliittisesti epäkorrekti kuin käytökseltäänkin epämiellyttävä.
”Kansalaisten vaientaminen negatiivisilla leimoilla ei yksinkertaisesti toimi loputtomiin…”
Tuo on aivan totta. Siksi yritys vaientaa minut ”Tietysti sinä vasemmistolaisena kysyt, miksei heitä sitten saa sanoa surkimuksiksi…”, ei oikein toimi.
”Otetaanpa esimerkiksi laittomien siirtolaisten amarikkalaisille aiheuttamat ongelmat.”
Aivan varmaan ongelmia on ja paljon. Erityisesti tuon esiin mm. huumekaupan. Mutta se, ettei Amerikka ole kyennyt järjestämään kunnollista rajavalvontaa, on se perimmäinen ongelman syy.
Toinen on, että sadat yrittäjät käyttävät härskisti hyväkseen näitä laittomia maahanmuuttajia, koska heillä ei ole minkäänlaista lain suojaa.
Ja aika harva on tällä hetkellä kirjoittanut varsinaista kritiikkiä sen enempää laittomista maahanmuuttajista kuin turvapaikanhakijoista tai pakolaisista. Enemmän se ikävä kyllä edelleen painottuu noiden mainitsemieni tahojen propagandaan.TheDeplorables kirjoitti:
Sinä et ilmeisesti ymmärrä mitä poliittisella korrektiudella tarkoitetaan. Se on vasemmistolaista sananvapauden rajoittamista, jolla estetään ongelman nimeäminen, ongelmasta keskustelu ja näin ollen ongelmaan puuttuminen.
Otetaanpa esimerkiksi laittomien siirtolaisten amarikkalaisille aiheuttamat ongelmat. Perusteeton rasistiksi leimaaminen vasemmistolaisen Open Borders -politiikan ajamiseksi ei toimi muutoin kuin totalitaristisesti sananvappautta rajoittamalla. Kansalaiset kuitenkin edelleenkin tietävät ja tunnustavat ongelmat ja he äänestivät sitä joka esittää ratkaisun tuohon ongelmaan. Ongelmahan ei ole maahanmuutto vaan laiton maahanmuutto. Kansalaisten vaientaminen negatiivisilla leimoilla ei yksinkertaisesti toimi loputtomiin.
Kohtalokkain käänne Hillary Clintonin kampanjassa saattoi hyvinkin olla hänen LGBT-piireissä pitämänsä puhe, jossa sortui leimaamaan puolet Trumpin kannattajakunnasta surkimuksiksi. Tietysti sinä vasemmistolaisena kysyt, miksei heitä sitten saa sanoa surkimuksiksi, jos he kerran sitä ovat. Niinpä niin, vasemmiston ihmisiä kohtaan osoittama armoton halveksunta on järkyttävää ja paljastuessaan oivallinen ase heitä itseään vastaan äänestyskopissa.>Kohtalokkain käänne Hillary Clintonin kampanjassa saattoi hyvinkin olla hänen LGBT-piireissä pitämänsä puhe, jossa sortui leimaamaan puolet Trumpin kannattajakunnasta surkimuksiksi.
Voi olla noin.
>Niinpä niin, vasemmiston ihmisiä kohtaan osoittama armoton halveksunta on järkyttävää ja paljastuessaan oivallinen ase heitä itseään vastaan äänestyskopissa.
Olen koko ikäni kannattanut vasemmistoa enkä ole koskaan moista huomannut "ihmisiä kohtaan" osoitetun. Äärioikealla taas tuo on aivan normaalia, jos "ihmiset" ovat toista mieltä tai muuten jotenkin vääränlaisia, kuten meillä suuri enemmistö on.
Hillary Clinton ei ole vasemmistolainen vaan rikas porvari, joka valitettavasti voitti esivaaleissa vasemmistolaisen vaihtoehton.mummomuori kirjoitti:
”…et ilmeisesti ymmärrä mitä poliittisella korrektiudella tarkoitetaan…”
Niin, olen vähän tällainen konservatiivi näiden termien suhteen. Joten tämä määritelmä on minulla edelleen käytössä: ”Poliittinen korrektius (engl. political correctness, PC) tarkoittaa toimintaa tai kielenkäyttöä, joka pyrkii olemaan loukkaamatta ketään…”
Eli kun ne, joilla on selkeästi äärioikeistolaisia tai rasistisia tai natsismisia mielipiteitä, kieltävät käyttämästä noita, toivovat itselleen poliittisesti korrektimpia termejä.
Löysin aika hyvän artikkelin tämän aiheen tiimoilta:
”…poliittisen korrektiuden myötä huumori on katoamassa elämästä: aina voi pelätä, että joku loukkaantuu.”
”Jonkun loukkaantumisen mahdollisuus on aivan liian leveä kriteeri rajoituksille, koska joku voi loukkaantua mistä tahansa mielipiteistä ja totuuksista.”
”Poliittisesti korrekti sen sijaan ajattelee esimerkiksi, että rasistinen puhe johtaa rasistisiin ajatuksiin ja tekoihin. Puheella voi edistää tietynlaista maailmankuvaa – olla heikompien puolella.”
”Poliittinen korrektius merkitsee yritystä muuttaa asenteita kielen kautta. Termien muutos ei välttämättä vaikuta halutulla tavalla.”
”Yhdysvalloissa poliittisella korrektiudella on saatu aikaan ihailtava asennemuutos. ”Kun ei vain ole yleisesti hyväksyttyä heittää typeriä kliseitä naisista tai mustista, ihmiset ovat omaksuneet sen niin pitkälle, että se vaikuttaa ajatteluun. Kun sitä ei sanota, sitä ei myöskään ajatella.”
http://ylioppilaslehti.fi/2008/09/epakorrektin-apostolit/
Kyse ei siis ole muusta, kuin niiden sananvapauden kaventamisista, jotka eivät suostu käyttämään heidän mieleisiään ilmaisuja mutta itselle sitten varataan oikeus olla niin poliittisesti epäkorrekti kuin käytökseltäänkin epämiellyttävä.
”Kansalaisten vaientaminen negatiivisilla leimoilla ei yksinkertaisesti toimi loputtomiin…”
Tuo on aivan totta. Siksi yritys vaientaa minut ”Tietysti sinä vasemmistolaisena kysyt, miksei heitä sitten saa sanoa surkimuksiksi…”, ei oikein toimi.
”Otetaanpa esimerkiksi laittomien siirtolaisten amarikkalaisille aiheuttamat ongelmat.”
Aivan varmaan ongelmia on ja paljon. Erityisesti tuon esiin mm. huumekaupan. Mutta se, ettei Amerikka ole kyennyt järjestämään kunnollista rajavalvontaa, on se perimmäinen ongelman syy.
Toinen on, että sadat yrittäjät käyttävät härskisti hyväkseen näitä laittomia maahanmuuttajia, koska heillä ei ole minkäänlaista lain suojaa.
Ja aika harva on tällä hetkellä kirjoittanut varsinaista kritiikkiä sen enempää laittomista maahanmuuttajista kuin turvapaikanhakijoista tai pakolaisista. Enemmän se ikävä kyllä edelleen painottuu noiden mainitsemieni tahojen propagandaan.>Puheella voi edistää tietynlaista maailmankuvaa – olla heikompien puolella.”
Metka juttu, että täällä monikin uskovainen on julistanut, miten hienoa ja kannattavaa on olla "voittajan (Jeesuksen) puolella". Tuosta on todella lyhyt matka siihen että asennoituu laajemminkin noin.mummomuori kirjoitti:
”…et ilmeisesti ymmärrä mitä poliittisella korrektiudella tarkoitetaan…”
Niin, olen vähän tällainen konservatiivi näiden termien suhteen. Joten tämä määritelmä on minulla edelleen käytössä: ”Poliittinen korrektius (engl. political correctness, PC) tarkoittaa toimintaa tai kielenkäyttöä, joka pyrkii olemaan loukkaamatta ketään…”
Eli kun ne, joilla on selkeästi äärioikeistolaisia tai rasistisia tai natsismisia mielipiteitä, kieltävät käyttämästä noita, toivovat itselleen poliittisesti korrektimpia termejä.
Löysin aika hyvän artikkelin tämän aiheen tiimoilta:
”…poliittisen korrektiuden myötä huumori on katoamassa elämästä: aina voi pelätä, että joku loukkaantuu.”
”Jonkun loukkaantumisen mahdollisuus on aivan liian leveä kriteeri rajoituksille, koska joku voi loukkaantua mistä tahansa mielipiteistä ja totuuksista.”
”Poliittisesti korrekti sen sijaan ajattelee esimerkiksi, että rasistinen puhe johtaa rasistisiin ajatuksiin ja tekoihin. Puheella voi edistää tietynlaista maailmankuvaa – olla heikompien puolella.”
”Poliittinen korrektius merkitsee yritystä muuttaa asenteita kielen kautta. Termien muutos ei välttämättä vaikuta halutulla tavalla.”
”Yhdysvalloissa poliittisella korrektiudella on saatu aikaan ihailtava asennemuutos. ”Kun ei vain ole yleisesti hyväksyttyä heittää typeriä kliseitä naisista tai mustista, ihmiset ovat omaksuneet sen niin pitkälle, että se vaikuttaa ajatteluun. Kun sitä ei sanota, sitä ei myöskään ajatella.”
http://ylioppilaslehti.fi/2008/09/epakorrektin-apostolit/
Kyse ei siis ole muusta, kuin niiden sananvapauden kaventamisista, jotka eivät suostu käyttämään heidän mieleisiään ilmaisuja mutta itselle sitten varataan oikeus olla niin poliittisesti epäkorrekti kuin käytökseltäänkin epämiellyttävä.
”Kansalaisten vaientaminen negatiivisilla leimoilla ei yksinkertaisesti toimi loputtomiin…”
Tuo on aivan totta. Siksi yritys vaientaa minut ”Tietysti sinä vasemmistolaisena kysyt, miksei heitä sitten saa sanoa surkimuksiksi…”, ei oikein toimi.
”Otetaanpa esimerkiksi laittomien siirtolaisten amarikkalaisille aiheuttamat ongelmat.”
Aivan varmaan ongelmia on ja paljon. Erityisesti tuon esiin mm. huumekaupan. Mutta se, ettei Amerikka ole kyennyt järjestämään kunnollista rajavalvontaa, on se perimmäinen ongelman syy.
Toinen on, että sadat yrittäjät käyttävät härskisti hyväkseen näitä laittomia maahanmuuttajia, koska heillä ei ole minkäänlaista lain suojaa.
Ja aika harva on tällä hetkellä kirjoittanut varsinaista kritiikkiä sen enempää laittomista maahanmuuttajista kuin turvapaikanhakijoista tai pakolaisista. Enemmän se ikävä kyllä edelleen painottuu noiden mainitsemieni tahojen propagandaan.>Toinen on, että sadat yrittäjät käyttävät härskisti hyväkseen näitä laittomia maahanmuuttajia, koska heillä ei ole minkäänlaista lain suojaa.
On sanottu, että Trump ei mitenkään voi heitä miljoonittain palauttaa, koska niihin työpaikkoihin ei löydy täyttäjiä eikä ainakaan yhtä halpoja. Viimeinen asia jota yrittäjä (tai näissä tapauksissa "yrittäjä") haluaa on se että hän joutuu maksamaan olennaisesti enemmän palkkaa samasta työstä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kohtalokkain käänne Hillary Clintonin kampanjassa saattoi hyvinkin olla hänen LGBT-piireissä pitämänsä puhe, jossa sortui leimaamaan puolet Trumpin kannattajakunnasta surkimuksiksi.
Voi olla noin.
>Niinpä niin, vasemmiston ihmisiä kohtaan osoittama armoton halveksunta on järkyttävää ja paljastuessaan oivallinen ase heitä itseään vastaan äänestyskopissa.
Olen koko ikäni kannattanut vasemmistoa enkä ole koskaan moista huomannut "ihmisiä kohtaan" osoitetun. Äärioikealla taas tuo on aivan normaalia, jos "ihmiset" ovat toista mieltä tai muuten jotenkin vääränlaisia, kuten meillä suuri enemmistö on.
Hillary Clinton ei ole vasemmistolainen vaan rikas porvari, joka valitettavasti voitti esivaaleissa vasemmistolaisen vaihtoehton."Hillary Clinton ei ole vasemmistolainen vaan rikas porvari..."
Täsmälleen noin.- Eliitillä.on
mummomuori kirjoitti:
"Hillary Clinton ei ole vasemmistolainen vaan rikas porvari..."
Täsmälleen noin.Kommunisti-eliitillä on rahaa. Fidel Castron arvo kuollessaan oli USD 900 miljoonaa.
Eliitillä.on kirjoitti:
Kommunisti-eliitillä on rahaa. Fidel Castron arvo kuollessaan oli USD 900 miljoonaa.
Eliitti koostuun juuri heistä, joilla on paljon rahaa ja sen myötä valtaa. Castro on pieni tekijä noiden rinnalla.
- Kommunismin.kruunu
mummomuori kirjoitti:
Eliitti koostuun juuri heistä, joilla on paljon rahaa ja sen myötä valtaa. Castro on pieni tekijä noiden rinnalla.
Kommunismin kurjuuden kruunuksi Fidelin ruumisauto simahti kesken matkan. Sotilaat joutuivat työntämään auton lasteineen hautausmaalle.
Kommunismin.kruunu kirjoitti:
Kommunismin kurjuuden kruunuksi Fidelin ruumisauto simahti kesken matkan. Sotilaat joutuivat työntämään auton lasteineen hautausmaalle.
Paitsi että siinä oli Fidelin tuhkat.
- Obummer
mummomuori kirjoitti:
Paitsi että siinä oli Fidelin tuhkat.
Niinpäs olikin vanhan simahtaneen armeijajeepin vetämällä lavalla.
”Bannon toteaa, että Putinin ajattelu nousee Euraasia-ideologiasta ja että Venäjä on paitsi kleptokratia – venäläinen kapitalismi kuten myös kiinalainen perustuvat valtiokapitalismiin ja laillisuusperiaatteesta piittaamattomaan varastamiseen – myös imperialistinen voima.”
Katsotaan sitten kumman takki pyörähtää sillä Trump on myönteinen Venäjän suhteen:
”Keskustelun aikana Putin ja Trump olivat samaa mieltä siitä, että tällä hetkellä Venäjän ja USA:n välit ovat epätyydyttävät ja olivat valmiita tekemään yhteistyötä suhteiden parantamiseksi. Presidentit sopivat myös tapaavansa lähitulevaisuudessa.”
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201611152200027700_ul.shtml
”Steve Bannon on pesunkestävä juutalaiskristillisiin arvoihin ja kristilliseen ihmiskäsitykseen nojaava sosiaalinen konservatiivi ja työväenluokan ja keskiluokan puolustaja.”
”Bannonin maailmankatsomukselliset linjaukset ovat selkeästi linjassa historiallisen ja klassisen kristillisen yhteiskunta- ja sosiaalietiikan kanssa.”
Julkaisu joka puhuu Bannonin arvojen mukaan puolestaan näyttää kaikelta muulta kuin kristilliseltä:’
”Breitbart tarjoaa lukijoille joka päivä reilun kattauksen demokraattien rötöksiä, maahanmuuttajien rikoksia ja hämmentäviä sattumuksia.”
”Monen kirjoittajan kuvassa on joko etelävaltioiden lippu tai rasistien suosima vihreä Pepe-sammakko.”
Sen minkä Ahvio jättää täysin huomioimatta, on muiden konservatiivien suhtautuminen:
”Donald Trumpin menestys on ollut jättipotti Breitbartille, sillä perinteisen republikaanimedian, kuten The Wall Street Journalin, on ollut vaikea niellä liikemiehen vihaista populismia.”
”Heitä eivät kiihota Jeesus eivätkä homoliitot vaan eliittiviha, islam ja poliittisen korrektiuden vastustus.”
”Breitbartin maailmassa vastakkain eivät ole oikeisto ja vasemmisto vaan kansallismieliset populistit ja globalistit.”
”Viime aikoina myös Breitbartin sivuilla on alkanut näkyä yhä enemmän rasistista, naisvihamielistä ja antisemitististä kirjoittelua.”
”Osa uudesta oikeistosta kutsuu itseään alt-rightiksi, joka on lyhennys vaihtoehto-oikeistosta, mutta sattuu myös viittamaan vanhaan Saksaan.”
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1477278467955
”On helppo nähdä, miksi Ku Klux Klan pitää Trumpia mestarinaan.”
Ja taustalla vaikuttaa Bannon…
”Viharyhmiä netissä tarkkailevan Southern Poverty Law Centerin ja Kunnianloukkauksia vastustavan liiton mukaan Bannon ja hänen äärioikeistolaisensa suhtautuvat vihamielisesti Yhdysvaltain ydinarvoihin.”
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161114200027232_ul.shtml
Ja rauhoittaakseen konservatiiveja, Trump teki laskelmoivan liikkeen:
”Priebusin valinnan katsotaan viestivän Trumpin halusta sovitella tulehtuneita välejään republikaaneihin. Priebus on olennainen osa puolueen valtakoneistoa ja edustajainhuoneen puhemiehen Paul Ryanin hyvä ystävä, mikä voi auttaa Trumpia saamaan lakiehdotuksiaan eteenpäin.”
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trump-loi-allikalla-valitsi-rasistiksi-syytetyn-raavasuun-ja-taman-vastakohdan-huippuvirkoihin/6167422
Valitsi siis ennen Ahvionkin mielestä juuri ”juutalaiskristillisiin arvoihin ja kristilliseen ihmiskäsitykseen nojaava sosiaalinen konservatiivin” ja ketkä eivät juuri Bannonin kaltaisia juuri arvosta.- Attackattackattack
Höh, no sinä se et kristillistä tunnista vaikka se käteesi laitettaisiin tai sinulle näytettäisiin ja ääneen luettaisiin.
Näinä petoksen aikoina totuuden sanominen on vallankumouksellinen teko.
Omista rikoksistaan toisten syyttely on vassarien leipälaji. (Hauska tuo mtv:n artikkeli) Attackattackattack kirjoitti:
Höh, no sinä se et kristillistä tunnista vaikka se käteesi laitettaisiin tai sinulle näytettäisiin ja ääneen luettaisiin.
Näinä petoksen aikoina totuuden sanominen on vallankumouksellinen teko.
Omista rikoksistaan toisten syyttely on vassarien leipälaji. (Hauska tuo mtv:n artikkeli)Jaa, vain niin... Totta tuo "Näinä petoksen aikoina totuuden sanominen on vallankumouksellinen teko." ja siksi näitä onkin tuotava esiin.
Sitten Ahvion mieliaihe, sekoilua kapitalismin eri soissa.
”…ovat paitsi erittäin perusteltuja ja punnittuja myös realistisen tervehenkisiä. Bannonin mukaan sekularistinen crony capitalism kohtelee ihmisiä epäpersoonallisina hyödykkeinä ja markkinoi tällaista asennetta valheellisesti ”yksilönvapauden toteutumisen” nimikkeellä.”
Oletan etteivät nämä edelleenkään ole meille lukijoille kovin selviä termejä – joita Ahvio sitten sekoittelee laajoilla kauhoilla lisää.
”crony capitalism”
Tälle ei ole vielä kovin pysyvää vastinetta suomessa, mutta sen voisi suomentaa ”kaverikapitalismi”.
Se syntyy, kun pääoma alkaa kasautumaan hiljalleen vain harvojen käsiin, ja tämän vallan turvin aletaan vaikuttaa poliittisiin päättäjiin. Lobataan esim. ne poliitikot valtaan, jotka ajavat vain näiden pääoman edustajien etuja. Pääoman kasautuminen johtuu ”vapaasta kilpailusta” eli vahvat syövät heikommat yritykset ja tekevät näin valtiosta toiseen. Eli vapaata markkinataloutta eri valtioiden kesken.
Ja tottahan se on, että tämä finanssikapitalismi kohtelee ihmisiä lähinnä tuotannontekijöinä.
”Bannon arvostelee harhautunutta ja globalistisen monopolistista crony capitalism -kapitalismia ja arvoliberaalin libertaristista Ayn Rand -henkistä kapitalismia juuri samaan tapaan kuin mitä itse olen puheissani ja Avoimet rajat ja maahanmuutto -kirjassani (Kuva ja Sana, 2016) tehnyt…”
Bannon ei ehkä ole niin perehtynyt asiaan, mutta globalismi on se jota hän vastustaa? Eli maailmanlaajuista kapitalismia kenties?
”…arvoliberaalin libertaristista…”
Libertalisti puolestaan on erittäin liberaali, joka vastustaa valtion puuttumista yksilön vapauksiin juuri mitenkään. Heidän mielestään kukaan ei saa käyttää minkäänlaista pakkoa niin ihmiseen kuin hänen omaisuuteensa – ei edes valtio.
Osa heistä on suorastaan anarkokapitalisteja, eli katsovat että niin poliisin, oikeuslaitoksen kuin puolustusvoimien on oltava vapaan kilpailun piirissä eikä valtion vallan alaisena.
Arvoliberalismista myöhemmin.
”… ja puolustaa aitoa free market -yrittäjäkapitalismia ja sitä juutalaiskristillistä arvomaailmaa ja ihmiskäsitystä, mikä aidon ja oikean yrittäjähenkisen kapitalismin, vapaan markkinatalouden, pohjalla on historiallisesti ollut.”
”…aitoa free market -yrittäjäkapitalismia…”
Ahvio tapa laittaa ”aito” mitä ihmeellisempiin paikkoihin toimii tässä lähinnä propaganda tavoin.
”…free market…” suomennettuna on vapaat markkinat. Vapaa markkinatalous on ideologia, jossa katsotaan, ettei valtio saa puuttua yritysten toimintaan eli markkinoihin. Missään maailmassa ei vielä ole toteutettu täysin vapaata markkinataloutta vaan kaikkialla on valtion tavalla tai toisella puuttunut yritysten toimintaan.
Markkinaliberalismiin on samaa kuin liberalismi tai klassinen liberalismi, joka pitää sisällään myös arvoliberalismin ja kannattaa näin vapaata markkinataloutta (”liberaalia markkinataloutta””.
Joten jään edelleen ihmettelemään, miten Ahvio noin loogisesti päättelee, että vapaa eli liberaali onkin huono ja vastustettava asia samalla kun hän sitä puolustaa?
”Kun olet paneutunut sekä edellä linkitettyihin Bannon-artikkeleihin että Katolisen kirkon katekismuksen osiin eettisestä näkökulmasta,
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/927/onko_trumpin_paaneuvonantaja_steve_bannon_pimeyden_voima
Tässä kohtaa olenkin jo huuli pyöreänä. Mitä katolinen katekismus sanoo eri markkinatalouksista tai USA:n politiikasta? Se on täysi arvoitus!
Onko siellä miten paljon vihaa muita vapaan markkinatalouden kannattajia eli niitä ”globaalin vapaan markkinatalouden ja kapitalismin kannattajia kohtaan? Entä miten paljon siellä kehotetaan vihaamaan ja kohtelemaan huonosti islamin, perinteisten kristittyjen edustajia tai peräti juutalaisiakin? Tai missä siellä esiintyy äärinationalismista ohjeita? Tai miten paljon käskyjä on käyttää vaikka valheellistakin propagandaa jotta voisi päästä valtaan?
Ja juu, nyt olen paneutunut edellä kirjoitettuun – tosin en linkitettyyn aineistoon.Paljon keskusteltavaa halukkaille. Miksei Räyhistä Ahvion palvojana koskaan kiinnosta mikään fiksusti esittämistäsi aiheista vaan ainoastaan henkilövittuilu ja dosettidesantin kategorinen ylistäminen, sitä sopii miettiä. Ainakin jos ei ole mitään parempaa mietittävää.
- mummo.sörssöttää.taas
Mene mummo Ahvion blogiin keskustelemaan!
Onko munaa muuhun kuin täällä anonyyminä valehteluun? mummo.sörssöttää.taas kirjoitti:
Mene mummo Ahvion blogiin keskustelemaan!
Onko munaa muuhun kuin täällä anonyyminä valehteluun?Eikös tuo aloittaja ole Ahvio? Sellaisen kuvan saa, koska aloituksessa ei ole mitään muuta kuin hänen tekstinsä.
Ja eihän Ahvio edes omassa blogissaan alennu keskustelemaan kenenkään kanssa!
Sitä paitsi, kyllä minua enemmän kiinnostaa se, mitä Ahvio fanit ovat hänen teksteistään mieltä.
Joten sinähän itse olen vieläkin enemmän anonyymi, kun jatkuvasti vaihtelet omaa nimimerkkiä – etkä osaa sanoa yhtään mitään siitä, mitä Ahvio kirjoittaa.- mummo.sörssöttää.taas
mummomuori kirjoitti:
Eikös tuo aloittaja ole Ahvio? Sellaisen kuvan saa, koska aloituksessa ei ole mitään muuta kuin hänen tekstinsä.
Ja eihän Ahvio edes omassa blogissaan alennu keskustelemaan kenenkään kanssa!
Sitä paitsi, kyllä minua enemmän kiinnostaa se, mitä Ahvio fanit ovat hänen teksteistään mieltä.
Joten sinähän itse olen vieläkin enemmän anonyymi, kun jatkuvasti vaihtelet omaa nimimerkkiä – etkä osaa sanoa yhtään mitään siitä, mitä Ahvio kirjoittaa.Et ole ihan noin tyhmä joten mene allotuksen linkistä keskustelemaan vai onko sitä munaa?
Olet säälittävä kommunisti jota kaikki ihnoavat paitsi kaltaisesi! mummo.sörssöttää.taas kirjoitti:
Et ole ihan noin tyhmä joten mene allotuksen linkistä keskustelemaan vai onko sitä munaa?
Olet säälittävä kommunisti jota kaikki ihnoavat paitsi kaltaisesi!Miksi siis tämä aloitus on täällä Suomi24:n luterilaisuuspalstalla?
Siitäkö ei saisi keskustella?mummomuori kirjoitti:
Miksi siis tämä aloitus on täällä Suomi24:n luterilaisuuspalstalla?
Siitäkö ei saisi keskustella?Saat toki keskustella mutta opeta valehtelusi!
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Saat toki keskustella mutta opeta valehtelusi!
Voi kiitos kun annoit luvan. Ja ehkä sinun kannattaisi joskus kirjoittaa asiastakin, jotta voisit edes osoittaa ne "valheet"?
mummo.sörssöttää.taas kirjoitti:
Et ole ihan noin tyhmä joten mene allotuksen linkistä keskustelemaan vai onko sitä munaa?
Olet säälittävä kommunisti jota kaikki ihnoavat paitsi kaltaisesi!Miksi et koskaan kirjoita aiheesta tai kommentoi jotain joka liittyisi aiheeseen?
Miksi et koskaan perustele näitä väitteitäsi?mummo.sörssöttää.taas kirjoitti:
Et ole ihan noin tyhmä joten mene allotuksen linkistä keskustelemaan vai onko sitä munaa?
Olet säälittävä kommunisti jota kaikki ihnoavat paitsi kaltaisesi!Miksi sinä, eli aloittaja, laitoit tuon aloituksen tänne jos et halua että siitä keskustellaan?
Pyhä Henkilö muuten taas laittoi sinut kirjoittelemaan törkeyksiä tänne monella eri nimimerkillä?mummo.sörssöttää.taas kirjoitti:
Mene mummo Ahvion blogiin keskustelemaan!
Onko munaa muuhun kuin täällä anonyyminä valehteluun?>Mene mummo Ahvion blogiin keskustelemaan!
Blogikirjoitus on nyt seissyt paikallaan viikon, eikä Ahvio ole keskustellut puolella sanallakaan yhtään kenenkään kanssa.
>Onko munaa muuhun kuin täällä anonyyminä valehteluun?
Ahviolla ei tunnu olevan munaa muuhun kuin paasaamiseen, kun ei keskustele. Tosin sama kuvio näyttää kulkevan läpi Patmoksen: Minä julistan, muut keskustelevat jos huvittaa.mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Saat toki keskustella mutta opeta valehtelusi!
>Saat toki keskustella mutta opeta valehtelusi!
Ei sulle Räyhis valehtelua tarvitse kenenkään enää opettaa. Eikä Patmos-jumalillesi...mummomuori kirjoitti:
Voi kiitos kun annoit luvan. Ja ehkä sinun kannattaisi joskus kirjoittaa asiastakin, jotta voisit edes osoittaa ne "valheet"?
Kaikki mitä sinä kiroitat on valetta!
Esim. se, että Aito avioliitto yhdistys vainoaa homoja ja väittää heitä demoneiksi!RepeRuutikallo kirjoitti:
>Saat toki keskustella mutta opeta valehtelusi!
Ei sulle Räyhis valehtelua tarvitse kenenkään enää opettaa. Eikä Patmos-jumalillesi...Käsikö Marja-Sisko sanoa noin?
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Kaikki mitä sinä kiroitat on valetta!
Esim. se, että Aito avioliitto yhdistys vainoaa homoja ja väittää heitä demoneiksi!Missäs mummo olikaan noin sanonut? Taidat taas vähän "oikasta" toisten sanomisia.
Et taida tietää edes sanan "demonisoida" merkitystä? Kysypä desanttidosetiltasi, uskoisin että hän voi ottaa sinut vastaan jo huhtikuussa 2019.RepeRuutikallo kirjoitti:
Missäs mummo olikaan noin sanonut? Taidat taas vähän "oikasta" toisten sanomisia.
Et taida tietää edes sanan "demonisoida" merkitystä? Kysypä desanttidosetiltasi, uskoisin että hän voi ottaa sinut vastaan jo huhtikuussa 2019.No voi sinua RepeRäyhis, etkö hetkeäkään malta olla palstalta pois kun heti
olet seurankipeänä uikuttamassa :D ?mummo.sörssää.taas kirjoitti:
No voi sinua RepeRäyhis, etkö hetkeäkään malta olla palstalta pois kun heti
olet seurankipeänä uikuttamassa :D ?Sitähän minäkin, että ei ole sanonut missään.
Eikö dosettidesantti myöntänyt audienssia nytkään? :DRepeRuutikallo kirjoitti:
Sitähän minäkin, että ei ole sanonut missään.
Eikö dosettidesantti myöntänyt audienssia nytkään? :DNo voi hellanlettas kun Räyhis taas nillittää :D
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
No voi hellanlettas kun Räyhis taas nillittää :D
Yritä joskus sanoa jotain edes lähestulkoon asiallista, niin kärsimyksesi voivat lientyä.
- RäyhisOletVajakki
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yritä joskus sanoa jotain edes lähestulkoon asiallista, niin kärsimyksesi voivat lientyä.
Sinä olet nillittäjä. Eikö miellytä, Räyhis?!
RäyhisOletVajakki kirjoitti:
Sinä olet nillittäjä. Eikö miellytä, Räyhis?!
Ehkä olen, mutta nillittämisen saralla olen silti sunnuntaihiihtäjä ja sinä iivoniskanen, Räyhis.;)
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mene mummo Ahvion blogiin keskustelemaan!
Blogikirjoitus on nyt seissyt paikallaan viikon, eikä Ahvio ole keskustellut puolella sanallakaan yhtään kenenkään kanssa.
>Onko munaa muuhun kuin täällä anonyyminä valehteluun?
Ahviolla ei tunnu olevan munaa muuhun kuin paasaamiseen, kun ei keskustele. Tosin sama kuvio näyttää kulkevan läpi Patmoksen: Minä julistan, muut keskustelevat jos huvittaa.Ilmeisesti on kipeää tekevää kun Ahvio & kump. eivät suostu keskustelemaan, ja siitä sitten seuraa nämä kiukuttelukohtaukset?
mummomuori kirjoitti:
Ilmeisesti on kipeää tekevää kun Ahvio & kump. eivät suostu keskustelemaan, ja siitä sitten seuraa nämä kiukuttelukohtaukset?
Koska patmosjumalat eivät virheitä tee, heidän keskustelemattomuutensakin tuntuu jollain mekanismilla olevan ihan muiden syytä.
- Oikea.osoite
mummomuori kirjoitti:
Ilmeisesti on kipeää tekevää kun Ahvio & kump. eivät suostu keskustelemaan, ja siitä sitten seuraa nämä kiukuttelukohtaukset?
Sinähän se justiinsa ite siinä kiukuttelet. Pitäs se sinunkin ymmärtää, ettei Ahvio tänne tule sinulle vastailemaan, vaan tekee sen Patmos radion kautta, jossa käsittelee bloginsa kommentointia. Jos siis oikeesti haluut Ahvion vastauksia, kommentoi Patmos blogiin.
Oikea.osoite kirjoitti:
Sinähän se justiinsa ite siinä kiukuttelet. Pitäs se sinunkin ymmärtää, ettei Ahvio tänne tule sinulle vastailemaan, vaan tekee sen Patmos radion kautta, jossa käsittelee bloginsa kommentointia. Jos siis oikeesti haluut Ahvion vastauksia, kommentoi Patmos blogiin.
”Pitäs se sinunkin ymmärtää, ettei Ahvio tänne tule sinulle vastailemaan…”
Aivan, joten miksi ihmeessä tänne sitten kopioidaan Ahvion tekstejä jos niihin ei itse olla valmiita ottamaan kantaa?
Kerrataan vielä – odotan niiden vastauksia, jotka näitä aloituksia tekevät ja omasta mielestään pitävät noita Ahvion ajatelmia kannatettavina?
Vai onko teidän ensi saatava ohje, kuinka saatte vastata?Oikea.osoite kirjoitti:
Sinähän se justiinsa ite siinä kiukuttelet. Pitäs se sinunkin ymmärtää, ettei Ahvio tänne tule sinulle vastailemaan, vaan tekee sen Patmos radion kautta, jossa käsittelee bloginsa kommentointia. Jos siis oikeesti haluut Ahvion vastauksia, kommentoi Patmos blogiin.
"Jos siis oikeesti haluut Ahvion vastauksia, kommentoi Patmos blogiin. "
Eihän Ahvio edes siellä kenellekään vastaa tai ylipäätään alennu keskustelemaan... Mutta - miksi esim. sinusta tässä ketjussa käsiteltävät asiat ovat mielestäsi Ahvion mielipiteitä tukevia ja missä kenties olet eri mieltä?- Oikea.osoite
mummomuori kirjoitti:
"Jos siis oikeesti haluut Ahvion vastauksia, kommentoi Patmos blogiin. "
Eihän Ahvio edes siellä kenellekään vastaa tai ylipäätään alennu keskustelemaan... Mutta - miksi esim. sinusta tässä ketjussa käsiteltävät asiat ovat mielestäsi Ahvion mielipiteitä tukevia ja missä kenties olet eri mieltä?Kerrataan vielä - Ahvio vastaa bloginsa kommentointiin Patmos radiossa (jos oikein muistan, Viikon Ahvio -ohjelmassa). Ohjelmassa hän mm otti kantaa tuohon ateistien alituiseen teokratia-jankutukseen ja sanoi, että väite ei perustu todellisuuteen eivätkä väitteen esittäjät tunne protestanttista teologiaa kirkkohistoriaa sen paremmin kuin yleistä historiaakaan. Mitkään teokratia pyrkimykset eivät vaan todellisuudessa ole koskaan kuuluneet protestanttisen ajattelun piiriin, vaan siinä erotetaan selvästi maallinen ja hengellinen regimentti.
Jos siis oikeasti haluat vastauksia, kuljet annettua polkua eli kommentoit Patmos blogia ja virittäydyt kanavalle. Jospa hän sinulle vastaisi. Oikea.osoite kirjoitti:
Kerrataan vielä - Ahvio vastaa bloginsa kommentointiin Patmos radiossa (jos oikein muistan, Viikon Ahvio -ohjelmassa). Ohjelmassa hän mm otti kantaa tuohon ateistien alituiseen teokratia-jankutukseen ja sanoi, että väite ei perustu todellisuuteen eivätkä väitteen esittäjät tunne protestanttista teologiaa kirkkohistoriaa sen paremmin kuin yleistä historiaakaan. Mitkään teokratia pyrkimykset eivät vaan todellisuudessa ole koskaan kuuluneet protestanttisen ajattelun piiriin, vaan siinä erotetaan selvästi maallinen ja hengellinen regimentti.
Jos siis oikeasti haluat vastauksia, kuljet annettua polkua eli kommentoit Patmos blogia ja virittäydyt kanavalle. Jospa hän sinulle vastaisi.Kerrataan vielä, se ei ole keskustelua, jos vastaukset annetaan toisaalla.
Ilmeisesti siksi hän ”vastaa” eli jälleen pitää suurta yksinpuheluaan siellä, koska suurin osa kuulijoista ei kyseenalaista mitään mitä hän sanoo.
Vaan huonoa on Ahvion ”opetus” kun yksikään ei edes täällä osaa keskustella näistä asioista.
”…otti kantaa tuohon ateistien alituiseen teokratia-jankutukseen ja sanoi, että väite ei perustu todellisuuteen eivätkä väitteen esittäjät tunne protestanttista teologiaa…”
Jos Ahvio itse on sellaisesta kirjoittanut, niin hän on siis valmis kumoamaan aiemmat kirjoituksensa?- Lopeta.valehtelu
mummomuori kirjoitti:
Kerrataan vielä, se ei ole keskustelua, jos vastaukset annetaan toisaalla.
Ilmeisesti siksi hän ”vastaa” eli jälleen pitää suurta yksinpuheluaan siellä, koska suurin osa kuulijoista ei kyseenalaista mitään mitä hän sanoo.
Vaan huonoa on Ahvion ”opetus” kun yksikään ei edes täällä osaa keskustella näistä asioista.
”…otti kantaa tuohon ateistien alituiseen teokratia-jankutukseen ja sanoi, että väite ei perustu todellisuuteen eivätkä väitteen esittäjät tunne protestanttista teologiaa…”
Jos Ahvio itse on sellaisesta kirjoittanut, niin hän on siis valmis kumoamaan aiemmat kirjoituksensa?Älä vääristele asioita. Ateistit täällä jankuttavat teokratiasta ymmärtämättä pätkääkään protestenttisesta teologiasta ja historiaa tuntematta.
Ahvio mainitsee blogissaan Bannonin olleen rahoitusalalla ja viihdebusineksessa. Tuo toki pitää paikkansa, mutta Bannon oli yksi Goldman Sachsin pahamaineisista pankkiireista. Tässä asiassa Bannonin viestintä on aika ovelaa kaksoisviestintää: hän kritisoi Wall Streetin elitistä rahamaailmaa samalla saaden rahoitusta siltä suunnalta. Jos maailmassa sattuu jokin talousskandaali, niin lähes 100 prosentin varmuudella Goldman Sachs on tavalla tai toisella sotkeutunut asiaan. Ei ole siis lainkaan yllättävää, että Bannon tukee Trumpin miljardöörikerhoa.
Mikään suuri menestys Bannonin ura Goldman Sachsilla ei ollut. Samaa voi sanoa Bannonista Hollywood-piireissä. Bannon on selvästi ilmaissut inhonsa juutalaisia kohtaan, mikä jossain määrin selittyy sillä, että Goldman Sachs ja monet Hollywoodin tuotantoyhtiöt ovat juutalaisessa omistuksessa. Tässä asiassa Ahvio joutuu kiemurtelemaan kuin korkkiruuvi: pitäisi kannattaa varauksettomasti Israelin politiikkaa ja saman aikaan hehkuttaa ja heruttaa amerikkalaista anti-semitismia.- natsuliinille
Sinä siinä kiemurtelet kuin kusimato koukussa :D
”Bannon oli yksi Goldman Sachsin pahamaineisista pankkiireista.”
Ahvio heittäytyy poliittisesti hyvin korrektiksi. ” Hän on toiminut upseerina Yhdysvaltojen laivastossa ja sittemmin liike-elämän palveluksessa ja media-alalla.” ja ” …uutissivustonsa perustamiselle…” :D
Mutta asia lienee siksi vähän hävettävä, koska hän on mollannut Goldman Sachsia aiemmin – tosin jäin miettimään että onko Bannon kääntynyt sitä vastaan?
”Myös Wall Street on perinteisesti rahoittanut vahvasti myös demokraatteja. Vuoden 2004 vaaleissa demokraattiehdokas John Kerryn saamista viidestätoista suurimmasta lahjoituksesta kuusi tuli tahoilta, jotka edustivat firmoja kuten Citibank, Goldman Sachs…”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/400/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jatkoa_mitt_romney_-keskustelulle
”…ilmaissut inhonsa juutalaisia kohtaan, mikä jossain määrin selittyy sillä, että Goldman Sachs ja monet Hollywoodin tuotantoyhtiöt ovat juutalaisessa omistuksessa.”
Aivan, ja samoin Ahvio on joutunut kiemurtelemaan jakamansa ”kulttuurimarxisti” salaliittoteorian kanssa, koska on joutunut jättämään siitä pois tuon juutalaisten osuuden
Magneettimediassa se sanotaan suorempaan:
”Juutalainen eliitti tai mafia, todellakin hallitsee kansainvälistä pankkimaailmaa. Tästä vakavasta globaalista vaarasta kertoo sekin, että Rockefellerit ja ylikansalliset liikepankit ovat ujuttaneet myrkyttävän vaikutuksensa USA:n hallintoon. Kyseinen oligarkia hallitsee esimerkiksi seuraavia kansainvälisiä pankkeja: Goldman Sachsia, jonka johtajana toimi 26 vuotta Robert Rubin…”
http://magneettimedia.com/siionin-viisasten-poytakirjojen-toteutuminen/mummomuori kirjoitti:
”Bannon oli yksi Goldman Sachsin pahamaineisista pankkiireista.”
Ahvio heittäytyy poliittisesti hyvin korrektiksi. ” Hän on toiminut upseerina Yhdysvaltojen laivastossa ja sittemmin liike-elämän palveluksessa ja media-alalla.” ja ” …uutissivustonsa perustamiselle…” :D
Mutta asia lienee siksi vähän hävettävä, koska hän on mollannut Goldman Sachsia aiemmin – tosin jäin miettimään että onko Bannon kääntynyt sitä vastaan?
”Myös Wall Street on perinteisesti rahoittanut vahvasti myös demokraatteja. Vuoden 2004 vaaleissa demokraattiehdokas John Kerryn saamista viidestätoista suurimmasta lahjoituksesta kuusi tuli tahoilta, jotka edustivat firmoja kuten Citibank, Goldman Sachs…”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/400/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jatkoa_mitt_romney_-keskustelulle
”…ilmaissut inhonsa juutalaisia kohtaan, mikä jossain määrin selittyy sillä, että Goldman Sachs ja monet Hollywoodin tuotantoyhtiöt ovat juutalaisessa omistuksessa.”
Aivan, ja samoin Ahvio on joutunut kiemurtelemaan jakamansa ”kulttuurimarxisti” salaliittoteorian kanssa, koska on joutunut jättämään siitä pois tuon juutalaisten osuuden
Magneettimediassa se sanotaan suorempaan:
”Juutalainen eliitti tai mafia, todellakin hallitsee kansainvälistä pankkimaailmaa. Tästä vakavasta globaalista vaarasta kertoo sekin, että Rockefellerit ja ylikansalliset liikepankit ovat ujuttaneet myrkyttävän vaikutuksensa USA:n hallintoon. Kyseinen oligarkia hallitsee esimerkiksi seuraavia kansainvälisiä pankkeja: Goldman Sachsia, jonka johtajana toimi 26 vuotta Robert Rubin…”
http://magneettimedia.com/siionin-viisasten-poytakirjojen-toteutuminen/Ahvio kirjoittaa historian lisäksi myös nykyisyyden uusiksi.
qwertyilija kirjoitti:
Ahvio kirjoittaa historian lisäksi myös nykyisyyden uusiksi.
Revisionistinen historiankirjoitus on yksi kristofasistien strategia. Ilmeisesti sitä voi soveltaa nykyisyydenkin kuvaukseen. Sen sortin revisionismista oli taannoin puhetta tämän palstan pitkässä ketjussa, jossa käsiteltiin Ahvion kristofasismia. Se ketju pyöri ennen USA:n presidentinvaaleja. Lähes kaikki ketjussa esitetyt skenaariot ovat jo tapahtuneet ja tai tapahtumassa juuri tällä hetkellä. Sen aallon harjalla Ahvio yrittää tuossa blogissaan surfata.
netpunk kirjoitti:
Revisionistinen historiankirjoitus on yksi kristofasistien strategia. Ilmeisesti sitä voi soveltaa nykyisyydenkin kuvaukseen. Sen sortin revisionismista oli taannoin puhetta tämän palstan pitkässä ketjussa, jossa käsiteltiin Ahvion kristofasismia. Se ketju pyöri ennen USA:n presidentinvaaleja. Lähes kaikki ketjussa esitetyt skenaariot ovat jo tapahtuneet ja tai tapahtumassa juuri tällä hetkellä. Sen aallon harjalla Ahvio yrittää tuossa blogissaan surfata.
Ahvion ei tarvitse edes kirjoittaa, riittää kun se kääntää USA:n pääkonttorin tekstit suomeksi.
Ahvio onkin simultaanitulkkaava papukaija.netpunk kirjoitti:
Revisionistinen historiankirjoitus on yksi kristofasistien strategia. Ilmeisesti sitä voi soveltaa nykyisyydenkin kuvaukseen. Sen sortin revisionismista oli taannoin puhetta tämän palstan pitkässä ketjussa, jossa käsiteltiin Ahvion kristofasismia. Se ketju pyöri ennen USA:n presidentinvaaleja. Lähes kaikki ketjussa esitetyt skenaariot ovat jo tapahtuneet ja tai tapahtumassa juuri tällä hetkellä. Sen aallon harjalla Ahvio yrittää tuossa blogissaan surfata.
" Lähes kaikki ketjussa esitetyt skenaariot ovat jo tapahtuneet ja tai tapahtumassa juuri tällä hetkellä."
Joinain päivinä suorastaan kylmää seurata, onneksi sitten välillä näyttää hiukan postiivisemmalta - mutta käänteitä on lisää vielä luvassa.- KaikenlaistaHölynpölyä
mummomuori kirjoitti:
”Bannon oli yksi Goldman Sachsin pahamaineisista pankkiireista.”
Ahvio heittäytyy poliittisesti hyvin korrektiksi. ” Hän on toiminut upseerina Yhdysvaltojen laivastossa ja sittemmin liike-elämän palveluksessa ja media-alalla.” ja ” …uutissivustonsa perustamiselle…” :D
Mutta asia lienee siksi vähän hävettävä, koska hän on mollannut Goldman Sachsia aiemmin – tosin jäin miettimään että onko Bannon kääntynyt sitä vastaan?
”Myös Wall Street on perinteisesti rahoittanut vahvasti myös demokraatteja. Vuoden 2004 vaaleissa demokraattiehdokas John Kerryn saamista viidestätoista suurimmasta lahjoituksesta kuusi tuli tahoilta, jotka edustivat firmoja kuten Citibank, Goldman Sachs…”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/400/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jatkoa_mitt_romney_-keskustelulle
”…ilmaissut inhonsa juutalaisia kohtaan, mikä jossain määrin selittyy sillä, että Goldman Sachs ja monet Hollywoodin tuotantoyhtiöt ovat juutalaisessa omistuksessa.”
Aivan, ja samoin Ahvio on joutunut kiemurtelemaan jakamansa ”kulttuurimarxisti” salaliittoteorian kanssa, koska on joutunut jättämään siitä pois tuon juutalaisten osuuden
Magneettimediassa se sanotaan suorempaan:
”Juutalainen eliitti tai mafia, todellakin hallitsee kansainvälistä pankkimaailmaa. Tästä vakavasta globaalista vaarasta kertoo sekin, että Rockefellerit ja ylikansalliset liikepankit ovat ujuttaneet myrkyttävän vaikutuksensa USA:n hallintoon. Kyseinen oligarkia hallitsee esimerkiksi seuraavia kansainvälisiä pankkeja: Goldman Sachsia, jonka johtajana toimi 26 vuotta Robert Rubin…”
http://magneettimedia.com/siionin-viisasten-poytakirjojen-toteutuminen/No, nyt se paljastui. Mummomuori onkin antisemitisti. Hän ei noteeraa ollenkaan muiden, jotka eivät ole juutalaista syntyperää, edesottamuksia siitä huolimatta, että niiden jäljiltä löytyy rötöksiä kuormakaupalla. Mutta heti kun on mahdollista, vaikka se ei ole kokonaiskuvassa vain osatekijä, juutalainen onkin kaikkeen syypää. Sen lisäksi hän lukee ja ilmeisesti kannattaa tuota natsistista magneettimediaa, jonka tuottama hölynpöly on aivan samaa kuin Hitlerin.
KaikenlaistaHölynpölyä kirjoitti:
No, nyt se paljastui. Mummomuori onkin antisemitisti. Hän ei noteeraa ollenkaan muiden, jotka eivät ole juutalaista syntyperää, edesottamuksia siitä huolimatta, että niiden jäljiltä löytyy rötöksiä kuormakaupalla. Mutta heti kun on mahdollista, vaikka se ei ole kokonaiskuvassa vain osatekijä, juutalainen onkin kaikkeen syypää. Sen lisäksi hän lukee ja ilmeisesti kannattaa tuota natsistista magneettimediaa, jonka tuottama hölynpöly on aivan samaa kuin Hitlerin.
Todistapa nyt taas tämäkin väitteesi. Ai niin, et pysty tälläkään kertaa.
KaikenlaistaHölynpölyä kirjoitti:
No, nyt se paljastui. Mummomuori onkin antisemitisti. Hän ei noteeraa ollenkaan muiden, jotka eivät ole juutalaista syntyperää, edesottamuksia siitä huolimatta, että niiden jäljiltä löytyy rötöksiä kuormakaupalla. Mutta heti kun on mahdollista, vaikka se ei ole kokonaiskuvassa vain osatekijä, juutalainen onkin kaikkeen syypää. Sen lisäksi hän lukee ja ilmeisesti kannattaa tuota natsistista magneettimediaa, jonka tuottama hölynpöly on aivan samaa kuin Hitlerin.
Täysin päinvastoin. Nyt mm. Trump on ottanut noita antisemitisia henkilöitä lähipiirinsä. Samoin magneettimedia ihailee mm. Ahviota hänen kirjoitustensa vuoksi, tosin hiukan moitiskelee uskonnollisuutta.
mummomuori kirjoitti:
Täysin päinvastoin. Nyt mm. Trump on ottanut noita antisemitisia henkilöitä lähipiirinsä. Samoin magneettimedia ihailee mm. Ahviota hänen kirjoitustensa vuoksi, tosin hiukan moitiskelee uskonnollisuutta.
>> magneettimedia ihailee mm. Ahviota hänen kirjoitustensa vuoksi, tosin hiukan moitiskelee uskonnollisuutta. <<
Ei kai magneettimedia ole lähtökohtaisesti ateistinen? Muistelin, että sillä olisi ollut joku v-lestadiolaistausta, mutta miten lie. Ei ole tullut luettua,kuten ei mv:täkään.qwertyilija kirjoitti:
>> magneettimedia ihailee mm. Ahviota hänen kirjoitustensa vuoksi, tosin hiukan moitiskelee uskonnollisuutta. <<
Ei kai magneettimedia ole lähtökohtaisesti ateistinen? Muistelin, että sillä olisi ollut joku v-lestadiolaistausta, mutta miten lie. Ei ole tullut luettua,kuten ei mv:täkään.Kyllä se taitaa siinä mielessä olla, kuin ylipäätään nämä porukat. Eikös ne ole "kulttuurikristittyjä"?
- karmaiseva.tyyppi.on
KaikenlaistaHölynpölyä kirjoitti:
No, nyt se paljastui. Mummomuori onkin antisemitisti. Hän ei noteeraa ollenkaan muiden, jotka eivät ole juutalaista syntyperää, edesottamuksia siitä huolimatta, että niiden jäljiltä löytyy rötöksiä kuormakaupalla. Mutta heti kun on mahdollista, vaikka se ei ole kokonaiskuvassa vain osatekijä, juutalainen onkin kaikkeen syypää. Sen lisäksi hän lukee ja ilmeisesti kannattaa tuota natsistista magneettimediaa, jonka tuottama hölynpöly on aivan samaa kuin Hitlerin.
Mummohan on antisemitisti kuten kaikki vassut.
Mummo on itse saatanan kätyri! karmaiseva.tyyppi.on kirjoitti:
Mummohan on antisemitisti kuten kaikki vassut.
Mummo on itse saatanan kätyri!En muuten ole... Miksi sinä noita valheita jatkuvasti jankkaat?
- vihaat.uskovia
mummomuori kirjoitti:
En muuten ole... Miksi sinä noita valheita jatkuvasti jankkaat?
Olet kuvotus ja saatana lähettiläs!
- PasiToivonen
Bernard L. Madoff (s. 29. huhtikuuta 1938) on 1960 perustamansa Bernard L. Madoff Investment Securities -nimisen sijoitusyhtiön hallituksen puheenjohtaja ja teknologiapörssi Nasdaqin entinen johtaja.[1] Hänen yrityksensä oli Wall Streetin merkittävimpiä markkinatakaajia. Joulukuussa 2008 FBI pidätti Madoffin epäiltynä petoksesta hänen poikiensa tekemän ilmiannon perusteella[2]. Pidätyksen yhteydessä Yhdysvaltojen arvopaperimarkkinoita valvova elin SEC jäädytti Madoffin varat. Petoksen on arvioitu olevan laajuudeltaan jopa 50 miljardia dollaria (37 miljardia euroa)[3], mikä tekisi siitä kaikkien aikojen suurimman yksityishenkilön suorittaman sijoitushuijauksen.[4]
Madoffin yhtiöön olivat tehneet sijoituksia monet pankit. Miljoona-, jopa miljarditappiota huijauksesta arvellaan koituneen ainakin espanjalaiselle Santanderille, ranskalaiselle BNP Paribasille ja japanilaiselle Nomuralle.[21] Myös Nordealla on Madoffin rahastoissa sijoituksia noin 40 miljoonan euron edestä epäsuorasti rahastojen kautta.[22][15] Itävaltalainen Medici-pankki kaatui Madoff-sijoitusten seurauksena.[23] Juutalaisiin hyväntekeväisyysorganisaatioihin huijaus iski erityisen pahasti, sillä juutalaisessa yhteisössä sijoittaminen Madoffin rahastoihin tapahtui verkostomarkkinoinnin tapaan.[24]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff
Petti sekä pakanat että Valitun Kansan. - Ventilaatio
Imbesilli presidentti, kiihkouskovaisten ympäröimänä --- ei hyvältä näytä.
Olisi työtilaisuus uudelle Lee Harvey Oswaldille.Voisi porata lisätuuletusreiät tupeen alle.- Kadu.ja.HÄPEÄ
Verenhimoisen vassarin vihakirjoitus. Vihapuhemiliisi ohittaa väkivaltafantasiasi. Tämä kertoo teistä kaiken.
- KiitosJuha
Onneksi on Ahvio !
mummomuori kirjoitti:
Mistä hänen mielipiteistään pidit eniten ja miksi?
Kysyit mahdottoman kysymyksen nimimerkiltä "KiitosJuha".
Kun ei ymmärrä mitään lukemaansa tai kuulemaansa ei tuohon pysty vastamaan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kysyit mahdottoman kysymyksen nimimerkiltä "KiitosJuha".
Kun ei ymmärrä mitään lukemaansa tai kuulemaansa ei tuohon pysty vastamaan.No, olen toivorikas, jos joskus joku olisi oikeasti lukenutkin.
- äläeläsumussa
Ahvio on tosiaan tällä hetkellä tarkin ja perehtynein tapahtumien seuraaja liberaalien ja vihervasemmiston manipulointien ulkopuolella. Tätä todistaa aivan mahdoton viha ja vaino Ahviota kohtaan. Aina kannattaa seurata ihmisten spontaaneja reaktioita, jos haluaa tietää missä mennään.
äläeläsumussa kirjoitti:
Ahvio on tosiaan tällä hetkellä tarkin ja perehtynein tapahtumien seuraaja liberaalien ja vihervasemmiston manipulointien ulkopuolella. Tätä todistaa aivan mahdoton viha ja vaino Ahviota kohtaan. Aina kannattaa seurata ihmisten spontaaneja reaktioita, jos haluaa tietää missä mennään.
Haha, kukaan ei perustaisi saati puhuisi Ahviosta juuri mitään jos ette itse häntä mainostaisi tavan takaa. Eipä paljon näy muiden kuin patmoslaisten fanittajien tekemiä Ahvio-aloituksia täällä eikä missään.
Että oikein "vihaa ja vainoa" – koettakaapa olla muutama viikko ylistämättä tuota pikku varajeesus-dosettidesanttianne ja hänen loistavasti palkattuja suojatyöbloggauksiaan niin kaikki haastelu hänestä täällä vähenee yli 90 %.
Ahvio valkopyykkäsi Bannonin lampaaksi ja Trumpin messiaaksi.
Kun tuota Ahvion pressaehdokas kirjoittelua seurasi, niin se seurasi hyvin tarkkaan teekutsuliikkeen toiveita. Pääosin taisi olla suoraa käännöstä joltain karismaatikkojen sivuilta.
Mutta mites nyt menee, onko teekutsuliike Trumpin puolella vai ei?
(oletan että on, koska fundikset julistautuu aina voittajiksi, kävipä itse vaalissa, äänestyksessä tms miten tahansa)- tyydytähän
"Ahvio valkopyykkäsi Bannonin lampaaksi ja Trumpin messiaaksi."
Niin tai näin, niin ainakin mm. nämä kaverit jatkossa määrää missä koko maailma makaa.- rauhoitutaannyt
mummomuori kirjoitti:
Toki niinkin, mutta miksi tehdä likaisesta puhdasta kun se ei sitä ole?
Niin miksi tehdä likaiseksi henkilöitä, jotka eivät ole vielä tehneet elettäkään USAn hallinnossa. He astuvat virkaan 20.1.2017 ja tämän jälkeen alamme sen arvioinnin ensimmäisestä sekunnista lähtien.
Ahvio ei ole tehnyt Trumpista messiasta, koska on vain yksi Messias, Jeesus Kristus.
Eikä Bannon ole lammas - hän on suoraviivainen kaveri, jolle ei terroristit ryppyile eikä tapa vanhuksia ja lapsia. - Bye.bye.CNN
mummomuori kirjoitti:
Toki niinkin, mutta miksi tehdä likaisesta puhdasta kun se ei sitä ole?
Tuota pakonomaista poliitikkojen likaamistarvetta paavi sanoi koprofiliaksi. Jokaisella on oikeus hyvään nimeen ja sen säilyttämiseen. Sanoohan tuon luterilainen katekismuskin kahdeksannen käskyn selityksessä. Jumalaa tulee pelätä siten, ettei panettele lähimmäistään eikä tahraa juoruilla hänen mainettaan.
Trumpin voitosta äimistynyt kommarimedia hännystelijöineen se vaan jatkaa perverssiä ulosteen suoltamista ja sivelyä kuolinkorahduksissaan.
- Suomenkansakiittää
Trump ja Niinistö juttelivat puhelimessa ja Trump lähetti lämpimiä terveisiä hienolle kansalle!
Otamme vastaan kiitollisuudella!- oletko.tyhmä
mummomuori kirjoitti:
Noh, katsotaan ensin mitä tuo Trump saa aikaan.
Mitäs muuta voitaisiin tehdä?
oletko.tyhmä kirjoitti:
Mitäs muuta voitaisiin tehdä?
VAratua tuleeviin suurin vaikeuksiin, kun Trump alkaa sekoittaa asioita.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1924622Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1222883Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1372294Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3322290- 551962
- 811536
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1141451- 321370
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241200Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051081