ESIKOISLESTADIOLAISUUS EI OLE USKONTO VAAN IDEOLOGIA
Millä perusteella?
Sanoi Raamattu mitä tahansa, Esikoislestadiolaisuus opettaa siitä huolimatta mitä opettaa
Miten se ilmenee?
Esimerkiksi siitä keskustelusta, jota täällä on käyty Ehtoollisen sakramentista.
Sanoi Raamattu mitä tahansa, sanoi Luterilainen Tunnustus mitä tahansa, a i n a on pyrkimys löytää joku sääntö tai veruke sille, että ”ainoastaan me pelastumme”, ei kukaan muu.
Tunnemme kaikki vanhan suomalaisen sanonnan: ”Väärin sammutettu!”
Esikoislestadiolaiset kai sanovat: ”Väärin pelastettu!”
Olemme saaneet lukea erään Esikoislestadiolaisen (Kaidan.Tien.Kulkija) merkillisiä väitteitä vanhurskautumisesta.
Kaikki paljastui siitä, kun tuli ilmi, että Herran Pyhällä Ehtoollisella voi tulla uskoon.
1)
Augsburgin tunnustuksen mukaan ”seurakuntamme opettavat” Pyhä Henki synnyttää uskon niissä, jotka kuulevat evankeliumin sanan, missä ja milloin Jumala niin tahtoo.
2)
Ensin väitetään. että sakramentti tulee nauttia uskossa.
Tässä kohdassa jo paljastuu se, että Esikoislestadiolaisuus ei opeta oikein siitä, mitä usko on.
Usko on tarttumista Jumalan lupauksiin. Luther selittää asian kutsumalla uskoa käsivarreksi, joka tarttuu Jumalan lupauksiin. Sydän on se lipas, mihin tämä aarre talletetaan.
Usko on siis turvautumista ja elämistä siinä, että lupauksensa mukaan Jumala on armollinen Kristuksen tähden, sillä hän on sijaiskärsijä.
3)
Kun sitten joudutaan myöntämään, että Ehtoollisen sakramentissa on evankeliumia, keksitään uusi este: Armonjärjestys.
Kun nyt joku ”jumalaton” menee ehtoolliselle, tarvitaan lakisaarna, muuten muka armonjärjestys ei toteudu.
4)
Tämä on ihan mieletöntä teologiaa!
Ensinnäkin sanaa armonjärjestys ei löydy koko Raamatusta. Siinä mielessä armonjärjestys ei koskaan voi olla muuta kuin hätä, apu, kiitos.
5)
Mitä se tarkoittaa?
Ihminen havaitse puutteensa Jumalan edessä, ymmärtää olevansa rangaistuksen alainen, etsii ja pyytää armoa. Kun on armon saanut, lähtee iloiten.
6)
Tämä ei Esikoislestadiolaiselle riitä. Katumus messun aikana ei riitä.
Pitäisi kuulla ensin lakisaarnaa ja tehdä parannus.
Muuten usko ei ole sellaista uskoa, että se kelpaisi Esikoislestadiolaiselle – vaikka se Jumalalle kelpaakin.
7)
Parannus ei ole muuta kuin mielenmuutos. Lutherin mukaan siinä on 2 osaa: Katumus ja Usko.
Kun nyt joku omantuntonsa kehottamana menee kirkkoon, hän ei siis saa katua ja uskoa. Se on nyt tullut selväksi.
Sen Esikoislestadiolainen oppi kieltää. Eikö tällainen oppi ole julmaa lain hurskautta?
8)
Kun tämä ehtoollisvieras on jo kuullut synnintunnustuksen ja lukenut sen itse, kuullut synninpäästön, epistolatekstien parannuspuheet, evankeliumitekstin, sitten laajan evankeliumin,
sitten koko ehtoollisrukouksen asetussanoineen – tämä ei Esikoislestadiolaiselle riitä!
Ei riitä, vaikka on kuulunut täydellinen laki ja evankeliumi.
Armonjärjestys näet puuttuu!
Mistä se puuttuu, jos kerran ihminen katuu ja pyytää armoa sydämessään? Haloo! Onko Raamattu yhtään tuttu?
9)
Nyt Esikoislestadiolaiset ovat pahasti metsässä.
Ongelma lienee siinä, että pitäisi ensin mennä jonkun kaulaan kuulemaan päästösanat ”nimessä ja veressä!”
Pitää olla ”oikea Pyhän Hengen saanut ristitty”.
Pyhä Henki ei kuitenkaan ole ihmiseen sidottu, vaan sanaan.
10)
Kun nyt joku onneton, joka synnintunnustuksessa tuntee ja sanoo ”minä vaivainen syntinen ihminen jne.”, sitten vaivaisena alttarilla viimein uskoo, se on ihan kokonaan Jumalan asia.
Kun Jeesus neljän maanlaadun vertauksessa puhuu niistä, jotka ”hetkeksi uskovat, mutta kiusauksen ajalla lankeevat pois”, mikä tuomiovalta siinä ihmisellä on? Hetkeksi hän kuitenkin uskoo, sanoi Jeesus.
Tutki nyt itseäsi, Esikoislestadiolainen, joka et niin Raamatusta piittaa. Tuskin sinä ja lahkolaisveljesi lainkaan olette sitä maata, joka tuottaa satakertaisen hedelmän.
Miten on? Joudutko joka sunnuntai seuroissa tunnustamaan, että et olet langennut tekemään syntiä?
Etkö joudu tunnustamaan?
No, joudutko tunnustamaan edes Isojen Seurojen maanantaina illalla?
Missä siis on kerskauksesi? Oikeassa parannuksessasi ja puhtaassa vaelluksessasi?
Paavali sanoo: ”jos jollakin on kerskattavaa, kerskatkoon Kristuksesta!
Millainen on kerskaus Kristuksesta? Eihän se voi olla muuta kuin siinä ”.. taas sain uskoa anteeksi!”
11)
Mieti, Esikoislestadiolainen, millä oikeudella tuomitset toisen palvelijaa?
Jos hän uskoo evankeliumin sanan omalle kohdalleen, se on Jumalan asia.
Sinä kehtaat nimitellä minua Perkeleeksi, kun täällä yksinomaan kirkastan sanaa ja Kristusta.
Niin ne sanoivat veljestänikin, lopulta naulasivat hänet ristiin. Ei tämä uutta ole.
Millä perusteella?
Sanoi Raamattu mitä tahansa, Esikoislestadiolaisuus opettaa siitä huolimatta mitä opettaa
Miten se ilmenee?
Esimerkiksi siitä keskustelusta, jota täällä on käyty Ehtoollisen sakramentista.
Sanoi Raamattu mitä tahansa, sanoi Luterilainen Tunnustus mitä tahansa, a i n a on pyrkimys löytää joku sääntö tai veruke sille, että ”ainoastaan me pelastumme”, ei kukaan muu.
Tunnemme kaikki vanhan suomalaisen sanonnan: ”Väärin sammutettu!”
Esikoislestadiolaiset kai sanovat: ”Väärin pelastettu!”
Olemme saaneet lukea erään Esikoislestadiolaisen (Kaidan.Tien.Kulkija) merkillisiä väitteitä vanhurskautumisesta.
Kaikki paljastui siitä, kun tuli ilmi, että Herran Pyhällä Ehtoollisella voi tulla uskoon.
1)
Augsburgin tunnustuksen mukaan ”seurakuntamme opettavat” Pyhä Henki synnyttää uskon niissä, jotka kuulevat evankeliumin sanan, missä ja milloin Jumala niin tahtoo.
2)
Ensin väitetään. että sakramentti tulee nauttia uskossa.
Tässä kohdassa jo paljastuu se, että Esikoislestadiolaisuus ei opeta oikein siitä, mitä usko on.
Usko on tarttumista Jumalan lupauksiin. Luther selittää asian kutsumalla uskoa käsivarreksi, joka tarttuu Jumalan lupauksiin. Sydän on se lipas, mihin tämä aarre talletetaan.
Usko on siis turvautumista ja elämistä siinä, että lupauksensa mukaan Jumala on armollinen Kristuksen tähden, sillä hän on sijaiskärsijä.
3)
Kun sitten joudutaan myöntämään, että Ehtoollisen sakramentissa on evankeliumia, keksitään uusi este: Armonjärjestys.
Kun nyt joku ”jumalaton” menee ehtoolliselle, tarvitaan lakisaarna, muuten muka armonjärjestys ei toteudu.
4)
Tämä on ihan mieletöntä teologiaa!
Ensinnäkin sanaa armonjärjestys ei löydy koko Raamatusta. Siinä mielessä armonjärjestys ei koskaan voi olla muuta kuin hätä, apu, kiitos.
5)
Mitä se tarkoittaa?
Ihminen havaitse puutteensa Jumalan edessä, ymmärtää olevansa rangaistuksen alainen, etsii ja pyytää armoa. Kun on armon saanut, lähtee iloiten.
6)
Tämä ei Esikoislestadiolaiselle riitä. Katumus messun aikana ei riitä.
Pitäisi kuulla ensin lakisaarnaa ja tehdä parannus.
Muuten usko ei ole sellaista uskoa, että se kelpaisi Esikoislestadiolaiselle – vaikka se Jumalalle kelpaakin.
7)
Parannus ei ole muuta kuin mielenmuutos. Lutherin mukaan siinä on 2 osaa: Katumus ja Usko.
Kun nyt joku omantuntonsa kehottamana menee kirkkoon, hän ei siis saa katua ja uskoa. Se on nyt tullut selväksi.
Sen Esikoislestadiolainen oppi kieltää. Eikö tällainen oppi ole julmaa lain hurskautta?
8)
Kun tämä ehtoollisvieras on jo kuullut synnintunnustuksen ja lukenut sen itse, kuullut synninpäästön, epistolatekstien parannuspuheet, evankeliumitekstin, sitten laajan evankeliumin,
sitten koko ehtoollisrukouksen asetussanoineen – tämä ei Esikoislestadiolaiselle riitä!
Ei riitä, vaikka on kuulunut täydellinen laki ja evankeliumi.
Armonjärjestys näet puuttuu!
Mistä se puuttuu, jos kerran ihminen katuu ja pyytää armoa sydämessään? Haloo! Onko Raamattu yhtään tuttu?
9)
Nyt Esikoislestadiolaiset ovat pahasti metsässä.
Ongelma lienee siinä, että pitäisi ensin mennä jonkun kaulaan kuulemaan päästösanat ”nimessä ja veressä!”
Pitää olla ”oikea Pyhän Hengen saanut ristitty”.
Pyhä Henki ei kuitenkaan ole ihmiseen sidottu, vaan sanaan.
10)
Kun nyt joku onneton, joka synnintunnustuksessa tuntee ja sanoo ”minä vaivainen syntinen ihminen jne.”, sitten vaivaisena alttarilla viimein uskoo, se on ihan kokonaan Jumalan asia.
Kun Jeesus neljän maanlaadun vertauksessa puhuu niistä, jotka ”hetkeksi uskovat, mutta kiusauksen ajalla lankeevat pois”, mikä tuomiovalta siinä ihmisellä on? Hetkeksi hän kuitenkin uskoo, sanoi Jeesus.
Tutki nyt itseäsi, Esikoislestadiolainen, joka et niin Raamatusta piittaa. Tuskin sinä ja lahkolaisveljesi lainkaan olette sitä maata, joka tuottaa satakertaisen hedelmän.
Miten on? Joudutko joka sunnuntai seuroissa tunnustamaan, että et olet langennut tekemään syntiä?
Etkö joudu tunnustamaan?
No, joudutko tunnustamaan edes Isojen Seurojen maanantaina illalla?
Missä siis on kerskauksesi? Oikeassa parannuksessasi ja puhtaassa vaelluksessasi?
Paavali sanoo: ”jos jollakin on kerskattavaa, kerskatkoon Kristuksesta!
Millainen on kerskaus Kristuksesta? Eihän se voi olla muuta kuin siinä ”.. taas sain uskoa anteeksi!”
11)
Mieti, Esikoislestadiolainen, millä oikeudella tuomitset toisen palvelijaa?
Jos hän uskoo evankeliumin sanan omalle kohdalleen, se on Jumalan asia.
Sinä kehtaat nimitellä minua Perkeleeksi, kun täällä yksinomaan kirkastan sanaa ja Kristusta.
Niin ne sanoivat veljestänikin, lopulta naulasivat hänet ristiin. Ei tämä uutta ole.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Siksipä onkin vain hyvä että taivaassa esikoislaestadiolaisuus ry:n jäsenillä on ikioma karsina
miksi tamsssii valehtelee , ei taivaassa ole erikarsinoita . ainoa ero on siinä ,että ennen taivasta on paratiisi. sitten on viimeinen tuomio . . .
j asiinä tuomiossa valitan kaikki taivaan asukkat muut joutuu
tulijärveen , JOSSA EI TUSKA J A KÄRSIMYS LOPU IKUISUUTEEN.
NE JOTK AON PÄÄSSEET TAIVAASEEN , ELÄÄ HERRAN JUMALAN KANSSA AINA JA IKUISESTI ,, SAMASSA..PAIKASSA.. ..
.-
Pari huligaania ottanutkin taas yhteen. Kyllä minä kuule olen raamattuni, tunnustuskirjat, LLL:n saarnat ja Lutheri monia saarnoja ja selityksiä lukenut enkä missään näissä ole huomannut viittaustakaan siihen, että sakramentti vaikuttaa uskon. Sekaannusta voi toki aiheuttaa asia joka otetaan esiin yksimielisyyden ohjeessa: "raamatussa evankeliumi- käsitettä käytetää kahdella eri tavalla" osin tarkoittamaan laajemmassa merkityksessä kaikkea UT:n opetusta, myös laki/parannussaarnaa. Toisaalta sitä käytetään tarkoittamaan sanomaa syntien anteeksi antamuksesta Kristuksen tähden lohduttamaan ahdistuneita sieluja. Tämän jälkimmäisen evankeliumin sanan kautta Jumala herättää uskon ihmisen sydämessä. Ei kasteen tai ehtoollisen. Tänään taas sattumalta lukiessani sattui Lutherin selvä kannanotto asiasta silmään. Tätä samaa kantaa hän toistaa niin monessa saarnassa että tässä ei ole mitään epäselvyyttä vaikka kuinka muuta väität.
"Kun taasen Herra tässä astuu suljettujen
ovien läpi ja on kulkenut puun ja kiven läpit-
se jättäen kuitenkin kaikki paikoilleen, ja mi-
tään rikkomatta pääsee sentääkin heidän kes-
kelleen, niin on tällä osoitettu, millä tavalla
Herra tulee meidän sydämeemme ja on meis-
sä: tämä tapahtuu saarnaviran kautta. Koska
siis Jumala on käskenyt sanaansa saarnata,
niin ei meidän millään muotoa tule katsoa
ylön yhtäkään kuolevaista ihmistä, jolle Ju-
mala on tämän sanan suuhun pannut, ettem-
me joutuisi siihen mieleen, että jokainen
odottaisi itselleen alas taivaasta erityistä saar-
naa, jolla Jumala itse omalla suullaan meille
puhuisi. Kun hän siis jollekulle tahtoo antaa
uskon, niin käyttää hän siihen välikappaleiksi
inhimillistä saarnaa ja ulkonaista ääntyvää sa-
naa."
Ei löydy myöskään raamatusta yhtään kohtaa missä sakramentti on sytyttänyt uskon. Kyllä tämä on nykyajan haihattelua. Tokihan myönnän että esim. Laestadiuksen pitämissä luterilaisen kirkon Jumalan palveluksissa oli evankeliumin sana vahvasti läsnä.
Näin on asia.
ÄLKÄÄ ANTAKO TÄMÄN ketjun ALOITTAJAN eksyttää!
Saarnavirka on evankeliumin ja Sakramenttien hoitamisen virka ja kuuluvat yhteen. Sitä papit hoitavat.
KaidanTienKulkija,olet antikristuksen asialla, ala etsiä totuutta. Jos niin teet, et voi hyväksyä sakramenttien ottamista sillätavoin kun se tehtiin, et voi hyväksyä, että saarnaajia erotettiin puhtaan sanan puhumisesta huolimatta, et voi hyväksyä hengellisen hallituksen ylivaltaa, et hengellisissä, etkä maallisissa asioissa, et voi yhtyä vaatimukseen, että lappalaiset eivät ole erehtyviä ihmisiä, jotka itse ovat huonosto sanaa ja kirjoituksia tuntevia, jne, jne...
Mitäs virkaa saarnaajat sitten hoitavat? Eiköhän sen jo nimikin kerro, että saarnavirkaa.
Sakramenttien järjestäminen rukoushuoneella aloitettiin kieltämättä sosiaalisesti kömpelösti.
"On Raamattunsa lukenut" eikä ole lukenut, että Jumala armovälineiden kautta vaikuttaa uskon. Augsburgin tunnustus/Kohta V.
Lue siitä!
Sitten vielä Luther opettaa, että Jumala kasteessa vuodattaa lapseen uskon (Fides infusa), kun uskova seurakunta vie rukouksin lapsen kasteelle.
EIvät ole tätäkään Lutheria koskaan lukeneet!!
Ihan mettässä nämä esikoisllestadiolaiset
SAARAANAAJAN TEHTÄVÄ ON JULISTAA HERRAN SANAA, EIKÄ
SUHMUROIDA KAIKESSA MUUSSA . JA PALVELLA KRISTITTYÄ. . .
-
SAKRAMENTTIEN JÄRJESTÄMINEN OLI VÄHINTÄÄN SAMAA KUIN ,
LEEVIEN JÄRJESTÄMINEN LEEVIELÄISYYDESSÄ. JOSTA EN SANO ,
PAREMMIN JOS NIIKÄÄN HYVIN.. ..
-
SE OLI KAIKEN KAIKKIAAN TÖRKEÄÄ MAAHAN ISKEMISTÄ HEIKKOJA
KUN 6.7 -14 JULISTETTIIN KIRJE .. KAIKKI SAATTOI OLLA VIELÄ MUKANA
VAIN MEITÄ OLI MUUTAMA JOTKA TAJUSIMME ,MISSÄ MENNÄN NYT
SIKSI KIRJOITIN 2015 ETTÄ MIKSEI MEILLE JÄRJESTETÄ YHTÄÄN SAARN-AAJAA , SITTEN ILMESTYI 2 . JA SITTEN USEAMPI , JOISTA KARSITTIIN ..
SK.SP. TOIMESTA VIELÄ MONTA ,,
-
ERÄ POHJAN MAAN SAARNAAJA , EI SAANUT MIKON PÄIVÄ KOKOUKSEN
J A JOULUN VÄLILLÄ YHTÄÄN KIRJETTÄ , TAI MUUTA TIETOA, NYT TULI
SELVÄKSI ETTÄ PAHA ON MERRASSA , JA NIIN OLIKIN LOPPIAISENA SEN
NÄYTTI MUUT SAARNAAJAT . . .
-
JA TOTUUS OLI SE ETTÄ ILMAN HÄNEN HUOMIOTA EI MEILLÄ OLISI
OLLUT KUIN ss. JOK AEI VOINUT SULATTAA NIITÄ TÖRKEYKSIÄ MITÄ
ES/LESTAT LÖIVÄT TISKIIN. nIIN LÄHTI MIEHET KOTIIN 6.1- 2016 ..
-
EHKÄ HE AJOIVAT VARKAUDEN KAUTTA JOSSA ERKANI TOISISTAAN.
KÄPYKANKAAN tb, ON UUSI HIENO RUOKA PAIKKA, TILAVA ,SIELTÄ
LÖYTYI HILJAINEN PÖYTÄ , JOSSA ON VARMAAN LAUSUTTU ESIKO-
ISET ry. PERUSTUS SANAT. LUULEN MINÄ. TOINEN LÄHTI ETELÄÄN
J ATOINEN JATKOI LÄNTEEN. NÄIN LUULEN.. TAPAHTUNEEN.
NIIN ON ,NIIN ON,, ! JUMALAN ARMOVÄLINEIDEN KAUTTA
JUMALA VAIKUTTAA, NYT JA AINA..."
-
Jos ihan luet tunnustuksen kohta V tekstin toiseen kertaan niin huomaat että siinä lukee,että ainoastaan evankeliumin kautta Jumala vaikuttaa uskon. Sanaa ja sakramentteja käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki. Tämä tuntuu pieneltä erolta, mutta kyse on siitä erosta, että voiko jokin meidän tekemämme teko, esim ehtoollisen syöminen synnyttää uskon vai sytyttääkö Jumala sen sanan kautta.
Niin Jumala vaikuttaa kastetilaisuudessa uskon Lutherin mukaan mutta usko on lapsessa ennen vesikastetta, eli itse kaste ei vaikuta uskoa. Tätä asiaa Luther pallotteli hieman edes sun taas, mutta uskon että myöhäisin käsitys oli, että evankeliumin sana kastetilaisuudessa luovuttaa uskon lapselle. Luther ei siis välttämättä uskonut meidän laestadiolaisten lapsen alusta asti oleva usko oppiin.
Senuorempiveli juuri näin kristillisyydessä opetetaan ettei ehtoollinen synnytä uskoa vaan kuten oppi isämme Luther sanoo : se vaatii aivan uskovaista sydäntä eli sakramentti OTETAAN USKOLLA VASTAAN .
Jaa siis mitä tarkoitat? Että "tässä siunatussa kristillisyydessä" ollaan oikeassa jossakin asiassa?
Kun esikoislestadiolaiseille on totuus vain se, ETTÄ VAIN ESIKOISLESTADIOLAISUUS PELASTAA, miksi kirjoitat tänne "otetaan uskolla vastaan".
Esikoislestadiolaisilla on usko sydämessä vain ESIKOISLESTADIOLAISUUTEEN!
Miksi et ymmärrä noin yksinkertaista asiaa? Miksi?
Etkö usko vain esikoislestadiolaisuuteen? Uskotko, että kaikkialla muuallakin voidaan voidaan ottaa "uskolla vastaan" Kristus syntien sovittajana?
Väärin ystäväni! Kirjoitit että esikoislestadiolaisuudessa otetaan vastaan esikoislestaduolaisuuteen väärin !! Tässä kristillisyydessä otetaan vastaan se minkä sinun ja minun sielujen piispa on kärsinyt yrttitarhassa ja golgatan mäellä ja että verinen risti on velkakirjan päälle vedetty
Kirkkikset sai korvileen
Höpsis, ette vain ymmärrä lukemaanne. Avaus on aivan oikein ja piste.
NIIN ON NIIN , KIRKKIKSET ON VAHVOILLA ,, SE-PUT SAI KORVILLEEN.
VOISIKO JOKU SEN PAREMMIN SANOA .. EI ..."
Yllättävän paljon Erikoiset ry:n porukka käyttää palstatilaa todisteluun kuinka Esikoislestadiolaiset saarnaa väärin ,pukeutuu väärin ,on meikkaamatta ,sekin on väärin ,tulee uskoon väärin ,pyytää anteeksi väärin ,käy ehtoollisella väärin ,listaa vois jatkaa vaikka kuinka. Taitaa Erikoiset todistella noita asioita pää asiassa itselleen , kalvaako tunnossa.
Kyllä perkele tykkää sellaisesta evankeliumin julistamisesta ja levittämisestä, jonka voi ottaa vastaan ilman synnintuntoa ja katumusta.
Sellaista saarnaa ja opetusta on kirkko pullollaan ja monet muutkin hengellisyydet täynnä!
Olen miettinyt, mikä saa ihmisen väittämään sakramenttien eli Jumalan näkyvien merkkien (ovat toki muutakin) saavan aikaan uskon. En ole voinut muuta kuin tulla siihen johtopäätökseen että kun elävä uskoa synnyttävä Jumalan sana on kirkosta kadonnut, on ihmisten etsittävä jokin muu järkeenkäypä tie uskoon. Onhan se järjelle helpompi uskoa kun saa silmillä nähdä ja suulla maistaa. Eli kun ei voi muualla huomata saaneensa uskoa niin sitten järkeillään että sen sai kasteessa.
NIIN SE KUITENKIN ON ,, JUMALA ANTAA USKON AINA, KENELLE HÄN SEN ANTAA. SE ON LAHJAA,JASE PITÄÄ USKOA,NYT NIINKUIN ENNEKIN. KOSKA
HERRA ON SANONUT MINÄ ANNAN TEILLE USKON , JA PUHALLAN TEILLE PYHÄN HENGEN. JOLLA TE VOITTE SAADA KUULLOSSA LISÄÄ USKOA , ,
JOKA HOITAA SITÄ USKOA JONKA OLETTE SAANEET HERRALTA. .
-
SIKSI TOISEKSI MISTÄPÄ JUURI RYÖVÄRI OLI SAANUT USKONSA ?.
JOKA OLI NAULATTU RISTIIN , EI HÄN MINNEKÄÄN ENÄÄ VOINUT MENNÄ.
MITÄÄN HAKEMAAN , ETSIMÄÄN , VAAN HÄNELLE TARJOTTIIN SIINÄ
KAIKKI . J A USKOI KOSKAPA SANOI JEESUKSELLE , MUISTA MINUA KUN TULET VALTAKUNTAASI. !. JATKON MUISTATTE::?
Miksi olisi mennyt muualle JEESUKSEN vierestä????
MINÄ LUULEN ETÄ jEESUS OLI JO KUOLEMAISILLAAN ,JOTEN HÄNEN
(HERRAN TULI ANTAA SE LOHDUKKEEKSI POJALLE. SIKSI .
ja tärkeää on ettei painaudu liikaa!
eikä jätä liian löysäksi, silloin synti ei saata lähteä ja jää asukkaaksi!
KaidanTienKulkijalla ei ole yhtään todistetta.
Sitten joku onneton sanoo. että Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa joku olisi tullut ehtoollisella uskoon.
Ei olekaan. Ei siellä tarvitsekaan olla, jos ymmärretään apostolien opetus siitä, mitä sana ja sakramentit ovat.
Ongelma on siinä, että te ette ymmärrä mitä sakramentit ovat. Kasteen armovaikutuksen olette kokonaan hylänneet ja ehtoollista haluatte vesittää pelkäksi "muistoateriaksi".
Kysymys on nyt siitä, uskovatko esikoislestadiolaiset siihen, että Jumalan sana synnyttää uskon. Ehtoollinen on rikasta ja runsasta evankeliumia.
KaidanTienKulkija kirjoitti :
>>Kyllä perkele tykkää sellaisesta evankeliumin julistamisesta ja levittämisestä, jonka voi ottaa vastaan ilman synnintuntoa ja katumusta.>>>>
Kuka täällä tuollaista julistaa? Ihan valheellista!
>>>>>Sellaista saarnaa ja opetusta on kirkko pullollaan ja monet muutkin hengellisyydet täynnä! >>>>>
Ei ihan täynnä kun kirkossa on myös oikeaa raamatullista julistusta.
Separatistit ei sitä vaan tiedä eikä käsitä
"ÄLKÄÄ MENKÖ"
-
SE-PAT EI JULISTA >>>SELLAISTA SAARNAA JA OPETUSTA ....>>>
-
EI LÄHESKÄÄN TÄYSIN ,KOSKA KIRKKO JULISTAA MYÖS RAAMAT.-
TUA . JA MUUTAKIN JUMALAN SANAA, TARKEMPAA KUIN NY T,
MEIDÄN RAAMATUISTA (1992 ) VÄÄNNÖS. LUKU KAPPALEET
ON VANHEMPAA PERUA, SELVÄSTI TARKENPAA,. JOKA SU....
-
"ÄLKÄÄ MENKÖ SEUROIHIN "
TÄMÄ OLI ALLA OLEVAN TEKSTIN ASIALLINEN PYYNTÖ.
Ei veljesi nimittelyä eikä ivannut vaan hyvän paimenen äänestä hänet tunnemme vieläkin, sinulla on vieras ääni.
"Vieras ääni"! OLipa viisaasti sanottu. Kun Esikosilestadiolaiselle siteeraa Raamattua, se on vieras ääni.