Tässä ovat kaikkia Toyotan automalleja koskevat takuuehdot, joista ilmenee, että kaikkilla malleilla on 12 vuoden ruostumattomuustakuu.
https://www.toyota.fi/download/cms/fifi/Toyota-henkiloautojen_takuuehdot_tcm304-918733_tcm-3018-60092.pdf
TROLLIPOIKA TOISESSA KETJUSSA VALEHTELEE, ETTÄ RAV4-MALLIN TAKUU ON VAIN 3 VUOTTA.
https://www.toyota.fi/download/cms/fifi/Toyota-henkiloautojen_takuuehdot_tcm304-918733_tcm-3018-60092.pdf
TROLLIPOIKA TOISESSA KETJUSSA VALEHTELEE, ETTÄ RAV4-MALLIN TAKUU ON VAIN 3 VUOTTA.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä sillä takuulla tekee kun Toyota ruostuu kuitenkin 3-4 vuodessa karmeaan kuntoon ja syy löytyy aina kiveniskemistä ja muista ulkopuolisista syistä ja paska jää omistajan iloksi.
Jenkkilä on poikkeus ja siellä kuluttajansuoja ja oikeus on ärhäkämpi puuttumaan kusetukseen, kuten tällä hetkellä päällä oleva miljardien korvauskierre katkenneiden autojen takia.
Täällä on ollut jo vuosia tiedossa kuinka pahasti Toyotat ruostuvat, mutta eipä niitä ole korjattu Toyotan piikkiin, vaan ovat iloisten omistajien riesana.
SELITÄN SEN TROLLAAMALLA, JA PROVOILEMALLA.
Minusta tärkeintä on haukkua, ja mollata Toyotaa kaikin käytettävissä olevin keinoin. Yritän saada muut mukaan, ja yritän myös epätoivoisesti muuttaa muiden Toyotan omistajien, tai sen hankkimista harkitsevien mieliä kielteisempään suuntaan. Yritän myös epätoivoisesti saada sen myyntiä laskemaan siinä kuitenkaan onnistumatta. Tuhlaan energiaani tällaiseen jonnin joutavaan sössötykseen, vaikka energiani voisin käyttää paremmin itseäni hyödyttävästi. Olen siis surkea ja nolo poika, jolla ei ole tulevaisuutta. Eivät huolineen minua edes Uuteen kaupunkiin Mersuja rakentamaan. En siis halua, että muillakaan olisi tulevaisuutta.
Onko yarpassa, siinäkin kestotestijarpassa joka eiruosteen takia olisi päässyt ekasta katsastuksesta läpi? Olisko viat menneet takuuseen?
Takuut on yleensä pötyä. Ne eikoske kiveniskemiä (mistä muustakaan niitä reikiä tulee?) eikä kaikkia osia eikä usein akun alaista peltiä. Joskus "ruostumattomuustakuu" onkin joitain osia koskeva "läpiruostumattomuustakuu" ja usein siihen sisältyy ties mitä ehtoa, eiköhän tojokuskin ole näin?
En ole koskaan kuullutettä ruostumattomuustakuu olisi joku saanut uutta peltiä ja maalauksen, .
Ottaisin ennemmin kestävän galvaanipellin ja hyvän ruostesjojauksen kuin löyhän takuun.
ei olisi mennyt katsastuksesta läpi? Siksikö kun maalatussa jarrukilvessä oli ruostetta, vai siksi että auton katossa oli pieni maalikupla jonkin ulkopuolisen kolhaisun seurauksena. Miksi sinä Toyota-palstan trollipoju valehtelet kaikessa mitä tänne kirjoitat? Se kertoo sinusta, tarkoitusperistäsi ja ennenkaikkea mielenterveydestäsi aika paljon. Postaat tänne lisäksi sellaista sisäpiiritietoa joka ei voi olla muualta kuin maahantuojalta kotoisin. Eli olet siis maksettu trollipoju, tosin surkeaakin surkeampi sellainen.
Puhkiruostumattomuustakuut siis koskevat vain, jos ruoste tulee SISÄLTÄ ulos. Mitä se sitten merkitsee autolle, jos pelti on lahonnut vaikka vain PUOLEEN väliin saakka?.
Takuu on pelkkää omistajien huijausta, jolla saadaan omistajat viemään autonsa merkkihuoltoon 12 vuotta ja ihan turhaan. Kukahan on takuusta hyötyvä osapuoli?
Tuo on totta. Ns. puhkiruostumattomuustakuu ei korvaa yhtään mitään.
Toinen totuus on ettei ainakaan Toyotassa ole käytännössä ruostesuojausta laisinkaan.
Ekassa autossani Corolla vm.-91 oli kunnollinen suojaus jonka kunnosta pidin huolta,eikä auto ruostunut.
Kahdessa uutena ostamassani Aygossa ei kummassakaan ollut maalia kummoisempaa suojausta. Vein autot kunnolliseen ruostesuojaukseen.
Kannattaa tehdä koska tekniikka kestää. Käytettynä hankittu Corolla oli myytäessä ajettu 660 000km ja ajokuntoinen...
HIHACESA hävis toinen kylki kokonaa ei tainnut olla galvanoitu kun ovet tippui kadulle.
8 vuotta vanaha takuu ei korvaa kuulemma kun liikaa pesty. RUOSTE SYÖ HEIKOT PELLIT.
Siihen se surkea trolli taas roiskautti oman lapsellisen valheensa.
Noissa ehdoissa näköjään sanotaan, että Toyota ei veloita asiakkaalta minkäänlaisista korjauksista osaakaan. Kun mulla oli saksalainen romu niin aina piti maksaa osa, koska auto tuli muka parempaan kuntoon kuin se oli. Jos asiakas ei olisi maksanut osaa yritykset olisivat menneet konkurssiin valtavien takuukorjausten vuoksi.
Mistä se vokkelo taas ilmestyi tähän keskusteluun. Haukkuisitte edes jotakin parempaa merkkiä, tuntuisi uskottavammalta.
Alkavaa ruostumista ei takuu korvaa. Esim.maantiesuola ja siitä alkanutta ruostumista ei takuu korvaa,vaikka sitten ruoste tekisi reiän vuodessa tai kahdessa. Eli,mikä tässä takuussa oli niin erikoisen hyvää? Minusta aivan tavallista sana helinää.
Onhan se hyvä, että turhan takuun säilymiseksi auto viedään merkkihuoltoon eikä halvempaan vaihtoehtoon.
Toyotissa on aivan samanlainen takuu kuin kaikilla muillakin autonvalmistajilla.