Kritiikittömiä suomalaisartikkeleita lukiessa tulee väkisinkin mieleen seuraako media ollenkaan Iso-Britannian lehdistöä tai tuntevatko toimittajat ketään brittiläistä.
Itse täällä asuvana voin kertoa, että vaikka Saara Aallon menestys tosi tv -ohjelmassa on tottakai hieno homma niin asiat olisi hyvä laittaa oikeisiin mittasuhteisiin:
1. X Factor hjelma ei ole Isossa-Britanniassa mikään huippusuosittu ohjelma: Pyytäkääpä ketä tahansa brittiä nimeämään viime vuosilta vaikkapa 5 edellistä voittajaa tai 5 menneiden vuosien semifinalistia. Maassa asuu yli 65 miljoonaa ihmistä ja tätä ohjelmaa katsoo viikottain alle 5.4 miljoonaa ihmistä.
2. On hyvä muistaa ja tietää, että tällaiset ohjelmat ovat vahvasti käsikirjoitettuja. j
Tässä kerronkin sen "jujun" jota jostain syystä ei X Factor -hurmiossa ole Suomen medioissa edes huomioitu kaiken hypetyksen keskellä:
Tulosten julkistuksen yhteydessä jatkoon lähetetään satunnaisessa järjestyksessä ne kilpailijat jotka eivät putoa sillä viikolla. KUKAAN KATSOJA EI TIEDÄ näiden kisaajien saamien äänien määrää.
Jäljelle jää kaksi kilpailijaa joista toinen on saanut vähiten pisteitä ja se toinenhan on voinut saada vaikka suurimman osan pisteistä koska näitä pistemääriä ei tässä vaiheessa kenellekään ilmoiteta.
On siis täysin mahdollista, että Saara Aalto on voinut saada pudotusvaarassa oltuaan vaikkapa kaikkein suurimman määrän ääniä, mutta draaman rakentamisen vuoksi hänet on laitettu pudotusuhan alle:
Luonnollisesti tuomarit lopulta pudottavat sen joka näistä kahdesta ehdokkaasta on lahjakkaampi ja voitte olla varmoja, että putoaja on aina se joka on saanut sen pienemmän äänimäärän. Kyseessä on kilpailu jonka tarkoitus on luoda myyntipotentiaaliltaan hyviä artisteja: Miksi ihmeessä tuomarit (joista Simon Cowell omistaa artistien kappaleet julkaisevan tuotantoyhtiön) valitsisivat jatkoon jonkun, jolla ei ole potentiaalia myydä paljon levyjä? Se miten sitä potentiaalia voidaan etukäteen mitata liittyy suoraan siihen kumpi on saanut enemmän ääniä.
Tuomarit eivät muutenkaan loppupeleissä päätä niin kauhean paljon vaikka siltä ehkä vaikuttaakin: On aivan selvää, että jokainen tuomari äänestää omaa ehdokastaan joten jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa;
1. Joku tuomareista äänestää sitä ehdokasta joka on lahjakkaampi - eikä yleisö ole tyhmää: kyllä se lahjakkaampi on yleensä saanut myös enemmän ääniä.
2. Tasatilanteessa kerrotaan lopulta se, kumpi on saanut enemmän ääniä. Voitte olla varmoja, että äänestystulokset ovat myös tuomareiden tiedossa heti kun prosentuaalinen jakauma on tiedossa joten näiden hyödyntäminen ei ole mikään ongelma.
Saara Aallon menestys on siis mukava juttu. Se ei kuitenkaan ole mikään iso juttu edes Isossa-Britanniassa ja on vähän noloakin, että tämä on aiheuttanut tällaisen mielettömän kohun Suomessa aivan kuin kyse olisi jostain Oscar -gaalassa pärjäämisestä tms.
On siis tosiaankin täysin mahdollista ja jopa luultavaa, että koska tuottajat ovat nähneet Saarassa potentiaalin on hänet laitettu pudotusuhan alle alussa tietäen, että näin rakennetaan "feenix -ilmiötä". Jo pelkkä wild card -tempaus alussa kertoi oikeastaan sen, että tuomarit näkivät potentiaalin ja päättivät antaa Aallolle mahdollisuuden vaikka itse toinen koelaulu ei niin putkeen mennytkään.
Kyse on ennalta käsikirjoitetusta tv -viihteestä, mutta kaikki nämä fatkat on tottakai ohitettu hypetykseen innostuneiden toimittajien toimesta.
Itse täällä asuvana voin kertoa, että vaikka Saara Aallon menestys tosi tv -ohjelmassa on tottakai hieno homma niin asiat olisi hyvä laittaa oikeisiin mittasuhteisiin:
1. X Factor hjelma ei ole Isossa-Britanniassa mikään huippusuosittu ohjelma: Pyytäkääpä ketä tahansa brittiä nimeämään viime vuosilta vaikkapa 5 edellistä voittajaa tai 5 menneiden vuosien semifinalistia. Maassa asuu yli 65 miljoonaa ihmistä ja tätä ohjelmaa katsoo viikottain alle 5.4 miljoonaa ihmistä.
2. On hyvä muistaa ja tietää, että tällaiset ohjelmat ovat vahvasti käsikirjoitettuja. j
Tässä kerronkin sen "jujun" jota jostain syystä ei X Factor -hurmiossa ole Suomen medioissa edes huomioitu kaiken hypetyksen keskellä:
Tulosten julkistuksen yhteydessä jatkoon lähetetään satunnaisessa järjestyksessä ne kilpailijat jotka eivät putoa sillä viikolla. KUKAAN KATSOJA EI TIEDÄ näiden kisaajien saamien äänien määrää.
Jäljelle jää kaksi kilpailijaa joista toinen on saanut vähiten pisteitä ja se toinenhan on voinut saada vaikka suurimman osan pisteistä koska näitä pistemääriä ei tässä vaiheessa kenellekään ilmoiteta.
On siis täysin mahdollista, että Saara Aalto on voinut saada pudotusvaarassa oltuaan vaikkapa kaikkein suurimman määrän ääniä, mutta draaman rakentamisen vuoksi hänet on laitettu pudotusuhan alle:
Luonnollisesti tuomarit lopulta pudottavat sen joka näistä kahdesta ehdokkaasta on lahjakkaampi ja voitte olla varmoja, että putoaja on aina se joka on saanut sen pienemmän äänimäärän. Kyseessä on kilpailu jonka tarkoitus on luoda myyntipotentiaaliltaan hyviä artisteja: Miksi ihmeessä tuomarit (joista Simon Cowell omistaa artistien kappaleet julkaisevan tuotantoyhtiön) valitsisivat jatkoon jonkun, jolla ei ole potentiaalia myydä paljon levyjä? Se miten sitä potentiaalia voidaan etukäteen mitata liittyy suoraan siihen kumpi on saanut enemmän ääniä.
Tuomarit eivät muutenkaan loppupeleissä päätä niin kauhean paljon vaikka siltä ehkä vaikuttaakin: On aivan selvää, että jokainen tuomari äänestää omaa ehdokastaan joten jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa;
1. Joku tuomareista äänestää sitä ehdokasta joka on lahjakkaampi - eikä yleisö ole tyhmää: kyllä se lahjakkaampi on yleensä saanut myös enemmän ääniä.
2. Tasatilanteessa kerrotaan lopulta se, kumpi on saanut enemmän ääniä. Voitte olla varmoja, että äänestystulokset ovat myös tuomareiden tiedossa heti kun prosentuaalinen jakauma on tiedossa joten näiden hyödyntäminen ei ole mikään ongelma.
Saara Aallon menestys on siis mukava juttu. Se ei kuitenkaan ole mikään iso juttu edes Isossa-Britanniassa ja on vähän noloakin, että tämä on aiheuttanut tällaisen mielettömän kohun Suomessa aivan kuin kyse olisi jostain Oscar -gaalassa pärjäämisestä tms.
On siis tosiaankin täysin mahdollista ja jopa luultavaa, että koska tuottajat ovat nähneet Saarassa potentiaalin on hänet laitettu pudotusuhan alle alussa tietäen, että näin rakennetaan "feenix -ilmiötä". Jo pelkkä wild card -tempaus alussa kertoi oikeastaan sen, että tuomarit näkivät potentiaalin ja päättivät antaa Aallolle mahdollisuuden vaikka itse toinen koelaulu ei niin putkeen mennytkään.
Kyse on ennalta käsikirjoitetusta tv -viihteestä, mutta kaikki nämä fatkat on tottakai ohitettu hypetykseen innostuneiden toimittajien toimesta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomalainen lehdistö on ihan samanlainen kuin brittilehdistö, rakennetaan tarinoita, joilla myydään lehtiä. 7 miljoona ihmistä on paljon varsinkin, jos he ovat niitä, jotka niitä levyjä ostavat ja tulevat katsomaan kiertuetta. Miljardit ihmiset eivät kuuntele Rhiannaa, mutta ei häntä siltikään voi väittää ei suosituksi. Ihan kuten x factor. Omassa segmentissään se on suosittu ohjelma. Ihan kuten oscarit, maailmassa on miljoonia, joita oscargaala ei voisi vähempää kiinnostaa.
Ja vaikka nyt sanotkin ettei monet muista voittajien nimiä, niin on monia jotka muistavat. Toiset ovat ostaneet jopa Leona Lewisin levyjä. Biisejä on noussut brittilistan ykköseksi jne. Joten eivät he nyt ihan nollaan palaneet.
Joskus herää kysymys, että kuinka menestynyt pitää olla, jotta lasketaan, että olet menestynyt? Kun se, että on miljoonia youtube katseluja. Monta viikkoa on esiintynyt yli 5 miljoonalle katsojalle. Kisaa jo vähintään 4 sijasta yhdessä tunnetuimassa lauluohjelmassa ja liikkuu maailman menestyneimpien tuottajien, managerien ja laulunkirjoittajien piireissä. Sekä sinut kutsutaan huippugaaloihin ei vielä riitä. Ennen kuin olet voittanut grammyn tai oscarin et ole mitään?
Älä välitä. Aloittaja on tyypillinen mikään ei ikinä koskaan riitä-ihminen.
X Factorissa menestyminen ei tarkoita, että olisi menestynyt urallaan: Se tarkoittaa, että siinä on hyvä lähtökohta lähteä rakentamaan uraa JOS sen hoitaa oikein. Leona Lewis ja Olly Murs ovat niitä artisteja jotka ovat onnistuneet rakentamaan tällaisen tosi tv -ohjelman avulla itselleen uran ja käyttäneet sitä onnistuneesti vanhan fanipohjan luomiseen: Tottakai voittajalle aina riittää faneja. Varsinaisessa menestymisessä on sitten kyse siitä miten pärjää kisan jälkeen. Suomessa Anna Abreu on pärjännyt. Antti Tuisku on pärjännyt. Kymmenet ja sadat muut eivät ole pärjänneet, eikä heistä ole kuultu kisan jälkeen yhtään mitään. Ensi vuonna on uudet kisaajat ja uudet kappaleet joita Simon Cowellin firma puskee eteenpäin ja joista paikalliset iltikset ja iltasanomat kirjoittavat. Saara Aallon työ alkaa vasta tämän kisan jälkeen olipa menestys millaista hyvänsä: Hänellä ja hänen taustajoukoillaan on noin vuosi aikaa luoda itsestään oikeasti kiinnostava ja aktiivisesti toimiva artisti Isossa-Britanniassa tai muuten kohtalona on seuraava esiintyminen näiden medioiden palstoilla "Missä he ovat nyt" -tyylisissä artikkeleissa. Toivottavasti Aalto ottaa homman tosissaan ja keskittyy nimenoman Iso-Britannian valloittamiseen, eikä esimerkiksi palaa Suomeen kisan jälkeen: Suomessa X Factor huuman tiimoilta varmasti riittäisi seuraavaksi vuodeksi keikkaa ja ehkäpä joku levy-yhtiökin viimein kiinnostuisi hänestä, mutta Suomen pienillä markkinoilla ja tanssilavalta toiselle reissatessa jäisi tekemättä se työ, mitä nyt pitää suunnata Ison-Britannian markkinoille.
Erittäin hyvä analyysi, kiitos siitä.
Kyllä Aallon mahdollisuudet todelliseen brittien valloittamiseen ovat hyvin pienet. Vaikka hän jonkinlaisen sopimuksenkin saisi niin kaikkihan riippuu sitten yleisöstä. Ja aalto ei kuitenkaan ole yleisön suosikki sillä tavoin.
Ja miksi pitäisi olla joku kuuluisuus.
Eikö hyvä pesti vähemmän kuuluisana ole parempikin. Tuollainen julkisuudesta haaveilu on lapsellista ja pinnallista.
Niin miksi yrittää ja haaveilla mistään:D Koska jotkut haluaa edes yrittää, tuleeko siitä mitään.
Miksi ylipäätään ihmisen haave on jokin maailmantähteys. Suuri osa niistä päättyy johonkin tragediaan. Aineet, erot, mielenterveys, muut skandaali. Moniko ns. tähti oikeasti on onnellinen.
Tähteydessä on usein kyse legendasta joka ei ole totta.
Esim. Marilyn. Koko maailman ihannoima maailman onnettomin nainen. Mitä järkeä. ?
Suurin osa ihmisistä seuraa X Factor UK:ta muualta kuin TV:stä. Moni brittikin nauhoittaa lähetyksen ja katsoo sitten myöhemmin ilman mainoksia ne osuudet, joista on ollut puhetta muissa medioissa. Ja suurin osa seuraajista ei ole brittejä. Youtubessa ym on tuhansia videoita tämänkin vuoden lähetyksestä ja niitä on katsottu yhteensä eri kanavilta satoja miljoonia kertoja. Ja joka päivä miljoonia katseluja lisää. Niistähän näkee haluamansa esiintyjä kaikki esitykset ja muutakin taustamateriaalia, jota ei näkynyt TV:ssä. Osassa kanavia on videoiden kommentointi sallittuna, joten niiden lukeminen ja kirjoittaminen on monille tärkein osa seurantaa.
Ja tottakai kaikki on ennalta laskettua ja suunniteltua ja vain pieni osa kuvamateriaalista päästetään julkisuuteen ja nekin taitavasti editoituina. Tärkeintä on pystyä tekemään ohjelmaa vielä seuraavanakin vuonna! Kaikki tähtää siihen. Suora TV-lähetys on vain pieni osa kokonaisuutta.