Suomessa "vapaalla" medialla pitää olla pääministerin luottamus, muissa vapaan median maissa pääministerin pitää päivittäin ansaita median luottamus. Onko Ylen johdolla Sipilän täysi luottamus?
Yle ei pure ruokkivaa kättä. Se nähtiin tässä surkuhupaisassa Ylen ja Sipilän välisessä casessa konkreettisesti. Yle on antoi pääministerille pikkusormen, ja kohta pääministeri haukkaa koko käden.
Onko Ylen lammasmainen toiminta sitä niin kutsuttua sananvastuuta vai silkkaa pelkoa pääministerin edessä?
Yle ei pure ruokkivaa kättä. Se nähtiin tässä surkuhupaisassa Ylen ja Sipilän välisessä casessa konkreettisesti. Yle on antoi pääministerille pikkusormen, ja kohta pääministeri haukkaa koko käden.
Onko Ylen lammasmainen toiminta sitä niin kutsuttua sananvastuuta vai silkkaa pelkoa pääministerin edessä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Koska Yle huomasi olevansa heikoilla jäillä.Kun esittää noinkin vahvoja väitteitä
pitää olla hyvät perustelut.
Toimittajat ovat melkein ainoat tässä yhteiskunnassa,joiden toimintaa ei saisi
arvostella vaikka he voivat syyttää ihmisiä mitä monenlaisemmista asioista.
Siksi Yle myöskin lopetti kommentointimahdollisuuden uutisiin suomenkielisten
osalta,ruotsinkieliset sitä toki saavat tehdä.
Joten Ylen on aivan turha esiintyä sananvapauden puolustajana kun se itse
on viime vuosina alkanut toimia poliittisesti ohjailevana toimijana ja on tukkinut
suut niiltä,jotka ovat asiassa eri mieltä.
Kun toistaiseksi Ylen toimitus ei valitse sen paremmin Yhdysvaltojen presidenttiä
kuin Suomen eduskuntaa,heidän pitäisi nyt vain niellä kiukkunsa ja pysyttäytyä
vain todellisissa faktoissa eikä olettamuksissa.
> Siksi Yle myöskin lopetti kommentointimahdollisuuden uutisiin suomenkielisten
osalta,ruotsinkieliset sitä toki saavat tehdä.
Kiinnostavaa, olisko väitteen tueksi linkkiä antaa osoitteeseen jossa voi kommentoida ruotsinkieliset ja linkkiä sinne missä suomenkieliset eivät voi?
Jos on totta, on eriarvoista ja väärin.
Ne olivat siis niitä viestejä,joita Sipilä oli saanut sähköpostiinsa ja arvaan,että
siellä oli henkeä uhattu niinkuin tehtiin myös näillä sivustoilla.
Yle nostaa kohuja,mutta miten se sitten ottaa vastuuta kun jotain todella alkaa tapahtua.
Yle usein tuo paheksuntansa esille somekirjoituksista mutta pyrkii itse tuottamaan
ainesta näihin vihakirjoituksiin vihjailemalla väärinkäytöksistä,joita ei kuitenkaan ole pystynyt todistamaan.
Taidetaan tässäkin jutussa olla jo kaukana ja siksi pitikin keksiä uusi juttu
uhkailusta toimittajaa kohtaan.
Eli ennen kuin alkaa käydä käräjiä ja tuomita ketään kannattaa odottaa sen verran.
että syytetyllekin annetaan puheenvuoro.
Stilleriltä meinasi taas melkein henki loppua kun pääsi haukkumaan Sipilää,iikh !
Hänen mielestään oli kohtuutonta,että Sipilälle annettiin puheaikaa Ylessä hänen
vedotessaan kiky-sopimuksen puolesta.
Puheaikaa Ylessä saa Stiller pari kertaa viikossa,Kaarina Hazard ja muutama muu
joiden puheaikaan kukaan meistä Ylen rahoittajista ei ole voinut mitenkään vaikuttaa
mutta me olemme valinneet eduskunnan ja sen päämisteri Sipilällä ei Stillerin
mukaan ole mitään oikeutta esiintyä Stillerin edustamassaan tiedotusvälineessä.
Sipilää haukutaan herkkähipiäiseksi mutta onko mitään herkkähipiäisempää kuin
Ylen toimittaja.
Siitä pitääkin tehdä iso manööveri kun pääministeri uskaltaa toimittajaa
arvostella.
Kuten tiedämme helsinkiläinen media ei siedä keskustaa kun ei sillä ole jalan-
sijaa heidän alueellaan mutta kun sama pätee myös Yleen tulee näin ei-helsin-
läisenä kysyneeksi,miksi meidän tulee sitäkin pakolla tukea.
YLE käyttäytyy kuin valtio valtiossa, koska sitä rahoitetaan pakkoverolla.
YLE haukkuu kansaa ja päättäjiä estottomasti, mutta sen omaa toimintaa ei saisi mitenkään arvostella tai rajoittaa!?
Ydinkysymys: Mihin me todella tarvitsemme "virallista" mediaa, joka halveksii rahoittajiaan ja toimii maan edun vastaisesti?