Kertokaa tietäjät onko missään ollut tietoa siitä, mitä 6:sen kasvojenkohotus tuo tullessaan. Onko luvassa parannuksia puutteisiin, jotka yleisimmin fitutusta ja alemmuudentunnetta aiheuttavat. Nämä nykyaikaiset varusteet, joita nyt ei saa rahallakaan, kaipaisin:
- Sähköisesti taittuvat peilit
- Sadetunnistin
- Automaatti sekventiaalimahdollisuudella
- Suoraruiskukone
- Kunnon ajotietokone
- Parannettu äänieristys
- Nykyaikainen sähköinen takakontin avauskytkin
- 5 tähteen yltävä kolariturvallisuus
- Sähköisesti taittuvat peilit
- Sadetunnistin
- Automaatti sekventiaalimahdollisuudella
- Suoraruiskukone
- Kunnon ajotietokone
- Parannettu äänieristys
- Nykyaikainen sähköinen takakontin avauskytkin
- 5 tähteen yltävä kolariturvallisuus
Vastaukset 38
Vanhimmat
siis ymmärsinkö oikein?
Olet nyt jo kyrpiintynyt muuten Avensikseesi, vain nuo varusteet pitävät sinut toyotan kahvassa kiinni. No onhan tuo Mazda 6 todella hyvännäköinen verraten aveen ja muutenkin laadukkaampi ja kestävämpi. Kuten monet kestotestit osoittavat.
Sähköisesti taittuvia peilejä ei asenneta Mazdaan kuin erikseen mopopojille, jotka eivät saa ajaa sillä autolla, niin voivat sitten leikkiä peileillä.
Sadetunnistinta ei laiteta, ennenkuin sen tekniikka kehitetään moitteettomaksi. Tojohan testaa tätä keskeneräistä tekniikkaa kuluttajilla. Eikä tunnut toimivan kovin fiksusti vielä, ainakin mitä käyttäjien kommentit kertovat.
Kuka automaatin ostaa?
suoraruiskukone. Mazdan nykyinen kone on todettu kansainvälisesti todella toimivaksi ja kestäväksi, miksi siirtyä rimpulatekniikkaan?
Ajotietokone sinällään kertoo kaiken tarpeellisen, ei kehitystarvetta.
Äänieristystä tullaan parantamaan, vaikka ihmettelen miksi, koska nyt jo on hiljaisempi kuin avensis.
Takaluukun avaus... lukitus aukeaa keskuslukituksen mukana. Miksi se pitäisi vielä aueta sähköisesti, kun kuitenkin seisot takaluukun kohdalla sieltä jotain ottaessasi?
Kolariturvallisuus. Ei ole katsottu tarvetta muuttaa, koska nykyisellään jo turvallinen, ottaa muunmuassa huomioon peräänajossa syntyvät vaaratilanteet, toisin kuin mm. avensis.
Joten älä huoli, jos kerran mielestäsi Mazda 6 on niin pirun hyvän näköinen, osta ihmeessä. Tulet saamaan paljon paremmat kyydit, kuin nykyisellä autollasi.
terv. tietäjä
Näkyy alemmuutta nyt nämä asia aiheuttavan kun se Avensis pöllähti taas kummittelemaan. Siinä näitä listattuja varusteita tosiaan on ja ne mua miellyttää, mutta jos nyt sattuisi niin, etten haluais sitä ostaa vaan pähkäilen kannattaako venailla kuutesen liftiä.
Siis mitään uusia varusteita ei laiteta, maailma on Mazdan osalta valmis??
* Sähköisesti taittuvat peilit on asiallinen varuste kun pitää autoa kadun varressa. Kyrsii kun peilit on fudittu irti niin että kiinnikkeetkin on repeytyneet irti. Tonni tai bonukset menee ennen kuin on korjattu.
* Miten sadetunnistin on keskeneräinen? Hyvin tuo kyydissä istuen on näkynyt toimivan.
* Kuka automaatin ostaa: Minä ostan. Sairaan mukava.
* Höyrykonekin on todettu kansainvälisesti todella toimivaksi ja kestäväksi. Silti nykyisin käytetään polttomoottoreita.
* Takaluukku joka aukeaa ilman että tarttee lykätä sormea siihen kuran täyttämään reikään jossa lukko painuu sisään on aika jees. Vielä mukavampi jos kontti aukeaisikin avaimenperästä kuten farkku-akordissa.
* Kolariturvallisuus on väistämättä tämän hetken tilanteeseen nähden alimitoitettu. Neljä tähteä on pettymys uusissa autoissa. Tokko Mazda pärjää taka- ja sivutörmäyksissä sitä vähää, senverran keppoiset on esim. ovet.
Ihme juttu että nämä kysymykset nyt on niin kipeitä, että pitää heti vetäytyä vihamieliseen puolustusasemaan.
provolle.
Osissa tuota kirjoitustasi näkee, ettet edes ole tutustunut Mazdaan. Jääköön mainitsematta kohdat. Ne ketkä ovat, huomaavat ne kyllä.
Kirjoitin tuon aiemmankin vastauksen.
Ja yllätyksenä sinulle, perheestä löytyy sekä Mazda 6 ja Avensis. Joten olen tietoinen molempien hyvistä ja huonoista puolista. Ja vielä molemmat ovat firman autoja, joten itsellä ei ole penniäkään kiinni niissä. Ehkäpä siksi ei tarvitse kehua/haukkua turhan takia.
Sadetunnistin ei muuten todellakaan ole täysin toimiva laite. Ongelmia tulee monissa tilanteissa. Mutta myös monin paikoin se toimii hyvin... mm. tihkusateella kun etäisyyttä edelläajavaan on riittävästi.
Itse olen ajanut yli 30 vuotta autoa ja parkkeerannut sitä katujen varsille. Kertaakaan ei ole peilejä rikottu. Vaimo jätti kauppakeskuksen parkkiin aven (ja päätti kokeilla kääntyviä peilejä, on muuten ainoa kerta kun on käytetty), kun hän palasi autolle apukuskin peili oli väännetty.
Automaatti on toki makuasia. Itse en ottaisi mistään hinnasta.
Höyrykone on ehkä hieman kaukaa haettu (provo).
Takaluukku... jaa jaa...
Kolariturvallisuus on todella hyvä molemmissa.
Selitäppäs nyt sedälle, miten ovien ohkaisuus vaikuttaa siihen nytkähtääkö niskasi, kun joku ajaa perseeseen.
Ihme juttu on että sinua kiusaa toisen merkin menestys niin paljon, että lähdet provoilemaan.
Ja eikös tarkoituksesi juuri ollut ave vetää tähän mukaan, vai miksi luettelit nuo tietyt kohdat.
Ota ihan ohjeena tämä. Jos automerkkien välinen kilpailu on sinulle noin kova paikka, hanki ensin kokemusta niistä merkeistä, mistä vaahtoat ja mieti sitten asioita uudestaan.
Katsos kaikissa autoissa on vikoja ja parannettavaa, niin myös Mazdassa ja Toyotassa.
Ja jos olet ostoaikeissa, olettaisin, että olet edes tutustunut näihin kohteisiin, joista kirjoitat.
mutta muutama kommentti : sadetunnistin on varuste jota olen käyttänyt kolmessa mersussa ja kahdessa bemarissa, toimii moitteetta enkä luopuisi enää. Automaatti on täällä ruuhka-Suomessa ehdoton mukavuutta ja turvallisuutta lisäävä varuste. Ovien rakenne vaikuttaa olennaisesti sivutörmäyssuojaan, jonka auto pystyy tarjoamaan. Sähköisesti auki ponnahtava takaluukku on todella hyödyllinen kun tulet autolle kädet täynnä tavaraa. Ei tarvitse laskea tavaroita (monesti märkään) maahan ja myös kädet säilyvät puhtaina. Taittuvista peileistä on hyötyä lähinnä maissa, joissa pysäköintitilat ovat vielä ahtaammat kuin Suomessa. Esim. Saksassa on P-halleja, joissa peilit pitää kääntää koria vasten - Suomessa tarve on pienempi. Mazda on hyvä perusauto, mutta yllämainittujen lisäksi on monia muitakin puutteita, joiden vuoksi se ei kelpaa vaativille asiakkaille.
Ne, jotka kerran ovat automaatin valinneet, eivät enää manuaalia huoli,esimerkkejä on pilvinpimein.Mitä järkeä on hämmentää jotain keppiä?
ja hae apteekista lääkkeitä.
jos vaan hillot pörssissä piisaa niin koskaan ei manuaalivaihteinen auto ja nimimerkki au-tomaatti enää kohtaa. senverran sivistynyt automaatti on.
antaa nöyhtäviiksien runkuttaa keppiä.
p;itääks ottaa lääkettä jos masta kiinnostaa? onx se nii surkee?
Edellinen kirjoittaja kysyi seuraavaa;
miten ohuet ovet vaikuttavat peräänajotilanteessa niskan nytkähdykseen? noin vapaasti mukaellen.
Toki ovien rakenne vaikuttaa sivutörmäyksessä, mutta rakenne ja paksuus on eri asia.
Itse olen tuosta sadetunnistimesta samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Mersusta ei ole kokemusta, mutta joistain muista merkeistä kyllä, ja tunnistin ei läheskään aina ole avuksi, ongelmatilanteita on tullut vastaan... mm. pyyhkii "kuivana" kun edessäajavan paska lentää lasille. Totta... silloin voi ruiskauttaa vettä, mutta eikö silloin myös samalla normaalissa systeemissäkin lähde pyyhkijät päälle.
Tuota peilijuttuakaan en ihan käytännössä ymmärrä... miten menet sellaiseen autoon sisälle/lähdet ulos, jonka olet parkkeerannut niin ahtaaseen rakoon, että peilit pitää kääntää.
Ja puutun vielä tuohon esimerkkiisi takaluukun aukaisemisesta... kuka sitä nappia painaa jos sinulla on kädet täynnä tavaraa.
Todellisessa tilanteessa useatkin varusteet ovat aika tarpeettomia, toki tarpeellisiakin on.
Automaatti on mielipidekysymys, on niitä ketkä eivät koskaan palaa manuaalivaihteiseen, ja taas vastaavasti toisinpäin.
Kuitenkin näyttää olevan, että manuaalia myydään enemmän... hinta?
Nyt kun tätä viestiketjua olen lueskellut, niin huvittava piirre on alkuperäisen kirjoittajan selkeästi provosoiva aloitus ja vastauksiahan on kirjoitettu kovastikin tyyliin "mene lääkäriin", "mul on parempi", jne.
Mukava lukea välillä näitä asiallisiakin kirjoituksia(mihin vastaus), vaikka olinkin eri mieltä asioista.
Asioista saa olla eri mieltä, mutta toivottavasti keskustelu on asiallista.
Miksi niitä tarvitaan:
Ovien paksuus on yleensä edellytys, että sinne on voitu rakentaa kunnollinen sivutörmäyssuoja. Lisäksi jokainen kokoonpainumissenttimetri suojaa matkustajia kylkikolarissa jo itsessään, koska toimii hidastavana tekijänä ja vähentää matkustajiin kohistuvia kiihtyvyyksiä.
"Itse olen tuosta sadetunnistimesta samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Mersusta ei ole kokemusta, mutta joistain muista merkeistä kyllä, ja tunnistin ei läheskään aina ole avuksi, ongelmatilanteita on tullut vastaan... mm. pyyhkii "kuivana" kun edessäajavan paska lentää lasille. Totta... silloin voi ruiskauttaa vettä, mutta eikö silloin myös samalla normaalissa systeemissäkin lähde pyyhkijät päälle."
Sadetunnistin toimii siten (MB & BMW) että lasiin tuleva vesi heijastaa tunnistimen IR säteen lasin pinnasta. Kura käyttäytyy ilmeisesti eri tavalla, sen pitää olla "tarpeeksi" vetistä, ennenkuin tunnistin reagoi. BMW:ssäni on kolmiasentoinen herkkyyssäätö, jolla voi hakea mieleisensä reagointiherkkyyden. Käytännön oloissa ainakin minulla tavallinen tihkuasento naarmutti lasia enemmän, kun se pyyhki liian kuivaa lasia määrävälein, kun tihkusade vaihteli, enkä koko ajan huomannut laittaa tihkuä päälle/pois/säätää. Edelleen pidän hyvin toteutettuna erinomaisena varusteena.
"Tuota peilijuttuakaan en ihan käytännössä ymmärrä... miten menet sellaiseen autoon sisälle/lähdet ulos, jonka olet parkkeerannut niin ahtaaseen rakoon, että peilit pitää kääntää."
Saksasssa vaativat peilejä käännettäväksi, jotta autojen välistä on ihmisten helpompi kulkea omille autoilleen. Mielestäni loogista.
"Ja puutun vielä tuohon esimerkkiisi takaluukun aukaisemisesta... kuka sitä nappia painaa jos sinulla on kädet täynnä tavaraa.
Itse otan auton avaimen käteen samalla kun kassit/tavarat. On varsin helppo painaa nappia, jolloin luukku aukeaa. Ja tavaroita ei tarvitse laskea maahan. Toimii hyvin käytännössä jokaisella kauppareissulla. En luopuisi tästäkään toiminnosta, kun olen siihen tottunut.
"Todellisessa tilanteessa useatkin varusteet ovat aika tarpeettomia, toki tarpeellisiakin on."
Varusteiden tarve lienee yksilöllistä, olennaista on, että automalliin on saatavissa kaikki, mitä joku käyttäjäryhmä haluaa.
"Automaatti on mielipidekysymys, on niitä ketkä eivät koskaan palaa manuaalivaihteiseen, ja taas vastaavasti toisinpäin.
Kuitenkin näyttää olevan, että manuaalia myydään enemmän... hinta?"
Automaattivaihteistot olivat vielä muutama vuosi sitten usein vähempivaihteisia kuin manuaalit ja aiheuttivat nykimist. Nykyisin niissä on kuusi- jopa seitsemän vaihdetta ja elektroniikan ohjaama toiminta ei jätä toivomisenvaraa. Ainoa oikeasti kielteinen piirre on hinta. Automaatti on itselleni automaatti-ilmastoinnin ohella se varuste, josta viimeksi tinkisin, on se niin suuri mukavuus- ja jop
a turvallisuushyöty.
Kuten jo aiemmin mainitsin, perusautosta saa puuttua varusteita, mutta ne pitää olla saatavilla - lisämaksua vastaan. Ja varusteet pitää olla kunnolla suunniteltu ja toteutettu, ei periaateella, että löytyy, mutta ei toimi oikein. (vrt. sadetunnistin)
Kaikista asioista en ole samaa mieltä, mutta ymmärrän että mielipiteitä on monia. Juuri tuo sadetunnistin, toiset pitävät ehdottomana varusteena, toiset eivät pidä.
Automaattivaihteisto on toinen asia joka jakaa ajajat kahteen leiriin. jne.
Ja kuinka moni voi rehellisesti sanoa kääntävänsä peilit parkkipaikalla sähköisesti koria vasten. Minä en käännä, en ole kertaakaan ko. varustetta käyttänyt tositilanteessa.
Tuo minkä kirjoitit ovien paksuudesta:
"Ovien paksuus on yleensä edellytys, että sinne on voitu rakentaa kunnollinen sivutörmäyssuoja. Lisäksi jokainen kokoonpainumissenttimetri suojaa matkustajia kylkikolarissa jo itsessään, koska toimii hidastavana tekijänä ja vähentää matkustajiin kohistuvia kiihtyvyyksiä."
Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta ei "väkisin pullistettu pelti" itsessään suojaa käytännössä yhtään. Ainakaan kun todellisuudessa ovien paksuutta mitattaessa, niissä ei ole eroja montaa senttiä, taitaa lähinnä olla millejä.
Nykypäivän autoissa on kaikissa riittävän paksut ovet turvallisuuden takaamiseksi. Materiaaleilla ym. voidaan vaikuttaa näihin asioihin paljon.
Hyvänä esimerkkinä on formula-autot, ei niissäkään "paksuutta" tai painoa tarvita turvallisuuden takaamiseksi.
Enkä nyt missään nimessä vertaa Avensista tai Mazda6:sta formulaan.
Mielestäni ihannetilanne olisi se että auto myytäisiin aina ns. perusversiona, varusteet minimissään. Lisävarustelistalta(mikä olisi tietenkin kaikenkattava) saisi sitten valita haluamansa ja tarvitsemansa vermeet.
Nyt montaa merkkiä myydään niin, että varusteita on ja lisävarusteetkin on ns. paketeissa. Mukaan tulee väkisinkin sellaisia mitä en itse tarvitse.
Mutta myyjienhän kannalta tämä ei olisi hyvä. Harva on valmis maksamaan lisävarusteista erikseen, mutta näin ne menevät kaupaksi huomaamatta. Moni varuste jäisi ottamatta, kun sitä ei todella tarvitse, eikä välttämättä halua.
Mutta tämä nykyinen käytäntöhän on sellainen millä auton hintaa saadaan nostettua ja kilpaillaan varusteiden määrällä.
Esimerkkinä.
Nykyisessä autossani olevia varusteita, joita en edes tarvitsisi;
-sähkölasit(niinä muutamina kertoina kun olen ikkunan avannut, olisin voinut veivatakkin)
-ajotietokone (osaan laskea keskikulutuksen itsekin ja muutkin näytöt ovat loppujen lopuksi aika turhia)
-sadetunnistin(osaan käyttää pyyhkijän viikseä tarvittaessa)
-sähkösäätöiset peilit(tarvittaessa saan käänneltyä niitä käsinkin, harvoin)
ja onhan niiitä muitakin, mutta tuossa nyt joitakin.
Tämä on tosin vain oma mielipiteeni, tiedän henkilöitä, jotka eivät luopuisi esim. sähkölaseista mistään hinnasta.
Sähköisesti taittuvia peilejä ja sähköistä takaluukun katkaisinta?
niin tiedät ainakin pari syytä.
nyt mukaan tähän mihin tarvitaan -jankutukseen ja perustelemaan halujani, enkä avensiksen reposteluun.
siis: kun katson tarvitsevani ja haluavani näitä lueteltuja varusteita niin onko kukaan kuullut onko mazda tuomassa näitä miltään osin tulevaan faceliftiin? jos on niin hienoa, odottelen malttamattomana. ellei niin niiden puuttuminen on minun valintaprosessissani peruste katsella muuta merkkiä.
kaksi seikkaa jotka minua ei miellytä sen enempää matsdassa kuin täällä niin pelätyssä avensiksessa ovat:
1: ajotietokone ei näytä mitään huoltotarpeeseen liittyvää tietoa ja
2: 15-tuhannen huoltoväli alkaa olla vanhanaikaisen lyhyt.
taitaa tulla facelift tarpeeseen, sillä
kuutonen näyttää vanhanaikaiselta jo nyt.
Mazdan huoltoväli on 20tkm.
No hanki joku sitikka, ne on "uudenaikaisia"....Yleisesti ottaen, kutosen ulkonäkö se tuntuu olevan se eniten närää aiheuttava tekijä kilpailijoiden keskuudessa....Onhan jonkun mielestä missikin aina ns. "hyi helvetti"!
Tää on niin kulunut sanonta täällä että huhhuh! "Näyttää vanhanaikaiselta".....äääääh! So what? Vaikka en ko. menopeliä omistakaan....vielä. Ku nyt kerran totuuden laukaisit, niin täytyy myöntää että tuollaiset kutosen tapaiset "klassikkoautot" miellyttää, taidanpa kysyä josko sen saisi museovakuutettua. Niin ja vois osallistua Historic-ralleihin....voi veljet!
korimalliltaan.
mikä vitun p11?
vanhanaikaisen näköinen primera.
Joo, kun ajattelen sitä, että nyt on toistasataa tuhatta mttarissa, ja ainoat huoltotarpeeseen liittyvät kuutosessa on olleet määräaikaishuollot, ja nekin 20 tuhannen kilometrin välein (HUOM. 20 tuhannen, ei 15), niin mitä halavattua varten siihen ajotietokoneeseen pitäisi olla joku huoltotarvepilipalijuttu lisätty? On muuten uskomattoman helppo juttu katsoa se samalla kun vilkaisee nopeusmittaria: Jos kilometri mittarissa on luku 20 000, 40 000, 60 000, 80 000, 100 000, 120 000 jne, vie auto määräaikaishuoltoon. Pitäisikö siinä vielä olla vilkkuva valo, kilikello ja värinähälytin, jotta jotain havaittavaa toimintaa aivoissa syntyisi???
Eli ajotietokoneeseen pitäisi lisätä toiminto, joka vähentää kyseisellä hetkellä mittarissa olevat kilometrit seuraavasta parillisesta kymppitonnista. Moni suoriutuu ko. laskutoimenpiteestä ilmankin.
5 tkm on vähän, 20 tkm on passeli. Itse pidän kiinteästä huoltovälistä ehdottomasti enemmän kuin esim. volkkareiden ns. mukautuvasta systeemistä.
on varustaa auto antureilla, jotka mittaavat mm. moottoriöljyn ominaisuuksia, yhdistää näin saatu tieto tietoon ajetuista km-määristä, käynnistyksistä, jne. ja päätyä siten huoltotarpeen määrittelyyn, joka perustuu ko. auton todelliseen huollon tarpeeseen. Eli auto huolletaan, kun tarve on. Näin esim. bensiinimoottorilla varustetun 525iA BMW:n huoltotarve maantieajossa pääosin olevalla autolla on ollut n. 30tkm. Selvää säästöä - huoltokustannukset/km mm. TM 1/2005 testissä ylivoimaisesti edullisimmat.
Juu, mullakin oli aiemmin passatti, jossa oli mukautuva systeemi. Huoltojen välillä piti kaksi tai kolme ylimääräistä korjaamopäivää mukautua pitämään, kun aina laukesi sitä tai tätä, ja maksaa iso pino rahaa. Joten mulle sopii oikein hyvin tämmöinen tavallinen auto, jota ei tarvitse kuin kiinteän 20 tkm välein käyttää pajalla öljyn tuoreutuksessa, ja se on siinä.
...."selvää säästöä"....BMW 525iA....Heh!
Minun kuutosessa huoltoväli on ainakin 20 000 km.
Eipä taida tietäjiä löytyä, keskustelu näyttää menneen tavanomaisia latujaan eli vähän vastauksia kysymykseen.
Monet varusteet ovat mieltymyskysymyksiä, mutta luettelosi on kyllä sinänsä ihan asiallinen. Kutosella ajavana kaipaan vielä listasi lisäksi lämmitettävää tuulilasin alaosaa. Pyyhkimet ovat lepoasennossa lasille tulevan puhalluksen alapuolella ja tuppaavat hankalalla kelillä jäätymään.
Pikkukorjausta vaatii myös ajovalopesimen katkaisimen sijoitus. Se on nyt kojelaudassa viiksen sijasta (jossa on takasumuvalojen kytkin). Saisi olla päinvastoin, kuten oli edellisessäkin Mazdassani.
että joku pystyy suhtautumaan esittämääni kysymykseen ilman pyhää vihaa. tosiasia on että jos esittämäni ominaisuudet jossain autossa toteutuvat, se saa minusta asiakkaan. avensis on lähellä, mazdakaan ei ole kaukana mutta kauempana. kumpikaan nykyisellään ei täysin vastaa vaatimuksia.
En tiedä kasvojenkohotuksen varusteista, mutta noista kertomistasi varusteista kommentoin seuraavaa oman 2 vuotisen Mazda6 GT kokemukseni pohjalta:
- Sähköisesti taittuvat peilit on ehkä jossain keski-Euroopassa hyvä varuste, mutta luepa mitä uusin Tuulilasi kirjoittaa niistä Peugeot 407:n kohdalla: " Hyvä idea ahtaissa paikoissa, mutta Suomen talvessa voi aiheuttaa harmaita hiuksia". En huolisi omaan autooni noita.
- Sadetunnistin on samanlainen vempula pakkaskelillä. Mitä jos tuulilasinpyyhkijät on jäätyneet kiinni lasiin ja sitten sopiva räntäsade saa aikaan pyyhinten käynnistymisen. Puhumattakaan että todennäköisesti niillä naarmuttaa tuulilasia, jos käynnistyvät liian herkästi tihkusateella kuraiselle tuulilasille. En huolisi omaan autooni noita.
- Automaattia en itse halua, joten ei siitä sen enempää. Tosin Audin DSG olisi varmaan mainio kapine, mutta antaa senkin tekniikan ensin vähän parantua. Uusi teknologia ei välttämättä ole heti luotettavaa ja on senkin ongelmista taas kerran Suomen pakkasessa Audi-palstalla ollut joitain kirjoituksia.
- Suoraruiskutuskone toki voisi Mazdaan tulla, mutta enemmän itse kaipaisin noin 200 hv turboa. Esim. nykyisestä 2,3 l moottorista voisi Mazda tuoda seuraavaksi tuollaisen version, kun siitä on jo olemassa 260 hv turbo, joka tulee uuteen MPS malliin.
- Ajotietokone riittää minulle ja alun kulutuksen seurannan jälkeen en ole sitä juuri tarvinnut. Eipä tietysti haittaakaan, jos sitä vähän parannettaisi, mutta aivan sama minulle.
- Äänieristystä olisi syytä kuutosesta parantaa. Tosin olen itse hoitanut sen kuntoon teettämällä työt muualla ja auto on merkittävästi hiljentynyt alkuperäisestä. Mutta eipä ole juuri muutkaan panostaneet tarpeeksi äänieristykseen ja minusta mm. hiljaisena pidetty Vectra oli nastarenkain aika meluisa, kun sitä aikanaan koeajoin.
- Sähköinen takakontin avauskytkin kaukosäätimestä olisi varmaan ihan kätevä, mutta enpä toisaalta sellaista kaipaakaan.
- Mazda6:n kolariturvallisuus on ihan nykyajan tasolla, ollen mm. Volvo S60:n kanssa samaa luokkaa ja Mazdassa on mm. aktiiviset etuistuinten pääntuet, joka puuttuu vaikkapa aina kuutosen kanssa vertailuun otettavasta Avensiksesta. En osta autoa itse sillä perusteella mikä on pistemäärä törmäystestissä ja kuutosen hyvä aktiivinen turvallisuus eli mm. hyvä ajettavuus ja ESP ovat jo sinällään sen puuttuvan lisätähden arvoiset. Parantaa toki voisi Mazdan ja kaikkien muidenkin autojen kolariturvallisuutta vielä paljon. Mm. hirvikolari ja peräänajo on jätetty testeissä täysin huomioimatta ja autothan voidaan rakentaa juuri testejä silmälläpitäen. Kehittämisen varaa olisi siis paljon törmäystestissäkin.
gt näyttää pikkupoikien tunig-autolta.
Eli just sellaiselta kuin kaikki haluaisivatkin autonsa näyttävän, mutta eivät vaan viitsi sitä myöntää :). Teinipojilla vaan ei valitettavasti taida oikein olla varaa ostaa valmiina, vaan pitää yrittää päästä mahdollisimman lähelle noudattamalla perustoyota liimattavat muovihimmelit ja lexusvalot yms kaavaa. Lopputuloksena yleensä kuitenkin naurettava räpellys.
Täytyy myöntää että mazda on ihan erittäin hyvän näköinen. Ulkonäkö ei tosin ollut ostokriteereideni kärkipäässä, mutta näin ostopäätöksen jälkeen on kyllä hupaisaa seurata minkälaista kateutta onnistunut muotoilu aiheuttaa.
Mazda kuutonen on niin vanhan näköinen jo nyt, että ihmettelen, miten joku sen vielä ostaa. No, onhan se hyvä perusauto ulkonäöstään huolimatta. Toteutettu toimivalla vanhanaikaisella tekniikalla ilman nykyaikaisia hienouksia, kuten testaajatkin toteavat.
Juu, ja jotkut ostaa chrysler pt cruiseria ja jotkut wv beetleä. Jotkut käyttää kapealahkeisia farkkuja, jotkut leveälahkeisia, jotkut valmiiks haalistuneita ja joillain roikkuu persukkeet polvissa. Jokut tykkää äidistä ja toiset taas tyttäristä. Joillekkin on tärkeätä, että autossa on hirvee määä tyhjänpäiväisiä hilavitkuttimia joita naapurille ja sukulaisille esitellä, toisille taas, että auto vie luotettavasti ja varmasti pisteestä a pisteeseen b kulkematta välillä korjaamon kautta. Ja kukin voi ihan itse thdä valintansa, nojoo tietty voi olla, että vati-tieto (=vaimo tietää) painaa enemmän...
no selvishän tämäkin asia. vois kumminkin kone ja tekniikka olla muutakin kuin retroa.
selailin tuossa uusinta autobild-nimistä julkaisua jossa vertailtiin istuinten (ja tietenkin samalla niskatukien) turvaominaisuuksia. kuutonen sai yleisarvosanan välttävä, jotakin osa-aluetta huonoksikin arvioitiin.
täällä kun niin mielellään avensikseen aina verrataan niin sen osalta tulos oli parempi: mikään osa-alue ei ollut huono ja kokonaisarvio oli kohtalainen. siis ne tarinat kutosen takatörmäysturvallisuudesta näyttävät olevan vailla katetta.
seuraavassa faceliftissa toivoisin kiinnitettävän huomiota erityisesti turvaominaisuuksien päivittämiseen nykypäivän vaatimusten tasolle mieluummin kuin mihinkään joutaviin maskin ulkoasumuutoksiin.
Siinä AutoBildin julkaisussa taisi olla maininta lähes joka istuimen kohdalla, että testiä sillä ei ole suoritettu eli istuimia arveltiin vaan päällisin puolin ja lähes kaikki istuimet sai huonoja arvosanoja.
Jos istuimessa on aktiiviset pääntuet, niin niskavammat vähenee tutkimusten mukaan oleellisesti, koska pääntuki siirtyy eteenpäin ottamaan vastaan niskan piiskanheilahdusliikettä. Paras järjestelmä on Volvolla, jossa koko penkki siirtyy peräänajossa, kun yleisin järjestelmä on että vain päätuki siirtyy, mutta on sekin parempi kuin ei mitään, kuten mm. tässä Avensiksessa.
Jospa Avensis-kuskit keksisivät jotain muuta provoilun aihetta kuin tuo turvallisuus, kun ei se oma autokaan niin kovin turvallinen peräänajossa ole. Jos joku ostaa auton sen mukaan miten se on saanut pisteitä törmäystesteissä, niin se toki hänelle sallittakoon, mutta onhan nämä nykypäivän kaikki autot turvallisuudessa ihan eri luokkaa kuin vaikka 5 vuotta sitten ja turvatyynyjä löytyy jo kohta liikaakin.
Paljon se kolariin joutuminen on kuitenkin auton ajo-ominaisuuksistakin kiinni ja autojen turvallisuutta pisteytettäessä pitäisi jotenkin huomioida ajo-ominaisuudet, ESP, ABS jne. Aktiivinen turvallisuus on myös osa auton turvallisuutta, että eipä unohdeta sitä asiaa.