USA:ssa joissakin osavaltioissa pannaan toimeen lapsen ihmisoikeuksia ja vainajien sekä hautarauhan kunnioittamista. Aborteissa surmattujen lasten omaisten on omalla kustannuksellaan haudattava tappamiensa lasten ruumiit. Lapsia ei osaa heitää sairaalajätteen sekaan.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201612032200035832_ul.shtml
Tämä on merkittävä askel oikeaan suuntaan ihmisyyden kunnioittamisessa ja omia tekoja koskevan vastuun kantamisessa. Suomessa aborttiväki sikamaisesti dumppaa lapsensa veronmaksajien kustannuksella terveydenhuollon "käsiteltäväksi" eli heitettäväksi jätteiden sekaan.
Tapettujen lapsien hautaamispakko on otettava käyttöön myös Suomessa. Näin mm. isät voisivat surra lastaan, joka on julmasti surmattu vastoin hänen tahtoaan.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201612032200035832_ul.shtml
Tämä on merkittävä askel oikeaan suuntaan ihmisyyden kunnioittamisessa ja omia tekoja koskevan vastuun kantamisessa. Suomessa aborttiväki sikamaisesti dumppaa lapsensa veronmaksajien kustannuksella terveydenhuollon "käsiteltäväksi" eli heitettäväksi jätteiden sekaan.
Tapettujen lapsien hautaamispakko on otettava käyttöön myös Suomessa. Näin mm. isät voisivat surra lastaan, joka on julmasti surmattu vastoin hänen tahtoaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lapsen hautaamisvelvollisuus on myös naisten etu, sillä näin pakkoaborttiin kyykytetyt ja mukauvuusaborttiin harhautetut äidit voivat surra lastaan.
Siis mitä? Etkö sinä pysty suremaan mitään, jota ei ole tuhkattu tai haudattu?
Miten on helpompi surra jotain, jonka tuhkat on ripoteltu sen sijaan että olisi vain poltettu muut sairaalajätteen mukana?
En näe ketään, jota tällainen pellelaki auttaisi millään tavalla.
Sen sijaan ongelmia tämä kyllä tekee. Ajatellaanpa nyt lapsia haluvaa ei-rikasta pariskuntaa, jolla ongelmana on toistuvat keskenmenot. Aika kalliiksi tulee.
Tai että köyhällä raiskatulla naisella ei ole rahatilanteensa vuoksi muuta vaihtoehtoa kuin pakkosynnytys vaikka terveytensä uhalla.
Lasitetaanko tässä muuten minkäänlaista maksusanktiota alkion isälle? Ainakaan jutussa ei ollut asiasta mitään mainintaa.
Loppuun vielä kysymys: jos lain tarkoitus on suojella lasten lisäksi naisia, moniko nainen mahtoi tuota pellelakia kannattaa?
USA ei ole koskaan ollut sivistysmaa, eikä tämä Texasis surkuhupaisia pläjäys tee maasta ainakaan yhtään sivistyneempää.
Suomi lakkasi olemasta sivistysmaa vuonna -70 kun lainsäätäjäpellet päästi valloille nykysen surkuhupaisan pellelain.
USA:ssa joissakin osavaltioissa pannaan toimeen kuskien ajo-oikeuksia ja romujen sekä romuttamojen työrauhan kunnioittamista. Kolareissa tuhottujen mopojen hävittäjien on omalla kustannuksellaan haudattava hylätyt mopot. Romuja ei saa heitää sillalta alas.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201612032200035832_ul.shtml
Tämä on merkittävä askel oikeaan suuntaan tielainsäädännön kunnioittamisessa ja omia tekoja koskevan vastuun kantamisessa. Suomessa mopokorttiväki sikamaisesti dumppaa romunsa veronmaksajien kustannuksella ympäristöhuollon "käsiteltäväksi" eli heitettäväksi vesistöihin.
Romutettujen mopojen sulatuspakko on otettava käyttöön myös Suomessa. Näin mm. isät voisivat surra lastaan, jonka ajohaaveet on julmasti murskattu vastoin hänen tahtoaan.
Onhan se eräille kurjaa kun syntymättömille lapsillekin aletaan antaa edes kuoleman jälkeen se ihmisarvoisen sivistynyt kohtelu mikä niillekin kuuluu eikä "solumöykky, raskausmateriaali, sairaalajäte" jne. epäinhimillistämisyritykset mee enää läpi sitäkään vähää.
Onhan se eräille kurjaa kun virittämättömille mopoillekin aletaan antaa edes hajoamisen jälkeen se ihmisarvoisen sivistynyt kohtelu mikä niillekin kuuluu eikä "romurauta, polkumankeli, ruostekasa" jne. pilkkaamisyritykset mee enää läpi sitäkään vähää.