Windowsiin kuukausimaksu

http://www.ubuntu-fi.org/lataa.html

Tästä on hyvä aloittaa...

Viina ja Windows, aina hintansa väärti!

maksaa se viinakin!

Microsoft Windows 10 Pro - 32 / 64 ‐bit ‐käyttöjärjestelmä, englanninkielinen
Hinta 249,90
tai Apurahalla 17,00/kk (22 kk) ( =374€ )
Köyhän kannattaa ostaa käteisellä tai ainakin maksaa kerralla.

verkkis kirjoitti:

Microsoft Windows 10 Pro - 32 / 64 ‐bit ‐käyttöjärjestelmä, englanninkielinen
Hinta 249,90
tai Apurahalla 17,00/kk (22 kk) ( =374€ )
Köyhän kannattaa ostaa käteisellä tai ainakin maksaa kerralla.

Windows on riittävä syy ottaa pikavippi, niin saa maksettua kerralla.

säästöä.pienikin kirjoitti:

Windows on riittävä syy ottaa pikavippi, niin saa maksettua kerralla.

Hienoa että kohta iltapäivälehdissä kerrotaan miten Windows 10 käyttäjiä häädetään asunnoistaan ja kärrätään velkavankeuteen käsistä karanneiden pikavippien takia.

velkaa-ja-vankeutta kirjoitti:

Hienoa että kohta iltapäivälehdissä kerrotaan miten Windows 10 käyttäjiä häädetään asunnoistaan ja kärrätään velkavankeuteen käsistä karanneiden pikavippien takia.

No, itseaiheutettua.

Lainanotossa ei ole mitään väärää, että saa kerralla ostettua sitä mitä tarvitsee ja se on järkevämpää kuin ostaa jotain paskoja.

Mutta jos ottaa lainaa, pitää olla myös riittävästi omaisuutta sen lainan pois hoitamiseksi. Eli jos lainaa vaikka 4000€ niin aina pitäisi olla varallisuutta sen verran että voi sen 4000€ hoitaa tarvittaessa pois heti kun lainan myöntäjä pystyy joissakin tilanteissa eräännyttämään kaiken kerralla. Velan määrä ei saisi ylittää varallisuuden määrää. Eikä myöskään saisi olla yli 3x vuosiansioiden verran että ei tule maksuvaran kanssa vaikeuksia ja yleisesti pienemmät lainat pitäisi hoitaa puolessa vuodessa pois.

Lisäksi pitäisi olla varallisuutta puolen vuoden elämistä varten ja huolehtia siitä, että oma kotitalous on riittävän omavarainen selvitäkseen muutaman kuukauden kriisin jos tulee joku katastrofi, esim. luonnoskatastrofi tai sota.

Nuo mitkä häädetään kotoa ovat jotain velkakeisareita jotka elävät yli varojen.

m-kar kirjoitti:

No, itseaiheutettua.

Lainanotossa ei ole mitään väärää, että saa kerralla ostettua sitä mitä tarvitsee ja se on järkevämpää kuin ostaa jotain paskoja.

Mutta jos ottaa lainaa, pitää olla myös riittävästi omaisuutta sen lainan pois hoitamiseksi. Eli jos lainaa vaikka 4000€ niin aina pitäisi olla varallisuutta sen verran että voi sen 4000€ hoitaa tarvittaessa pois heti kun lainan myöntäjä pystyy joissakin tilanteissa eräännyttämään kaiken kerralla. Velan määrä ei saisi ylittää varallisuuden määrää. Eikä myöskään saisi olla yli 3x vuosiansioiden verran että ei tule maksuvaran kanssa vaikeuksia ja yleisesti pienemmät lainat pitäisi hoitaa puolessa vuodessa pois.

Lisäksi pitäisi olla varallisuutta puolen vuoden elämistä varten ja huolehtia siitä, että oma kotitalous on riittävän omavarainen selvitäkseen muutaman kuukauden kriisin jos tulee joku katastrofi, esim. luonnoskatastrofi tai sota.

Nuo mitkä häädetään kotoa ovat jotain velkakeisareita jotka elävät yli varojen.

Sossusta ei saa winkkari-rahaa, jos on liikaa omaisuutta. Pakko pistää siis kaikki menemään.

tähän.on.tultu kirjoitti:

Sossusta ei saa winkkari-rahaa, jos on liikaa omaisuutta. Pakko pistää siis kaikki menemään.

Niin, toimeentulotuki on tarkoitettu viimeiseksi keinoksi pärjätä kun on oikeasti asiat sotkettuna. Sitä pitää välttää koska sitä ennen pitää realisoida omaisuus mikä on niinkuin tulevaisuuden turva. Tuo on samanlaista myrkkyä elämälle kuin vaikka velkaantuminen niin, että ulosottomies haluaa rahoja koska se maksaa vitusti. Luoton lyhennysten maksaminen myöhässä on myös on sitä mitä ei missään nimessä pidä tehdä koska heikentää olennaisesti lainan saantia pankista, sellaisilla koroilla missä on jotain järkeä.