http://www.satakunnankansa.fi/maailma/meripihkasta-loytyi-lahes-taydellisesti-sailynyt-patka-dinosauruksen-hantaa-14007231/ taas kerran perin kiusallista asiaa kreationisteille.
Vastaukset 17
- kjhkhkjhkjhkj
Taas uusi todiste siitä, että linnut kehittyivät pienistä dinoista.
- Krearea
Sehän nyt oli jo entuudestaan tiedossa että ainakin osa dinosauruksista oli tasalämpöisiä joilla oli sulat joita ne käyttivät lämmönsäätelyyn... mutta tämäkin löydös antaa isoon palapeliin muutaman palasen lisää.
- Amber-insects
Hyönteisiä jotka elivät noin 11 - 230 miljoonaa vuotta sitten.
http://listverse.com/2014/10/15/10-amazing-discoveries-preserved-in-amber/
https://www.google.fi/search?hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=&bih=&btnG=Haku&q=star wars lightsaber#hl=fi&tbm=isch&q=amber insects&imgrc=_- Hankkikaa_Sellainen
Omistan tuollaisen meripihkan palasen jonka sisällä on hyttynen noin 60-70 miljoonan vuoden takaa.
Eli sen hyttysen verkkosilmät ovat nähneet dinosauruksia kävelemässä maapallolla. - Iso_Kirja_Sanoo
Hankkikaa_Sellainen kirjoitti:
Omistan tuollaisen meripihkan palasen jonka sisällä on hyttynen noin 60-70 miljoonan vuoden takaa.
Eli sen hyttysen verkkosilmät ovat nähneet dinosauruksia kävelemässä maapallolla.Mitenkä se 60-70 miljoonaa vuotta voi olla mahdollista jos maapallo on vain 6000 vuoden ikäinen?
Iso_Kirja_Sanoo kirjoitti:
Mitenkä se 60-70 miljoonaa vuotta voi olla mahdollista jos maapallo on vain 6000 vuoden ikäinen?
"Mitenkä se 60-70 miljoonaa vuotta voi olla mahdollista jos maapallo on vain 6000 vuoden ikäinen?, Iso Kirja Sanoo"
Minulla on tuo mainitsemasi "Iso kirja". Se on alkeellinen, uskottavuudessaan Kalevalaan verrattavissa oleva legenda. Säälittävää että vielä löytyy aikuisia ihmisiä jotka luulevat sen olevan sanasta sanaan totta.Iso_Kirja_Sanoo kirjoitti:
Mitenkä se 60-70 miljoonaa vuotta voi olla mahdollista jos maapallo on vain 6000 vuoden ikäinen?
Siinpä se onkin, eihän harry potterissakaan puhuta vuosimiljoonista.. Mutta miten se taas liittyy todellisuuteen?
- AtteE.Wokki
Toinen versio uutisesta:
http://yle.fi/uutiset/3-9342641- KATin_haamu
Josta oleellinen:
"Tutkijat pystyivät päättelemään pyrstön anatomian perusteella, että se
ei kuulunut linnulle. Hännän höyhenet olivat myös alkeellisemmat kuin
lintujen höyhenet."
Siis: muinoin OLI ALKEELLISEMPAA kuin tänään.
Eli tuohon höyhentodisteeseen sopii evoluutio muttei kreationismi.
(Kreationismin mukaan kaiken piti olla ok ja täydellistä alusta asti.)
- Hohhhoijjaaa
Nuoren maan kreationismi kumottu jälleen.
taas hyvä todiste, että aurinko on vetopasuuna
- 12-1
Mullapas on nahkafagotti!
12-1 kirjoitti:
Mullapas on nahkafagotti!
"Mullapas on nahkafagotti! "
epäilemättä naamalla
- suoraantorilta
#Nykyinen löytö ei muutenkaan tue evolutionistien teesiä kovin hyvin. Archaeopteryx on sitä ”50 miljoonaa vuotta” vanhempi ja se on silti lintu.
Mutta evoluutio tarvitsee höyhenpeitteisiä dinosauruksia, vaikka ne olisivat nuorempia kuin aidot linnut, joiden esi-isiä niiden pitäisi olla.#
http://bwanajoe.blogspot.fi/2016/12/hoyhendino-dinosauruksen-vai-linnun.htmlEi evoluutio niitä tarvitse, mutta sille, että ymmärrämme kuinka evoluutio aikoinaan eteni tuo löytö oli mitä mainioin. Se oli kiistatoton lisätodiste sille, että höyhenet kehittyivät jo dinosauruksille. Seikka, jonka kreationistit aiemmin kiistivät kiivaasti.
- TietämättömyysVaiValhe
"Archaeopteryx on sitä ”50 miljoonaa vuotta” vanhempi ja se on silti lintu."
Ei ole. Wiki:
"Archaeopteryx (muinaissiipinen) on sukupuuttoon kuollut LISKOlintu. Archaeopteryxia pidetään "puuttuvana renkaana" dinosaurusten ja lintujen välillä sekä Darwinin evoluutioteoriaa tukevana todisteena lajien kehityksestä.
Archaeopteryx oli höyhenpeitteinen, kuten nykyiset linnut, mutta sillä oli useita hirmuliskomaisia piirteitä. Sillä oli leuoissaan rivi teräviä hampaita, siipien päässä kolme sormea raatelukynsineen ja pitkä luinen pyrstö. Kooltaan Archaeopteryx vastasi varista. Nykyisen tiedon perusteella sen lähimpiä sukulaisia olivat dromaeosaurit ja oviraptorit."
Bawna Joe väittää Archaeopteryxia linnuksi, joka on silkkaa valehtelua. Kyseessä on aivan ilmeinen välimuoto. Kukaan luonnontieteilijä ei ole väittänyt kyseistä välimuotoa linnuksi ja teologian maisterin asiantuntemus ei taida riittää väitteitten esittämmiseen.
Mutta kun todisteet loppuvat, valehtelu alkaa.
Bawna: "Nykyinen löytö ei muutenkaan tue evolutionistien teesiä kovin hyvin. Archaeopteryx on sitä ”50 miljoonaa vuotta” vanhempi ja se on silti lintu."
Vaan kun ei ole. Kreationisteilla on tunnetusti vaikeuksia lajimääritelmän kanssa, mutta nyt näyttää olevan luokankin tunnistaminen liian vaikeaa. Onko tässä kyseessä kretujen yksi suosikki valheista eli lajista a muodostuu populaatio b, niin tämä aiheuttaisi populaatio a.n katoamisen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi yritti murhata mopopojan
Nyt menee kissalan poikien touhu liian pitkälle! https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012193221.html Karu video mopomiiti7052800Mopomiitti!
Menikös öoliisilta yli tuo mppedinkans kisaaminen tais olla melkoinen riski vahigoittaa tarpeettomasti jopa kuolla tuoss5161715Poliisi kiilasi mopoilijan
Ylellä leviää video jossa poliisi pysäyttää rajusti kiilamalla mopo pojan. Toivottavasti poliisi ottaa tuosta mallia myö3111383- 831364
- 58923
Käviskö tällainen suhde
Tutustutaan, fyysistä kontaktia, mutta ensijaisesti tarkoituksena ei ole aloittaa mitään virallista tai rikkoa mitään? E66802- 35715
- 37715
- 48704
- 46694