heissan
ois 3 h-venettä porinseudulla.
kiinnostaisko ketään veneiden vuokraus??
veneet siistejä ja eivät myynnissä .
ajatelin vaan kun ei ole käyttöä niille paljoa.
kuin sukulaisten käyttö.
ps hinta sovittavissa ,vaikka koko kesä.
ois 3 h-venettä porinseudulla.
kiinnostaisko ketään veneiden vuokraus??
veneet siistejä ja eivät myynnissä .
ajatelin vaan kun ei ole käyttöä niille paljoa.
kuin sukulaisten käyttö.
ps hinta sovittavissa ,vaikka koko kesä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Laittomia ovat aikeesi, jos veneissä ei ole CE-kilpiä, ja niitä ei sen lisäksi ole katsastettu vuokraveneiksi.
Kiitos tästä Suomen persläpi-paskakasa virkamiehille.
Tähän tullee muutos ensi kesänä, eli ei varmaan vaadita CE-merkintää vanhoilta veneiltä.
Hauska kuulla. Tosin rohkenen epäillä... Vai mistä tietosi on peräisin???
Tästä kirjoitettiin lehdessä. Tässä tietoa trafin sivuilta. Lopullisia päätöksiä ei varmaan ole tehty.
http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/4418/vuokravenesaantelyn_vapauttamisen_vaikutukset_puntarissa
Ja missä tuossa puhuttiin CE-vaatimuksen poistumisesta? Härmäläinen paskajalka-byrokraattihan ei luovu mahdollisuudestaan kyykyttää kansalaisia. Lässytystä kyllä aina riittää.
Itse olen luopunut ajatuksesta laittaa veneen vuokrattavaksi. Ajatus tuli jo ensimmäisen veneeni myynnin yhteydess (Rock 20) 20 vuotta sitten.
Raha kun ei oikeastaan ole ongelma purjeveneiden omistajille on vai ongelma miten pääsee eroon vanhasta veneestä. Itse mieluusti omistaisin 5 veneen vuokralaivaston saimaalla jos se olisi kaupallisesti järkevää. Olisin laittanut omistamani veneeni vuokraveneiksi
Näin 100 euron Rock 20 viikkovuokralla pääsisi kokeilemaan purjehdusta. Mutta kun on ne vakuutukset ja katsastukset niin antaa olla. Soutuveneitä saa vuokrata ilman minkäänlaisia kommervenkkejä ,se pitäisi laajentaa Isompiin veneisiin ja laittaa asialkkaanvastuun piikkin jos jotain sattuu.
Siinä liitteenä olevassa tekstissä CE-vaatimusta pidetään nykymallin suurimpana heikkoutena.
Olen sitten varmaan sokea, koska ei tuossa linkissä ollut kuin puhetta "säännöstelyn purkamisesta" yleisellä tasolla.
Tässä linkki tuohon laajempaan mietintöön. Lehdessä sanottiin (olikohan Åbo Underrättelser), että muutoksia suunnitellaan jo ensi kesäksi. Ja suurin vika nykysysteemissä on tuo CE-vaatimus. Harvinaisen järkevää tekstiä virkamiehiltä.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1476768336/1106da00800e154d0ddc526dd3cd2c77/22844-Vuokraveneita_koskevien_erityissaadosten_kumoaminen.pdf
Tuolla todetaan:
"Nykyisen toimintamallin heikkoutena pidettiin työpajassa sitä, että vuokraveneessä on oltava CE-merkintä. Sen hankkiminen vanhaan huviveneeseen aiheuttaa suuria kustannuksia ja vaatimus on muutoinkin vaikea täyttää. CE-merkintä vaatimuksen katsottiin vääristävän myös kilpailua. Jos huvivene on katsastettu vuokraveneeksi ennen vuotta 2010, merkintää ei vaadita. Mutta jos samanlainen huvivene halutaan katsastaa vuokraveneeksi tänä päivänä, merkintä vaaditaan. Lisäksi työpajassa todettiin, että vaatimus CE-merkinnästä on nostanut liiketoiminnan aloittamiseen tarvittavan alkupääoman niin suureksi, että se on karsinut monia alasta kiinnostuneita. "
On kyllä. Tuli itsekkin trafin kanssa asiasta paljon väännettyä, hienoa että ottivat ton tarkasteluun. Voi olla tuo ensi kesä vähän tiukka aikataulu, vaatii tietääkseni lakimuutoksen (Alusturvallisuuslaki..)
Kertokaapa miten sitten määriteltäisiin henkilömäärä veneessä ja alue jolla sillä voitaisiin turvallisin mielin liikkua. CE antaa sentään jotain tietoa siitä mitä sen suunnittelija/valmistaja meinanneet ja jonka vakuutus lopuksi siunaa.
Ei niitä oikein hatustakaan voi repiä, saati Suomalaisittaan perseestä, joku tolkku siinä pitää olla johon tyhmä ja nöyrä kansalainen voi tukeutua, kun lähtee juopottelemaan juhannuksena aavoille tai saariin.
Valitettavasti usein näkee kirroja jotka pursuavat jengiä, varalaita lähes upoksissa ja puolet porukasta roikotta jalkojaan ulkopuolella, saattaa olla stabilisuus jotain muuta, kuin turvallista.
Kenen siis olisi vastuu onnettomuus tapauksissa, kun asiaa alettaisiin setvimään, no tietysti aluksen päälliköllä, mutta miten vuokraajalla, kun ei tyhmälle päällikölle kertonut, ettei alukseen saa ottaa 15 henkeä, kun kantavuus olisi 3 henkilölle.
Esim toisessa kulkuvälineessä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010115026341_uu.shtml
No, vuokraveneissä oli tutkittuna aikana 0 kuollutta ja huviveneissä 180, eli vaarat ei ole kauhean suuria. Trafi ja merivartijat viime kädessä henkilömäärät katsoo. Tuskinpa vanhoissa paateissa aivan liian isoja henkilömääriä on rekisteriotteessa, ja henkilömäärän kasvattaminen taas vaatinee jonkun selityksen.
Montako kertaa trafi tai merivartiosto ratsannut sun paattisi henkilömäärän. Itse olen veneillyt koko ikäni saaristomerellä tietysti muuaallakin. Yhden kerran on pysäytetty ja puhallutettu, muttei laskettu henkilömäärää 50v aikana, ei riitä valvonnaksi, on vain minun ajatus.
Mikä siinä CE merkissä jurotta, vai puuttuko se ja siitä antipatia?
Kerran on tarkistettu. Serkun poika sai jopa sakot ajettuaan Busterilla Aurajoessa liian monta kaveria kyydissään. Ei se CE-merkintä estä ottamasta mukaan liikaa porukkaa. Samalla tavalla CE-veneissä tavataan rekisteriotetta eikä CE-todistusta. Joku yläraja henkilöluvulle tulee joka tapauksessa sille, että kuinka monta matkustajaa saa olla kyydissä ilman jotain kansimiehistön pätevyyksiä tai aluksen oikeita katsastuksia. CE-merkinnän huono puoli on se, että sen hankkiminen vanhoille veneille on hankalaa ja tuo lisäkustannuksia.
Sakottaminen on hämmentävää, koska rekisteriin merkityn (rekisteriotteen mukaisen) henkilömäärän ylittämistä ei ole missään säädetty rangaistavaksi.
Rekisteriotteen mukana pitämisen laiminlyönnistä voidaan toki sakottaa, samoin riittämättömästä määrästä pelastusliivejä, mutta ylikuorma pitäisi jotenkin objektiivisesti ottaen olla niin suurta, että olisi kyse (vesi)liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Mikään ei estä tekemästä vaikka mitä jollekkin ihmiselle, mutta kokemattomalle veneilijälle se antaa tietoa aluksen lastauksesta. Kyllähän melkein viikoittain joku tappa jonkun vaikka ei silleen sovi tehdä.
Aluksen päällikkö yli kuormatessaan ottaa itse selkeän riskin toisten turvallisuudesta, meneeköhän kuolemantuottamuksena, tappona vai murhana, jos buusteri kippaa kaverit selästään ja seuraa hukkuminen, ei kellän tietysti pelastusliivejä päällä, turhaa kansalaisen kyykytystä.
Mitä bossu veikkaa, millaisen kakun saisi leivottua oikeudessa noista kolmesta tuomiosta vai selviäisikö koiran silmien räpsytyksellä?
En minä CE-merkintää vastaan ole. Vanhoista veneistä se kuitenkin puuttuu, ja sen hankkiminen vanhaan veneeseen on trafinkin mielestä hankalaa ja kallista. Trafin ja myös minun mielestä voi käyttää vuokraveneinä sellaisiakin veneitä, joita ei ole CE-merkitty. Ja voihan niitä nytkin käyttää, jos ne on satuttu rekisteröimään vuokraveneeksi vuonna 2009 tai aiemmin. Saariston taksiveneilijöiden kalusto on etupäässä aika vanhaa, mutta teknisesti hyväkuntoista ja merikelpoista. Eikö niitä sinun mielestäsi saisi käyttää taksiveneinä, kun niissä ei ole CE-merkintää?
CE-merkintä tarvitaan katsastukseen. Katsastus tarvitaan jos haluaa vuokraveneeksi. Katsastusta ei kuitenkaan vaadita jos veneen käyttöoikeus tulee mökin, asuntovaunun, telttapaikan tms vuokrauksen ohessa. Hassuja nämä virkamiesten koukerot, vai mitä?
Nytkun ollaan pääsemästä tuosta ce-vaatimuksesta niin yksi juttu vielä askarruttaa;
Ammattimaiset vuokraamot tarkastuttavat veneen pohjan sukeltajalla vuokrauksen päätteeksi. En tiedä miten tuo kannattaisi ratkaista yksittäisenä vuokraajana.
Mitä turhaan, seuraava maksaa jos uppoaa ja jos kipparikin hukkuu jää se perikunnan tai vakuutus yhtiön ongelmaksi.
Vuokraaja ostaa sitten rahoillaan uuden vuokrattavan.
Hahhahaaa!!! Yksikään suomalainen venevuokraamo ei sukeltele veneen alla vuokrauksen päätteeksi. Sen verran noita on tullut vuokrattua.
Siinäs kuulit, voi olla millainen pommi vaan vuokralla. Runko katsastus viidenvuoden välein. Ahnas yrittäjälle ihan sama, asiakas tai vakuutus korvaa sen vuokraajalle jos paatti pulaa.