Yle Teemalla alkoi viikko sitten kuuluisia rock-albumeja käsittelevä sarja, minkä ensimmäisessä osassa esiteltiin Elvis Presleyn albumi. Maan suurin sanomalehti Helsingin Sanomat esitteli sarjan sivuillaan jutun muodossa vasta tänään, kun vuorossa oli Jimi Hendrixin Electric Ladyland. Elvistä ei noteerattu lainkaan.
Se olikin ihan oikea näpäytys paikallisille elvistelijöille, jotka kuvittelevat Elviksestä liikoja. Verrattuna Jimi Hendrixiin Elvis oli nollan arvoinen niin muusikkona kuin säveltäjänäkin. Jimi Hendrix ei rotunsa puolesta päässyt median hehkutukseen samoin kuin kiiltokuvamainen Elvis, mutta hänen musiikillinen osaamisensa ja luovuutensa olivat kuin toiselta planeetalta.
Suuri kunnia edesmenneelle mestarille Jimi Hendrixille ja kiitos Hesarille, että annoitte elvistelijöille näpäytyksen.
Elvis -faneja näpäytettiin
19
838
Vastaukset
- mitata
hyvyys? Olet oikeassa, että Elvis ja Jimi olivat kuin eri planeetoilta, mutta suosio, levymyynti ja tunnettavuus puhukoot puolestaan - kumpi muuttanut enemmän maailmaa, kumpi on suurempi?
- Antti S.
Elvis osasi hymyillä kuvissa ja heittää hikipyyhkeitä yleisölle. Hän keräsi poliisimerkkejä ja kannatti republikaaneja.
Ainuttakaan merkittävää sävellystä hän ei tehnyt, ei sanoituksia ei sovituksia. Ei merkittäviä teema-albumeita.
Jimi Hendrix ehti lyhyessä ajassa tehdä suuren määrän merkittäviä, suurta luovuutta heijastelevia teoksia ja hän uudisti rock-kitarointia enemmän kuin muut yhteensä tähän mennessä. Jimi piti Dylanista ja oli humanisti. Elvis pelkkä levy-yhtiöiden kupla, kuten monet muutkin artistit 50-luvulla. - luovuus
Antti S. kirjoitti:
Elvis osasi hymyillä kuvissa ja heittää hikipyyhkeitä yleisölle. Hän keräsi poliisimerkkejä ja kannatti republikaaneja.
Ainuttakaan merkittävää sävellystä hän ei tehnyt, ei sanoituksia ei sovituksia. Ei merkittäviä teema-albumeita.
Jimi Hendrix ehti lyhyessä ajassa tehdä suuren määrän merkittäviä, suurta luovuutta heijastelevia teoksia ja hän uudisti rock-kitarointia enemmän kuin muut yhteensä tähän mennessä. Jimi piti Dylanista ja oli humanisti. Elvis pelkkä levy-yhtiöiden kupla, kuten monet muutkin artistit 50-luvulla.oli LSD:ssä.
Jimin huumehuuruinen luova kausi oli jotain muuta kuin Elviksen tarjoama esikuva nuorisolle. Elvis on King, Jimi vain Ykkönen. - surtsi
Antti S. kirjoitti:
Elvis osasi hymyillä kuvissa ja heittää hikipyyhkeitä yleisölle. Hän keräsi poliisimerkkejä ja kannatti republikaaneja.
Ainuttakaan merkittävää sävellystä hän ei tehnyt, ei sanoituksia ei sovituksia. Ei merkittäviä teema-albumeita.
Jimi Hendrix ehti lyhyessä ajassa tehdä suuren määrän merkittäviä, suurta luovuutta heijastelevia teoksia ja hän uudisti rock-kitarointia enemmän kuin muut yhteensä tähän mennessä. Jimi piti Dylanista ja oli humanisti. Elvis pelkkä levy-yhtiöiden kupla, kuten monet muutkin artistit 50-luvulla.Jimi Hendrix on maailman paras soolo-artisti (Se oli taustabändipainotteisis bändeis). Mikään Elvis, David Bowie ja Bob Dylan ei pääse ees lähelle Jimin täydellistä musiikillista taitoa ja kauneutta!
- nenään
luovuus kirjoitti:
oli LSD:ssä.
Jimin huumehuuruinen luova kausi oli jotain muuta kuin Elviksen tarjoama esikuva nuorisolle. Elvis on King, Jimi vain Ykkönen.Kerro minkä esikuvan Elvis tarjosi nuorisolle!
Taisi Elvis kuolla samoista syistä kuin Jimikin!
Onko sinulla perusteita sille, että Jimin luova kausi perustui nimenomaan huumeiden käyttämiselle.
Itse voin musiikkia soittavana ja kuuntelevana todeta, että niin hyvää PRIIMA-aineistoa (siis virallisia julkaisuja) kuin Jimi teki, ei tehdä huumeissa eikä viinakännissäkään.
- AJH
"Verrattuna Jimi Hendrixiin Elvis oli nollan arvoinen niin muusikkona kuin säveltäjänäkin"
Elvis osasi vain laulaa, mutta lauloikin paremmin kuin kukaan muu.- glamqueen69
Jimi Hendrix oli loistava kitaristi ja kohtalainen laulaja.Elvis ei ole mitään siihen verrattuna,toisaalta elvis on niin p*ska ettei sitä voi verrata Hendrixiin.´Mielestäni Hendrix on kaikkien kitaristien isä ja kuningas!!!
- surtsi
Elvis ei ollut säveltäjä dorka! Se ei säveltäny ainuttakaa biisii ite (ainoastaa oli mukana luomistyössä sen omien säveltäjien kaa!). Ota asioista selvää!
- Electic Ladyland
Joo, Elvis tiesi sen itsekin ettei pysty luomaan musiikkia, mutta tiesi sen että kykenee esittämään sen paremmin kuin kukaan muu. Elvis oli tosiaankin mukana sovituksissa ym, muttei säveltänyt tai sanoittanut esittämiään kappaleita koska ymmärsi sen että oli "luotu" vai tulkitsemaan niitä. Ja siinä jää hendrixit ym kauas taakse. (Vaikkakin arvostan J.H:ta todella, todella paljon.)
Kuningas on kuningas.- Vanha-Hevari
Elvis oli esiintyjänä ja laulajana maailman huippuja. Säveltäjänä täysin lahjaton. Tämä on fakta.
Jimi Hendrix oli esiintyjänä ja kitaristina virtuoosimainen selkeä nro 1. Laulajana huono. Tämä on fakta.
- vivaelvis!
Elvistä ja Jimi Hendrixiä ei kehtaa edes verrata!!
-Elvis oli kaiken alku ja juuri, hän oli yksi rock and rollin kehittäjistä joten uskallan sanoa että ilman Elvistä ei olisi ollut mitään hendrixejä jne.
-Myyntiluvut kertovat myös että elvis oli parempi! Kuolleennakin elvis takoo rahaa useita kymmeniä miljoonia vuodessa ENEMMÄN kuin Hendrixin.
-Elviksen pikkusormessa oli enemmän karismaa kuin Jimi hendrixissä yhteensä.
ps. tiedän että ketju on ikivanha mutta oli nyt pakko päästä pätemään ;D- Quantanamo
"Elvistä ja Jimi Hendrixiä ei kehtaa edes verrata!!"
Ei niin. Kaksi täysin eri genren edustajaa. Elvis perus rock and rollin esittäjä, HUOM. siis esittäjä, ei muusikko. Hendrix taas psykedeelisen/blues rockin kitaravirtuoosi ja säveltäjä. Molemmat omassa alassaan huippuja.
"Elvis oli kaiken alku ja juuri, hän oli yksi rock and rollin kehittäjistä joten uskallan sanoa että ilman Elvistä ei olisi ollut mitään hendrixejä jne."
Tuo on täyttä hevonpaskaa. Esim. Chuck Berry on rockin historian kannalta paljon merkittävämpi artisti kuin Elvis.
"Myyntiluvut kertovat myös että elvis oli parempi! Kuolleennakin elvis takoo rahaa useita kymmeniä miljoonia vuodessa ENEMMÄN kuin Hendrixin."
Se kertoo vain ja ainoastaan kaupallisuudesta, ei mistään muusta. Nykypäivän popparit myyvät helvetisti levyjä ja ovat silti musiikillisesti täyttä paskaa. Levyjen myynti ei merkitse yhtään mitään kun puhutaan jonkin artistin/bändin merkittävyydestä rockin historian kannalta, vaan se, kuinka artisti on vaikuttanut genrejen kehittymiseen ja syntyyn. Tällä saralla Jimi vie ylivoimaisesti.
- Uuno Kuuliainen
Elvis on rockenrollin kuningas numero yksi
- öppilöömi
Olet uuno liiankin kuuliainen ja länsimaisen turmiollisuuden esimerkkiuhri.
Elvis oli kelpo laulaja ja suosioonsa nähden varsin hyväkin (yleensä suosio korreloi hyvin huonon laadun kanssa - erityisesti 1950 -luvulla ja sittemmin viime vuosikymmeninä taas), mutta parempiakin laulajia musiikin historiasta löytyy. Jimi Hendrixiä parempia kitaristeja sen sijaan ei taida ainakaan vielä löytyä. Asia erikseen on hänen jättämänsä perintö rockmusiikin kehittäjänä ja suurena innovaattorina - vailla minkäänlaisia, todellisia kaupallisia elementtejä musiikissaan.
Muuten rock 'n' rollin kuningas -titteli, joka on täysin naurettava sopisi sittenkin paremmin Chuck Berrylle. Tätä tuskin tarvitsee asiaa tunteville perustella, vaikka hän ei olekaan yhtä hyvä laulaja kuin Elvis. Olen havainnut kirjoituksista, että tyypillisesti Elviksen puolestapuhujat ovat liikkeellä varsin kevyin perustein (usein konservatiivista ja uskonnollisviritteistä ajatusmaailmaa heijastavia argumentteja sisällöltään ilmentäviä) ja erityisen vajavaisin tiedoin varustettuina, anteeksi vain.
Aika ajoin (itse asiassa melko usein) tällä palstalla perustellaan jonkin artistin (aika usein Elvis) hyvyyttä ja paremmuutta kaupallisen suuruuden (ennen kaikkea äänitemyynti) kautta. Luulisi kaikille olevan täysin selviö, ettei tuollaisilla näkökulmilla ole mitään tekemistä minkäänlaisen musiikillisen laadun kanssa. Esimerkkejä elinvoimaisesta rockista ilman massiivisia myyntilukemia löytyy historiasta kautta aikain (siis ainakin 1960 -luvulta alkaen): small faces, velvet undergound, jefferson airplane, it's a beautiful day, grateful dead, blood sweat & tears, ramones, pixies, new order, dead can dance, sonic youth, talking heads, arcade fire, roxy music, flamin' groovies etc etc etc). Näistäkin monet ovat myyneet hyvin, mutta se on täysin toisarvoista laadullisten tekijöiden rinnalla.
Elvi huru-ukkoisuudesta olisi jo hyvä päästä hieman eteenpäin: olisi tunnustettava se, että hän oli ensimmäisiä valkoisen rockin pioneereja, mutta samalla myös se, että historiassamme on lukuisia paljon häntä musiikillisesti merkittävämpiä artisteja.- 8-9
Minäkin olen pari kertaa kuullut tämän Hendriksin soittoa radiosta, mutta olen joutunut vaihtamaan asemaa, sillä olen musikaalinen.
- muistutus!
8-9 kirjoitti:
Minäkin olen pari kertaa kuullut tämän Hendriksin soittoa radiosta, mutta olen joutunut vaihtamaan asemaa, sillä olen musikaalinen.
Musikaalisuuttaan ei voi todistella Elvistä kuuntelemalla. Sen voi todistaa, että pitää Elviksestä kun kuuntelee sitä...
- Guaranteen
Elvis oli lehdistön mielestä Rockin kuningas, ja siitä ei tingitä. Ja hän osui varsin hyvään saumaan hyvän lauluäänensä kanssa;
- James Dean oli kuollut
- muut oli liian vanhoja / värillisiä
- hän oli nuori, valkoinen ja erikoisennäköinen
- nuoriso kaipasi idolia
- laulut vetosi nuorisoon
Vaikkette te moraali-kukkahattutädit siitä tajuakaan. Toista samanlaista, kuin Elvis ei tule koskaan. Hän teki rock'n rollin, jota myös rockabillyksi kutsuttiin, tunnetuksi niin nuorille kuin kukkahattutädeille.
Ja Elvis EI KÄYTTÄNYT HUUMEITA, eli ei kuollut niihin. Sydän petti, aivan kuin äidilläänkin. Molemmat kuoli 42-vuotiaana.
Vajaat 22 vuotta huipulla on kova saavutus! Kuinka moni kykenee siihen? Meinaankin näin yleisesti... en tarkoita vain Elvistä, vaan kuka muu on ollut huipulla vajaat 22 vuotta tai enemmän?
// Turha selitys, mutta tulipa tehtyä... //- Shole
Suosio ei ole laadun tae. Jos ne korreloisivat keskenään, niin voitaisiin päätellä että Britney Spears on lahjakkaampi kuin esim Primuksen jätkät.
Ja mitä kuolinsyyhyn tulee, niin ylipaino, viina ja pillerit eivät tapa. Sydäkohtaushan se hengen vie. Tupakkakaan ei tapa, vaan keuhkosyöpä.
Tuosta turhuudesta olen samaa mieltä kanssasi.
- hillosuu
Noin, niitähän on jo paljonkin varsinkin siitä ajanjaksosta alkaen kun rock on oikeasti ollut olemassa eli 1960 -luvun puolenvälin paikkeilta eteenpäin. Tuossa nyt voisin mainita vaikka Bob Dylanin, Neil Youngin, Van Morrisonin, Bruce Springsteenin ja Dvid Bowien lukuisten, lukuisten muoiden joukossa. Kaksi ensimmäistä ja viimeksi mainittu eivät pärjää Elvikselle laulajina, mutta ovat kolmen muun tavoin monin verroin Elvistä merkittävämpiä muusikkoja ja MUSIIKIN TEKIJÖITÄ.
Toista Elvistä ei onneksi tarvitse tullakaan, sillä 1960 -luvun omaehtoisen rockin rantauduttua musiikin omaleimaisuudelle ja sisältölähtöisyydellekin luotiin edellytykset. Silloin rock alkoi myös oikeasti kehittyä ennen taantumuksellista 1970 -lukua. Pikkuhiljaa elinvoimainen rock siirtyi marginaaleihin, jossa sitä edelleenkin tehdään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)916450Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu252614- 322190
- 721870
- 121651
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais61437- 91357
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141341"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71279- 141233