Unelma-auto olisi BMW E39 M5. Eipä tarttis selitellä junteille tai muille Audi-Skodakuskeille siinä vaiheessa kun pedaali painetaan pohjaan!
http://media.car-videos.com/videos/bmw/M5commercial.mpeg
E60 menee jo liian kalliiksi, sit vois myös harkita E55 AMG:tä.
http://media.car-videos.com/videos/bmw/M5commercial.mpeg
E60 menee jo liian kalliiksi, sit vois myös harkita E55 AMG:tä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä siinä E60 M5-kuskillakin Skoda-kuskeille vielä selittelemistä liikennevaloissa, jos vieressä on RS6. Normaalitilanteissa RS6 lähtee liukkaammin, vaikka on tehoa on vähemmän ja painoa enemmän.
http://www.technowings.com/Images/Autovisie_Test.jpg
Neliveto tietenkin tekee tuota eroa, mutta Suomessa tiet on kolmasosan ajasta jäässä joten RS6 on täällä käytännön ajossa ehdoton ykkönen. Radalla ämmä on vähän nopeampi, mutta ainakin mua ärsyttäisi jos liikennevaloissa olisin aina hitaampi.
Ajelen E39 Bemulla, mutta kaverin A4 quattron kyydissä on huomannut, että neliveto on näissä oloissa yliveto. Nelivetoa lukuunottamatta ajan mieluummin E39 bemulla kuin samanikäisellä A6:lla. Jos saisin valita M5:n tai RS6:n, niin ottaisin ehdottomasti RS6:n, koska n.500 heppaa ilman nelivetoa on Suomen oloissa haaskausta.
Yleensä nää mun auto kiihtyy paremmin kuin sun auto vertailut perustuu maksimi kiihtyvyyteen asfaltilla. Ja jos sitä nyt pitää vertaila niin E60 M5 pesee kyllä kaikki RS:t kevyesti.
E60 M:lle mitattu 13.5sec 0-200km/h , siinä taitaa tulla jo RS6 :llekin hoppu. Tätä voi vaikkapa ihmetellä linkissä http://img.photobucket.com/albums/v445/ErikT595/AutoBild4.jpg
On myös kylmä fakta, että e60M menee mutkaan KOVAA. Alustavasti ringi on taitettu ajassa 8.13 ( www.track-challenge.com ), uskon tosin että parempaakin aikaa on vielä luvassa.
Noiden autojen suorituskyvyssä ei suurta eroa ole (molemmat 0-100km/h kuivalla asvaltilla n. 4,7 sekunnissa), joten on aika lapsellista väittää tuollaista. Jos taas kiihdytetään kahteen ja puoleen sataan, niin bemari saattaa mennäkkin hiukkasen liukkaammin samoin kuin kuivalla radalla. Tuolloinkin asia on enemmän kuskista kiinni. Sen tietysti ymmärtää, että 18-vuotiaat lippispäiset teinit sanoo:"Mun bemari pieksee kaikki Skodan paskat kevyesti", mutta aikuista ihmistä tuollainen uhoaminen vain naurattaa.
Itseä bemarikuskina ärsyttää se, että nämä lippispäiset teinit aiheuttavat uhoamisellaan merkille tietynlaisen (ei niin positiivisen) maineen. Käytännön kotimaisesssa maantieajossa kuivalla asvaltilla E60:n ja RS6:n välillä ei ole merkittävää eroa, mutta aika suuren osan vuodesta suomalainen asvaltti on jäässä tai muuten vaan märkää. Tällöin neliveto tekee vähintään selvän eron, koska tällöin auto on talvellakin nautittava ajaa. Tehosta ei ole hyötyä ilman pitoa. Nelivetoon siirtyneet eivät tapaa siirtyä takaisin vajaavetoon. En tiedä sitten olenko jotenkin outo BMW:n omistaja kun en ole fanaatikko, enkä ole julistamassa muita autoja romuiksi.
Ei hauku muita automerkkejä.
Hoppu toki tulee ja kuivalla radalla Audi voi hyvin hävitäkin, mutta alkuperäinen kirjoittaja viittasikin käsittääkseni käytännön tilanteeseen. Suomen maantienopeuksissa ja tilanteissa autot ovat suorituskyvyltään hyvin samaa luokkaa. Ainoat selvät erot tulevat esiin märällä ja liukkaalla kelillä. Tällöin neliveto jyrää.
Kyllä sitä eroa vaan tulee kuivalla asfaltilla mentiin sitten suoraan tai radalla. 0-200 km/h M5 vetää 3-4s kaulan mikä on tässä luokassa aika paljon. No, myös edellinen M5 päihitti RS6:n 200 vedossa, tosin todella niukasti.
Enkä todellakaan halua haukkua mitään merkkiä tai edes kovasti kehua bmw:tä. Tämä on vain tosiasia.
Neliveto keskusteluun en ota kantaa.
... kaivat jostain esiin puolueetonta vertailutietoa, joka todistaa väitteesi. Voi ämmä olla kuivalla asvaltilla joitain kymmenyksiä tai esim. sekunnin nopeampi, mutta neljä sekuntia on täyttä puppua. Minä jo aiemmin esitin linkin testitulokseen, jossa RS6 kiihtyy 80-160 välilläkin sekunnin nopeammin kuin M5.
Moi !
Eikös viime kesänä juuri ollut juttua kun A4 (likohan S vai RS) jäi bemarille (M3) enemmän märällä kuin kuivalla kierroksella.
Voin etsiä lehtileikkeen jos haluatte, siitä oli paljon juttua.
Sitä vaan että en menisi ihan suoraan sanomaan eroista märällä/kuivalla. Muutenhan noiden suorituskyky on käytännössä sama. Bemari on vaan makeempi ajaa ja halvempi ostaa ja omistaa.
--
Onhan noita autolehtien testejä ollut molemmista laitteista netissä. Katso nyt aluksi vaikka www.track-challenge.com. Siellä 0-200 RS6 18,7s ja E60 M5 13,8s eli eroa tulee aika huimat 4,9s. Enemmän kuin edes muistin. Ja jossain topgearin tai ams:in testissä E39 M5 kiihtyi 0-200 muutaman kymmenyksen RS6 nopeammin. Molempien ajat alkoivat 18s:lla. Tämä on ihan faktaa.
Audin neliveto taitaa kovissa nopeuksissa syödä aika paljon tehoa ja ilmanvastus ei taida olla ihan optimaalinen. Viivalta tosin poistuu 4-vedon ansiosta liukkaasti.
että jos verrataan RS6 450 hv ja M5 507 hv, niin M5 on nopeampi. Parempi vertailukohde on RS6 plus, jossa on 480 hv.
Siis Suomessa molemmat ovat aivan turhan kireitä. Talvella (=liukkaalla) Audi hakaa M5:n 6-0, onhan se nyt selvä. Mutta mitä sillä on väliä: molemmat varman pysähtyy samalla matkalla.
Ja, kun kattonopeus on 120, niin siinä vissiin juuri ja juuri M5 saa kolmosen pesään. Just joo, todella järkeviä pelejä.
Tuosta hollantilaisten testistä: en oikein ymmärrä, jos 10-140 Audi johtaa 0,3 sek, mutta 10 - 160 jo sekunnin. En usko.
Ei kannata unohtaa vertailussa MB AMG:ja. Sillä kylmä tosiasia on se, että AMG-Mersut jättävät suorituskyvyssä jälkeen Bemarit ja Audit. Jo E 55 AMG laittaa varmasti uuden M5:n tiukille puhumattakaan S tai CL 65 AMG:sta, joissa 612hv. Taitaa käydä niin, että pitkälle yli 5 metrinen S-Mersu jättää M5:n katselemaan sen perävaloja ;).
http://www.fast-autos.net/mercedes/mercedess65.html
0-100km/h 4,4s
612hv / 1000Nm(rajoitettu)
E55 ja CLS55 antavat kyllä hyvän vastuksen uudellekin M5:lle. Ovat kuitenkin hiukan vähemmän sporttisia.
S65 kulkee varmaan suoraan tosi kovaa, mutta on kyllä armoton lahna.
Audi ja MB käyttävät ahtimia takaamaan tahtia ja BMW rakentaa samaan suorituskykyyn yltäviä vapaastihengittäviä.
Tässäpä juuri viikolla liikennevaloissa pesaisin M5 bemun aivan mennen tullen, alla oli 140 hv diisseli pajero. kaverilla kyllä kone huuti ja pyörät ulisi... eli kyllä suomen oloissa nuo vertailut täytyy tehdä joko vajaavetoisten tai nelivetoisten kesken,ei välillä,tulos on selvä.
ps. Kakkosautona on avo- 325, vain kesäkäytössä,talvella ei tulis mieleenkään ajaa takavedon ja vääntö/teho lukemien antaman ajokäytöksen takia.
'kaverilla kyllä kone huuti ja pyörät ulisi...'
'talvella ei tulis mieleenkään ajaa takavedon ja vääntö/teho lukemien antaman ajokäytöksen takia'
Mitä itse olen E39:llä ajanut monta talvea ja tyypittänyt myös tuota M5 mallia useampaan kertaan, niin paljon on tuossa jutussasi väritystä.
1) Luistonesto ei päästä moottoria huutamaan ja renkaita vikisemään (varsinkaan lumella) vaikka jalka olisi aivan oikosena. Oli sitten M5 tai joku muu E39, hallinta talvella on helppoa kuin mikä. Auton voi huoletta antaa kokemattomankin käsiin. Kun ESP on päällä, olivatpa otteet kaasun kanssa, kuinka 'virheellisiä' tahansa, auto ei karkaa käsistä.
2) M5:ssa (e39) on tuon luistoneston lisäksi vielä ihka oikea tasauspyörästön lukko. Lyhyen talvisen ajokokemuksen perusteella M5 toimii talvella yllättävän hyvin. Liikkeellelähtökyky ja eteneminen yllättävät positiivisesti, harva jos yksikään etu/takavetoinen ei pystyy samaan. Ei auto mikään nelivetoinen tietenkään ole, mutta huomattavasti parempi kuin perinteiset kaksivetoiset.
Jos renkaat ovat 'ulisseet', asfalttia on ollut näkyvillä jo verraten paljon, joten jo normaali kiihdytys ilman temppuja riittää kyllä jättämään alitehoisen malmikasan, vaikka siinä neliveto olisikin. Asian on toinen, jos kytketään luistonesto pois ja jalka suoraksi. Tässä ei tarvita edes talvikeliä, kesäkelilläkin M5 polttaa takarenkaansa sileäksi ja liikkeelle lähtö on hidasta.