Aihe

Rakki 15m päässä tiellä, syyttää autoilijaa

rakkihullut

Oliko edes hihnassa ja 15m joka tapauksessa aivan liian kaukana, ei voi mitenkään hallita, eikä autoilija voi varsinkaan liukkaalla tiellä tehdä äkkiväistöjä. Tuokin rakkihullu syyttää toisia omasta virheestään, pitäkää ne rakkinne kiinni ja lyhyessä hihnassa. Rakkihullulle sakot liikenteen vaarantamisesta, järjestyssääntörikkomuksesta, eläinsuojelurikoksesta...Autoon onneksi tuskin tullut vaurioita pikkurakista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612172200042155_uu.shtml

128

1070

    Vastaukset

    • Varmasti surettaa omistajaa koiransa kuolema, mutta vaikka millaiset heijastinliivit ja valomerkit se autoilijalle näytti, ei noin pientä koiraa välttämättä huomaa pimeällä. Ja herranjestas, 15 metrin talutin, ei paljoa tainnut koirastaan välittääkään. Itsellä käytössä max. 5 metrinen flexi ainoastaan erikoistapauksissa, esim. oma metsä, kuljetan koiriani muuten poikkeuksetta lyhyessä hihnassa vierelläni. Liian pitkä hihna on vaaraksi liikenteelle ja muille ihmisille ja ihan yleisestikin on hyvä pitää lyhyellä, koska on koirapelkoisia ihmisiä ja vaikkapa pieniä lapsia pyörillä.

      • Voi v**** mitä sontaa jaksetaan jauhaa, vaikka ei mistään mitään tiedetäkään. Missään ei olla sanottu, että koira on ollut 15m taluttimessa, joten repäisit tuon persauksestasi. Koira on ollut kaiketi vapaana omalla tontilla, joten liikenteen seassa lenkkeilynkin vetäisit sieltä persauksestasi kuten myöskin sen, ettei koirasta varmaan edes välitetty. Eihän nyt kukaan koiristaan välitä, niitä hankitaan varmasti siksi, että viis veisataan.

        Koira on siis ilmeisesti poikennut omalta tontilta hieman autotien puolelle, ja vaikka koiralla on ollut vilkkuvalotkin pannassa, niin auton alle jäi. Se, oliko kyseessä tahallinen vai tahaton yliajo, on tässä vaiheessa täysin koiran omistajan tulkinnan varassa, joten siitäkään ei parane mennä keskustelupalstoilla räyhäämään. Ylipäätään mistään asiaan liittyvästä ei kannattaisi räyhätä kun ei faktat ole hallussa.


      • kvgffjhxdcxrvv kirjoitti:

        Voi v**** mitä sontaa jaksetaan jauhaa, vaikka ei mistään mitään tiedetäkään. Missään ei olla sanottu, että koira on ollut 15m taluttimessa, joten repäisit tuon persauksestasi. Koira on ollut kaiketi vapaana omalla tontilla, joten liikenteen seassa lenkkeilynkin vetäisit sieltä persauksestasi kuten myöskin sen, ettei koirasta varmaan edes välitetty. Eihän nyt kukaan koiristaan välitä, niitä hankitaan varmasti siksi, että viis veisataan.

        Koira on siis ilmeisesti poikennut omalta tontilta hieman autotien puolelle, ja vaikka koiralla on ollut vilkkuvalotkin pannassa, niin auton alle jäi. Se, oliko kyseessä tahallinen vai tahaton yliajo, on tässä vaiheessa täysin koiran omistajan tulkinnan varassa, joten siitäkään ei parane mennä keskustelupalstoilla räyhäämään. Ylipäätään mistään asiaan liittyvästä ei kannattaisi räyhätä kun ei faktat ole hallussa.

        Noh, tuo nyt on ihan ominaista kaikille vatipäille. Suu vaahdossa selitetään, vaikka lähteenä on ollut iltiksen voittoa tavoitteleva uutisointi, jota vielä väritetään oman mielikuvituksen mukaisesti. :D Sääliksi käy niitä, jotka kommentoivat joka uutisointiin tuollaisella vimmalla kuin "einäinn".


      • kvgffjhxdcxrvv kirjoitti:

        Voi v**** mitä sontaa jaksetaan jauhaa, vaikka ei mistään mitään tiedetäkään. Missään ei olla sanottu, että koira on ollut 15m taluttimessa, joten repäisit tuon persauksestasi. Koira on ollut kaiketi vapaana omalla tontilla, joten liikenteen seassa lenkkeilynkin vetäisit sieltä persauksestasi kuten myöskin sen, ettei koirasta varmaan edes välitetty. Eihän nyt kukaan koiristaan välitä, niitä hankitaan varmasti siksi, että viis veisataan.

        Koira on siis ilmeisesti poikennut omalta tontilta hieman autotien puolelle, ja vaikka koiralla on ollut vilkkuvalotkin pannassa, niin auton alle jäi. Se, oliko kyseessä tahallinen vai tahaton yliajo, on tässä vaiheessa täysin koiran omistajan tulkinnan varassa, joten siitäkään ei parane mennä keskustelupalstoilla räyhäämään. Ylipäätään mistään asiaan liittyvästä ei kannattaisi räyhätä kun ei faktat ole hallussa.

        Missään ei myöskään sanottu etteikö koira ollut pitkässä flexissä, sanottiin vain että oli ulkoilemassa joten vituttelut voisi jättää sikseen


      • ettäsilleen kirjoitti:

        Missään ei myöskään sanottu etteikö koira ollut pitkässä flexissä, sanottiin vain että oli ulkoilemassa joten vituttelut voisi jättää sikseen

        Enpä ole 15 metrin flexejä nähnyt, oletko itse? Jos jotain pitäisi tuolla saralla omistajan (?) omasta kommentista päätellä, niin päättelisin pikemminkin, että vapaana kuin kytketty. Niin tai näin, kommentoija jolle vastasit ei ole spekuloinut jutulla, mutta sinä olet ja paljon. Lähdekritiikki kunniaan ja spekuloinnit kannattaa jättää kokonaan pois.


      • äläselitä kirjoitti:

        Enpä ole 15 metrin flexejä nähnyt, oletko itse? Jos jotain pitäisi tuolla saralla omistajan (?) omasta kommentista päätellä, niin päättelisin pikemminkin, että vapaana kuin kytketty. Niin tai näin, kommentoija jolle vastasit ei ole spekuloinut jutulla, mutta sinä olet ja paljon. Lähdekritiikki kunniaan ja spekuloinnit kannattaa jättää kokonaan pois.

        Sitä pahempi jos olisi ollut irrallaan, sekin kiellettyä ja olisi voinut purra ketä tahansa.

        "Omistaja oli mäyräkoiransa kanssa ulkoilemassa Eurassa perjantai-iltana kello 22.30 aikaan, kun ohi ajanut auto ajoi yllättäen koiran yli.

        Koiran omistaja kertoi poliisille, että tumman farmarimallisen henkilöauton kuljettaja jyräsi eläimen ilmeisen tahallaan. Omistajan mukaan auto oli koukannut koiran kohdalla välittämättä hänen taskulampullaan näyttämistä merkeistä.

        Onnettomuus sattui Euran Honkilahdnen Susiveräjäntiellä perjantaina kello 22.30 aikaan. "

        Ulkoilemassa TIELLÄ, auto ajoi OHI. Harvemmin pihalta edes näkisi tapahtumia ja nuo valomerkit vaan häirinneet autoilijaa, saattanut katsoa peilistä mitä vilkuttelee. Rakki ollut varmaan toisella puolella tietä ja juossut eteen kun huutanut, autoilija ei välttämättä ole edes huomannut koko tapahtumaa.

        Noita flexejä on ainakin 10 metrisiä, melko varmasti pitempiäkin, olen nähnyt tutulla.

        http://www.lemmikkitukku.fi/flexi-giant-neon-professional-nauhalla-l--10-m-max-50-kg


      • Joo, on meilläkin pikkukoirille tarkoitettuja ISOJENrotujen, kolhoja, jopa 50m. pitkiä taluttimia... vaan kun ne ovat "tilapäisesti" loppu...


    • Miksei omistaja aidannut pihaa, jottei koiransa vahingossa juokse autonalle???
      Niin, kannattaa tehdä, jos on pienikin mahdollisuus että koira, jänistä, kettua, kissaa tai autoja jahdatessaan saattaa juosta autotielle.
      Aita on pieni sijoitus, joka estää tuollaiset vahiongot tehokkaasti.Aidan on tietysti oltava koirarotuun suhteutettu, ja niin tukeva ettei koira sieltä karkaa.En silti jättäis valvomatta aidatullekkaan pihalle,jos on mahdollista että koira kaivautuu aidan ali.
      Tiet on vaarallisia, kannattaa vahtia, ettei lemmikit karkaa koskaan autoteille.

    • Niin pieniä on mäyrikset, ettei välttämättä autolija sitä edes huomannut.Pitä estää ne koirien tielle rynnimiset.

      • Spek, spek, spek, spek, spek, spek, spek, spek.


    • Vaikea uuutisen perusteella sanoa oliko yliajo tahallinen vai ei. Ainoastaan omistajan näkemys tilanteesta on tuotu esille. Tahallisuuteen viittaisi se, että autoilija ei pysähtynyt vaan jatkoi matkaa. Toisaalta yliajaja on voinut panikoida tilanteessa ja pelästyä mahdollista selkäsaunaa joten on kokenut turvallisemmaksi jatkaa matkaa.

      Koira siis ollut vapaana tiellä jossa kulkee autoja. Huomioliivit päällä ja omistaja näyttänyt taskulampulla merkkejä varoitukseksi autoilijalle. Luulisi, että ajaja olisi jotain huomannut. Ehkä autoilija onkin yrittänyt väistää koiraa parhaansa mukaan, mutta vika suuntaan on mennyt. Pieni koira kun on hyvin nopea liikkeissään. Mikäli hän on tahalteen ajanut päälle on kyseessä mielenvikainen yksilö.

      Pimeällä tiellä siis koira aina likellä omistajaa ja mieluiten hihnassa. Poliisi jatkaa tämän tapauksen tutkimista joten eiköhän tuo yliajaja ole kohta heidän tiedossa. Vaikka omistaja pitikin koiraa irti liian hövelisti ei se kuitenkaan oikeuta, että tahalleen saa muiden koirien päälle ajaa mikäli vaihtoehtoisesti voi turvallisesti auton pysäyttää tai väistää eläintä.

      • Mitä merkkejä ? Sohinut taskulamppulla silmiin ? Miten niin koukannut koiran päälle ? Tais mennä takiaisin kaistalleen huomaamatta koko koiraa. Ja kyllä mäyräkoiran on niin pieni ettei huomaa vaikka alle jäis. Toisekseen pantojen heijastimilla ei tee mitään, varsinkaan jos se panta on likainen


      • Etkö ole koskaan nähnyt koiran VILKKUPANTAA!!! Sitä EI yksinkertaisesti edes VOI OLLA HUOMAAMATTA!


      • " Koiralla oli heijastinpanta, ja se oli omistajastaan noin 15 metrin päässä." HEIJASTIN PANTA EI VILKU ! LUE ENSIN OTA SITTEN KANTAA


    • Hyvä että kuoli

      • Miten niin muka? Nyt on kahdella ihmisellä vähintään suuri suru: Sillä joka menetti koiransa ja autoilijalla joka nyt odottelee poliisin vierailua ja miettii millä peittää törmäyksen jäljet autossaan.


      • Autoilija ei peittele mitään. Rakkien paikka ei ole tiellä. Ei tule ikävä.


      • Samaa mieltä, vaikka koiria rakastankin. Koirien paikka ei ole tiellä vapaana eikä 15 metrin taluttimessa. Ylhäällä taas oman elämänsä sankarit valittavat spekuloinnista, vaikka eivät näemmä mitään tiedäkään asiasta. Eihän ensimmäinen vastaaja edes mistään flexistä puhunut. Itsellänikin on 10 metrin flexi ja varmasti on olemassa pidempiäkin, juoksuliinat yms. helposti yli 20 metriä.


      • puhuvainjostiedät kirjoitti:

        Samaa mieltä, vaikka koiria rakastankin. Koirien paikka ei ole tiellä vapaana eikä 15 metrin taluttimessa. Ylhäällä taas oman elämänsä sankarit valittavat spekuloinnista, vaikka eivät näemmä mitään tiedäkään asiasta. Eihän ensimmäinen vastaaja edes mistään flexistä puhunut. Itsellänikin on 10 metrin flexi ja varmasti on olemassa pidempiäkin, juoksuliinat yms. helposti yli 20 metriä.

        Muista kuitenkin että fleksi ei ole sama asia kuin juoksuliina. Juoksuliinalla ei koiraa voi hallita sitäkään vähää mitä fleksillä jossa siima tai nauha kelautuu nopeasti sisään. Ps. Fleksejä muuten ei ole kuin 10metriin saakka.


      • Sysipimeässä ei pientä koiraa noin vaan näe, ainakaan jos kiinnittää huomionsa 15 metrin päässä valoja välkyttelevään ihmiseen. Eikä olisi eka kerta, kun koira on juossut ihan itse suoraan auton renkaiden eteen.

        100% omistajan oma vika. Koira irti, pimeää, autotiellä. Ei noin tyhmillä saisi ollakaan koiraa.


      • MiksiKoiraIrti kirjoitti:

        Sysipimeässä ei pientä koiraa noin vaan näe, ainakaan jos kiinnittää huomionsa 15 metrin päässä valoja välkyttelevään ihmiseen. Eikä olisi eka kerta, kun koira on juossut ihan itse suoraan auton renkaiden eteen.

        100% omistajan oma vika. Koira irti, pimeää, autotiellä. Ei noin tyhmillä saisi ollakaan koiraa.

        Oliko sekin 100% koiranomistajan vika, että kuski kaahasi huomattavaa ylinopeutta? Varmaan susta sekin oli 100% omistajan vika, että kuski on tahallaan koukannut, jotta varmasti osuu koiraan? Ja tietty sekin, että paettiin paikalta? Noin tyhmällä ei pitäisi olla edes nettiä käytössään.

        Omistaja on mokannut, mutta kukapa meistä ei joskus mokaisi? Oksettavien persläpien mielestä tahallinen koiran tappo, ylinopeus ja paikalta pakeneminen on täysin hyväksyttävää sen jälkeen kun omistaja on mokannut. Ei voi kuin ihmetellä millaisia ihmisiä tällä pallolla elelee. Häpeäisit edes, mutta tuskin ymmärrät.


      • hyihelevettimikäsika kirjoitti:

        Oliko sekin 100% koiranomistajan vika, että kuski kaahasi huomattavaa ylinopeutta? Varmaan susta sekin oli 100% omistajan vika, että kuski on tahallaan koukannut, jotta varmasti osuu koiraan? Ja tietty sekin, että paettiin paikalta? Noin tyhmällä ei pitäisi olla edes nettiä käytössään.

        Omistaja on mokannut, mutta kukapa meistä ei joskus mokaisi? Oksettavien persläpien mielestä tahallinen koiran tappo, ylinopeus ja paikalta pakeneminen on täysin hyväksyttävää sen jälkeen kun omistaja on mokannut. Ei voi kuin ihmetellä millaisia ihmisiä tällä pallolla elelee. Häpeäisit edes, mutta tuskin ymmärrät.

        Otahan ripeästi lääkleesi tai hoida ne ajantasalle. Ajatuksesi niin idioottimaisia. Häpeäisit.


      • lääkitysrempallaan kirjoitti:

        Otahan ripeästi lääkleesi tai hoida ne ajantasalle. Ajatuksesi niin idioottimaisia. Häpeäisit.

        Jos nuo ajatukset eivät sinulle aukene, niin kertoo paljon - sinusta.


      • hyihelevettimikäsika kirjoitti:

        Oliko sekin 100% koiranomistajan vika, että kuski kaahasi huomattavaa ylinopeutta? Varmaan susta sekin oli 100% omistajan vika, että kuski on tahallaan koukannut, jotta varmasti osuu koiraan? Ja tietty sekin, että paettiin paikalta? Noin tyhmällä ei pitäisi olla edes nettiä käytössään.

        Omistaja on mokannut, mutta kukapa meistä ei joskus mokaisi? Oksettavien persläpien mielestä tahallinen koiran tappo, ylinopeus ja paikalta pakeneminen on täysin hyväksyttävää sen jälkeen kun omistaja on mokannut. Ei voi kuin ihmetellä millaisia ihmisiä tällä pallolla elelee. Häpeäisit edes, mutta tuskin ymmärrät.

        Niinhän ne rakinomistajat aina tekee kun mokaavat, ei ole ennen ollut irti, ei ole ennen purrut, toisen vika aina vaan...Talvikelillä ei mitään äkkinäisiä koukkauksia tehdä, eikä ole ehtinyt kiihdyttääkään paljoa, yritti väistää, mutta rakki juoksi alle. Piti tiestysti eukolle ja pennuille keksiä selitys kun itse aiheutti rakkinsa kuoleman.


    • Mitä ihmettä te itkette jostain spekuloinnista? Eihän tässä voi muuta kun spekuloida, uutisessa ei mainita mitään yksityiskohtia ja kerrotaan ainoastaan koiranomistajan näkemys. Turhaan linkkaatte uutisia, jos ei kommentoida saa.

    • Vanhinko varmaan oli, samoin kun omistajakin vahingossa päästi koiransa tielle.Ei kai kukaan tahallaan tollasia tee.Tietysti harmitus on suuri, ja siksi sitä omistajat autoilijan vahinkoa tahalliseksi kuvittelee.Tuskin sitä oli, tuskin ketään sillä mielellä ajelee.Enkä usko,että omistajakaan tahallaan koiraansa tielle päästi, vahonko varmaan sekin.

    • Kyllähän vaikka metrin hihna riittää, jos taluttaja oli sivusuunnassa metrin päässä siitä, missä auto ajoi. Joka tapauksessa noin pientä koiraa ei ehdi nähdä, jos ajaa vaikkapa kahdeksaakymppiä. Jokainen meistä on nähnyt teillä ja tienpenkoissa auton alle kuolleita pikkueläimiä, tuskin niidenkään päälle yleensä tahallaan ajetaan. Tai hirvikolarit, ajetaanko ne tahallaan?

      • 40km/h rajoitus alueella ja koiralla heijastinpannan lisäksi vilkkupanta! Vain sokea ei huomaa, mutta sokeathan eivät aja autolla.


      • Ottakaaensinselkoa kirjoitti:

        40km/h rajoitus alueella ja koiralla heijastinpannan lisäksi vilkkupanta! Vain sokea ei huomaa, mutta sokeathan eivät aja autolla.

        Jos ajat 40, ja koira tulee kohdalla siihen tielle, ei kerkeä tehdä yhtään mitän, jos auto ja koira tulevat samaan kohtaan,samaan aikaan.Tiedän koiria jotka hauaa jahdata autoja,ja oikeen rynnivät autotielle, mäyriksiä useita, jotka ei vaan tajua että auto on vaara, ei saalis.

        Koira hihnaan tai aita pihalle, jos irti on pidettävä.Tuskin oli eka kerta, kun koira tielle juoksi.Kannattas ennakoida, aidata, jo ennenkun koiran irti tien viereen päästää.


      • aitataihihnassa kirjoitti:

        Jos ajat 40, ja koira tulee kohdalla siihen tielle, ei kerkeä tehdä yhtään mitän, jos auto ja koira tulevat samaan kohtaan,samaan aikaan.Tiedän koiria jotka hauaa jahdata autoja,ja oikeen rynnivät autotielle, mäyriksiä useita, jotka ei vaan tajua että auto on vaara, ei saalis.

        Koira hihnaan tai aita pihalle, jos irti on pidettävä.Tuskin oli eka kerta, kun koira tielle juoksi.Kannattas ennakoida, aidata, jo ennenkun koiran irti tien viereen päästää.

        Ei tietenkään kerkee, jos ajaa huomattavaa YLINOPEUTTA. Minnekään ei huvikseen 40km/h rajoitusta aseteta.

        Ai niin, paitsi ehtihän se kuski tekemään jotain: KOUKKAAMAAN, jotta varmasti osuu koiraan. Normaalijärkinen koukkaisi toiseen suuntaan, jotta ei osu kun se koukkaus kerran onnistui. Pysähtyäkin olis voinut, mutta ei. Mikäs tekosyy sulla siihen on? Ettei voinut millään kuulla ja tuntea, että nyt osui johonkin? Aivan varmasti tuntee ja kuulee mäykynkin kokoisen koiran osuessa autoon. Ja jos ei pysähtynyt, niin sitten on varmasti nähnyt, minkä yli ajoi. Olisi meinaan vielä sairaampaa olla pysähtymättä, jos ei tiedä osuiko koiraan vai lapseen.


      • seliselitvalmiina kirjoitti:

        Ei tietenkään kerkee, jos ajaa huomattavaa YLINOPEUTTA. Minnekään ei huvikseen 40km/h rajoitusta aseteta.

        Ai niin, paitsi ehtihän se kuski tekemään jotain: KOUKKAAMAAN, jotta varmasti osuu koiraan. Normaalijärkinen koukkaisi toiseen suuntaan, jotta ei osu kun se koukkaus kerran onnistui. Pysähtyäkin olis voinut, mutta ei. Mikäs tekosyy sulla siihen on? Ettei voinut millään kuulla ja tuntea, että nyt osui johonkin? Aivan varmasti tuntee ja kuulee mäykynkin kokoisen koiran osuessa autoon. Ja jos ei pysähtynyt, niin sitten on varmasti nähnyt, minkä yli ajoi. Olisi meinaan vielä sairaampaa olla pysähtymättä, jos ei tiedä osuiko koiraan vai lapseen.

        Rakki juossut eteen eikä ehtinyt väistää vaikka yritti. Onneksi ei ollut isompi rakki, olisi tullut rakin omistajalle kalliiksi kun olisi joutunut maksamaan peltien oikaisut ja uudet turvatyynyt.


      • olitkonäkemässä kirjoitti:

        Rakki juossut eteen eikä ehtinyt väistää vaikka yritti. Onneksi ei ollut isompi rakki, olisi tullut rakin omistajalle kalliiksi kun olisi joutunut maksamaan peltien oikaisut ja uudet turvatyynyt.

        Olitko itse ratissa kun tiedät kertoa koiran omistajan kertoman vastaisesti, että on yritetty VÄISTÄÄ?


      • olitkoitse kirjoitti:

        Olitko itse ratissa kun tiedät kertoa koiran omistajan kertoman vastaisesti, että on yritetty VÄISTÄÄ?

        Rakin omistajat valehtelee AINA! Kovassa vauhdissa kapealla tiellä jos koukkaisi ojan puolelle, menisi autokin ojaan. Yrittää pistää autoilijan syyksi kun itse syyllinen ja rakki juossut eteen..


      • seliselitvalmiina kirjoitti:

        Ei tietenkään kerkee, jos ajaa huomattavaa YLINOPEUTTA. Minnekään ei huvikseen 40km/h rajoitusta aseteta.

        Ai niin, paitsi ehtihän se kuski tekemään jotain: KOUKKAAMAAN, jotta varmasti osuu koiraan. Normaalijärkinen koukkaisi toiseen suuntaan, jotta ei osu kun se koukkaus kerran onnistui. Pysähtyäkin olis voinut, mutta ei. Mikäs tekosyy sulla siihen on? Ettei voinut millään kuulla ja tuntea, että nyt osui johonkin? Aivan varmasti tuntee ja kuulee mäykynkin kokoisen koiran osuessa autoon. Ja jos ei pysähtynyt, niin sitten on varmasti nähnyt, minkä yli ajoi. Olisi meinaan vielä sairaampaa olla pysähtymättä, jos ei tiedä osuiko koiraan vai lapseen.

        Ei ole järkevää, eikä turvallista antaa koiran mennä tielle yksinään.


      • tieonautojavarten kirjoitti:

        Ei ole järkevää, eikä turvallista antaa koiran mennä tielle yksinään.

        Ei ole järkevää, eikä turvallista kaahata ylinopeutta.


      • tieonautojavarten kirjoitti:

        Ei ole järkevää, eikä turvallista antaa koiran mennä tielle yksinään.

        Olen täysin samaa mieltä. Vaikka koiralllani on vilkkuvaljaat ja hihnassakin vilkkuvalo en ikinä päästä sitä autotiellä puolta metriä kauemmas itsetäni ja kun auto tulee koirani on tienlaidassa paikoillaan ja minä seison edessä että se kansa pysyy siellä laidassa. Olen itse väistellyt noita irtokoiria ja pitkän flexin päässä olevia "Pimeitä" koiria liian usein.


      • olitkoitse kirjoitti:

        Olitko itse ratissa kun tiedät kertoa koiran omistajan kertoman vastaisesti, että on yritetty VÄISTÄÄ?

        Olisikohan koiran omistajan kertomus hieman subjektiivinen... autoilijan kertomus asiasta on ihan yhtä pätevä. Miksi pitäisi uskoa vain toista?


    • Pelkästään omaa syytään, eikä olisi saanut mitään vakuutuksestakaan kun piti rakkiaan irti tai liian pitkässä hihnassa. Toisessa tapauksessa myös rakinomistaja itse syyllinen, jos olisivat pitäneet rakkinsa asiallisesti kytkettynä ei olisi käynyt kuinkaan. Kummaa porukkaa kun aina syytellään toisia jopa kun rakkinsa puree tai tappaa, omia virheitään eivät myönnä koskaan.

      http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612182200042301_uu.shtml

    • no ainaki 150m sanotaan kirjas

    • Ei tarvitse olla psykologi, tulkitakseen niin aloittajan, kuin muidenkin, "rakki, rakinomistaja, rakkinsa", rakkinsa puree, rakkinsa tappaa", kommentointia tahallaan tehdystä yliajosta!

      Koska alueella oli 40km/h nopeusrajoitus ja autoilija oli kiihdyttänyt ja koukannut koiran kohdalla, ei voi puhua vahingosta. Naapuri oli myös kiinnittänyt huomiota kovasti kaahaavaan tummaan farmariautoon.

      Sitten siihen psykologiaan! Sanonta "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa", on ollut hyvänä ohjenuorana kautta historian ja on sitä edelleenkin. Syylliset alkavat syyttää uhria, tehdäkseen itsensä viattomaksi.

      Miksi koira sitten joutui yliajetuksi? Mikä asia on puhuttanut viimeaikoina julkisuudessa? Ketkä ovat uhanneet tappaa ne "RAKKINNE"?

      Koira yliajettiin siksi, että se on KOIRA ja vieläpä käyttölinjainen METSÄSTYSKOIRA! Susien täyssuojelu vastaan suden kannanhoidollinen metsästys! Susiaktivistit ovat jo useamman vuoden ajan UHANNEET TAPPAA ne v....n RAKKINNE!

      Bingo! Siinä se. Ei liene vaikea etsiä syyllisiä!

      • Ehtiköhän rakki vingahtaa )

        Miksikö jäi alle, tietysti koska rakkihullu piti rakkiaan laittomasti irti tai hallitsemattomasti hihnassa. Toivotaan että kävisi useammin näin, josko oppisitte.

        Tapauksessa ihmetyttää vain miksei poliisi ole ilmoittanut antaneensa sakkoja rakkihullulle.


      • Hienoa että päästiin yhdestä rakista eroon. Tsemppiä autoilijalle. Rakit ja rakki-ihmiset jaksavat räksyttää. Säälittävää.


      • Hei nim. ToteuttivatUhkauksensa!
        Otapa kiireesti yhteyttä lääkäriin ja näytä tänne kirjoittamasi teksti samalla. Olet varmaan vannoutunut Koiraihminen, mutta kärsit vaarallisesta paranoiasta, ehkä jopa psykoosista. Saatat olla ympäristölle vaarallinen. Jos sinulle on määrätty jokin lääkitys, älä omin päin lopeta sen käyttämistä vaan ole viivytyksettä yhteydessä sinua hoitavaan lääkäriin tai lähimpään terveysasemaan.


      • En ole koiran omistaja! Mistäs niin päättelit?

        Mikäs tuossa kirjoituksessani sai sinut noin pomppaamaan? Osui ja upposi? Pelko? Kerro!

        On se niin ihmeellistä, miten sitä yliajajaa puollustetaan, niin kovasti, ettei edes sanaa "koira" osata kirjoittaa, vaan se on muuntunut muotoon "rakki, rakkinsa, rakkiaan, rakkihullu, rakkiräksy, rakit, rakki-ihmiset", siinä muutamia.
        Jos tämän ketjun kävisi läpi, niin kuinkahan monta "rakki" sanaa ja muunnelmaa mahtaisikkaan löytyä.

        Olen siis edelleen sitä mieltä, että "SE KOIRA ÄLÄHTÄÄ, JOHON KALIKKA KALAHTAA!"

        Villi arvaus! Yliajaja on yksi kirjoittajista, mikäli on uskominen, että "RIKOLLINEN PALAA "RIKOSPAIKALLE."


      • Siis "Rikollinen palaa AINA rikospaikalle!"


      • Toteuttivatuhkauksensa kirjoitti:

        En ole koiran omistaja! Mistäs niin päättelit?

        Mikäs tuossa kirjoituksessani sai sinut noin pomppaamaan? Osui ja upposi? Pelko? Kerro!

        On se niin ihmeellistä, miten sitä yliajajaa puollustetaan, niin kovasti, ettei edes sanaa "koira" osata kirjoittaa, vaan se on muuntunut muotoon "rakki, rakkinsa, rakkiaan, rakkihullu, rakkiräksy, rakit, rakki-ihmiset", siinä muutamia.
        Jos tämän ketjun kävisi läpi, niin kuinkahan monta "rakki" sanaa ja muunnelmaa mahtaisikkaan löytyä.

        Olen siis edelleen sitä mieltä, että "SE KOIRA ÄLÄHTÄÄ, JOHON KALIKKA KALAHTAA!"

        Villi arvaus! Yliajaja on yksi kirjoittajista, mikäli on uskominen, että "RIKOLLINEN PALAA "RIKOSPAIKALLE."

        Ei kissan omistajia haittaa yhtään jos rakkihullut sanoo kissoja kateiksi tai miksi tahansa. Rakki on oikein osuva nimi räkyttävälle elikolle, "koiraa" taas käytetään paljon kielteisessä mielessä sanonnoissa, todenmukaisesti kylläkin. En käytä juuri koskaan koira-sanaa koska se kuulostaa kirosanalta, kokeilepas sanoa jotain ihmistä koiraksi, haukkumasanahan se on. Jopa "haukkuma" tulee rakin äänestä.


      • "'se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa', on ollut hyvänä ohjenuorana kautta historian ja on sitä edelleenkin."

        On kyllä hauskaa luettavaa tämä ketju! Tiedä nyt sitten, onko juuri tuo sanonta tässä tapauksessa kovin osuva. Itse tapahtumassahan kyse oli nimenomaan osuvuusesta.


      • Ai auto oli koukannut? Uskot siis suoralta kädeltä, mitä koiransa juuri menettänyt, shokissa oleva omistaja parkui keltaisen lehden mukaan?


      • 5473636 kirjoitti:

        Ai auto oli koukannut? Uskot siis suoralta kädeltä, mitä koiransa juuri menettänyt, shokissa oleva omistaja parkui keltaisen lehden mukaan?

        Olitko paikalla kun noin hyvin tiedät jopa asianomistajan mielentilan?
        Mielenkiintoista.. missä olit 16.12. 2016 klo 22. 30?


      • Henkari kirjoitti:

        "'se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa', on ollut hyvänä ohjenuorana kautta historian ja on sitä edelleenkin."

        On kyllä hauskaa luettavaa tämä ketju! Tiedä nyt sitten, onko juuri tuo sanonta tässä tapauksessa kovin osuva. Itse tapahtumassahan kyse oli nimenomaan osuvuusesta.

        Sopii vertaus hyvin, koska yliajon tuomitseviin kommentteihin oli vastaukset annettu "hyökkämällä" ja hyökkäys on tunnetusti paras puollustus. Ilmeisesti tuo aloittaja on itse yliajaja, sekä läpi keskustelun hyökkäilemällä vastaaja.

        Freudimainen lipsahdus myös "Henkarilta", tuo"Itse tapahtumassahan kyse oli nimenomaan osuvuudesta". Jos ei itse olisi ollut ajamassa, olisi käyttänyt sanoja "oli ollut".

        Kalikka tosiaan osui ja upposi!


      • Vieläköonhauskaa kirjoitti:

        Sopii vertaus hyvin, koska yliajon tuomitseviin kommentteihin oli vastaukset annettu "hyökkämällä" ja hyökkäys on tunnetusti paras puollustus. Ilmeisesti tuo aloittaja on itse yliajaja, sekä läpi keskustelun hyökkäilemällä vastaaja.

        Freudimainen lipsahdus myös "Henkarilta", tuo"Itse tapahtumassahan kyse oli nimenomaan osuvuudesta". Jos ei itse olisi ollut ajamassa, olisi käyttänyt sanoja "oli ollut".

        Kalikka tosiaan osui ja upposi!

        Rakkihulluilla ei höpinöissään koskaan logiikkaa. Rakkihullun mukaan auto meni ohi jonka jälkeen koukkasi rakin päälle, rakin olisi pitänyt olla samalla puolella tietä edessäpäin että olisi nähnyt kunnolla, niin nopeaa koukkausta ei pysty tekemään jos rakki tien reunassa vaan olisi mennyt ojaan tai rakin omistajakin jäänyt alle. Luultavasti sepitti koko jutun puolustuksekseen kun laski rakin irti tielle tai koukkasi kun yritti väistää eteen juossutta rakkia.


    • http://m.iltalehti.fi/uutiset/201612182200042301_uu.shtml

      On ihan se ja sama, vaikka koira on ollut vapaana. Mikään ei vain yksinkertaisesti oikeuta tahalliseen yliajoon, joten kyllä on henkisesti sairasta porukkaa täällä säksättämässä koiran omistajan toimista. Vielä osa olette koiranomistajia? Kumpi ihan oikeasti on vakavampi teko, koiran pitäminen vapaana omalla tontilla, josta se on sitten omistajan vahingon seurauksena päätynyt vähän ajotien puolelle vai ylinopeus, tahallinen yliajo ja pakoon kaasuttaminen? Jos äänestät ensimmäistä, niin olet yksinkertaisesti sairas.

      • Katso peiliin ja pidä pääsi kiinni. Rakkidorka tyypillisimmillään. Leimaa ihmisiä sairaaksi, vaikka oma henkinen terveys todella huonossa kunnossa.


      • henkinenterveyskuntoon kirjoitti:

        Katso peiliin ja pidä pääsi kiinni. Rakkidorka tyypillisimmillään. Leimaa ihmisiä sairaaksi, vaikka oma henkinen terveys todella huonossa kunnossa.

        Se nyt vaan on sairasta, jos mussuttaa koiran vapaana pitämisestä kun toisella puolella vaakakupissa on taajamassa mieletöntä ylinopeutta ajanut kuski, joka päätti yliajaa koira. Sitä eivät mutinasi muuta, joten otapa nikistäsi mallia ja hoida itsesi kuntoon.


      • Ihan oli TIELLÄ ulkoilemassa rakkinsa kanssa ja piti irti eli kenekään muun syy. Tuollaista 20cm korkeudella olevaa pötkylää ei edes erota kun seuraa kapealla tiellä jalankulkijaa, mitään ei ehdi tekemään edes 40km/h vauhdissa kun rakki juoksee alle. Jää ihmisiäkin taajamassa pienillä nopeuksilla alle jos tiellä makaavat, ei sellaiseen kukaan osaa varautua.


      • tyypillinenrakkihullu kirjoitti:

        Ihan oli TIELLÄ ulkoilemassa rakkinsa kanssa ja piti irti eli kenekään muun syy. Tuollaista 20cm korkeudella olevaa pötkylää ei edes erota kun seuraa kapealla tiellä jalankulkijaa, mitään ei ehdi tekemään edes 40km/h vauhdissa kun rakki juoksee alle. Jää ihmisiäkin taajamassa pienillä nopeuksilla alle jos tiellä makaavat, ei sellaiseen kukaan osaa varautua.

        Ei ollut tiellä ulkoilemassa, vaan omalla pihalla. Mitään ei tietenkään ehdi tekemään, jos ajaa hurjaa ylinopeutta. Siksi on ne rajoitukset, jotka on laitettu sen mukaisiksi, että ehtii reagoimaan yllättävissä tilanteissa. Jollei ehdi, niin vähimmäisvaatimus on pysähtyä kun tömähtää. Pakeneminen kielii ihan silkasta tahallisuudesta.


      • ylinopeittakunajaa kirjoitti:

        Ei ollut tiellä ulkoilemassa, vaan omalla pihalla. Mitään ei tietenkään ehdi tekemään, jos ajaa hurjaa ylinopeutta. Siksi on ne rajoitukset, jotka on laitettu sen mukaisiksi, että ehtii reagoimaan yllättävissä tilanteissa. Jollei ehdi, niin vähimmäisvaatimus on pysähtyä kun tömähtää. Pakeneminen kielii ihan silkasta tahallisuudesta.

        Lehdessä lukee aivan selvästi että TIELLÄ, ei kai auto nyt "kovaa vauhtia" toisen pihalla voi ajaa vai meneekö tie muka pihan läpi. Miten helvetin tyhmiä te rakkihullut oikein olette.


      • etköosaalukea kirjoitti:

        Lehdessä lukee aivan selvästi että TIELLÄ, ei kai auto nyt "kovaa vauhtia" toisen pihalla voi ajaa vai meneekö tie muka pihan läpi. Miten helvetin tyhmiä te rakkihullut oikein olette.

        Siellä kyllä kerrotaan, että postia on lähetty hakemaan. Eli omassa pihassa sinne ajotien varteen. Ei siis sen kummemmin lenkkeilty ajotiellä. Tällä ei edes ole väliä, joten räksytä minkä jaksat.


      • räksyräksy kirjoitti:

        Siellä kyllä kerrotaan, että postia on lähetty hakemaan. Eli omassa pihassa sinne ajotien varteen. Ei siis sen kummemmin lenkkeilty ajotiellä. Tällä ei edes ole väliä, joten räksytä minkä jaksat.

        Lukee aivan ykselitteisesti että olivat ULKOILEMASSA TIELLÄ missä yliajo tapahtui, sattumalta postilaatikkojen kohdalla ja harvoin nekään enää oman pihatien kohdalla on. Aivan sama millä asioilla tiellä liikkuu, rakki on oltava kytkettynä ja hallittavissa.


      • tyypillinenrakkihullu kirjoitti:

        Ihan oli TIELLÄ ulkoilemassa rakkinsa kanssa ja piti irti eli kenekään muun syy. Tuollaista 20cm korkeudella olevaa pötkylää ei edes erota kun seuraa kapealla tiellä jalankulkijaa, mitään ei ehdi tekemään edes 40km/h vauhdissa kun rakki juoksee alle. Jää ihmisiäkin taajamassa pienillä nopeuksilla alle jos tiellä makaavat, ei sellaiseen kukaan osaa varautua.

        Ihan varmasti ei jää alle, jos vilkkuvalot sillä maassa makaavalla.


      • VäritVilkVilkVilkVilk kirjoitti:

        Ihan varmasti ei jää alle, jos vilkkuvalot sillä maassa makaavalla.

        Onko ne joku ihmeellinen turvapanssari? Autoilijat katselee lähinnä liikennemerkkejä, toisia autoja, jalankulkijoita jne, ei tuijoteta tienpintaa varsinkaan taajamassa. Tuossa rakin omistaja yritti oikein kiinnittää huomion itseensä valoa vilkuttelemalla.


      • Yliajon tahallisuudesta ei ole näyttöä. Muutenkin pitäisin kaikessa kommentoinnissa mielessä lähdekriittisyyden: lähteenä on kaikilla yksi keltaisen lehden uutinen. Tämä keskustelu elää vähän omaa elämäänsä ja alkaa viitata lähinnä itseensä.


      • ylinopeittakunajaa kirjoitti:

        Ei ollut tiellä ulkoilemassa, vaan omalla pihalla. Mitään ei tietenkään ehdi tekemään, jos ajaa hurjaa ylinopeutta. Siksi on ne rajoitukset, jotka on laitettu sen mukaisiksi, että ehtii reagoimaan yllättävissä tilanteissa. Jollei ehdi, niin vähimmäisvaatimus on pysähtyä kun tömähtää. Pakeneminen kielii ihan silkasta tahallisuudesta.

        Fakta on jos jää tiellä alle niin silloin tiellä ei omalla pihalla, ja omalla pihallakin pitää olla kytkettynä jos ei ole aitoja, niin että ne pitää koiran pihalla. Ja kyllä minulla on koira, joka on hengissä ei auton alla


      • mitäsmutiset kirjoitti:

        Se nyt vaan on sairasta, jos mussuttaa koiran vapaana pitämisestä kun toisella puolella vaakakupissa on taajamassa mieletöntä ylinopeutta ajanut kuski, joka päätti yliajaa koira. Sitä eivät mutinasi muuta, joten otapa nikistäsi mallia ja hoida itsesi kuntoon.

        Kuka ajoi tahallaan koiran yli?


    • Yliajajako täällä kirjoittelee..

      • Kaikki rakkejaan irtipitävät näyttää olevan kiihkoissaan.


      • "Yliajajat" täällä kiihkoaa! Kiinnostaa MIKSI!


    • Heh heh, älypää aloittaja räyhää aina siitä, miten rakit on vaaraksi ihmisille. Mutta kun toinen älypää (vai sittenkin sama?) ajaa asuinalueella tuhatta ja sataa, niin siitä ei tietenkään voi olla vaaraa muille ihmisille. Sillä ei ole väliä, kunhan on vaaraa rakeille. ;)

      • Harva farkku kiihtyy hyvissä olosuhteissakaan kovin kummoisesti, talvikelissä lyhyellä matkalla tuskin ylinopeutta ehtinyt kertyä paljoakaan, vain rakin omistaja todistettu syylliseksi rikokseen.


      • kootutselitykset kirjoitti:

        Harva farkku kiihtyy hyvissä olosuhteissakaan kovin kummoisesti, talvikelissä lyhyellä matkalla tuskin ylinopeutta ehtinyt kertyä paljoakaan, vain rakin omistaja todistettu syylliseksi rikokseen.

        Itseasiassa kaikki sinun "farmariautosi" kiihtyvät samalla lailla kuin vastaavat nk. henkilöautot, ainoa ero on kuljettajan osaaminen...
        Kerroppa missä kohtaa laissa sallitaan minkään elollisen yliajaminen?
        Mitähän laissa sanottiinkaan ajoneuvon pysäyttämisestä...
        Mitähän laissa sanottiinkaan toisen omaisuudesta...
        Tätä "mitähän laissa" voisi jatkaa vielä pidempäänkin, mutta koska "teikäläisten" kanssa on turha edes yrittää järjellistä keskustelua...


      • kootutselitykset kirjoitti:

        Itseasiassa kaikki sinun "farmariautosi" kiihtyvät samalla lailla kuin vastaavat nk. henkilöautot, ainoa ero on kuljettajan osaaminen...
        Kerroppa missä kohtaa laissa sallitaan minkään elollisen yliajaminen?
        Mitähän laissa sanottiinkaan ajoneuvon pysäyttämisestä...
        Mitähän laissa sanottiinkaan toisen omaisuudesta...
        Tätä "mitähän laissa" voisi jatkaa vielä pidempäänkin, mutta koska "teikäläisten" kanssa on turha edes yrittää järjellistä keskustelua...

        Kielletään tosiaan tekemästä äkkijarrutuksia tai muuten vaarantamasta liikennettä pienten eläinten takia. Ei kukaan syytä jos laillisesti irtioleva supikoira jää alle, saati sitten laittomasti irtiolevan rakin takia. Paitsi tietysti rakin omistajan kuuluu saada sakko ja maksaa jos aiheuttaa onnettomuuden tai autoon tulee vaurioita.

        Suomessa ei pahemmin ole tehokkaita farkkuja, eikä talvikelissä kiihdy tehokkaatkaan kovinkaan hyvin.


    • Jos koira menee tielle, se kannattaisi hakea sieltä ihan heti,ja estää sen tielle meno kokonaan,aidalla, tai hihnalla.
      Jos koira on ollut siellä tiellä,niin ihmetyttää, miksei ole haettu heti sitä sieltä pois?
      Vai onkohan kaikki käynyt niin nopeasti,ettei kukaan mitään kerennyt tekemään, tuskin kuitenkaan antoivat koiran siellä tiellä minuutteja köpötellä.Kun kuitenkin ihan autotiestä ilmeisesti kyse, eikä omasta kotitiestä.
      Jos se koira on sinne mennyt samaan aikaan kun autokin on tullut, niin tuskin kumpikaan toistansa siellä huomasi.Tietysti toisaalta ihmetyttää,että miten suuri on auto ollut,jos ei ole huomannut mitään, onko ollut mankkari sitten kovalla, heikkokuntoinen kuski, väsynyt, vanha, tai jotain sellaista.
      Taskulampun valojen vilkkuna, ei varmasti muuta kuin häritsee, ohiajajia,ja tuo varjoja, kiinnittää kuljettajan huomion valoon, joten se ei varmasti autoilijaa koiran havainnoimisessa auttanut.
      Tästä kannattaa nyt muiden ottaa kuitenkin opiksi, koira kytkeä,ja piha aidata jos on tiet lähellä.Karmeaa jos noin kävisi omalle lemmikille.Olen tosin ylivarovainen, en päästä koiraa irti,ellei ole aitoja ympärillä,mieluiten jossain sukulaisten korpimetsässä, jossa ei liikennettä ole lähimaillakaan.
      Fleksejä en käytä, ilmeisesti ei tapauksessakaan ollut.Tuttaville on niiden kanssa tullut likipiti tilanteita, ne jumittaa, hajoaa, ja lipeää jos koira rykäisee ennalta arvaamatta.Eikä se koira fleksissä sen enempää liikuntaa saakkaan, oppii vaan olemaan kauempana omistajastaan.Kun omistaja juoksee, koira saa varmasti paremmin liikuntaa, kuin fleksissä.

      • Kuinkahan monta kertaa jaksat vielä mutista aidoista?

        Omistaja on ihan selvästi kertonut, ettei uskaltanut juosta pelastamaan koiraa, koska näki jo kaukaa, mitä auto meinaa tehdä. Että haepa nyt siinä sitten koira heti pois, jos joku hullu painaa vaan kaasua.

        Se on ihan varma juttu, että ne taskulampun heiluttelut näkisi puolisokeakin, kuten myös vilkkuvalopannan. Eli taatusti on kuski havahtunut tekemäänsä viimistään siinä vaiheessa kun kolahti, vaikka haluaisitkin väittää itse yliajon olleen vahinko. Oliko se kaasunkin painaminen vahinko kun lähettiin pakoon? Vai tarkoittikohan se raukkaparka sinun näkemyksen mukaan painaa jarrua, mutta väsyneenä erehtyi polkimesta? Kuvottavaa toimintaa koiranomistajalta selitellä yliajajan puolesta. Täytyyhän se olla OK kun ei omistaja pitänyt koiraa hihnassa tai aidannut tonttia. Varsinaista idiootinlogiikkaa.


      • hgfbn kirjoitti:

        Kuinkahan monta kertaa jaksat vielä mutista aidoista?

        Omistaja on ihan selvästi kertonut, ettei uskaltanut juosta pelastamaan koiraa, koska näki jo kaukaa, mitä auto meinaa tehdä. Että haepa nyt siinä sitten koira heti pois, jos joku hullu painaa vaan kaasua.

        Se on ihan varma juttu, että ne taskulampun heiluttelut näkisi puolisokeakin, kuten myös vilkkuvalopannan. Eli taatusti on kuski havahtunut tekemäänsä viimistään siinä vaiheessa kun kolahti, vaikka haluaisitkin väittää itse yliajon olleen vahinko. Oliko se kaasunkin painaminen vahinko kun lähettiin pakoon? Vai tarkoittikohan se raukkaparka sinun näkemyksen mukaan painaa jarrua, mutta väsyneenä erehtyi polkimesta? Kuvottavaa toimintaa koiranomistajalta selitellä yliajajan puolesta. Täytyyhän se olla OK kun ei omistaja pitänyt koiraa hihnassa tai aidannut tonttia. Varsinaista idiootinlogiikkaa.

        Vai ihan kaukonäkijä kun auto kääntyi läheiseltä tieltä )) Aivan tarkoituksella ulkoillut ajotiellä rakki irti, voi syyttää vain itseään.

        Ihan yleistähän tuo rakkien irtipito on ja sitä yleisempää mitä hiljaisempi tie. Sekin rakkihullu piti rakkiaan irti joka aiheutti hevostytön kuoleman, eikä rakkihullulle mitään tuomiota vaikka olisi kuulunut laittaa vankilaan ja maksamaan omaisille isot korvaukset.


      • hgfbn kirjoitti:

        Kuinkahan monta kertaa jaksat vielä mutista aidoista?

        Omistaja on ihan selvästi kertonut, ettei uskaltanut juosta pelastamaan koiraa, koska näki jo kaukaa, mitä auto meinaa tehdä. Että haepa nyt siinä sitten koira heti pois, jos joku hullu painaa vaan kaasua.

        Se on ihan varma juttu, että ne taskulampun heiluttelut näkisi puolisokeakin, kuten myös vilkkuvalopannan. Eli taatusti on kuski havahtunut tekemäänsä viimistään siinä vaiheessa kun kolahti, vaikka haluaisitkin väittää itse yliajon olleen vahinko. Oliko se kaasunkin painaminen vahinko kun lähettiin pakoon? Vai tarkoittikohan se raukkaparka sinun näkemyksen mukaan painaa jarrua, mutta väsyneenä erehtyi polkimesta? Kuvottavaa toimintaa koiranomistajalta selitellä yliajajan puolesta. Täytyyhän se olla OK kun ei omistaja pitänyt koiraa hihnassa tai aidannut tonttia. Varsinaista idiootinlogiikkaa.

        Onko sinun mielestä sitten fiksua,että pidetään pientä matalaa koiraa autotiellä pimeässä?
        Ja jos jo kaukaa on nähty, mitä autoilija aikoo tehdä, niin eikö silloin olisi myös kannattanut estää koiran tielle meno?

        Oikeasti,vahtikaa niitä rakkaita lemmikkejänne, etteivät ne vaaroihin mene.Kaikki ei vahdi, kissojakin näkyy usein teiden penkoilla, surullisia kohtaloita, jotka estettävissä.Luonnonelukoiden kulkemista ei voi rajoittaa, lemmikkien voi, ja omistajien pitääkin se tehdä.
        Vapaus väärässä paikassa,on lemmikille vaaraksi.


      • ennakointiparasta kirjoitti:

        Onko sinun mielestä sitten fiksua,että pidetään pientä matalaa koiraa autotiellä pimeässä?
        Ja jos jo kaukaa on nähty, mitä autoilija aikoo tehdä, niin eikö silloin olisi myös kannattanut estää koiran tielle meno?

        Oikeasti,vahtikaa niitä rakkaita lemmikkejänne, etteivät ne vaaroihin mene.Kaikki ei vahdi, kissojakin näkyy usein teiden penkoilla, surullisia kohtaloita, jotka estettävissä.Luonnonelukoiden kulkemista ei voi rajoittaa, lemmikkien voi, ja omistajien pitääkin se tehdä.
        Vapaus väärässä paikassa,on lemmikille vaaraksi.

        Ja edelleen sama peenjauhanta jatkuu. Tietenkin yliajo oli täysin oikeutettu ja mitalin ansaitsema teko kun omistajan perkele päästi koiran vahingossa tielle. Odotapas kun itse sössit joskus ihan missä vain asiassa - olet sitten koirinesi vapaata riistaa vai mitä?


      • todellisuudentajuhukassa kirjoitti:

        Ja edelleen sama peenjauhanta jatkuu. Tietenkin yliajo oli täysin oikeutettu ja mitalin ansaitsema teko kun omistajan perkele päästi koiran vahingossa tielle. Odotapas kun itse sössit joskus ihan missä vain asiassa - olet sitten koirinesi vapaata riistaa vai mitä?

        Ei pidä sössiä.Itse ulkoilutan kytkettyinä, paitsi koirapuistossa,ja luvallisessa metsässä.Ne on omia valintoja, joita tehdään koirien turvallisuuden vuoksi.Minusta ei ole paskanjauhantaa, jos haluaa pitää koiransa turvallisesti.Juurikin hihnassapitäminen ja tuo mainittu aitaamine on sitä, ja niin varmistuu että koira on turvassa vaaroilta.


      • ennakointiparasta kirjoitti:

        Onko sinun mielestä sitten fiksua,että pidetään pientä matalaa koiraa autotiellä pimeässä?
        Ja jos jo kaukaa on nähty, mitä autoilija aikoo tehdä, niin eikö silloin olisi myös kannattanut estää koiran tielle meno?

        Oikeasti,vahtikaa niitä rakkaita lemmikkejänne, etteivät ne vaaroihin mene.Kaikki ei vahdi, kissojakin näkyy usein teiden penkoilla, surullisia kohtaloita, jotka estettävissä.Luonnonelukoiden kulkemista ei voi rajoittaa, lemmikkien voi, ja omistajien pitääkin se tehdä.
        Vapaus väärässä paikassa,on lemmikille vaaraksi.

        Juuri noin, ei meidän koira ole lähelläkään autotietä irti koskaan, aina kykettynä eikä autotien laidassa hihnassakaan ole kuin ihan vieressä kulkemassa. Haluan pitää koirani hengissä vielä pitkään. Niin en päästä junan radankaan lähellä irti, koirapuistoissa uskallan pitää irti. Tässä lähellä on iso puistoalue mutta sielläkin ajelee pyörätiellä autoja, vaikka autotielle on matkaa, en päästä sielläkään irti, vaikkei ole kiinnostunut toisista ihmisistä eikä koirista irti ollessaan muualla kuin koirapuistossa.


      • hgfbn kirjoitti:

        Kuinkahan monta kertaa jaksat vielä mutista aidoista?

        Omistaja on ihan selvästi kertonut, ettei uskaltanut juosta pelastamaan koiraa, koska näki jo kaukaa, mitä auto meinaa tehdä. Että haepa nyt siinä sitten koira heti pois, jos joku hullu painaa vaan kaasua.

        Se on ihan varma juttu, että ne taskulampun heiluttelut näkisi puolisokeakin, kuten myös vilkkuvalopannan. Eli taatusti on kuski havahtunut tekemäänsä viimistään siinä vaiheessa kun kolahti, vaikka haluaisitkin väittää itse yliajon olleen vahinko. Oliko se kaasunkin painaminen vahinko kun lähettiin pakoon? Vai tarkoittikohan se raukkaparka sinun näkemyksen mukaan painaa jarrua, mutta väsyneenä erehtyi polkimesta? Kuvottavaa toimintaa koiranomistajalta selitellä yliajajan puolesta. Täytyyhän se olla OK kun ei omistaja pitänyt koiraa hihnassa tai aidannut tonttia. Varsinaista idiootinlogiikkaa.

        Olis siis kannattanut estää koiran tielle meno , jos siinä vaiheessa kun koira sinne suuntaan lähti.Tietysti se voi olla vaikeaa ilman hihnaa, jos koira ei tottele käskyjä.Ja oikeasti ne aidat, se pihan aitaaminen, parasta ennakointia karkaamisen estämiseksi.Helpottaa koiraperheen arkea,ja antaa turvaa koiralle, koira ei pääse rynnimään tielle vaikka ohikulkijoiden jahtausvimma iskisikin.


    • 1.Iltalehden juttu on sekava ja faktoja puuttuu 2. Miksi omistaja päästi koiransa 15m päähän, yleisellä tiellä ja pimeällä 3. On "koiravihaajia" olemassa ja tällaisia tapauksia muitakin. 4. Surullista mutta vahinkoja sattuu (tai "vahinkoja") Tästä turha täällä syytellä omistajaa eikä autokuskiakaan, koska asiassa on paljon aukinaisia juttuja...

      • Yliajoa ei olisi tapahtunut jos olisi pitänyt rakkinsa kiinni ja hallinnassa.


      • Ei se ole mikään syy ajaa kenenkään koiran päälle, vaikka olisikkin irti. Koira on tullut ihan varmasti huomatuksi, koska kaulassa on ollut sekä heijastinpanta, että vilkkupanta. Niin sokeaa kuljettajaa ei voi olla olemassakaan, joka ei vilkkupannalla varustettua koiraa huomaisi, on se sen verran huomion kiinnittävä tivoli!

        Ihan turhaa väittää ja vängätä vastaan. Ja jos todella EI ole huomannut, niin silloin kortti pois sellaiselta kuljettajalta! Mitä sitten, jos sen tien laidassa olisi ollut pieni lapsi varustettuna heijastimella ja vilkkuvaloilla. Olisikko myös silloin koukannut yli, ikään kuin ei olisi huomannut? Tosin, jos kaahaa "tuhatta ja sataa", ei ehkä kaikkea huomaakkaan, mutta miten huomasi sitten koukata?


      • Eivoiollahuomaamatta kirjoitti:

        Ei se ole mikään syy ajaa kenenkään koiran päälle, vaikka olisikkin irti. Koira on tullut ihan varmasti huomatuksi, koska kaulassa on ollut sekä heijastinpanta, että vilkkupanta. Niin sokeaa kuljettajaa ei voi olla olemassakaan, joka ei vilkkupannalla varustettua koiraa huomaisi, on se sen verran huomion kiinnittävä tivoli!

        Ihan turhaa väittää ja vängätä vastaan. Ja jos todella EI ole huomannut, niin silloin kortti pois sellaiselta kuljettajalta! Mitä sitten, jos sen tien laidassa olisi ollut pieni lapsi varustettuna heijastimella ja vilkkuvaloilla. Olisikko myös silloin koukannut yli, ikään kuin ei olisi huomannut? Tosin, jos kaahaa "tuhatta ja sataa", ei ehkä kaikkea huomaakkaan, mutta miten huomasi sitten koukata?

        Pienikin lapsi on korkeampi ja toivottavasti tienreunassa, eteen juoksevia lapsia jäänyt paljonkin alle vaikka olisi mitkä heijastimet. Aivan turha kuvitella että joku vilkkupanta olisi rakin henkivakuutus tai oikeuttaisi pitämään irti.


      • Eivoiollahuomaamatta kirjoitti:

        Ei se ole mikään syy ajaa kenenkään koiran päälle, vaikka olisikkin irti. Koira on tullut ihan varmasti huomatuksi, koska kaulassa on ollut sekä heijastinpanta, että vilkkupanta. Niin sokeaa kuljettajaa ei voi olla olemassakaan, joka ei vilkkupannalla varustettua koiraa huomaisi, on se sen verran huomion kiinnittävä tivoli!

        Ihan turhaa väittää ja vängätä vastaan. Ja jos todella EI ole huomannut, niin silloin kortti pois sellaiselta kuljettajalta! Mitä sitten, jos sen tien laidassa olisi ollut pieni lapsi varustettuna heijastimella ja vilkkuvaloilla. Olisikko myös silloin koukannut yli, ikään kuin ei olisi huomannut? Tosin, jos kaahaa "tuhatta ja sataa", ei ehkä kaikkea huomaakkaan, mutta miten huomasi sitten koukata?

        "Niin sokeaa kuljettajaa ei voi olla olemassakaan, joka ei vilkkupannalla varustettua koiraa huomaisi, on se sen verran huomion kiinnittävä tivoli! Ihan turhaa väittää ja vängätä vastaan."

        Väitettyä ninopeutta ajaneella kuljettajalla olisi ollut muutama sekunti aikaa saada auto pysähtymään, jos olisi nähnyt koiran heti ja jarruttanut. Ei mahdollista siitä nopeudesta sillä matkalla siinä ajassa. Nopeus lienee pääsyy, kuski ei olisi teoriassakaan voinut pysäyttää ennen törmäystä saati väistää kontrolloidusti. Myöskään, vaikka tielle olisi hoiperrellut pikkujoulua viettävä umpikänninen naapurin isäntä strobovalot päässään


      • Eivoiollahuomaamatta kirjoitti:

        Ei se ole mikään syy ajaa kenenkään koiran päälle, vaikka olisikkin irti. Koira on tullut ihan varmasti huomatuksi, koska kaulassa on ollut sekä heijastinpanta, että vilkkupanta. Niin sokeaa kuljettajaa ei voi olla olemassakaan, joka ei vilkkupannalla varustettua koiraa huomaisi, on se sen verran huomion kiinnittävä tivoli!

        Ihan turhaa väittää ja vängätä vastaan. Ja jos todella EI ole huomannut, niin silloin kortti pois sellaiselta kuljettajalta! Mitä sitten, jos sen tien laidassa olisi ollut pieni lapsi varustettuna heijastimella ja vilkkuvaloilla. Olisikko myös silloin koukannut yli, ikään kuin ei olisi huomannut? Tosin, jos kaahaa "tuhatta ja sataa", ei ehkä kaikkea huomaakkaan, mutta miten huomasi sitten koukata?

        No täytyy kyllä sanoa, että omaa koiraani en tien lähettyville vapaaksi päästäsi, vaikka sillä olis mitä tahansa heijastus ja valotuotteita päällään.Eihän ne estä sitä, että se koira silti rynnii tielle ja juoksee autonalle.Eikä voi olla koskaan varma, että autoilija sen ehtii huomaamaan.Jos ajattelee, että laitampa heijastinta ja villkuvaloa, niin sitten on tielle koiran yksin turvallista mennä,niin on kyllä aika vastuutonta ajattelutapaa.Mun sukulaisella on ollu mäyräkoiria, ja monella niistä sellainen outo tapa, että haluisivat ohimenevien autojen luo, ottamaan rengasta kiinni.Talutettaessakin sen huomaa, kun auto menee ohi, koira vetää autoja kohti ja innostuu renkaista, niiden pyörimisestä kait.Varmaan se jotain saalistusviettiä on.Mutta huonostihan niille heti kävis, jos vapaana olisivat tiellä.Auton nähdessään, ne menisivät vauhdilla pyörivää rengasta puremaan, eikä autoilija sitä koiran alle jäämistä vois mitenkään estää.


      • faktattiedossa kirjoitti:

        Yliajoa ei olisi tapahtunut jos olisi pitänyt rakkinsa kiinni ja hallinnassa.

        Toi on ihan hyvä pointti,ja pitää täysin paikkaansa.Jos koira olis kytkettynä ollut, tai jopa se mainittun aita pihan ympärillä.Koiralla ei olis ollut mahdollisuutta mennä itsekkseen tielle, ja joutua karmeaan onnettomuuteen.


      • Tämähän ei ollut onnettomuus, vaan aivan tahallinen teko. Säkkipimeässä talviyössä farkkuporsche kiihdytti isokoisen mäyräkoiran, jolla oli hätäraketti kaulapannassa, yli tahallaan. Näin se meni ja naapurikin voi todistaa. Koira oli varmaan vakuutettuna, arvokas kun oli (ainakin 2500 e).


      • Tässä.vastaväitteet kirjoitti:

        "Niin sokeaa kuljettajaa ei voi olla olemassakaan, joka ei vilkkupannalla varustettua koiraa huomaisi, on se sen verran huomion kiinnittävä tivoli! Ihan turhaa väittää ja vängätä vastaan."

        Väitettyä ninopeutta ajaneella kuljettajalla olisi ollut muutama sekunti aikaa saada auto pysähtymään, jos olisi nähnyt koiran heti ja jarruttanut. Ei mahdollista siitä nopeudesta sillä matkalla siinä ajassa. Nopeus lienee pääsyy, kuski ei olisi teoriassakaan voinut pysäyttää ennen törmäystä saati väistää kontrolloidusti. Myöskään, vaikka tielle olisi hoiperrellut pikkujoulua viettävä umpikänninen naapurin isäntä strobovalot päässään

        Heijastinpannasta omistaja puhui, se ei ole vilkkipanta.


      • Koiran-julma.murha kirjoitti:

        Tämähän ei ollut onnettomuus, vaan aivan tahallinen teko. Säkkipimeässä talviyössä farkkuporsche kiihdytti isokoisen mäyräkoiran, jolla oli hätäraketti kaulapannassa, yli tahallaan. Näin se meni ja naapurikin voi todistaa. Koira oli varmaan vakuutettuna, arvokas kun oli (ainakin 2500 e).

        Tuohan on melko normi hintainen koira, monet valioituneet ja kokeissakin pärjänneet yksilöt voivat olla arvoltaan kymppitonninluokkaa melkein.Mutta sen on oltava vakuutettu, muuten ei korvauksia tipu.
        No minä olen kyllä sitä mieltä tuosta, että tie on autoja varten.Ei irtokoiria tielle, voi käydä vahinko, koirat ei osaa autoja varoa.Monet tosin ajaa oman koiransa päälle omilla pihoillaankin,ihan vahingossa siis.Ihan omistajille itselleenkin noita vahinko yliajoja käy.
        Kissoja päätyy joskus oman ja vieraiden autojen konehuoneeseen talvella kylmässä, lämpöä etsimään, siinäkin käy helposti pahasti jos auto käynnistetään.Lemmikkejä kannattaa vahtia,ja tarkasti.


      • luettekomitä kirjoitti:

        Heijastinpannasta omistaja puhui, se ei ole vilkkipanta.

        Omistaja puhui sekä heijastin- että vilkkupannasta. Kannattaa lukea joka rivi, jos meinaat aiheesta kommentoida.


      • 3456787654 kirjoitti:

        Tuohan on melko normi hintainen koira, monet valioituneet ja kokeissakin pärjänneet yksilöt voivat olla arvoltaan kymppitonninluokkaa melkein.Mutta sen on oltava vakuutettu, muuten ei korvauksia tipu.
        No minä olen kyllä sitä mieltä tuosta, että tie on autoja varten.Ei irtokoiria tielle, voi käydä vahinko, koirat ei osaa autoja varoa.Monet tosin ajaa oman koiransa päälle omilla pihoillaankin,ihan vahingossa siis.Ihan omistajille itselleenkin noita vahinko yliajoja käy.
        Kissoja päätyy joskus oman ja vieraiden autojen konehuoneeseen talvella kylmässä, lämpöä etsimään, siinäkin käy helposti pahasti jos auto käynnistetään.Lemmikkejä kannattaa vahtia,ja tarkasti.

        Rakki irti tai ylipitkässä hihnassa hallitsemattomasti, ei tule centtiäkään.


      • eitipunytkään kirjoitti:

        Rakki irti tai ylipitkässä hihnassa hallitsemattomasti, ei tule centtiäkään.

        Poliisi tutkii asiaa, antakaa asian olla!!!!!!


      • Poliisit ja tuomarit ovat tunnetusti KoiraRakkaita, joten melko varmasti autoa 28 km/h tuntinopeudella kuljettanut hurja naapurin mummo 85-v todetaan syylliseksi tähän julmaan, tahalliseen tekoon ja hänet tuomitaan 18 kk ehdottomaan vankeuteen sekä korvaamaan koiran arvo (10 500 e) ja oikeudenkäyntikulut (25 000 e) sekä suorittamaan sakkorangaistus, joka pelkkää kansaneläkettä saavalle on sen verran vaatimaton, että sitä ei kehtaa ROTUKOIRA-palstalla edes mainita.

        Koiran ihmisarvo on mittaamaton! Murha ei vanhene koskaan!

        P.S. Koiranomistaja ajeli taas oma koira hirtettynä auton vetokoukkuun. Koira kuoli hitaasti ja tuskallisesti, ulisten lähes koko kymmenen kilometrin matkan, kunnes lopuksi hiljeni juuri ennen perille pääsyä. Koiranomistajaa ei rangaista.


      • molemmat kirjoitti:

        Omistaja puhui sekä heijastin- että vilkkupannasta. Kannattaa lukea joka rivi, jos meinaat aiheesta kommentoida.

        Omistajan puheet ovat YHDEN ASIANOMAISEN NÄKEMYS, EIVÄT FAKTAA. Voisit vähän opetella lähdekriittisyyttä etkä sinisilmäisesti uskoa vain ne asiat, jotka haluat uskoa


      • No jos noin varma näkemys oni, niin silloinhan olet itse se yliajaja!


      • Koiran-julma.murha kirjoitti:

        Tämähän ei ollut onnettomuus, vaan aivan tahallinen teko. Säkkipimeässä talviyössä farkkuporsche kiihdytti isokoisen mäyräkoiran, jolla oli hätäraketti kaulapannassa, yli tahallaan. Näin se meni ja naapurikin voi todistaa. Koira oli varmaan vakuutettuna, arvokas kun oli (ainakin 2500 e).

        Sanoo koiran hysteerinen äippä tapatettuaan itse piskinsä, koska on niin vitun tyhmä kuten sinäkin


      • Koiran-julma.murha kirjoitti:

        Tämähän ei ollut onnettomuus, vaan aivan tahallinen teko. Säkkipimeässä talviyössä farkkuporsche kiihdytti isokoisen mäyräkoiran, jolla oli hätäraketti kaulapannassa, yli tahallaan. Näin se meni ja naapurikin voi todistaa. Koira oli varmaan vakuutettuna, arvokas kun oli (ainakin 2500 e).

        "Tämähän ei ollut onnettomuus, vaan aivan tahallinen teko. "

        Edelleenkään tahallisuudesta ei ole mitään näyttöä. Siinähän räksytät, sekopää.


    • Mahtaako olla edes kuski tietoinen, kopsahtanut hyvin eristetyssä bileissä, kuopaksi luullut suomen muhkura teillä?

      • Sen verran hyvin on kuitenkin sen huomannut, että on ehtinyt kiihdyttää ja koukata sen koiran yli.

        Ajattelitko, että olisi luullut, että ompa siinä hyvin merkitty kuoppa, heijastin ja vilkkuvalot, joten siitä on yli koukattava.


      • VäritVilkVilkVilkVilk kirjoitti:

        Sen verran hyvin on kuitenkin sen huomannut, että on ehtinyt kiihdyttää ja koukata sen koiran yli.

        Ajattelitko, että olisi luullut, että ompa siinä hyvin merkitty kuoppa, heijastin ja vilkkuvalot, joten siitä on yli koukattava.

        Kovassa vauhdissa ei koukata tienreunaan 15 metrin päässä tai olisi jäänyt sekin rakkihullu alle. Rakki juossut alle ja omistaja valehtelee kuten rakkihullut aina.


      • VäritVilkVilkVilkVilk kirjoitti:

        Sen verran hyvin on kuitenkin sen huomannut, että on ehtinyt kiihdyttää ja koukata sen koiran yli.

        Ajattelitko, että olisi luullut, että ompa siinä hyvin merkitty kuoppa, heijastin ja vilkkuvalot, joten siitä on yli koukattava.

        Millanen kohta mahtaa olla, ja mistä kuljettaja ollut tulossa.Jos on vasta jostain kääntynyt tielle, tai mutkan jälkeen suora, niin on hyvin yleistä, että niissä tapauksissa vauhti autoilla nopeutuu.Tapauksessa on tietysti vain toisen osapuolen näkemys tuosta kiihdytyksestä,ja koukkauksestakin.Voihan olla, että on ajanut ihan niin kuin kaikki muutkin siitä ajaa.Ja omistaja sitten vähän lisäillyt juttuun kiidyttämisen ja koukkaamisen.Vai onko se kuski sitten koukannut vastaantulevien kaistalta tai jotain, ja omistaja sitten sen pimeässä viellä nähnyt, jutussa ei oikein siitä selkoa saanut, että miten se koukkaus on käynyt,ja mistä.Kyllä omistaja varmasti on kuitenkin tuon tien vaaran tajunnut, kyllä koirien omistajat yleensä varovat päästämästä koiriaan teille vapaaksi.Vaikka autot miten hiljaa, tietä pitkin ajais, ilman sen kummempia kiihdyttämisiä tai koukkaamisia,niin samalla lailla alle jää, jos tiellä on.Yön pimeys, ja tiellä olo, on koitunut monelle ihmisellekkin kohtaloksi.Päiväsaikaan, olis autoilijan ollut helpompi nähdä, ellei sitten ihan kohdalla koira alle tule, sellaista tuskin voi estää mitenkään.
        Olen itse ollut kerran kyydissä, kymmenen vuotta sitten, ja auton alta kuului vaan kolahdus, kuski pysähtyi, ja supikoira raukkahan se alle oli jäänyt.Ei kyllä näkynyt yhtään, mietittiinkin,että juoksi varmaan penkasta takarenkaan eteen, kun ei eturengas siihen osunut.


      • suomenkuoppaisettiet kirjoitti:

        Millanen kohta mahtaa olla, ja mistä kuljettaja ollut tulossa.Jos on vasta jostain kääntynyt tielle, tai mutkan jälkeen suora, niin on hyvin yleistä, että niissä tapauksissa vauhti autoilla nopeutuu.Tapauksessa on tietysti vain toisen osapuolen näkemys tuosta kiihdytyksestä,ja koukkauksestakin.Voihan olla, että on ajanut ihan niin kuin kaikki muutkin siitä ajaa.Ja omistaja sitten vähän lisäillyt juttuun kiidyttämisen ja koukkaamisen.Vai onko se kuski sitten koukannut vastaantulevien kaistalta tai jotain, ja omistaja sitten sen pimeässä viellä nähnyt, jutussa ei oikein siitä selkoa saanut, että miten se koukkaus on käynyt,ja mistä.Kyllä omistaja varmasti on kuitenkin tuon tien vaaran tajunnut, kyllä koirien omistajat yleensä varovat päästämästä koiriaan teille vapaaksi.Vaikka autot miten hiljaa, tietä pitkin ajais, ilman sen kummempia kiihdyttämisiä tai koukkaamisia,niin samalla lailla alle jää, jos tiellä on.Yön pimeys, ja tiellä olo, on koitunut monelle ihmisellekkin kohtaloksi.Päiväsaikaan, olis autoilijan ollut helpompi nähdä, ellei sitten ihan kohdalla koira alle tule, sellaista tuskin voi estää mitenkään.
        Olen itse ollut kerran kyydissä, kymmenen vuotta sitten, ja auton alta kuului vaan kolahdus, kuski pysähtyi, ja supikoira raukkahan se alle oli jäänyt.Ei kyllä näkynyt yhtään, mietittiinkin,että juoksi varmaan penkasta takarenkaan eteen, kun ei eturengas siihen osunut.

        Sulla ei ihan oikeasti ole kaikki kotona. Siitä ylinopeudesta on koiran omistajan lisäksi myös naapurin lausunto, mikä kyllä käy jutusta ilmi, jos ei lue juttua vain sieltä täältä mielensä mukaisesti. Toisekseen räkytät joka päivä moneen kertaan siitä, että koira on ollut vapaana eikä ollut aitaa ja räksyn räksyn, vaikka kuski on ajanut asuinalueella huomattavaa ylinopeutta ja vielä tahallaan koukannut koiran hengiltä, minkä jälkeen on vielä pitänyt paeta kaasu pohjassa. Kumpi nyt ihan oikeasti on vakavampi teko? Vain henkisesti sairas voi väittää koiran vapaana pidon omalla tontilla olevan pahempi asia kuin ylinopeus asuinalueella, jossa saattaa vaikka pikkulapsiakin ilmestyä tielle. Jollei siellä ole erillistä kävelytietä, niin sitten siinä ajotiellä on täysin laillista kävellä koirineen. Näin ollen olisi entistäkin selvempää, että nopeusrajoituksia on ehdottomasti noudatettava, jotta ehtii reagoimaan yllättävissä tilanteissa.


      • OletSekaisin kirjoitti:

        Sulla ei ihan oikeasti ole kaikki kotona. Siitä ylinopeudesta on koiran omistajan lisäksi myös naapurin lausunto, mikä kyllä käy jutusta ilmi, jos ei lue juttua vain sieltä täältä mielensä mukaisesti. Toisekseen räkytät joka päivä moneen kertaan siitä, että koira on ollut vapaana eikä ollut aitaa ja räksyn räksyn, vaikka kuski on ajanut asuinalueella huomattavaa ylinopeutta ja vielä tahallaan koukannut koiran hengiltä, minkä jälkeen on vielä pitänyt paeta kaasu pohjassa. Kumpi nyt ihan oikeasti on vakavampi teko? Vain henkisesti sairas voi väittää koiran vapaana pidon omalla tontilla olevan pahempi asia kuin ylinopeus asuinalueella, jossa saattaa vaikka pikkulapsiakin ilmestyä tielle. Jollei siellä ole erillistä kävelytietä, niin sitten siinä ajotiellä on täysin laillista kävellä koirineen. Näin ollen olisi entistäkin selvempää, että nopeusrajoituksia on ehdottomasti noudatettava, jotta ehtii reagoimaan yllättävissä tilanteissa.

        Siitähän kaikki lähti kun rakkihullu laski rakkinsa vapaaksi tielle ja sitten valehtelee että auto olisi koukannut päälle, täysin mahdotonta liukkaalla kapealla tiellä edes sallitulla nopeudella tai olisi jäänyt rakkihullukin alle ja auto mennyt ojaan. Sinä rakkihullu jaksat toistella samaa valhetta ettei olisi ollut edes tiellä vaikka omistaja itse kertoo olleensa siellä ulkoilemassa.

        Ainoa rikokseen syyllistynyt on omistaja, mahdollisella pienellä ylinopeudella ei ole mitään merkitystä kun rakki juoksee eteen. Lyhyellä matkalla kuten rakin omistaja kertoi, ei ehtisi isoa nopeutta varsinkaan talvikelissä edes saavuttaa. Lastakaan ei saa laskea tielle juoksentelemaan vaikka ymmärtäisi väistää, rakit ei edes tajua.


      • rakkihulluuspahin kirjoitti:

        Siitähän kaikki lähti kun rakkihullu laski rakkinsa vapaaksi tielle ja sitten valehtelee että auto olisi koukannut päälle, täysin mahdotonta liukkaalla kapealla tiellä edes sallitulla nopeudella tai olisi jäänyt rakkihullukin alle ja auto mennyt ojaan. Sinä rakkihullu jaksat toistella samaa valhetta ettei olisi ollut edes tiellä vaikka omistaja itse kertoo olleensa siellä ulkoilemassa.

        Ainoa rikokseen syyllistynyt on omistaja, mahdollisella pienellä ylinopeudella ei ole mitään merkitystä kun rakki juoksee eteen. Lyhyellä matkalla kuten rakin omistaja kertoi, ei ehtisi isoa nopeutta varsinkaan talvikelissä edes saavuttaa. Lastakaan ei saa laskea tielle juoksentelemaan vaikka ymmärtäisi väistää, rakit ei edes tajua.

        Nimim "OletSekaisin:" "Siitä ylinopeudesta on koiran omistajan lisäksi myös naapurin lausunto."

        Auton tahallisesta koukkaamisesta ei ole kenenkään muun kuin tämän shokissa olleen koiranomistajan kertomus. Ymmärtäisit tämän, jos sisälukutaitosi olisi kunnossa, etkä katsoisi asiaa puolueellisesti.


    • Yksi vähemmän! Yläfemma!!!

    • Jababbbaan kanssa täsmälleen samaa mieltä. Todella korkeat yläfemmat.

      • Läpsäytit sitten yläfemmat itsesi kanssa, etkä ollenkaan huomannut, että se oli se sinun persoonallisuuden toinen puoli, eli sinulla on persoonallisuushäiriö, jakautunut persoonallisuus!


    • No on teillä leveät tiet!
      Mitä jos vastaan olisi juossut lapsi? Eikö pitäisi olla tyytyväinen noista "eläinkokeista"?

    • Koiran omistaja mokasi, sen seurauksena koira kuoli, eikä omistaja pysty myöntämään itselleen ja/tai muille aiheuttaneensa lemmikkinsä kuoleman itse.

      Korostettakoon, että yliajon tahallisuudesta tai koukkaamisesta on todisteena ainoastaan koiran omistajan kertomus.

    • Menkää SAATANA tuonne tienposkeen, motarille... siellä on Supikoiraa ynnä muuta ynnä muuta oikeaa luontokappaletta paskana! Koirat sais vittu kaikki TAPPAA!

      • Kauhea ei saa kiroilla, mitä lapsulitkin ajattelevat.


      • Mikäs nyt noin mieltä kiihdyttää ja pinnaa polttaa? Ettei yliajajalla vaan alkaisi perskarvoja poltella, kun niin henkilökohtaisesti asia vaivaa?


      • Sinäkösesittenolit kirjoitti:

        Mikäs nyt noin mieltä kiihdyttää ja pinnaa polttaa? Ettei yliajajalla vaan alkaisi perskarvoja poltella, kun niin henkilökohtaisesti asia vaivaa?

        Ajattelin ihan samaa, että ap se varmasti oli kyllä! Mutta hillitse ihmeessä kielesi!


      • Koirulin.äityli kirjoitti:

        Ajattelin ihan samaa, että ap se varmasti oli kyllä! Mutta hillitse ihmeessä kielesi!

        AP eli rakinomistaja voinutkin haluta eroon rakista, ajoi yli ja yrittää saada vielä vakuutusrahat, ei onneksi onnistu. Vai olisiko se naapurin "silminnäkijä" ollut se yliajaja.


      • paljonmahdollista kirjoitti:

        AP eli rakinomistaja voinutkin haluta eroon rakista, ajoi yli ja yrittää saada vielä vakuutusrahat, ei onneksi onnistu. Vai olisiko se naapurin "silminnäkijä" ollut se yliajaja.

        Jäänyt oman auton alle vahingossa niin sopi naapurin kanssa että huijaavat lapsia ja vakuutusyhtiötä, mutta ei irtiolleesta makseta korvauksia.

        Juuri oli juttu lehdessä miten tyhmiä mäyräkoirat ovat, kaivautui aitauksen ali suden kimppuun, mutta tulikin syödyksi. Samalla tavalla jahtaavat autojakin. Naapurissa oli myös mäyris ja aivan seko, ärhenteli lapsille.


    • Toivottavasti poliisit saa kiinni kokoman reuhaajan!

      Hyvää Joulua koiransa menettäneille kuitenkin, kaikesta murheesta huolimatta!

      • Poliisit etsivät varmaan kuumeisesti yötäpäivää tätä suurrikollista koiranmurhaajaa! Toivottavasti eivät tappomeiningiltään kuitenkaan unohda kirjoittaa SAKKOJA koiranomistajalle, jonka laiminlyönnin takia lemmikkikoira kuoli, ts. oli kytkemättä ajotiellä. Syy oli tässäkin tapauksessa 100% koiranomistajan. Koiranpito tulisi kieltää. Siitä aiheutuu niin paljon haittaa ja vaaraa sekä sivullisille, että näille säälimättömien ihmisten viihdytysjoukoiksi tuomituille eläinraukoille.

        "Kuolema narun päässä"


      • Suksi suolle sen 100%:si kanssa ja ota äly näppiin!


      • Poliisi sai koiran omistajan kiinni, toivottavasti saa rangaistuksen eläinsuojelurikkomuksesta.


      • iytiyiotyi kirjoitti:

        Poliisi sai koiran omistajan kiinni, toivottavasti saa rangaistuksen eläinsuojelurikkomuksesta.

        Pitäisi sakottaa koiran omistajaa. Sama jos pitää koiraa vaikka 50m narunpäässä liikenteessä.


    • Kuinka koiranomistajat voivat puolustaa tätä koiransa tapattanutta henkilöä? Tapaus oli eläinsuojelurikkous, koska koiran kuolöma aiheutui omistajan TÖRKEÄSTÄ HUOLIMATTOMUUDESTA. Poliisi ei tutki asiaa, muka koska tätä ei epäillä, mutta tosiasiassa ei tutkita, koska poliisi priorisoi resurssiensa käytön ja selvitettävänä on hieman suurempiakin keissejä.

      • Kytissä on paljon rakkihulluja, käyttävät rakkeja työssään ja tykkäävät itsekin purettaa ihmisiä, miksi ne sakottaisi toisia tai veisivät edes kuolemantuottamukset syyttäjälle, eivät hevostytön tapauksessakaan. Rakkihullujen oikeudet menee aina muiden oikeuksien edelle.


      • toinenkinsyy kirjoitti:

        Kytissä on paljon rakkihulluja, käyttävät rakkeja työssään ja tykkäävät itsekin purettaa ihmisiä, miksi ne sakottaisi toisia tai veisivät edes kuolemantuottamukset syyttäjälle, eivät hevostytön tapauksessakaan. Rakkihullujen oikeudet menee aina muiden oikeuksien edelle.

        Narkkeja ja roistoja saakin purettaa, että rokolliset saadaan kiikkiin XD


      • Rokolliset? Tarkoitit varmaan rikolliset?
        Suurin osa rikollisista on edelleen koiranomistajia.
        Tyypillinen suomalainen koiranomistaja on heikosti koulutettu, jo kehdossa syrjäytynyt, tatskattu plösö ämmä tai hänen kaljaan menevä, kusiverkkareissa nyhjäävä avokkinsa. Taipumus rikolliseen elämäntapaan on heillä ihan rotuominaisuus.


      • antaamennävaan kirjoitti:

        Narkkeja ja roistoja saakin purettaa, että rokolliset saadaan kiikkiin XD

        Ja ihan oikein sille heppahullulle kuolla, peloittelevat koiruleitakin niillä isoila elukoillaan. Saisi poliisit ampua kaikki konit ja ratsastajat, mitä lie rikollisia.


    • Sehän oli vaan palaamassa oksennuksileen silleen.

    • Minusta koiranomistaja syyllistyi liikenteen vaarantamiseen. Pitäkööt koira vieressä kun ulkoiluttaa.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tiesikö Martina miehensä taustat?

      Turkkilainen miljonääri onkin irakilainen jolla huikea rikostausta? Askarruttaa tiesikö Martina mistä on kyse vai tuliko yllätyksenä. Joka tapauksessa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      391
      23957
    2. Korona räjähtämässä käsiin 618 uutta tartuntaa 5 uutta kuolemaa

      Marin ja Kiuru karjaisivat kunnille mm. HUS-alueelle viime hetkellä, eivät ne pysty hoitamaan asioitansa vaan tarvitaan Marinin hallituksen tiukkaa oh
      Maailman menoa
      727
      16125
    3. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      393
      14858
    4. Seiska: Sedu Koskinen vaihtaa nimensä eksoottiseksi Zedu Di Lucaksi!

      No nyt! Ja nimen takana vanha ystävä Andy McCoy... https://www.suomi24.fi/viihde/seiska-sedu-koskinen-vaihtaa-nimensa-eksoottiseksi-zedu-di-lucaksi-ni
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      11734
    5. Sedu Koskinen aikoo järjestää isot juhlat

      Näihin julkkiksiin ei näköjään päde mitkään lait tai korona tartu. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637821.html Kyllä esim. taviksen ylioppilas
      Kotimaiset julkkisjuorut
      142
      5918