odotan.analyysiasi palasi uudestisyntyneenä

"pOAJFHHWD AFUAFY SDFASUASDKUGD Af d wdkuyEFI Uefyug!!!????

öljö öjöjö hhgööä höyih höhöioh ökjöh guugf"

asiallisestitietysti kirjoitti:

"pOAJFHHWD AFUAFY SDFASUASDKUGD Af d wdkuyEFI Uefyug!!!????

öljö öjöjö hhgööä höyih höhöioh ökjöh guugf"

Enpä uskonut, että saan noin monet mukaan tähän kampanjaan.
Olette sittenkin synnynnäisiä räyhiksiä kun vähän pintaa raaputtaa :=)

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Enpä uskonut, että saan noin monet mukaan tähän kampanjaan.
Olette sittenkin synnynnäisiä räyhiksiä kun vähän pintaa raaputtaa :=)

kaipaamaasi asiallista keskustelua omia sanojasi käyttäen:
"pOAJFHHWD AFUAFY SDFASUASDKUGD Af d wdkuyEFI Uefyug!!!????

öljö öjöjö hhgööä höyih höhöioh ökjöh guugf"

asiallisestitietysti kirjoitti:

kaipaamaasi asiallista keskustelua omia sanojasi käyttäen:
"pOAJFHHWD AFUAFY SDFASUASDKUGD Af d wdkuyEFI Uefyug!!!????

öljö öjöjö hhgööä höyih höhöioh ökjöh guugf"

Lue lisää

Jatka räyhis------älä hyydy--------!!!!!!

Jaksaa-jaksaa kirjoitti:

Jatka räyhis------älä hyydy--------!!!!!!

miksi räyhis vaihdoit kesken asiallisen keskustelun rekisteröidyn nimimerkkisi odotan.analyysiasi toiseen rekisteröimättömään nimimerkkiin? onko se käsityksesi asiallisesta keskustelusta räyhis?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Enpä uskonut, että saan noin monet mukaan tähän kampanjaan.
Olette sittenkin synnynnäisiä räyhiksiä kun vähän pintaa raaputtaa :=)

muistutuksena sinulle räyhis:

"Palstaa on pitkään häiriköinyt eräs Räyhikseksi nimetty puskista huuteleva kiukkukalle, jonka keskustelutaidot ja sosiaaliset taidot ovat Ö-luokkaa. Hän käyttää useita eri rekisteröityneitä nimimerkkejä, ja huutelee niiden tueksi myös puskista. Hänet tunnistaa siitä, että hän ei suvaitse esim. Patmoksen, Mellerin tai Ahvion kriittistä käsittelyä keskustelussa, mutta ei osaa tätä keskustelun keinoin tuoda esiin, vaan hän räyhää asian selväksi.

Tyypillisesti hän käy tykkäämässä joskus vain yhdellä rekatulla tunnuksella ja joskus kai kahdellakin eri tunnuksella kaikki itselleen sopivat kommentit jotka useimmiten vieläpä lienevät hänen omia puskista huutelujaan. Samalla hän siis solvaa ja nimittelee puskista räyhäten vastustajiaan, kun hän rekattuna yrittää esittää asiallista. Rekatuilla tunnuksilla hän usein "poistuu" keskustelusta väittäen, ettei jaksa inttää jankuttajien/ateistien/homottajien tms. kanssa - samalla huutelu puskista kuitenkin jatkuu.

Kyseinen valehteleva ressukka ei ilmeisesti tajua, että hänen maneerinsa hymiöitä myöten tunnetaan. Sitten kun hän mokaa vielä näinkin avoimesti:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14625679/mika-raamatussa-on-muutettu#comment-87851555

Tuosta on muuten kuvankaappaus tallella, joten Räyhis hyvä, ketjun poistattaminen ei auta yhtään mitään. Tätä ehkä tullaan hieromaan naamaasi, ellei räyhäämisesi ala pikkuhiljaa loppumaan. Asiallinen keskustelu sen sijaan on OK. Yllä nähdään, miten tällä kertaa nimimerkillä "odotan.analyysiasi" Räyhis on erään arkkivihollisensa (YEV) kanssa taistellessaan unohtanut rastittaa "käytä muuta kuin rekisteröityä nimimerkkiäsi" kun hän on räyhännyt YEV:lle puskista numero- ja kirjainsotkujaan, mikä on ilmeisesti Räyhiksen uusin tosi ovela ja kypsä tapa käydä keskustelua.
"

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Enpä uskonut, että saan noin monet mukaan tähän kampanjaan.
Olette sittenkin synnynnäisiä räyhiksiä kun vähän pintaa raaputtaa :=)

vastaatko nyt asiallisesti kysymykseen mikä sinulle on toisessa ketjussa esitetty:

"1992 käännös ei ole alkukielen mukainen kuten on edellä jo todettu."

Osaatko siis alkukieltä ja olet sen asiantuntija vai mihin tämä väitteesi perustuu? "

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Enpä uskonut, että saan noin monet mukaan tähän kampanjaan.
Olette sittenkin synnynnäisiä räyhiksiä kun vähän pintaa raaputtaa :=)

"Enpä uskonut, että saan noin monet mukaan tähän kampanjaan."

Tässä siis myönnät, että olet tarkoituksenhakuisesti trollannut tätä palstaa. Et alunalkaenkaan tullut palstalle keskustelemaan, vaan trollaamaan ja solvaamaan.

oodotan.analyysiasi kirjoitti:

muistutuksena sinulle räyhis:

"Palstaa on pitkään häiriköinyt eräs Räyhikseksi nimetty puskista huuteleva kiukkukalle, jonka keskustelutaidot ja sosiaaliset taidot ovat Ö-luokkaa. Hän käyttää useita eri rekisteröityneitä nimimerkkejä, ja huutelee niiden tueksi myös puskista. Hänet tunnistaa siitä, että hän ei suvaitse esim. Patmoksen, Mellerin tai Ahvion kriittistä käsittelyä keskustelussa, mutta ei osaa tätä keskustelun keinoin tuoda esiin, vaan hän räyhää asian selväksi.

Tyypillisesti hän käy tykkäämässä joskus vain yhdellä rekatulla tunnuksella ja joskus kai kahdellakin eri tunnuksella kaikki itselleen sopivat kommentit jotka useimmiten vieläpä lienevät hänen omia puskista huutelujaan. Samalla hän siis solvaa ja nimittelee puskista räyhäten vastustajiaan, kun hän rekattuna yrittää esittää asiallista. Rekatuilla tunnuksilla hän usein "poistuu" keskustelusta väittäen, ettei jaksa inttää jankuttajien/ateistien/homottajien tms. kanssa - samalla huutelu puskista kuitenkin jatkuu.

Kyseinen valehteleva ressukka ei ilmeisesti tajua, että hänen maneerinsa hymiöitä myöten tunnetaan. Sitten kun hän mokaa vielä näinkin avoimesti:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14625679/mika-raamatussa-on-muutettu#comment-87851555

Tuosta on muuten kuvankaappaus tallella, joten Räyhis hyvä, ketjun poistattaminen ei auta yhtään mitään. Tätä ehkä tullaan hieromaan naamaasi, ellei räyhäämisesi ala pikkuhiljaa loppumaan. Asiallinen keskustelu sen sijaan on OK. Yllä nähdään, miten tällä kertaa nimimerkillä "odotan.analyysiasi" Räyhis on erään arkkivihollisensa (YEV) kanssa taistellessaan unohtanut rastittaa "käytä muuta kuin rekisteröityä nimimerkkiäsi" kun hän on räyhännyt YEV:lle puskista numero- ja kirjainsotkujaan, mikä on ilmeisesti Räyhiksen uusin tosi ovela ja kypsä tapa käydä keskustelua.
"

Lue lisää

Olen todellakin otettu saamastani huomiostanne.
Voitte minun puolestani jatkaa tätä niin pitkään kuin haluatte :=)

En edes vaivaudu alkaa oikomaan kirjoituksianne koska olette niin onnellisia kun olette minusta syyllisen tehneet.
Yritän ymmärtää teitä ja toivon, että tunnette toimineenn oikein ja omatuntonne on puhdas.

Jatkan palstalla mutta tähän lynkkaukseen en enää osallistu joten voitte jatkaa sitä hyvässä yhteishengessä keskenänne.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Olen todellakin otettu saamastani huomiostanne.
Voitte minun puolestani jatkaa tätä niin pitkään kuin haluatte :=)

En edes vaivaudu alkaa oikomaan kirjoituksianne koska olette niin onnellisia kun olette minusta syyllisen tehneet.
Yritän ymmärtää teitä ja toivon, että tunnette toimineenn oikein ja omatuntonne on puhdas.

Jatkan palstalla mutta tähän lynkkaukseen en enää osallistu joten voitte jatkaa sitä hyvässä yhteishengessä keskenänne.

Lue lisää

Tämä kirjoituksesi on erinomainen näyte narsistisen psykopaatin marttyyrimaisesta tavasta tehdä itsestään uhri, kun paska on jo lentänyt tuulettimeen.

mutta et siis pysty itse todentamaan petrin väitteitä oikeaksi?

kun vertaat tätä kommenttiasi:

"Kääntäjät toki osaavat alkukieltä.
1992 käännöksestä haluttiin tehdä kielellisesti sujuva teksin merkityksen kustannuksella.

Tässä Paavola on koonnut aivan yksityiskohdittain missä 1992 käännös jopa muuttaa asiat päälaelleen
"

aikaisempaan samaan asiaan tekemääsi kommentiin:

"Roiajnf wgiohsg asgilsdvih asdfkuasfho84ty awo rowr8y7w t4oweo8uyRO O3o8 7ET Oo owD o8y oER e w "

kumpi näistä on mielestäsi se asiallinen kommentti?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Olen todellakin otettu saamastani huomiostanne.
Voitte minun puolestani jatkaa tätä niin pitkään kuin haluatte :=)

En edes vaivaudu alkaa oikomaan kirjoituksianne koska olette niin onnellisia kun olette minusta syyllisen tehneet.
Yritän ymmärtää teitä ja toivon, että tunnette toimineenn oikein ja omatuntonne on puhdas.

Jatkan palstalla mutta tähän lynkkaukseen en enää osallistu joten voitte jatkaa sitä hyvässä yhteishengessä keskenänne.

Lue lisää

eli katoat taas kun jäit kiinni törttöilystäsi täällä ja palaat sitten rekisteröimättömillä nimimerkeilläsi jota on noin 1000 jo nyt.

esimerkki jälleen taidostasi keskustalla asiallisesti, siitä mitä tänään niin kovasti muilta vaadit.

oodotan.analyysiasi kirjoitti:

mutta et siis pysty itse todentamaan petrin väitteitä oikeaksi?

Ei niissä ole mitään todistamista. Ota vain molemmat käänökset eteesi ja vertaa noita kohtia jotka tuossalin on esitetty.

Älytön kommennti vaatii älyttömän vaatakommentin :=)

oodotan.analyysiasi kirjoitti:

eli katoat taas kun jäit kiinni törttöilystäsi täällä ja palaat sitten rekisteröimättömillä nimimerkeilläsi jota on noin 1000 jo nyt.

esimerkki jälleen taidostasi keskustalla asiallisesti, siitä mitä tänään niin kovasti muilta vaadit.

Lue lisää

Iloksesi en katoa enkä ole törttöillytkään mutta jos se sinulle tyydytystä tuottaa voit jatkaa jankutustasi :=)

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Ei niissä ole mitään todistamista. Ota vain molemmat käänökset eteesi ja vertaa noita kohtia jotka tuossalin on esitetty.

Älytön kommennti vaatii älyttömän vaatakommentin :=)

Lue lisää

Osaako Paavola sujuvasti alkukieltä, pystyäkseen arvioimaan kumpi käännöksistä on lähempänä sitä?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Ei niissä ole mitään todistamista. Ota vain molemmat käänökset eteesi ja vertaa noita kohtia jotka tuossalin on esitetty.

Älytön kommennti vaatii älyttömän vaatakommentin :=)

Lue lisää

Kysymyshän oli uskollisuudesta alkukielelle.

Tässä tapauksessa ilo tulee huvittuneisuuden kautta. Kenkkua sinänsä, mutta jossain määrin myös säälistä.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Osaako Paavola sujuvasti alkukieltä, pystyäkseen arvioimaan kumpi käännöksistä on lähempänä sitä?

Tutkii alkukieltä. Voit tutustua hänen blogiinsa.
Kukaan teologikaan ei tietääkseni kieltänyt 1992 käännöksen eroa alkukieleen.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Tutkii alkukieltä. Voit tutustua hänen blogiinsa.
Kukaan teologikaan ei tietääkseni kieltänyt 1992 käännöksen eroa alkukieleen.

Se että tutkii alkukieltä ei tee kenestäkänn sen alkukielen asiantuntijaa. Eikä tarkoita että ymmärtäisi sitä sujuvasti.

Missä Petri on opiskellut alkukieltä?

:-)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tässä tapauksessa ilo tulee huvittuneisuuden kautta. Kenkkua sinänsä, mutta jossain määrin myös säälistä.

Älä sinä Repe tuhlaa sääliäsi ainakaan minuun sille on varmaan lähempänäkin sinua tarvetta :=!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Se että tutkii alkukieltä ei tee kenestäkänn sen alkukielen asiantuntijaa. Eikä tarkoita että ymmärtäisi sitä sujuvasti.

Missä Petri on opiskellut alkukieltä?

:-)

Lue lisää

Kysy häneltä itseltään opinnoistaan.
Mutta ihan selvällä suomella sinäkin pärjäät kun luet molempia käännöksiä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Se että tutkii alkukieltä ei tee kenestäkänn sen alkukielen asiantuntijaa. Eikä tarkoita että ymmärtäisi sitä sujuvasti.

Missä Petri on opiskellut alkukieltä?

:-)

Lue lisää

Juuri näin. Kielentutkimuksessa on monta tasoa. Olen harrastuksena tutkinut kiinan kielen merkkejä ja kirjoitusjärjestelmää yli 10 vuotta. En kuitenkaan voi väittää osaavani kiinan kieltä sijuvasti. Edes siitä huolimatta, että olen useasti Kiinassa ollut, välillä jopa usean kuukauden kerrallaan.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Kysy häneltä itseltään opinnoistaan.
Mutta ihan selvällä suomella sinäkin pärjäät kun luet molempia käännöksiä.

Kyse ei ole siitä, miten kaksi suomen kielistä versiota eroavat toisistaan, vaan kumpi oikeasti on lähempänä alkukieltä. Mielestäsi Paavolan arvio on mielestäsi oikea, mutta et kuitenkaan itsekkään tiedä kuinka sujuvasti Paavola osaa alkukieltä.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, miten kaksi suomen kielistä versiota eroavat toisistaan, vaan kumpi oikeasti on lähempänä alkukieltä. Mielestäsi Paavolan arvio on mielestäsi oikea, mutta et kuitenkaan itsekkään tiedä kuinka sujuvasti Paavola osaa alkukieltä.

Lue lisää

33/38 on lähempänä alkukieltä. Paavola toteaa asian jonka jokainen tietää.

LassiNummi kirjoitti:

33/38 on lähempänä alkukieltä. Paavola toteaa asian jonka jokainen tietää.

Mielipide tai toteamus ei ole tieto.

LassiNummi kirjoitti:

33/38 on lähempänä alkukieltä. Paavola toteaa asian jonka jokainen tietää.

33/38 on Paavolan mukaan lähempänä alkukieltä. Nyt sitten herää kysymys kuinka lähellä tämä lähempänä oleva versio on alkukieltä? Osaako Paavola sujuvasti alkukieltä tehdäkseen arvion tästä?

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

33/38 on Paavolan mukaan lähempänä alkukieltä. Nyt sitten herää kysymys kuinka lähellä tämä lähempänä oleva versio on alkukieltä? Osaako Paavola sujuvasti alkukieltä tehdäkseen arvion tästä?

Lue lisää

Kysy Paavolalta.

LassiNummi kirjoitti:

Kysy Paavolalta.

Ei lisättävää :=) kiitos.

LassiNummi kirjoitti:

Kysy Paavolalta.

Miksi minun pitäisi kysyä Paavolalta? Enhän minä Paavolaa ja hänen näkemystään tarjonnut tähän keskusteluun, vaan nimimerkki odotan.analyysiasi. Kyllä se on enemmän o.a:n vastuulla tarkistaa Paavolan alkukielen osaamisen sujuvuutta, kun hänen raapustuksiaan tänne linkittää.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Miksi minun pitäisi kysyä Paavolalta? Enhän minä Paavolaa ja hänen näkemystään tarjonnut tähän keskusteluun, vaan nimimerkki odotan.analyysiasi. Kyllä se on enemmän o.a:n vastuulla tarkistaa Paavolan alkukielen osaamisen sujuvuutta, kun hänen raapustuksiaan tänne linkittää.

Lue lisää

Jos haluat tietää Paavolasta viisainta on kysyä häneltä itseltään.
Eikös niin?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Jos haluat tietää Paavolasta viisainta on kysyä häneltä itseltään.
Eikös niin?

En kysy, koska en hänen näkemystään tälle palstalle raahannut. Totean vain, että Paavolalla on vain näkemys, joka ei välttämättä perustu alkuperäisen kielen sujuvaan osaamiseen.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Jos haluat tietää Paavolasta viisainta on kysyä häneltä itseltään.
Eikös niin?

Sinähän noita omia näkemyksiäsi perustelte Paavolan kirjoituksilla. Nyt et sitten kuitenkaan tiedä mihin ne perustuvat?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinähän noita omia näkemyksiäsi perustelte Paavolan kirjoituksilla. Nyt et sitten kuitenkaan tiedä mihin ne perustuvat?

Kaikki tietävät ja tunnustavat asian. Älä siis yritä jantaka, räyhis!

yleinen.tieto kirjoitti:

Kaikki tietävät ja tunnustavat asian. Älä siis yritä jantaka, räyhis!

Eli jälleen kerran räyhis toimii luonteensa mukaan.
- esitetään väitteitä
- väitteitä ei pystytä perustelemaan
- vaihdetaan nimimerkkiä
- aletaan räyhäämään ja syyttämään muita

Jos et pysty perustelemaan väitteitäsi niin asia ei muutu miksikään tuon tyyppisillä kommenteilla mitä juuri kirjoititt.

Lisäksi se että vaihdoit nimimerkkiä ei hämää ketään.

Ja lisäksi vaadit itse aamulla muilta asiallista keskustelua, ja jälleen kerran osoitat että et pysty itse siihen.

Esitätkö seuraavaksi uhkauksen että seuraava kommenttisi on tasoa:

"pOAJFHHWD AFUAFY SDFASUASDKUGD Af d wdkuyEFI Uefyug!!!????

öljö öjöjö hhgööä höyih höhöioh ökjöh guugf"

Näinhän olet jo tässäkin ketjussa tehnyt.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinähän noita omia näkemyksiäsi perustelte Paavolan kirjoituksilla. Nyt et sitten kuitenkaan tiedä mihin ne perustuvat?

Minä esitin aivan yleisen totuuden joka on kaikien tiedossa. MIssä tynnyrissä elelet jos et seuraa aikaasi?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Minä esitin aivan yleisen totuuden joka on kaikien tiedossa. MIssä tynnyrissä elelet jos et seuraa aikaasi?

Ei, sinä esitit vain väitten joita et pysty perustelemaan. Kuten jo kerroin.

Se että sinä tai Paavola ovat jotain mieltä ei tee siitä mielipiteestä totuutta.

Ei vaikka jankutat sitä täällä satoja kertoja.

Jos pidät Paavolan väitteitä totena ja esität ne täällä totuutena sinun pitäisi pystyä ihan aluksi perustelemaan osaako Paavola sujuvasti alkukieltä tehdäkseen arvion asiasta.

Ja vaikka osaisikin, onko Paavolan arvion pohjana oleva tutkimus on tehty oikein.

Ja vaikka vielä noinkin olisi, onko sen tutkimuksen johtopäätös oikea.

Toistaiseksi kyseessä on siis vain sinun mielipiteesi joka perustuu Paavolan mielipiteeseen josta taas sinä et tiedä mihin se Paavolan mielipide perustuu.



:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei, sinä esitit vain väitten joita et pysty perustelemaan. Kuten jo kerroin.

Se että sinä tai Paavola ovat jotain mieltä ei tee siitä mielipiteestä totuutta.

Ei vaikka jankutat sitä täällä satoja kertoja.

Jos pidät Paavolan väitteitä totena ja esität ne täällä totuutena sinun pitäisi pystyä ihan aluksi perustelemaan osaako Paavola sujuvasti alkukieltä tehdäkseen arvion asiasta.

Ja vaikka osaisikin, onko Paavolan arvion pohjana oleva tutkimus on tehty oikein.

Ja vaikka vielä noinkin olisi, onko sen tutkimuksen johtopäätös oikea.

Toistaiseksi kyseessä on siis vain sinun mielipiteesi joka perustuu Paavolan mielipiteeseen josta taas sinä et tiedä mihin se Paavolan mielipide perustuu.



:-)

Lue lisää

Paavola kertoo yleisesti tiedossa olevan asian.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Paavola kertoo yleisesti tiedossa olevan asian.

" Vanha käännös sisälsi selviä käännösvirheitä sekä heprean että kreikan kielistä. Erityisesti heprean kielen joidenkin sanojen tulkinta perustui konsonanteilla kirjoitettujen sanojen väärään lukutapaan, ja uudella lukutavalla jotkut sanat muuttuivat täysin toisiksi. Vanha käännös perustui kuitenkin 1900-luvun alkupuolella vallalla olleisiin tulkintoihin, ja samat virheet esiintyivät osittain myös muunkielisissä Raamatuissa."

Että näin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Vanha käännös sisälsi selviä käännösvirheitä sekä heprean että kreikan kielistä. Erityisesti heprean kielen joidenkin sanojen tulkinta perustui konsonanteilla kirjoitettujen sanojen väärään lukutapaan, ja uudella lukutavalla jotkut sanat muuttuivat täysin toisiksi. Vanha käännös perustui kuitenkin 1900-luvun alkupuolella vallalla olleisiin tulkintoihin, ja samat virheet esiintyivät osittain myös muunkielisissä Raamatuissa."

Että näin.

Lue lisää

Niin, mitä sitten?

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Niin, mitä sitten?

Kirjoitat näin:

"33/38 on lähempänä alkukieltä. Paavola toteaa asian jonka jokainen tietää. "

Kuitenkin fakta on tämä:

"" Vanha käännös sisälsi selviä käännösvirheitä sekä heprean että kreikan kielistä. Erityisesti heprean kielen joidenkin sanojen tulkinta perustui konsonanteilla kirjoitettujen sanojen väärään lukutapaan, ja uudella lukutavalla jotkut sanat muuttuivat täysin toisiksi."

Miten Paavolan kertoma asia voi siis olla yleisesti tiedossa koska se ei ole totta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kirjoitat näin:

"33/38 on lähempänä alkukieltä. Paavola toteaa asian jonka jokainen tietää. "

Kuitenkin fakta on tämä:

"" Vanha käännös sisälsi selviä käännösvirheitä sekä heprean että kreikan kielistä. Erityisesti heprean kielen joidenkin sanojen tulkinta perustui konsonanteilla kirjoitettujen sanojen väärään lukutapaan, ja uudella lukutavalla jotkut sanat muuttuivat täysin toisiksi."

Miten Paavolan kertoma asia voi siis olla yleisesti tiedossa koska se ei ole totta?

Lue lisää

Kyllä sen kaikki tietää.
Turhaan noita lähteettömiä postauksiasi tänne laitat.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Kyllä sen kaikki tietää.
Turhaan noita lähteettömiä postauksiasi tänne laitat.

Ja se Paavolan lähde on?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja se Paavolan lähde on?

Lue linkki siinä se on.

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Lue linkki siinä se on.

Ei kerro sinä, en käytä aikaani sivujen selaamiseen sen takia että et pysty osoittamaan lähdettäsi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei kerro sinä, en käytä aikaani sivujen selaamiseen sen takia että et pysty osoittamaan lähdettäsi.

Käytä vain niin jää vähemmän aikaa jankkamiseen :=)

odotan.analyysiasi kirjoitti:

Käytä vain niin jää vähemmän aikaa jankkamiseen :=)

Väiteen esittäjällä on todistustaakka kuten sinulle on lukuisia kertoja jo kerrottu.

Tälläkin kertaa se "totuutesi" ja "tietosi" osoittautui siis vain mielipiteeksi ilman faktoja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Väiteen esittäjällä on todistustaakka kuten sinulle on lukuisia kertoja jo kerrottu.

Tälläkin kertaa se "totuutesi" ja "tietosi" osoittautui siis vain mielipiteeksi ilman faktoja.

Lue lisää

:=)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kirjoitat näin:

"33/38 on lähempänä alkukieltä. Paavola toteaa asian jonka jokainen tietää. "

Kuitenkin fakta on tämä:

"" Vanha käännös sisälsi selviä käännösvirheitä sekä heprean että kreikan kielistä. Erityisesti heprean kielen joidenkin sanojen tulkinta perustui konsonanteilla kirjoitettujen sanojen väärään lukutapaan, ja uudella lukutavalla jotkut sanat muuttuivat täysin toisiksi."

Miten Paavolan kertoma asia voi siis olla yleisesti tiedossa koska se ei ole totta?

Lue lisää

Huomasin toisessa ketjussa, että nimimerkillä odotan.analyysiasi on luetun ymmärtämisen vaikeuksia. Ei edes yksinkertaista tekstiä ymmärrä.

TähtiDaavidin kirjoitti:

Huomasin toisessa ketjussa, että nimimerkillä odotan.analyysiasi on luetun ymmärtämisen vaikeuksia. Ei edes yksinkertaista tekstiä ymmärrä.

No niin, sittenhän sinunkin päivälläsi on ollut joku merkitys, hienoa!

odotan.analyysiasi kirjoitti:

No niin, sittenhän sinunkin päivälläsi on ollut joku merkitys, hienoa!

Sinun päivälläsi ei tainnut olla tänäänkään mitään merkitystä. Kuten ei eilenkään. EIkä toissapäivänä. Jne.

Pelkkää räyhäämistä. Tuhansilla nimimerkeilläsi. Vastaamista itsellesi. Kerta toisensa jälkeen. Jatkuvasti. Toistuvasti.

24/7 jokaisenä päivänä vuodessa.

Sinun elämäsi merkitys on kirjoitettuna tänne räyhäämisenäsi.

Miksi tänään olet tuolla nikilä etkä 44444444444?

saanko.kysyä kirjoitti:

Miksi tänään olet tuolla nikilä etkä 44444444444?

Tietysti siksi että tämä on minun rekisteröity nimimerkkini.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietysti siksi että tämä on minun rekisteröity nimimerkkini.

Niinhän on tuo toinenkin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietysti siksi että tämä on minun rekisteröity nimimerkkini.

Muistinvirkistystä
http://www.suomi24.fi/profiili/4444444444

Taitaa olla koko vuoden fiksuin oivallus!

Mutta on kuitenkin kätevä tapa vastata jankan käsittämättömiin kysymyksiin. On viisasta näin asettautua jankan tasolle ja viestiä samalla käsittämättömällä tyylillä mitä jankka harjoittaa.

on.viisautta kirjoitti:

Mutta on kuitenkin kätevä tapa vastata jankan käsittämättömiin kysymyksiin. On viisasta näin asettautua jankan tasolle ja viestiä samalla käsittämättömällä tyylillä mitä jankka harjoittaa.

Lue lisää

Juuri niin. Siksihän siitä niin räyhisket ja jankat ärsyyntyvätkin.

Nobel.keksijälle kirjoitti:

Juuri niin. Siksihän siitä niin räyhisket ja jankat ärsyyntyvätkin.

:-)

MInulle on aivan yhdentekevää miten odotan.analyysiasi minulle vastaa. Jos hän haluaa kirjoitella käsittämättömiä tänne niin se on täysin hänen oma häpeänsä.

Huvittavaksihan tämän on tehnyt se että odotan.analyysiasi vahingossa paljasti olevansa noiden siansaksa -viestien takana toisilla rekisteröimättömillä nimimerkeillään.

Ja paljasti samalla että tarkoitus on vain häiritä palstaa samalla kun toisaalla vaatii muilta asiallista keskustelua.

Tuollaista toimintaa sanotaan kaksoisstandardin käytöksi. Se on äärimmäisen vastenmielistä tässä asiassa samoin kun muissakin asioissa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

:-)

MInulle on aivan yhdentekevää miten odotan.analyysiasi minulle vastaa. Jos hän haluaa kirjoitella käsittämättömiä tänne niin se on täysin hänen oma häpeänsä.

Huvittavaksihan tämän on tehnyt se että odotan.analyysiasi vahingossa paljasti olevansa noiden siansaksa -viestien takana toisilla rekisteröimättömillä nimimerkeillään.

Ja paljasti samalla että tarkoitus on vain häiritä palstaa samalla kun toisaalla vaatii muilta asiallista keskustelua.

Tuollaista toimintaa sanotaan kaksoisstandardin käytöksi. Se on äärimmäisen vastenmielistä tässä asiassa samoin kun muissakin asioissa.

Lue lisää

Kerää. muita ei " häiritty" kuin sinua. Se oli hyvä veto monelta ja lopetit jankutuksesi joka on tämän palstan suurinta saastetta joten älä jankuta tai kohta taas saat "vaatauksia".

Nobel.keksijälle kirjoitti:

Kerää. muita ei " häiritty" kuin sinua. Se oli hyvä veto monelta ja lopetit jankutuksesi joka on tämän palstan suurinta saastetta joten älä jankuta tai kohta taas saat "vaatauksia".

Lue lisää

Kuten sanoin minulle on aivan yhdentekevää mitä sinä minulle vastaat.

Ja kuten huomaat kirjoitan tänne edelleen.

Ja kirjoita ihmeessä se vastauksesi. Kuten olet jo kertonut olet niiden viestien kirjoittaja, ei niitä kirjoittajia monta ole kuten väität.

KIrjoitatko tällä kertaa sen nimimerkillä odotan.analyysiasi vai rekisteröimättömällä nimimerkilläsi?

Muistuttaisin muuten että sinä itse vaadit muilta täällä asiallista keskustelua. Ja jälleen kerran itse et toimi siten kuten muilta vaadit.

Nobel.keksijälle kirjoitti:

Kerää. muita ei " häiritty" kuin sinua. Se oli hyvä veto monelta ja lopetit jankutuksesi joka on tämän palstan suurinta saastetta joten älä jankuta tai kohta taas saat "vaatauksia".

Lue lisää

Ja näin räyhis sitten aloitti "uhkailemisen":

"joten älä jankuta tai kohta taas saat "vaatauksia""

Voi että kun alkoi pelottamaan minkälaisia "vastauksia" odotan.analyysiasi tällä kertaa keksiikään.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja näin räyhis sitten aloitti "uhkailemisen":

"joten älä jankuta tai kohta taas saat "vaatauksia""

Voi että kun alkoi pelottamaan minkälaisia "vastauksia" odotan.analyysiasi tällä kertaa keksiikään.

:-)

Lue lisää

Älä höpötä vaan tunnusta omat jankutuksesi ja provoilusi!
LOPPU!

Nobel.keksijälle kirjoitti:

Älä höpötä vaan tunnusta omat jankutuksesi ja provoilusi!
LOPPU!

Hui. Pelottavasti kommentoit.

nosto