Päivän Aamulehdessä on kissankorkuisin kirjaimin "Totuuden aika". Totuus on vain valitettavasti aivan toisenlainen, kuin lehti antaa ymmärtää. JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström kiteyttää asian hyvin "Sananvapaushan ei tarkoita sitä, että kenenkään olisi pakko julkaista mitään. Päinvastoin lehdistönvapauteen kuuluu, että tiedotusväline saa itsenäisesti päättää, mitä se julkaisee" Tätä valtaa on jo ajat sitten kuvattu "neljänneksi valtiomahdiksi". Tiedotusvälineet yrittävät vaikuttaa politiikkaan mitä erikoisemmin keinoin. Nyt Aamulehtikin on paniikissa totuuden suhteen, koska heidän esittämäänsä "totuutta" on noussut kyseinalaistamaan ns.viides valtiomahti SOME. Aamulehti ja muu lehdistö ei enää pystykään kontrolloimaan kaikkea julkaistavaa materiaalia.
Tässä kolme esimerkkiä: Yle 1, USA:n presidentinvaalit, Nato ja Venäjä
Yle 1:n sananvapaudesta on noussut kohu, kun Juha Sipilä on pyrkinyt tuomaan totuutta esille. TV 1:n poliittiinen ja toimitus on hyvä esimerkki, miten verovaroin ylläpidettävä YLE on vuosikymmeniä tehnyt politiikkaa. Jos joku kyseenalaistaa politikoinnin, niin se on muka sananvapauden rajoittamista. Pitäisi muistaa, että demokratia ei oli sama asia kuin sosialidemokratia. Media Yle ja Sanomaosakeyhtiö tekivät aikoinaan pääministeri Matti Vanhasesta pellen. TV1:n johdossa ollut Mikael Jungner heitteli savupommeja ylen korkean lautakasan takaa. Ylen ajankohtais - ja politiikan toimituksella on perinteitä, Antero Kekkonen, Leif Salmen, Seppo Tikka, Ralf Friberg, Eeva -Maria Tolppanen, Mikael Jungner....
Media kävi ennenkuulumatonta taistelua USA:n presidentinvaalien aikana mustamaalaamalla Donald Trumpia. Esitettiin naurettavia väitteitä miehen "naisvihasta". Donald Trumpin rinnalla kulki kuitenkin kaunis aviomiehensä arvostama puoliso ja menestyneet lapset. Ei perheellä ei ollut Monikaa lutkuttamassa pöydän alla niin kuin toisella kaksinaismoraalin perikuvalla. Donald Trumpin kannanotot mm. Lähi-Idässä USA:n harjoittamasta politiikasta olivat niin oikeita ja totuudenmukaisia, kuin vain voi olla.
Kolmantena esimerkkinä otan esiin Natosta ja Venäjästä käydyt keskustelut. Aamulehti kirjoitti taas viime perjantain lehdessään, että "Venäläiset eivät Syyriassa pommita sotilaita vaan lapsia". Siinä oli taas se lehden näkemys totuudesta. Kun muutama vuosi sitten pari mediataloa ilmoitti, heidän kannattavan Suomen Natoon liitymistä, niin siitä alkoi valtava Venäjän vastainen ryöpytys ja uhkakuvien maalailu. Vastakkaiset mielipiteet ovat trolleilta, hah, hah. Analyyttinen tarkastelu Lähi-Idän maiden katastrofista, on medialle tabu. Irakin sota oli käännekohta, jolloin USA:n harjoittama "hajoita ja hallitse"-polittiikka nousi kukoistukseen. Valtiopäämiesten surmat arabimaissa saivat kaaoksen aikaan. Syyrian tilanne on kansanmurha ja inhimillinen tragedia. Siitä on vastuussa nimenomaan USA. Venäjälle ystäväälismielinen Syyrian hallinto piti kaataa, ja USA otti avukseen terrosistijärjestöt, joita rahoittamalla ja aseistamalla homman piti hoitua. Itse he nimittivät näitä "maltillisiksi kapinallisiksi". Maltillisen kapinallisen erottaa terrorististä siitä, että he kohdistavat iskunsa vain USA:n osoittamiin maaleihin. Kuhertelu Aleppoon siviiliväestön sekaan soluttautuneiden terroristien kanssa on myös suomalaisenkin media synti. Voidaan hyvin kysyä, onko Suomessakin osallistuttu Syyrian kansanmurhaan tukemalla maan virallista hallitusta vastaan nousseita "laittomia taistelijoita".
Tässä kolme esimerkkiä: Yle 1, USA:n presidentinvaalit, Nato ja Venäjä
Yle 1:n sananvapaudesta on noussut kohu, kun Juha Sipilä on pyrkinyt tuomaan totuutta esille. TV 1:n poliittiinen ja toimitus on hyvä esimerkki, miten verovaroin ylläpidettävä YLE on vuosikymmeniä tehnyt politiikkaa. Jos joku kyseenalaistaa politikoinnin, niin se on muka sananvapauden rajoittamista. Pitäisi muistaa, että demokratia ei oli sama asia kuin sosialidemokratia. Media Yle ja Sanomaosakeyhtiö tekivät aikoinaan pääministeri Matti Vanhasesta pellen. TV1:n johdossa ollut Mikael Jungner heitteli savupommeja ylen korkean lautakasan takaa. Ylen ajankohtais - ja politiikan toimituksella on perinteitä, Antero Kekkonen, Leif Salmen, Seppo Tikka, Ralf Friberg, Eeva -Maria Tolppanen, Mikael Jungner....
Media kävi ennenkuulumatonta taistelua USA:n presidentinvaalien aikana mustamaalaamalla Donald Trumpia. Esitettiin naurettavia väitteitä miehen "naisvihasta". Donald Trumpin rinnalla kulki kuitenkin kaunis aviomiehensä arvostama puoliso ja menestyneet lapset. Ei perheellä ei ollut Monikaa lutkuttamassa pöydän alla niin kuin toisella kaksinaismoraalin perikuvalla. Donald Trumpin kannanotot mm. Lähi-Idässä USA:n harjoittamasta politiikasta olivat niin oikeita ja totuudenmukaisia, kuin vain voi olla.
Kolmantena esimerkkinä otan esiin Natosta ja Venäjästä käydyt keskustelut. Aamulehti kirjoitti taas viime perjantain lehdessään, että "Venäläiset eivät Syyriassa pommita sotilaita vaan lapsia". Siinä oli taas se lehden näkemys totuudesta. Kun muutama vuosi sitten pari mediataloa ilmoitti, heidän kannattavan Suomen Natoon liitymistä, niin siitä alkoi valtava Venäjän vastainen ryöpytys ja uhkakuvien maalailu. Vastakkaiset mielipiteet ovat trolleilta, hah, hah. Analyyttinen tarkastelu Lähi-Idän maiden katastrofista, on medialle tabu. Irakin sota oli käännekohta, jolloin USA:n harjoittama "hajoita ja hallitse"-polittiikka nousi kukoistukseen. Valtiopäämiesten surmat arabimaissa saivat kaaoksen aikaan. Syyrian tilanne on kansanmurha ja inhimillinen tragedia. Siitä on vastuussa nimenomaan USA. Venäjälle ystäväälismielinen Syyrian hallinto piti kaataa, ja USA otti avukseen terrosistijärjestöt, joita rahoittamalla ja aseistamalla homman piti hoitua. Itse he nimittivät näitä "maltillisiksi kapinallisiksi". Maltillisen kapinallisen erottaa terrorististä siitä, että he kohdistavat iskunsa vain USA:n osoittamiin maaleihin. Kuhertelu Aleppoon siviiliväestön sekaan soluttautuneiden terroristien kanssa on myös suomalaisenkin media synti. Voidaan hyvin kysyä, onko Suomessakin osallistuttu Syyrian kansanmurhaan tukemalla maan virallista hallitusta vastaan nousseita "laittomia taistelijoita".
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hyvä, että irvokkaiden trollien bäckmannin ja putkosen rooli tuotiin oikeassa valossa luettavaksi. Arvostan suomalaista tutkivaa mediaa.
On se vähän noloa, kun Esson baarista saa luotettavampaa tietoa kuin lehdistöstä. Haastattelut jäävät elämään ja vuosi 2014 muuttuu vuodeksi 2016. Mitä jos lehdistö keskittyisi tehtäväänsä eikä yrittäisi järjestellä potkuja sinne tänne.
Yliopiston professorin kannattaa jättää lehdet lukematta, ja tehdä erovaatimuksensa Esson baarissa.
Ei voi kuin toivoa, että tuo aloitteen tekijän kirjoitus ripustettaisiin julkisen sanan neuvoston ilmoitustaululle,siihen mitään lisäämättä , eikä siitä mitään pois jättämättä, jos kirjoitus pidetään siellä puoli vuotta , sen lukemisesta ja noudattamisesta voi kuitata 26 opintoviikkoa.