Tojo on tippunut

Toyotan D4D dieselmoottori on edelleen paras ja kestävin diesel. Ruostuminen on Ranskalaisten autojen ja Skodan ominaisuus ei Toyotan. Toyota Avensis on yksi parhaista autoista ajo-ominaisuuksiltaan. Tässä suhteessa Avensis on paljon parempi kuin BMW ja Audi muista nyt puhumattakaan. Huonot ajo-ominaisuudet kuuluu erityisesti Skodaan ja muihin volkkari konsernin tuotteisiin.

Toyotamies kirjoitti:

Toyotan D4D dieselmoottori on edelleen paras ja kestävin diesel. Ruostuminen on Ranskalaisten autojen ja Skodan ominaisuus ei Toyotan. Toyota Avensis on yksi parhaista autoista ajo-ominaisuuksiltaan. Tässä suhteessa Avensis on paljon parempi kuin BMW ja Audi muista nyt puhumattakaan. Huonot ajo-ominaisuudet kuuluu erityisesti Skodaan ja muihin volkkari konsernin tuotteisiin.

Jokainen tietää että D4D on ongelmapesä vääntyilevine kansineen. Moni D4D on pitänyt vaihtaa jo sadantuhannen kieppeissä.

Ja ruostettakaan Tojo ei kestä. Renault on tällä hetkellä vähiten ruostuva auto ja kaikki ranskikset on parempia kuin Toyota.

Totta, mitä enemmän vanhoja ja hyvinkin vähän ajettuja Tojoja menee paalattavaksi ja mitä enemmän uusia laaduttomia sätöksiä tulee tilalle, sitä alemmas Toyotan laatu putoaa.

Muistan kun Dacia joskus 70-luvulla teki Renault 12-kopioita, ne oli aika lyhytikäisiä, eikä esikuva Rellukaan mikään kestävä ollut. Muistan kun Hyundai Pony tuli suomen markkinoille - se ei pärjännyt testeissä eikä kestänyt käyttöä. Nyt Dacia pärjäsi kestotestissä loistavasti - ja paljon paremmin kuin Toyota. Ja Hyundai-konsernin Kia on lyhyessä ajassa noussut tuonkin kestävyyslistan kärkeen. Mazdakin on parantanut kovasti.

20 vuotta riittää isonkin laivan kääntämiseen. Ikävää että entiset luottomerkit VW ja Toyota ovat kääntyneet väärään suuntaan. Tosin itse olen aina suhtautunut skeptisesti VW:n laatuun - omat volkkarini olivat vuodelta -73 ja -91 ja kumpikaan ei ollut erityisen kestävä esim. omistamiini pariin Sitikkaan verrattuna.

NytOnNyt kirjoitti:

Muistan kun Dacia joskus 70-luvulla teki Renault 12-kopioita, ne oli aika lyhytikäisiä, eikä esikuva Rellukaan mikään kestävä ollut. Muistan kun Hyundai Pony tuli suomen markkinoille - se ei pärjännyt testeissä eikä kestänyt käyttöä. Nyt Dacia pärjäsi kestotestissä loistavasti - ja paljon paremmin kuin Toyota. Ja Hyundai-konsernin Kia on lyhyessä ajassa noussut tuonkin kestävyyslistan kärkeen. Mazdakin on parantanut kovasti.

20 vuotta riittää isonkin laivan kääntämiseen. Ikävää että entiset luottomerkit VW ja Toyota ovat kääntyneet väärään suuntaan. Tosin itse olen aina suhtautunut skeptisesti VW:n laatuun - omat volkkarini olivat vuodelta -73 ja -91 ja kumpikaan ei ollut erityisen kestävä esim. omistamiini pariin Sitikkaan verrattuna.

Nuo tuon ajan Renaultit ruostuivat, kuten muutkin ranskalaiset. Nythän Renault kuuluu parhaiten ruosteelta suojattuihin autoihin, Toyota puolestaan heikoimmin suojattuihin.

Ei jumatsuka taasko jo alkaa tämän Ranskan autojen ylistyksen ja vielä Renun. Uskokaa nyt hyvät ihmiset, että Renaultti ja muut Ranskan ihmeet ovat tosia heikkoa tekoa niin pelleiltä kuin tekniikalta. Ja nyt niissä on vielä ne turbot, jotka laukeaa alle 50 tkm!
Ranskalainen auto ruostuu aina! Ei sillä suojauksella ole mitään virkaa, jos teräs on kehnoa niin kuin ranskalaisissa on aina ollut. Toyotassa on aina ollut ykkösluokan parasta terästä, se nääs kestää, vaikka ei kummoisesti suojata. Ja jos haluaa, että Toyota kestää ruostumatta reilut 20 vuotta, niin sitten vaan teettää sen lisäsuojauksen. Mutta jos pitää vähemmän, niin mitää suojausta ei tarvita.

MegaTero kirjoitti:

Ei jumatsuka taasko jo alkaa tämän Ranskan autojen ylistyksen ja vielä Renun. Uskokaa nyt hyvät ihmiset, että Renaultti ja muut Ranskan ihmeet ovat tosia heikkoa tekoa niin pelleiltä kuin tekniikalta. Ja nyt niissä on vielä ne turbot, jotka laukeaa alle 50 tkm!
Ranskalainen auto ruostuu aina! Ei sillä suojauksella ole mitään virkaa, jos teräs on kehnoa niin kuin ranskalaisissa on aina ollut. Toyotassa on aina ollut ykkösluokan parasta terästä, se nääs kestää, vaikka ei kummoisesti suojata. Ja jos haluaa, että Toyota kestää ruostumatta reilut 20 vuotta, niin sitten vaan teettää sen lisäsuojauksen. Mutta jos pitää vähemmän, niin mitää suojausta ei tarvita.

Monilla kokemus osoittaa ihan päinvastaista. Ranskan autot on jo menneet laadussa ohi Toyotasta ja Volkkarista, Toyota on herkkä ruostumaan. Seuraa aikaasi äläkä usko joihinkin vuosikymmeniä sitten toistettuihin mantroihin.

Kyllä on niin, että tietyt asiat eivät muutu, vaikka kuinka aikaa kuluisi. Yksi niistä on se, että korkea laatu tulee japanilaisvalmistajilta ja erityisesti laatuajattelun kehittäjältä Toyotalta ja surkein laatu taas Ranskasta ja Italiasta. Saksalainen laatu on myös korkea, vaikka nämä tekniset murheet ja huijaukset Volkkarin kohdalla sitä kuvaa himmentävät.
Järkevä uuden auton ostaja, jos haluaa pelata varman päälle, valitsee vain japanilaismerkkien joukosta. Jos sitten saksalainen tapa tehdä auto on jotenkin lähellä mielihaluja, niin mikäs siinä, mutta mahdollisuus ongelmiin on selkeästi suurempi. Lisäksi saksalaismerkit (nämä tavallliset) ovat varsin karuja varusteiltaan, kovaäänisiä ja ajo-ominaisuuksiltaan nopeaan ajoon suunniteltuja. Tässä suhteessa esim. Toyota tarjoaa oleellisesti paremmin Suomen oloihin sopivat ajo-ominaisuudet. Ranskalaisten helmasynti ajettavuudessa on liika mukavuus eli ne ovat mukavia tuollaisessa kaupunkipyörityksessä pienillä nopeuksilla, mutta maantiellä pehmeän keinuva meno ei pitemmän päälle ole edes mukavaa vaan tuntuu ikävältä.

Peräkylän_Arska kirjoitti:

Kyllä on niin, että tietyt asiat eivät muutu, vaikka kuinka aikaa kuluisi. Yksi niistä on se, että korkea laatu tulee japanilaisvalmistajilta ja erityisesti laatuajattelun kehittäjältä Toyotalta ja surkein laatu taas Ranskasta ja Italiasta. Saksalainen laatu on myös korkea, vaikka nämä tekniset murheet ja huijaukset Volkkarin kohdalla sitä kuvaa himmentävät.
Järkevä uuden auton ostaja, jos haluaa pelata varman päälle, valitsee vain japanilaismerkkien joukosta. Jos sitten saksalainen tapa tehdä auto on jotenkin lähellä mielihaluja, niin mikäs siinä, mutta mahdollisuus ongelmiin on selkeästi suurempi. Lisäksi saksalaismerkit (nämä tavallliset) ovat varsin karuja varusteiltaan, kovaäänisiä ja ajo-ominaisuuksiltaan nopeaan ajoon suunniteltuja. Tässä suhteessa esim. Toyota tarjoaa oleellisesti paremmin Suomen oloihin sopivat ajo-ominaisuudet. Ranskalaisten helmasynti ajettavuudessa on liika mukavuus eli ne ovat mukavia tuollaisessa kaupunkipyörityksessä pienillä nopeuksilla, mutta maantiellä pehmeän keinuva meno ei pitemmän päälle ole edes mukavaa vaan tuntuu ikävältä.

Älä sinä höpise, minä olen kuules ajanut 220 km/h mittarissa ranskiksella vakaasti kiittäen kuin juna Saksan motarilla.

Peräkylän_Arska kirjoitti:

Kyllä on niin, että tietyt asiat eivät muutu, vaikka kuinka aikaa kuluisi. Yksi niistä on se, että korkea laatu tulee japanilaisvalmistajilta ja erityisesti laatuajattelun kehittäjältä Toyotalta ja surkein laatu taas Ranskasta ja Italiasta. Saksalainen laatu on myös korkea, vaikka nämä tekniset murheet ja huijaukset Volkkarin kohdalla sitä kuvaa himmentävät.
Järkevä uuden auton ostaja, jos haluaa pelata varman päälle, valitsee vain japanilaismerkkien joukosta. Jos sitten saksalainen tapa tehdä auto on jotenkin lähellä mielihaluja, niin mikäs siinä, mutta mahdollisuus ongelmiin on selkeästi suurempi. Lisäksi saksalaismerkit (nämä tavallliset) ovat varsin karuja varusteiltaan, kovaäänisiä ja ajo-ominaisuuksiltaan nopeaan ajoon suunniteltuja. Tässä suhteessa esim. Toyota tarjoaa oleellisesti paremmin Suomen oloihin sopivat ajo-ominaisuudet. Ranskalaisten helmasynti ajettavuudessa on liika mukavuus eli ne ovat mukavia tuollaisessa kaupunkipyörityksessä pienillä nopeuksilla, mutta maantiellä pehmeän keinuva meno ei pitemmän päälle ole edes mukavaa vaan tuntuu ikävältä.

Tietyt asiat ei muutu. Vaikka tojon hinta on noussut länsiautojen tasolle, se on silti halvalla tehty kopio Länsiautoista, itäauto. Sellaisena se tuli ja sellainen se on vieläkin.

sieettiiä kirjoitti:

Älä sinä höpise, minä olen kuules ajanut 220 km/h mittarissa ranskiksella vakaasti kiittäen kuin juna Saksan motarilla.

Totta, itselläni jo eläkevaari Rellu, v. 2000 Kenikki, ajettu 250 tkm. Ei muuta vikaa kuin pensaa täytyy ostaa ja katsastuksessa vuosittain ns. läpikäydä. Ei ruostetta ole ollut. Jo 17-vuotta kerta kaikkiaan kaikki toiminut ja joka ikinen kerta käynnistynyt. Ja uutta tekniikkaakin jo on. Mutta ilmastointia ja vakionopeudensäädintä kyllä kaipaisin. Mutta ei onkelmaa: autokaupoissa tarjontaa kyllä riittää, jos joskus vaihtaa.

Mazda on kyllä nykyään laadukkaampi kuin Toyota. Jos nyt sitten japanilaisen haluaa. Luultavasti korealaisissa on parempi hinta-laatu-suhde.

Mazda on ok, mutta Toyotassa saa paremman vastineen rahoille, itseasiassa markkinoiden parhaan. Ei ruostu, Mazda ainakin ennen ruostui yhtä nopeasti kuin ranskalaiset ja Toyotalla on tarjolla on hybridit jokaluokkaan eli ajaminen on halpaa.