Kristofasismi Suomessa

Lue ketju johon qwerty viittaa. Sieltä selviää mitö kristofasismi on.

>> Fasismi on Italian erikoisuus! Suomessa on demokratia! <<

Niin on, mutta ei olisi jos kritillisen liiton eli nykyisen kristillisdemokraattisen puolueen puolueohjelma olisi toteutunut.
Ne pyrki teokratiaan eli uskonnolliseen diktatuuriin.
Kuten Patmoksen Ahviokin pyrkii. Siinä tosin onnistumatta.

Mutta mitä mieltä olet itse aloituksesta vai oletko pelkkä patmoslainen häirikkö?

Fasismia on vaikea määritellä ja rajata, koska se on aina ollut teoreettisesti ja käytännöltään hyvin hajanainen, muuttuva ja paikallisesti sitoutunut ilmiö, eikä se pohjaudu mihinkään ideologiseen perusteokseen.

Fasismia on vaikeaa määritellä, sillä se pohjaudu oikeastaan mihinkään ideologiaan. Mutta tässä yksi:

»Ultranationalismin vallankumouksellinen muoto, joka pyrkii mobilisoimaan kaikki "terveet" yhteiskunnalliset ja poliittiset energiat vastustamaan rappion oletettua uhkaa sekä saavuttamaan uudistuneen kansallisen tai etnisen yhteisön. Tähän hankkeeseen kuuluu sekä poliittisen kulttuurin että sitä tukevan yhteiskunnallisen ja eettisen kulttuurin elvyttäminen. Joissain tapauksissa siihen liittyy myös eugenistinen rotuopillinen uudistumisen käsite.»
(Blamires & Jackson, World Fascism : A Historical Encyclopedia (2006))

Aiemmin Wikin mukaan fasismissa on nähtävissä nämä piirteet:

”Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen järjestelmään, joka nähtiin ”kolmantena tienä sosialismin ja kapitalismin välillä”.”
”Fasistit vastustivat sekä liberaalidemokratioita että kommunismia.”

ja Kristofasismi on
”…kristillisen teologian käsite, jonka lanseerasi vapautuksen teologiaa edustava Dorothee Sölle kirjassaan Phantasie und Gehorsam. Überlegungen zu einer künftigen christlichen Ethik vuonna 1968.

”Söllelle kristofasismi tarkoittaa autoritaarista teologiaa, joka on arroganttia, totalitaarista, asenteeltaan imperialistista ja sen tyypillinen edustaja oli luterilainen kirkko Natsi-Saksassa.”
”Söllen termi oli hyvin marginaalisessa käytössä, kunnes se nousi laajempaan käyttöön vuonna 2006–2008 vastineena David Horowitzin termille ”islamofasismi”.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristofasismi

mummomuori kirjoitti:

Fasismia on vaikea määritellä ja rajata, koska se on aina ollut teoreettisesti ja käytännöltään hyvin hajanainen, muuttuva ja paikallisesti sitoutunut ilmiö, eikä se pohjaudu mihinkään ideologiseen perusteokseen.

Fasismia on vaikeaa määritellä, sillä se pohjaudu oikeastaan mihinkään ideologiaan. Mutta tässä yksi:

»Ultranationalismin vallankumouksellinen muoto, joka pyrkii mobilisoimaan kaikki "terveet" yhteiskunnalliset ja poliittiset energiat vastustamaan rappion oletettua uhkaa sekä saavuttamaan uudistuneen kansallisen tai etnisen yhteisön. Tähän hankkeeseen kuuluu sekä poliittisen kulttuurin että sitä tukevan yhteiskunnallisen ja eettisen kulttuurin elvyttäminen. Joissain tapauksissa siihen liittyy myös eugenistinen rotuopillinen uudistumisen käsite.»
(Blamires & Jackson, World Fascism : A Historical Encyclopedia (2006))

Aiemmin Wikin mukaan fasismissa on nähtävissä nämä piirteet:

”Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen järjestelmään, joka nähtiin ”kolmantena tienä sosialismin ja kapitalismin välillä”.”
”Fasistit vastustivat sekä liberaalidemokratioita että kommunismia.”

ja Kristofasismi on
”…kristillisen teologian käsite, jonka lanseerasi vapautuksen teologiaa edustava Dorothee Sölle kirjassaan Phantasie und Gehorsam. Überlegungen zu einer künftigen christlichen Ethik vuonna 1968.

”Söllelle kristofasismi tarkoittaa autoritaarista teologiaa, joka on arroganttia, totalitaarista, asenteeltaan imperialistista ja sen tyypillinen edustaja oli luterilainen kirkko Natsi-Saksassa.”
”Söllen termi oli hyvin marginaalisessa käytössä, kunnes se nousi laajempaan käyttöön vuonna 2006–2008 vastineena David Horowitzin termille ”islamofasismi”.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristofasismi

Lue lisää

Danke söön.
Sölle, Dorothee: Vastatuuleen: Muistelmat. (Gegenwind: Erinnerungen, 1995.) Suomentanut Taisto Nieminen.
Sölle, Dorothee: Raamatun vahvat naiset. (Gottes starke Töchter : grosse Frauen der Bibel.) Suomentanut Laura Werner

Pitääpä etsiä nuo jostain.

qwertyilija kirjoitti:

Danke söön.
Sölle, Dorothee: Vastatuuleen: Muistelmat. (Gegenwind: Erinnerungen, 1995.) Suomentanut Taisto Nieminen.
Sölle, Dorothee: Raamatun vahvat naiset. (Gottes starke Töchter : grosse Frauen der Bibel.) Suomentanut Laura Werner

Pitääpä etsiä nuo jostain.

Lue lisää

Joko olet tutustunut?

mummomuori kirjoitti:

Joko olet tutustunut?

Vietettiin perhelomaa Fuerteventurassa, just tultiin takaisin. Eli en ole ehtinyt vielä tutustumaan.

qwertyilija kirjoitti:

>> Fasismi on Italian erikoisuus! Suomessa on demokratia! <<

Niin on, mutta ei olisi jos kritillisen liiton eli nykyisen kristillisdemokraattisen puolueen puolueohjelma olisi toteutunut.
Ne pyrki teokratiaan eli uskonnolliseen diktatuuriin.
Kuten Patmoksen Ahviokin pyrkii. Siinä tosin onnistumatta.

Mutta mitä mieltä olet itse aloituksesta vai oletko pelkkä patmoslainen häirikkö?

Lue lisää

No on taas ajateltu. Mistä keksinetkin.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

No on taas ajateltu. Mistä keksinetkin.

Kun kristillisdemokraattisen puolueen nimi vielä oli kristillinen liitto, niin niiden puolueohjelmaan oli selkeästi kirjoitettu, että he pyrkivät teokratiaan. Itse sen luin.
Ahvio on pykälää jyrkempi eli ehta pesunkestävä kristofasisti eli pyrkii myös teokratiaan. Ahvion kannan ei pitäisi olla epäselvää kenellekään.

qwertyilija kirjoitti:

Kun kristillisdemokraattisen puolueen nimi vielä oli kristillinen liitto, niin niiden puolueohjelmaan oli selkeästi kirjoitettu, että he pyrkivät teokratiaan. Itse sen luin.
Ahvio on pykälää jyrkempi eli ehta pesunkestävä kristofasisti eli pyrkii myös teokratiaan. Ahvion kannan ei pitäisi olla epäselvää kenellekään.

Lue lisää

Ahvio sentään julkaisee blogissaan minun kriitttisiä kommenttejani, eilen viimeksi. Tämä tuntuu ärsyttävän jonkin verran Patmoksen faneja.

netpunk kirjoitti:

Ahvio sentään julkaisee blogissaan minun kriitttisiä kommenttejani, eilen viimeksi. Tämä tuntuu ärsyttävän jonkin verran Patmoksen faneja.

Ihan hyvän myyntipuheen tuo Ahvio taas pyöräytti. Vuoden vanha puhekin oli myynnissä. Hän siteerasi itseään eli väärinkäsitysten mahdollisuus pienenee.

>> on syytä pitää mielessä vuoden takaisessa puheessani korostamaa totuutta << (Ahvio)
Juha se on varsinainen totuudentorvi. Raamattuvyöhykkeen totuus kääntyy Juhalta Suomen kielelle kuin tyhjää vain.
Ja jengi selkeästi tykkää kun joku kertoo niille, mitä niiden mielipide mistäkin asiasta on. Tuohan on sama kuin ajaisi autoa takapenkiltä tulevien ohjeiden mukaan eli osa tykkää siitä osa ei.

Peukut Jussille siitä, että ei ole poistanut sun kommentteja, noilla kun on se deletointinappi yleensä hyvin herkässä.

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/935/uusi_vuosi_2017

qwertyilija kirjoitti:

Ihan hyvän myyntipuheen tuo Ahvio taas pyöräytti. Vuoden vanha puhekin oli myynnissä. Hän siteerasi itseään eli väärinkäsitysten mahdollisuus pienenee.

>> on syytä pitää mielessä vuoden takaisessa puheessani korostamaa totuutta << (Ahvio)
Juha se on varsinainen totuudentorvi. Raamattuvyöhykkeen totuus kääntyy Juhalta Suomen kielelle kuin tyhjää vain.
Ja jengi selkeästi tykkää kun joku kertoo niille, mitä niiden mielipide mistäkin asiasta on. Tuohan on sama kuin ajaisi autoa takapenkiltä tulevien ohjeiden mukaan eli osa tykkää siitä osa ei.

Peukut Jussille siitä, että ei ole poistanut sun kommentteja, noilla kun on se deletointinappi yleensä hyvin herkässä.

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/935/uusi_vuosi_2017

Lue lisää

"Raamattuvyöhykkeen totuus kääntyy Juhalta Suomen kielelle kuin tyhjää vain."

Asuin tuolla raamattuvyöhykkeellä ihan liian kauan (1981-1987) ja vielä sellaisella seudulla, joka tunnetaan nimellä "Buckle of the Bible Belt". Monta tarinaa noilta vuosilta olisi kerrottavana; niin hyvää ja humoristista kuin vähemmän mukavaakin. Sitä ennen ja sen jälkeen asuin jommalla kummalla rannikolla ja myöhemmin tein todella pitkän maailmankiertueen aika monesa eri maassa.

Oikeastaan ei ole sellaista kuin "raamattuvyöhykkeen totuus". Siltä seudulta löytyy kaikki suuntaukset laidasta laitaan - hyvin liberaalista aina kreiseimpään kulttiin asti. Useimpia uskovia siellä voisi sanoa jopa tekopyhyiksi: Sunnuntaisin käydään kuuntelemassa jonkun täysin bat shit crazy -pastorin juttuja pari tuntia, mutta muuten eletään ihan normaalia elämää. Suomalaisesta perspektiivistä fundiksia löytyy sieltä todella paljon, mutta jokapäiväiseen elämään se vaikuttaa aika vähän. Minulla ei ollut ongelmia; mitä nyt toisinaan ihmettelin fanaattisimpia kristittyjä, mutta he olisivat olleet enemmän psykiatrin tarpeessa kuin Jeesuksen.

Kaikista kreiseimmät kultit löytyvät suurista kaupungeista Los Angeles nyt ihan etunenässä. NImeä vaan iso kaupunki, niin sieltä löytyy jotakin kreiseistä kreiseintä.

Kristofasismi oli ainakin aluksi politiikan ja uskonnon valtapyrkimysten synteesi. Tästä oli juttua siinä toisessa pitkässä kristofasismia käsittelevässä ketjussa. Kristofasismin viesti on niin nerokkaasti häivytetty, että yleensä äänestäjät eivät edes huomaa kannattavansa kristofasismia. Itse osallistuin vuosikymmeniä sitten sellaisen puulaakiin kuin "Moral Majority" vastaiseen toimintaan. Sen puulaakin perustivat Jerry Falwell ja Tipper Gore, joka sattuu olemaan entisen varapresidentin Al Goren vaimo.

Nyt käydyt vaalit olivat viimeiset, joissa valkoiset suuret ikäluokat olivat suurin yksittäinen demografinen ryhmä. Yllätys yllätys, seuraavana oli ne jotka eivät tunnusta mitään uskontoa. Tässä voidaan päätellä, että kristofasismi tulee kuihtumaan kannatuksen puutteeseen, mutta siihen menee aika ja tuhot tulevat olemaan mittavat. Tyttäreni totesi aika kyynisesti, että uskonnollinen oikeisto voitti vaalit ja etelävaltiot sisällissodan, mutta 150 vuotta siihen meni. Kristofasismilla on tolkuttomasti rahaa ja he ovat erittäin äänekkäitä, mutta kokonaisuutena uskonnot ovat menettämässä merkitystään - hitaasti mutta varmasti.

Taanntuvasta kannatuksen johtuen kristofasistit ovat suunnaanneet toimintaansa muualle maailmaan ja tästä saamme nauttia Ahvio kirjoituksissa. Ahvio on takuulla liian älykäs allekirjoittamaan kaikkea mitä julkaiseen Patmoksen sivuilla. Eiköhän kunnon korvaus saa Ahvionkin moraalisen selkärangan taipumaan kuin kumiletkun. Fundis Ahvio on, mutta ei ehkä niin jyrkkä kuin antaa ymmärtää.

Patmoksessa olisi ollut kaikki bat shit crazy -kultin ainekset silloin kun Leo Meller oli voimissaan. Se mahdollisuus jäi hyödyntämättä ja hyvä niin. Nyt Patmos vaikuttaa lähinnä lievasti harhaisten ja harhautettujen puuhakerholta.

netpunk kirjoitti:

"Raamattuvyöhykkeen totuus kääntyy Juhalta Suomen kielelle kuin tyhjää vain."

Asuin tuolla raamattuvyöhykkeellä ihan liian kauan (1981-1987) ja vielä sellaisella seudulla, joka tunnetaan nimellä "Buckle of the Bible Belt". Monta tarinaa noilta vuosilta olisi kerrottavana; niin hyvää ja humoristista kuin vähemmän mukavaakin. Sitä ennen ja sen jälkeen asuin jommalla kummalla rannikolla ja myöhemmin tein todella pitkän maailmankiertueen aika monesa eri maassa.

Oikeastaan ei ole sellaista kuin "raamattuvyöhykkeen totuus". Siltä seudulta löytyy kaikki suuntaukset laidasta laitaan - hyvin liberaalista aina kreiseimpään kulttiin asti. Useimpia uskovia siellä voisi sanoa jopa tekopyhyiksi: Sunnuntaisin käydään kuuntelemassa jonkun täysin bat shit crazy -pastorin juttuja pari tuntia, mutta muuten eletään ihan normaalia elämää. Suomalaisesta perspektiivistä fundiksia löytyy sieltä todella paljon, mutta jokapäiväiseen elämään se vaikuttaa aika vähän. Minulla ei ollut ongelmia; mitä nyt toisinaan ihmettelin fanaattisimpia kristittyjä, mutta he olisivat olleet enemmän psykiatrin tarpeessa kuin Jeesuksen.

Kaikista kreiseimmät kultit löytyvät suurista kaupungeista Los Angeles nyt ihan etunenässä. NImeä vaan iso kaupunki, niin sieltä löytyy jotakin kreiseistä kreiseintä.

Kristofasismi oli ainakin aluksi politiikan ja uskonnon valtapyrkimysten synteesi. Tästä oli juttua siinä toisessa pitkässä kristofasismia käsittelevässä ketjussa. Kristofasismin viesti on niin nerokkaasti häivytetty, että yleensä äänestäjät eivät edes huomaa kannattavansa kristofasismia. Itse osallistuin vuosikymmeniä sitten sellaisen puulaakiin kuin "Moral Majority" vastaiseen toimintaan. Sen puulaakin perustivat Jerry Falwell ja Tipper Gore, joka sattuu olemaan entisen varapresidentin Al Goren vaimo.

Nyt käydyt vaalit olivat viimeiset, joissa valkoiset suuret ikäluokat olivat suurin yksittäinen demografinen ryhmä. Yllätys yllätys, seuraavana oli ne jotka eivät tunnusta mitään uskontoa. Tässä voidaan päätellä, että kristofasismi tulee kuihtumaan kannatuksen puutteeseen, mutta siihen menee aika ja tuhot tulevat olemaan mittavat. Tyttäreni totesi aika kyynisesti, että uskonnollinen oikeisto voitti vaalit ja etelävaltiot sisällissodan, mutta 150 vuotta siihen meni. Kristofasismilla on tolkuttomasti rahaa ja he ovat erittäin äänekkäitä, mutta kokonaisuutena uskonnot ovat menettämässä merkitystään - hitaasti mutta varmasti.

Taanntuvasta kannatuksen johtuen kristofasistit ovat suunnaanneet toimintaansa muualle maailmaan ja tästä saamme nauttia Ahvio kirjoituksissa. Ahvio on takuulla liian älykäs allekirjoittamaan kaikkea mitä julkaiseen Patmoksen sivuilla. Eiköhän kunnon korvaus saa Ahvionkin moraalisen selkärangan taipumaan kuin kumiletkun. Fundis Ahvio on, mutta ei ehkä niin jyrkkä kuin antaa ymmärtää.

Patmoksessa olisi ollut kaikki bat shit crazy -kultin ainekset silloin kun Leo Meller oli voimissaan. Se mahdollisuus jäi hyödyntämättä ja hyvä niin. Nyt Patmos vaikuttaa lähinnä lievasti harhaisten ja harhautettujen puuhakerholta.

Lue lisää

Kiitos vaan tiedoista.

>> Eiköhän kunnon korvaus saa Ahvionkin moraalisen selkärangan taipumaan kuin kumiletkun. <<
Ainakaan mitään rajaa ei ole näkynyt.

Tämän päivän Uuden Suomen Puheenvuoro-palstan blogeista löytyy tähän mennessä kaksi kirjoitusta, jotka ovat kuin suoraan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston kristofasistisen suuntauksen pelikirjasta.

Aito Avioliitto ry:n aktivistina tutuksi tullut Arto Jääskeläinen jatkoi hurlumhei-kirjoitteluaan. Jääskeläisen jutut ovat…no Jääskeläisen juttuja suoraan faktavapaalta vyöhykkeeltä. Arto nyt näkee mörköjä siellä sun täällä ja se kertoo hänestä aika paljon. Kristofasistihan tuo Jääskeläinen on, mutta aika harmiton sellainen, sillä hänen juttunsa ovat niin helposti debunkattavaa läpinäkyvää kiihkoilua, että ne aiheuttavat ilmiön nimeltä ”weapons-grade-facepalm”.

Toinen kristofasistinen kirjoittaja oli ainakin minulle uusi tuttavuus, heppu nimeltä Pentti Mattila. Hänen kirjoitukseensa oli aika näppärästi piilotettu kristofasistien soluttautuminen kouluihin. Jutun otsikko ”Ajatuksia tulevista vaaleista” ei kerro kristofasismista vielä mitään, mutta kirjoituksen sisällöstä voi poimia paljon amerikkalaista kristofasismia. Opettajana toimiva Mattila on Kristillisdemokraattien kunnallisvaaliehdokkaana Helsingissä.

Mattila: "Minulle on ollut tärkeää opettajana, että pyrokratiaa, sääntelyä ja ohjausta tulisi vähentää liian yksityiskohtaisista opetussuunnitelmista ja koulutuksen järjestämisen määräyksistä."

”Pyrokratia” menee kaiketi typon piikkiin, mutta em. virkkeeseen sisältyy seuraava kristofasistinen aspekti: Yhdysvalloissa saatiin laadittua yli 200 vuotta kestäneen väännön jälkeen julkisen rahoituksen parissa olevien koulujen (luokat 1-12) koulujen yhteinen opetussuunnitelma (common core). Täten julkisista varoista rahoitetuissa kouluissa ei voi opettaa kreationismia tai ID:tä tms. faktana. Common coreen ei kuulu uskonnosta johdetut väitteet. Yksityiskouluissakin joudutaan opettamaan common coren mukaiset asiat, mutta koulu voi itse päättää muusta opetuksen sisällöstä tyyliin ”Jumala loi maailmakaikkeuden 6000 vuotta sitten” ja ”evoluutio on vain teoria”. Jotain tällaista Mattila havittelee Suomeen.

Mattila: "En tiedä ketä hyödyttää jäykkyys koulutuksessa." Oppilaita hyvinkin! Opetussuunnitelman mukainen opetus ehkäisee lasten ja nuorten indoktrinointia uskontoon. Indoktrinointia sanon aivopesuksi, sillä sitähän se juuri on. Koulun opetussuunnitelman tavoitteena ei missään olosuhteissa tule olla uskonnon/uskontojen edistäminen. Antaa amerikkalaisten ihan itse kärvistellä kristofasistisen opetuksen kanssa.

Mattila: "Myös pitäisi saada vähennettyä virastojen virkamiesarmeijan ohjausta ja muutenkin koulutus pitäisi vapauttaa enemmän vapaalle kilpailulle, ettei suurimmaksi osaksi valtio ja kunnat ole ainoita koulutuksen järjestäjiä, enkä näe mitään perustetta oppivelvollisuuden lisäämiseksi, sillä pakolla kukaan ei välttämättä opi mitään."

Niillä seuduilla Yhdysvalloissa, missä koulutus on vapautettu kilpailuille, noudatetaan monin paikoin voucher-systeemia. Siinä julkisista varoista annetaan könttäsumma jonkin tietyn koulun opetuksen järjestämiseen ja koulu itse järjestää opetuksen jollakin tavalla, yleensä uskonnolliselta pohjalta. Virallisissa tilastoissa nämä koulut ovat siis julkisrahoitteisia, mutta toimivat kuin yksityiset oppilaitokset. Toki seurakunnat ja muut uskonnolliset ylläpitävät omia koulujaan, mutta ne eivät kuulu voucher-järjestelmään. Irvokkain esimerkki vapaasta kilpailuista ovat ne koulut, joiden tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. Siihen junaan ei pitäisi lähteä, koska esimerkit ovat karmaisevia.

Mattilan vaatimus oppivelvollisuuden rajaamisesta ja vähentämisestä on sekin suoraan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston kristofasistisen suuntauksen pelikirjasta. Tieto tappaa uskon, ainakin uskon kristofasistisen fundamentalistisen äärilaidan. Tämäkin Mattilan argumentti tahtoo tehdä nuorista tietämättömiä moukkia, joita on sitten helppo rekrytoida kristofasistien riveihin.

Hyvä yleissivistys eliminoi näiden äärilaidan agendan. Tämä on todennettu niissä maissa, joissa oppivelvollisuus todella tarkoittaa oppimista eikä uskonnollista aivopesua.

On aika surullista, että nämä ”jääskeläiset” ja ”mattilat” haluavat tyhmistää lapsia ja nuoria, jotta heidän haitallinen kristofasistinen fundamentalistinen agenda tulisi yleiseksi laiksi. Taas jää meidän sekulaarien humanistin tehtäväksi korjata heidän aiheuttamansa haitat.

http://penttijuhani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228904-ajatuksia-tulevista-vaaleista

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228916-vihervasemmistolaisen-vaikutuksen-moninainen-kuva

netpunk kirjoitti:

Tämän päivän Uuden Suomen Puheenvuoro-palstan blogeista löytyy tähän mennessä kaksi kirjoitusta, jotka ovat kuin suoraan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston kristofasistisen suuntauksen pelikirjasta.

Aito Avioliitto ry:n aktivistina tutuksi tullut Arto Jääskeläinen jatkoi hurlumhei-kirjoitteluaan. Jääskeläisen jutut ovat…no Jääskeläisen juttuja suoraan faktavapaalta vyöhykkeeltä. Arto nyt näkee mörköjä siellä sun täällä ja se kertoo hänestä aika paljon. Kristofasistihan tuo Jääskeläinen on, mutta aika harmiton sellainen, sillä hänen juttunsa ovat niin helposti debunkattavaa läpinäkyvää kiihkoilua, että ne aiheuttavat ilmiön nimeltä ”weapons-grade-facepalm”.

Toinen kristofasistinen kirjoittaja oli ainakin minulle uusi tuttavuus, heppu nimeltä Pentti Mattila. Hänen kirjoitukseensa oli aika näppärästi piilotettu kristofasistien soluttautuminen kouluihin. Jutun otsikko ”Ajatuksia tulevista vaaleista” ei kerro kristofasismista vielä mitään, mutta kirjoituksen sisällöstä voi poimia paljon amerikkalaista kristofasismia. Opettajana toimiva Mattila on Kristillisdemokraattien kunnallisvaaliehdokkaana Helsingissä.

Mattila: "Minulle on ollut tärkeää opettajana, että pyrokratiaa, sääntelyä ja ohjausta tulisi vähentää liian yksityiskohtaisista opetussuunnitelmista ja koulutuksen järjestämisen määräyksistä."

”Pyrokratia” menee kaiketi typon piikkiin, mutta em. virkkeeseen sisältyy seuraava kristofasistinen aspekti: Yhdysvalloissa saatiin laadittua yli 200 vuotta kestäneen väännön jälkeen julkisen rahoituksen parissa olevien koulujen (luokat 1-12) koulujen yhteinen opetussuunnitelma (common core). Täten julkisista varoista rahoitetuissa kouluissa ei voi opettaa kreationismia tai ID:tä tms. faktana. Common coreen ei kuulu uskonnosta johdetut väitteet. Yksityiskouluissakin joudutaan opettamaan common coren mukaiset asiat, mutta koulu voi itse päättää muusta opetuksen sisällöstä tyyliin ”Jumala loi maailmakaikkeuden 6000 vuotta sitten” ja ”evoluutio on vain teoria”. Jotain tällaista Mattila havittelee Suomeen.

Mattila: "En tiedä ketä hyödyttää jäykkyys koulutuksessa." Oppilaita hyvinkin! Opetussuunnitelman mukainen opetus ehkäisee lasten ja nuorten indoktrinointia uskontoon. Indoktrinointia sanon aivopesuksi, sillä sitähän se juuri on. Koulun opetussuunnitelman tavoitteena ei missään olosuhteissa tule olla uskonnon/uskontojen edistäminen. Antaa amerikkalaisten ihan itse kärvistellä kristofasistisen opetuksen kanssa.

Mattila: "Myös pitäisi saada vähennettyä virastojen virkamiesarmeijan ohjausta ja muutenkin koulutus pitäisi vapauttaa enemmän vapaalle kilpailulle, ettei suurimmaksi osaksi valtio ja kunnat ole ainoita koulutuksen järjestäjiä, enkä näe mitään perustetta oppivelvollisuuden lisäämiseksi, sillä pakolla kukaan ei välttämättä opi mitään."

Niillä seuduilla Yhdysvalloissa, missä koulutus on vapautettu kilpailuille, noudatetaan monin paikoin voucher-systeemia. Siinä julkisista varoista annetaan könttäsumma jonkin tietyn koulun opetuksen järjestämiseen ja koulu itse järjestää opetuksen jollakin tavalla, yleensä uskonnolliselta pohjalta. Virallisissa tilastoissa nämä koulut ovat siis julkisrahoitteisia, mutta toimivat kuin yksityiset oppilaitokset. Toki seurakunnat ja muut uskonnolliset ylläpitävät omia koulujaan, mutta ne eivät kuulu voucher-järjestelmään. Irvokkain esimerkki vapaasta kilpailuista ovat ne koulut, joiden tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. Siihen junaan ei pitäisi lähteä, koska esimerkit ovat karmaisevia.

Mattilan vaatimus oppivelvollisuuden rajaamisesta ja vähentämisestä on sekin suoraan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston kristofasistisen suuntauksen pelikirjasta. Tieto tappaa uskon, ainakin uskon kristofasistisen fundamentalistisen äärilaidan. Tämäkin Mattilan argumentti tahtoo tehdä nuorista tietämättömiä moukkia, joita on sitten helppo rekrytoida kristofasistien riveihin.

Hyvä yleissivistys eliminoi näiden äärilaidan agendan. Tämä on todennettu niissä maissa, joissa oppivelvollisuus todella tarkoittaa oppimista eikä uskonnollista aivopesua.

On aika surullista, että nämä ”jääskeläiset” ja ”mattilat” haluavat tyhmistää lapsia ja nuoria, jotta heidän haitallinen kristofasistinen fundamentalistinen agenda tulisi yleiseksi laiksi. Taas jää meidän sekulaarien humanistin tehtäväksi korjata heidän aiheuttamansa haitat.

http://penttijuhani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228904-ajatuksia-tulevista-vaaleista

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228916-vihervasemmistolaisen-vaikutuksen-moninainen-kuva

Lue lisää

Penan jutut ovat todella niin läpinäkyviä että ei ole hyvä tosikaan. Ajaa näennäisesti kokoomuksesta oikealta ohi vaatimuksineen koulutuksen "normien purkamisesta". Todellisuudessa haluaa vapautta antaa lapsille äärivanhoillista kristillistä kouluopetusta, jolla ei ole heidän myöhemmässä opiskelussaan hevon humpankaan käyttöä ja joka ei edistä maamme kansainvälistä kilpailukykyä kuin negatiivisesti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Penan jutut ovat todella niin läpinäkyviä että ei ole hyvä tosikaan. Ajaa näennäisesti kokoomuksesta oikealta ohi vaatimuksineen koulutuksen "normien purkamisesta". Todellisuudessa haluaa vapautta antaa lapsille äärivanhoillista kristillistä kouluopetusta, jolla ei ole heidän myöhemmässä opiskelussaan hevon humpankaan käyttöä ja joka ei edistä maamme kansainvälistä kilpailukykyä kuin negatiivisesti.

Lue lisää

>> [Pena] haluaa vapautta antaa lapsille äärivanhoillista kristillistä kouluopetusta <<
Ja tärkein kaikista, valtion piikkiin.

netpunk kirjoitti:

Tämän päivän Uuden Suomen Puheenvuoro-palstan blogeista löytyy tähän mennessä kaksi kirjoitusta, jotka ovat kuin suoraan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston kristofasistisen suuntauksen pelikirjasta.

Aito Avioliitto ry:n aktivistina tutuksi tullut Arto Jääskeläinen jatkoi hurlumhei-kirjoitteluaan. Jääskeläisen jutut ovat…no Jääskeläisen juttuja suoraan faktavapaalta vyöhykkeeltä. Arto nyt näkee mörköjä siellä sun täällä ja se kertoo hänestä aika paljon. Kristofasistihan tuo Jääskeläinen on, mutta aika harmiton sellainen, sillä hänen juttunsa ovat niin helposti debunkattavaa läpinäkyvää kiihkoilua, että ne aiheuttavat ilmiön nimeltä ”weapons-grade-facepalm”.

Toinen kristofasistinen kirjoittaja oli ainakin minulle uusi tuttavuus, heppu nimeltä Pentti Mattila. Hänen kirjoitukseensa oli aika näppärästi piilotettu kristofasistien soluttautuminen kouluihin. Jutun otsikko ”Ajatuksia tulevista vaaleista” ei kerro kristofasismista vielä mitään, mutta kirjoituksen sisällöstä voi poimia paljon amerikkalaista kristofasismia. Opettajana toimiva Mattila on Kristillisdemokraattien kunnallisvaaliehdokkaana Helsingissä.

Mattila: "Minulle on ollut tärkeää opettajana, että pyrokratiaa, sääntelyä ja ohjausta tulisi vähentää liian yksityiskohtaisista opetussuunnitelmista ja koulutuksen järjestämisen määräyksistä."

”Pyrokratia” menee kaiketi typon piikkiin, mutta em. virkkeeseen sisältyy seuraava kristofasistinen aspekti: Yhdysvalloissa saatiin laadittua yli 200 vuotta kestäneen väännön jälkeen julkisen rahoituksen parissa olevien koulujen (luokat 1-12) koulujen yhteinen opetussuunnitelma (common core). Täten julkisista varoista rahoitetuissa kouluissa ei voi opettaa kreationismia tai ID:tä tms. faktana. Common coreen ei kuulu uskonnosta johdetut väitteet. Yksityiskouluissakin joudutaan opettamaan common coren mukaiset asiat, mutta koulu voi itse päättää muusta opetuksen sisällöstä tyyliin ”Jumala loi maailmakaikkeuden 6000 vuotta sitten” ja ”evoluutio on vain teoria”. Jotain tällaista Mattila havittelee Suomeen.

Mattila: "En tiedä ketä hyödyttää jäykkyys koulutuksessa." Oppilaita hyvinkin! Opetussuunnitelman mukainen opetus ehkäisee lasten ja nuorten indoktrinointia uskontoon. Indoktrinointia sanon aivopesuksi, sillä sitähän se juuri on. Koulun opetussuunnitelman tavoitteena ei missään olosuhteissa tule olla uskonnon/uskontojen edistäminen. Antaa amerikkalaisten ihan itse kärvistellä kristofasistisen opetuksen kanssa.

Mattila: "Myös pitäisi saada vähennettyä virastojen virkamiesarmeijan ohjausta ja muutenkin koulutus pitäisi vapauttaa enemmän vapaalle kilpailulle, ettei suurimmaksi osaksi valtio ja kunnat ole ainoita koulutuksen järjestäjiä, enkä näe mitään perustetta oppivelvollisuuden lisäämiseksi, sillä pakolla kukaan ei välttämättä opi mitään."

Niillä seuduilla Yhdysvalloissa, missä koulutus on vapautettu kilpailuille, noudatetaan monin paikoin voucher-systeemia. Siinä julkisista varoista annetaan könttäsumma jonkin tietyn koulun opetuksen järjestämiseen ja koulu itse järjestää opetuksen jollakin tavalla, yleensä uskonnolliselta pohjalta. Virallisissa tilastoissa nämä koulut ovat siis julkisrahoitteisia, mutta toimivat kuin yksityiset oppilaitokset. Toki seurakunnat ja muut uskonnolliset ylläpitävät omia koulujaan, mutta ne eivät kuulu voucher-järjestelmään. Irvokkain esimerkki vapaasta kilpailuista ovat ne koulut, joiden tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. Siihen junaan ei pitäisi lähteä, koska esimerkit ovat karmaisevia.

Mattilan vaatimus oppivelvollisuuden rajaamisesta ja vähentämisestä on sekin suoraan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston kristofasistisen suuntauksen pelikirjasta. Tieto tappaa uskon, ainakin uskon kristofasistisen fundamentalistisen äärilaidan. Tämäkin Mattilan argumentti tahtoo tehdä nuorista tietämättömiä moukkia, joita on sitten helppo rekrytoida kristofasistien riveihin.

Hyvä yleissivistys eliminoi näiden äärilaidan agendan. Tämä on todennettu niissä maissa, joissa oppivelvollisuus todella tarkoittaa oppimista eikä uskonnollista aivopesua.

On aika surullista, että nämä ”jääskeläiset” ja ”mattilat” haluavat tyhmistää lapsia ja nuoria, jotta heidän haitallinen kristofasistinen fundamentalistinen agenda tulisi yleiseksi laiksi. Taas jää meidän sekulaarien humanistin tehtäväksi korjata heidän aiheuttamansa haitat.

http://penttijuhani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228904-ajatuksia-tulevista-vaaleista

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228916-vihervasemmistolaisen-vaikutuksen-moninainen-kuva

Lue lisää

Penan ajatuksia:

"Yksi ratkaisu on varmaan kansalaispalkka ratkaisu, niin pitää poistaa sosiaaliset tukiviidakot ja siten vapautuu virkamiesten pyrokratia-armeijan palkoista varoja kansalaispalkkaan."

Eli sosiaaliturva pois.

"On löydettävä myös ratkaisu siihen miten toimettomuuden ongelman voisi ratkaista esim. Vapaaehtoistyöllä jne."

Eli työttömät saisi valita tekeekö hommia Fidalle vai viidesläisille herätysliikkeille. Olisiko Penalla tuontapaisia haaveita.

"Suomi taitaa olla yksi pyrokraattisimmista maailmalla, joten pyrokratian purkamiseen on ryhdyttävä."

Linjassa kristofasismin kanssa.

"Kansalaispalkka ei ole varmaan yksi ratkaisu, vaan yhteiskunnan tulee löytää ratkaisumalleja kuinka saada uudet yritysmallit toiminta- ja elinkelpoiseksi, jotka löytyvät palvelu ja viihdepuolelta (urheilu, musiikki jne.)."

Eli joka ei työtä tee (tai onnistu siinä) ei pidä syömänkään.
Varmaankin Pena ajattelee, että kansalaispalkka olisi välivaihe, josta vähitellen luovuttaisiin, oletan.

"Koulutuksenkin tulisi ottaa huomioon tulevaisuuden muutokset, sillä teollisuus ei voi työllistää enää kovinkaan monia. Kansalaispalkassa toisenasteen koulunkäynti vapautuisi vain kiinnostuneille ei pakotetuille, sillä toisen asteen koulutus on tähän menessä oltava suoritettu ennenkin on voinut siirtyä työttömyysetuuksia saamaan."

Vähä koulutus helpottaa ihmisten hallintaa. Ahvion linjoilla.

"Nykyään työttömät ihmiset pyritään poistamaan työnhakijoiden joukosta kouluttamalla heitä, mikä ei ole huono asia <<

Pena ei selkeästi kannata vastikkeetonta työttömyyskorvausta, tuskin siis kansalaispalkkaakaan kuin välivaiheena.

"mutta näihin koulutuksiin kuuluu pitkiä palkattomia työharjoittelujaksoja, joista ei voi kieltäytyä ja voisi tämän olevan eräänlaista orjuuttamista."

Pena kannattaa pakkoa koluttautua, mutta työharjoittelua ei. Pelkääkö hän, että ko ihmiset saisi työpaikan? En tiedä. Orjuuttamista hän tuskin vastustaa.

http://penttijuhani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222787-kansalaispalkka

netpunk kirjoitti:

Tämän päivän Uuden Suomen Puheenvuoro-palstan blogeista löytyy tähän mennessä kaksi kirjoitusta, jotka ovat kuin suoraan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston kristofasistisen suuntauksen pelikirjasta.

Aito Avioliitto ry:n aktivistina tutuksi tullut Arto Jääskeläinen jatkoi hurlumhei-kirjoitteluaan. Jääskeläisen jutut ovat…no Jääskeläisen juttuja suoraan faktavapaalta vyöhykkeeltä. Arto nyt näkee mörköjä siellä sun täällä ja se kertoo hänestä aika paljon. Kristofasistihan tuo Jääskeläinen on, mutta aika harmiton sellainen, sillä hänen juttunsa ovat niin helposti debunkattavaa läpinäkyvää kiihkoilua, että ne aiheuttavat ilmiön nimeltä ”weapons-grade-facepalm”.

Toinen kristofasistinen kirjoittaja oli ainakin minulle uusi tuttavuus, heppu nimeltä Pentti Mattila. Hänen kirjoitukseensa oli aika näppärästi piilotettu kristofasistien soluttautuminen kouluihin. Jutun otsikko ”Ajatuksia tulevista vaaleista” ei kerro kristofasismista vielä mitään, mutta kirjoituksen sisällöstä voi poimia paljon amerikkalaista kristofasismia. Opettajana toimiva Mattila on Kristillisdemokraattien kunnallisvaaliehdokkaana Helsingissä.

Mattila: "Minulle on ollut tärkeää opettajana, että pyrokratiaa, sääntelyä ja ohjausta tulisi vähentää liian yksityiskohtaisista opetussuunnitelmista ja koulutuksen järjestämisen määräyksistä."

”Pyrokratia” menee kaiketi typon piikkiin, mutta em. virkkeeseen sisältyy seuraava kristofasistinen aspekti: Yhdysvalloissa saatiin laadittua yli 200 vuotta kestäneen väännön jälkeen julkisen rahoituksen parissa olevien koulujen (luokat 1-12) koulujen yhteinen opetussuunnitelma (common core). Täten julkisista varoista rahoitetuissa kouluissa ei voi opettaa kreationismia tai ID:tä tms. faktana. Common coreen ei kuulu uskonnosta johdetut väitteet. Yksityiskouluissakin joudutaan opettamaan common coren mukaiset asiat, mutta koulu voi itse päättää muusta opetuksen sisällöstä tyyliin ”Jumala loi maailmakaikkeuden 6000 vuotta sitten” ja ”evoluutio on vain teoria”. Jotain tällaista Mattila havittelee Suomeen.

Mattila: "En tiedä ketä hyödyttää jäykkyys koulutuksessa." Oppilaita hyvinkin! Opetussuunnitelman mukainen opetus ehkäisee lasten ja nuorten indoktrinointia uskontoon. Indoktrinointia sanon aivopesuksi, sillä sitähän se juuri on. Koulun opetussuunnitelman tavoitteena ei missään olosuhteissa tule olla uskonnon/uskontojen edistäminen. Antaa amerikkalaisten ihan itse kärvistellä kristofasistisen opetuksen kanssa.

Mattila: "Myös pitäisi saada vähennettyä virastojen virkamiesarmeijan ohjausta ja muutenkin koulutus pitäisi vapauttaa enemmän vapaalle kilpailulle, ettei suurimmaksi osaksi valtio ja kunnat ole ainoita koulutuksen järjestäjiä, enkä näe mitään perustetta oppivelvollisuuden lisäämiseksi, sillä pakolla kukaan ei välttämättä opi mitään."

Niillä seuduilla Yhdysvalloissa, missä koulutus on vapautettu kilpailuille, noudatetaan monin paikoin voucher-systeemia. Siinä julkisista varoista annetaan könttäsumma jonkin tietyn koulun opetuksen järjestämiseen ja koulu itse järjestää opetuksen jollakin tavalla, yleensä uskonnolliselta pohjalta. Virallisissa tilastoissa nämä koulut ovat siis julkisrahoitteisia, mutta toimivat kuin yksityiset oppilaitokset. Toki seurakunnat ja muut uskonnolliset ylläpitävät omia koulujaan, mutta ne eivät kuulu voucher-järjestelmään. Irvokkain esimerkki vapaasta kilpailuista ovat ne koulut, joiden tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. Siihen junaan ei pitäisi lähteä, koska esimerkit ovat karmaisevia.

Mattilan vaatimus oppivelvollisuuden rajaamisesta ja vähentämisestä on sekin suoraan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston kristofasistisen suuntauksen pelikirjasta. Tieto tappaa uskon, ainakin uskon kristofasistisen fundamentalistisen äärilaidan. Tämäkin Mattilan argumentti tahtoo tehdä nuorista tietämättömiä moukkia, joita on sitten helppo rekrytoida kristofasistien riveihin.

Hyvä yleissivistys eliminoi näiden äärilaidan agendan. Tämä on todennettu niissä maissa, joissa oppivelvollisuus todella tarkoittaa oppimista eikä uskonnollista aivopesua.

On aika surullista, että nämä ”jääskeläiset” ja ”mattilat” haluavat tyhmistää lapsia ja nuoria, jotta heidän haitallinen kristofasistinen fundamentalistinen agenda tulisi yleiseksi laiksi. Taas jää meidän sekulaarien humanistin tehtäväksi korjata heidän aiheuttamansa haitat.

http://penttijuhani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228904-ajatuksia-tulevista-vaaleista

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228916-vihervasemmistolaisen-vaikutuksen-moninainen-kuva

Lue lisää

Kuten varmaan arvannet, en ihan kaikkia mielipiteitäsi allekirjoita.
”Taas jää meidän sekulaarien humanistin tehtäväksi korjata heidän aiheuttamansa haitat.”
”Kristofasismilla on tolkuttomasti rahaa ja he ovat erittäin äänekkäitä, mutta kokonaisuutena uskonnot ovat menettämässä merkitystään…”

Suurin osa kristityistä ei siis kannata tuota suuntausta. Ehkä olet mennyt juuri tuon äänekkyyden harhaan?

Mutta tuosta ei sen enempää.

”…uusi tuttavuus, heppu nimeltä Pentti Mattila…” ja ”…kirjoituksen sisällöstä voi poimia paljon amerikkalaista kristofasismia.”

Luin tuon Mattilan kirjoituksen, mutta oli kohtia joista en oikein tolkkua saanut.

”Onko tärkeää saada ihmiset yrittämään saadakseen elantonsa luomalla yrittämiselle ja työn tekemiselle suotuisat olosuhteet, vain rakentaa kaiken kattavaa sosiaaliturvaa kaikille, jotka sitä saattaisi tarvita ja tasapuolisuuden nimissä koskisi myös kaikkia onko siihen tarvetta edes olemassa.”

Johtuu ehkä kirjoitusvirheistä (siinä ei sinänsä mitään vikaa) sekä siitä ettei käytetä esim. välimerkkejä ihan kohdillaan?

jos se on näin ”Onko tärkeää saada ihmiset yrittämään, jotta he saisivat elantonsa ja luomalla yrittämiselle ja työn tekemiselle suotuisat olosuhteet, vai rakentaa kaiken kattavaa sosiaaliturvaa kaikille, jotka sitä saattaisi tarvita. Tasapuolisuuden nimissä koskisi myös kaikkia. Onko siihen tarvetta edes olemassa.”

Yrittämään mitä? Yksityisyrittäjinäkö? Tätähän on lanseerattu jo se kymmenen vuotta. Ja heidän tulonsa tahtoo olla sitä luokkaa, että silti joutuvat turvatumaan ”soskuun”. Sosiaaliturva puolestaan on laajempi asia, jota käyttää suurin osa suomalaisista tavalla tai toisella.

”Minulle on ollut tärkeää opettajana, että pyrokratiaa, sääntelyä ja ohjausta tulisi vähentää liian yksityiskohtaisista opetussuunnitelmista ja koulutuksen järjestämisen määräyksistä.”

Sen verran vilkaisin, että Mattila toimii ammatillisen koulutuksen opettajana. Miten hän voi olla niin pihalla siitä, mistä kirjoittaa? Tuleva reformi ammatillisessa koulutuksessa vähentää suunnitelmapohjaisuutta sekä eri sääntelyä ja byrokratiaa. Ohjaus on taas termi, mikä voi sisältää melkoisen määrän eri asiaa.

”Yhdysvalloissa saatiin laadittua yli 200 vuotta kestäneen väännön jälkeen julkisen rahoituksen parissa olevien koulujen (luokat 1-12) koulujen yhteinen opetussuunnitelma (common core).”

Voi olla että taustalla on tuo ajatus. Vaikka aivan eri maailmasta nämä opetussuunnitelmat ovat suomea ja Yhdysvaltoja vertaillessa.

”…vaatimus oppivelvollisuuden rajaamisesta ja vähentämisestä on sekin suoraan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston kristofasistisen suuntauksen pelikirjasta.”
Mattila ”…enkä näe mitään perustetta oppivelvollisuuden lisäämiseksi…”

Ilmeisesti Mattila tarkoittaa sitä suunnitelmaa, että oppivelvollisuutta jatkettaisiin nykyisestä? Nyt ”pakollista” koulunkäyntiä on 15 v saakka.

”muutenkin koulutus pitäisi vapauttaa enemmän vapaalle kilpailulle, ettei suurimmaksi osaksi valtio ja kunnat ole ainoita koulutuksen järjestäjiä…”
http://penttijuhani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228904-ajatuksia-tulevista-vaaleista

Koulujen yksityistäminen ei ole ollut missään toimiva malli. Se luo suurta eriarvoisuutta ja todellakin johtaa kansan jakaantumiseen luokkiin entistä vahvemmin.

Todellakin voidaan miettiä tätä: ”Kristofasismin viesti on niin nerokkaasti häivytetty, että yleensä äänestäjät eivät edes huomaa kannattavansa kristofasismia.”

qwertyilija kirjoitti:

Penan ajatuksia:

"Yksi ratkaisu on varmaan kansalaispalkka ratkaisu, niin pitää poistaa sosiaaliset tukiviidakot ja siten vapautuu virkamiesten pyrokratia-armeijan palkoista varoja kansalaispalkkaan."

Eli sosiaaliturva pois.

"On löydettävä myös ratkaisu siihen miten toimettomuuden ongelman voisi ratkaista esim. Vapaaehtoistyöllä jne."

Eli työttömät saisi valita tekeekö hommia Fidalle vai viidesläisille herätysliikkeille. Olisiko Penalla tuontapaisia haaveita.

"Suomi taitaa olla yksi pyrokraattisimmista maailmalla, joten pyrokratian purkamiseen on ryhdyttävä."

Linjassa kristofasismin kanssa.

"Kansalaispalkka ei ole varmaan yksi ratkaisu, vaan yhteiskunnan tulee löytää ratkaisumalleja kuinka saada uudet yritysmallit toiminta- ja elinkelpoiseksi, jotka löytyvät palvelu ja viihdepuolelta (urheilu, musiikki jne.)."

Eli joka ei työtä tee (tai onnistu siinä) ei pidä syömänkään.
Varmaankin Pena ajattelee, että kansalaispalkka olisi välivaihe, josta vähitellen luovuttaisiin, oletan.

"Koulutuksenkin tulisi ottaa huomioon tulevaisuuden muutokset, sillä teollisuus ei voi työllistää enää kovinkaan monia. Kansalaispalkassa toisenasteen koulunkäynti vapautuisi vain kiinnostuneille ei pakotetuille, sillä toisen asteen koulutus on tähän menessä oltava suoritettu ennenkin on voinut siirtyä työttömyysetuuksia saamaan."

Vähä koulutus helpottaa ihmisten hallintaa. Ahvion linjoilla.

"Nykyään työttömät ihmiset pyritään poistamaan työnhakijoiden joukosta kouluttamalla heitä, mikä ei ole huono asia <<

Pena ei selkeästi kannata vastikkeetonta työttömyyskorvausta, tuskin siis kansalaispalkkaakaan kuin välivaiheena.

"mutta näihin koulutuksiin kuuluu pitkiä palkattomia työharjoittelujaksoja, joista ei voi kieltäytyä ja voisi tämän olevan eräänlaista orjuuttamista."

Pena kannattaa pakkoa koluttautua, mutta työharjoittelua ei. Pelkääkö hän, että ko ihmiset saisi työpaikan? En tiedä. Orjuuttamista hän tuskin vastustaa.

http://penttijuhani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222787-kansalaispalkka

Lue lisää

Näistä Mattilan ajatuksista on hiukan vaikeaa saada täyttä selkoa.

Luin kahteen kertaan tuon kirjoituksen. Ensimmäinen asia joka nousee selkeästi esiin, on Mattilan täydellinen tietämättömyys ylipäätään yhteiskunnasta tai yhteiskuntapolitiikasta.

”…palkkatyötä riitä läheskään kaikille jopa lähitulevaisuudessa toteutuvan tehdasautomaation seurauksena.”

Mattila ei näemmä ole tietoinen siitä, että tuo vaihe suomessa on jo historiaa ja olemme siirtyneet palveluyhteiskuntaa kohti ja loikka on nyt tietoyhteiskuntaa päin. Tehtaat ovat siirtyneet halvemman työvoimaan maihin aikaa sitten.

”Teollisuuden koneistuminen ja automaatio ovat siirtäneet työvoimaa teollisuudesta palvelualoille. Palvelut ovat työllistäneet ihmisiä viime vuosikymmeninä, koska palveluja on ollut hankalampi koneistaa.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Palveluyhteiskunta

”Kansalaispalkka ei ole varmaan yksi ratkaisu, vaan yhteiskunnan tulee löytää ratkaisumalleja kuinka saada uudet yritysmallit toiminta- ja elinkelpoiseksi, jotka löytyvät palvelu ja viihdepuolelta (urheilu, musiikki jne.).”

”…Osmo Soininvaara on useasti esittänyt, jos työn tekoon perustuva hyvinvointiyhteiskunta halutaan säilyttää, on pakko saada aikaan palvelusektori, jolla pärjää myös vaatimattomalla teknologialla ja tuottavuudella.”
http://www.talouselama.fi/blogit/palveluyhteiskunta-viipyy-3387566

Palvelusektorin yksi hyvä esimerkki on, vaikka palvelukodit mm. vanhuksille. Tarve kasvaa koko ajan. Mutta jotta palveluja voisi ostaa, on oltava tulojakin sen mukaan.

”…mutta näihin koulutuksiin kuuluu pitkiä palkattomia työharjoittelujaksoja, joista ei voi kieltäytyä ja voisi tämän olevan eräänlaista orjuuttamista.”

Uusi reformi muutti nuorten ammatillista koulutusta ns. työelämälähtöisemmäksi sekä enemmän tekemällä oppimisen suuntaan. Aikuisten puolella se on jo vuosikymmeniä ollutkin siten, että työpaikalla opiskellaan ammattia käytännön kautta. Se on työssäoppimisista, eikä siis työharjoittelua.
Mattila viittaa Saksalaiseen oppisopimusjärjestelmään. Ymmärtämättä ilmeisesti mistä on kyse. Mallissa ei makseta palkkaa tes:in mukaan, vaan vähemmän, kuten suomessa. Koulutuskulut maksaa työnantaja. Muuten aivan samanlaista työssäoppimista.

”…keräämääni tietoa teollisuusautomaatiosta…”
http://penttijuhani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222787-kansalaispalkka

Mitenkähän sen sanoisi… Jossain menneessä maailmassa eletään.

Sitten voidaankin ihmetellä että miten kansalaispalkka tähän nyt sitten oikeastaan liittyykään?

Ja niin, en ehkä pysty kytkemään uskonnollista puolta juuri ollenkaan tähän.

mummomuori kirjoitti:

Näistä Mattilan ajatuksista on hiukan vaikeaa saada täyttä selkoa.

Luin kahteen kertaan tuon kirjoituksen. Ensimmäinen asia joka nousee selkeästi esiin, on Mattilan täydellinen tietämättömyys ylipäätään yhteiskunnasta tai yhteiskuntapolitiikasta.

”…palkkatyötä riitä läheskään kaikille jopa lähitulevaisuudessa toteutuvan tehdasautomaation seurauksena.”

Mattila ei näemmä ole tietoinen siitä, että tuo vaihe suomessa on jo historiaa ja olemme siirtyneet palveluyhteiskuntaa kohti ja loikka on nyt tietoyhteiskuntaa päin. Tehtaat ovat siirtyneet halvemman työvoimaan maihin aikaa sitten.

”Teollisuuden koneistuminen ja automaatio ovat siirtäneet työvoimaa teollisuudesta palvelualoille. Palvelut ovat työllistäneet ihmisiä viime vuosikymmeninä, koska palveluja on ollut hankalampi koneistaa.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Palveluyhteiskunta

”Kansalaispalkka ei ole varmaan yksi ratkaisu, vaan yhteiskunnan tulee löytää ratkaisumalleja kuinka saada uudet yritysmallit toiminta- ja elinkelpoiseksi, jotka löytyvät palvelu ja viihdepuolelta (urheilu, musiikki jne.).”

”…Osmo Soininvaara on useasti esittänyt, jos työn tekoon perustuva hyvinvointiyhteiskunta halutaan säilyttää, on pakko saada aikaan palvelusektori, jolla pärjää myös vaatimattomalla teknologialla ja tuottavuudella.”
http://www.talouselama.fi/blogit/palveluyhteiskunta-viipyy-3387566

Palvelusektorin yksi hyvä esimerkki on, vaikka palvelukodit mm. vanhuksille. Tarve kasvaa koko ajan. Mutta jotta palveluja voisi ostaa, on oltava tulojakin sen mukaan.

”…mutta näihin koulutuksiin kuuluu pitkiä palkattomia työharjoittelujaksoja, joista ei voi kieltäytyä ja voisi tämän olevan eräänlaista orjuuttamista.”

Uusi reformi muutti nuorten ammatillista koulutusta ns. työelämälähtöisemmäksi sekä enemmän tekemällä oppimisen suuntaan. Aikuisten puolella se on jo vuosikymmeniä ollutkin siten, että työpaikalla opiskellaan ammattia käytännön kautta. Se on työssäoppimisista, eikä siis työharjoittelua.
Mattila viittaa Saksalaiseen oppisopimusjärjestelmään. Ymmärtämättä ilmeisesti mistä on kyse. Mallissa ei makseta palkkaa tes:in mukaan, vaan vähemmän, kuten suomessa. Koulutuskulut maksaa työnantaja. Muuten aivan samanlaista työssäoppimista.

”…keräämääni tietoa teollisuusautomaatiosta…”
http://penttijuhani.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222787-kansalaispalkka

Mitenkähän sen sanoisi… Jossain menneessä maailmassa eletään.

Sitten voidaankin ihmetellä että miten kansalaispalkka tähän nyt sitten oikeastaan liittyykään?

Ja niin, en ehkä pysty kytkemään uskonnollista puolta juuri ollenkaan tähän.

Lue lisää

Minäkin tankkasin ja sitten tulkitsin Penaa suht vapaasti, kun se viesti on erittäin epäselvä. Tulkintani on siis lähinnä arvaus.
Tosin tuon toimeentulotuen ja muiden tukien poisto on KD:n ohjelmassa. Mihin ne tosiasiallisesti pyrkii, sitä en tiedä.

”…palkkatyötä riitä läheskään kaikille jopa lähitulevaisuudessa toteutuvan tehdasautomaation seurauksena.”

Tuosta Penan kommentista sen verran, että automaatiota on olemassa vaikka muille jakaa, mutta niiden käyttöönotto on ilmeisen hidasta. Tuolta jostain luin, että Master Card oli Saksassa taksille harmituksen aihe ja jollain mankelilla se saatiin maksuvälineeksi. Oliko se nyt Hollannissa jossa ei kortilla kannata edes yrittää maksaa jne.
Suomi tuntuukin olevan edelläkävijä uuden tekniikan käyttöönotossa, mutta oletan, ettei meilläkään robotti korvaa työntekijää kuin hitaasti. Samaan aikaan tarvitaan lisää koulutusta, että tuota uutta tekniikkaa voidaan käyttää ja kouluttautumisvaatimuksistahan Pena juuri vähentäisi. Penalla on lanka hukassa.

qwertyilija kirjoitti:

Minäkin tankkasin ja sitten tulkitsin Penaa suht vapaasti, kun se viesti on erittäin epäselvä. Tulkintani on siis lähinnä arvaus.
Tosin tuon toimeentulotuen ja muiden tukien poisto on KD:n ohjelmassa. Mihin ne tosiasiallisesti pyrkii, sitä en tiedä.

”…palkkatyötä riitä läheskään kaikille jopa lähitulevaisuudessa toteutuvan tehdasautomaation seurauksena.”

Tuosta Penan kommentista sen verran, että automaatiota on olemassa vaikka muille jakaa, mutta niiden käyttöönotto on ilmeisen hidasta. Tuolta jostain luin, että Master Card oli Saksassa taksille harmituksen aihe ja jollain mankelilla se saatiin maksuvälineeksi. Oliko se nyt Hollannissa jossa ei kortilla kannata edes yrittää maksaa jne.
Suomi tuntuukin olevan edelläkävijä uuden tekniikan käyttöönotossa, mutta oletan, ettei meilläkään robotti korvaa työntekijää kuin hitaasti. Samaan aikaan tarvitaan lisää koulutusta, että tuota uutta tekniikkaa voidaan käyttää ja kouluttautumisvaatimuksistahan Pena juuri vähentäisi. Penalla on lanka hukassa.

Lue lisää

”Samaan aikaan tarvitaan lisää koulutusta, että tuota uutta tekniikkaa voidaan käyttää…”

Oikeastaan suomen valtti onkin juuri tuo, että on uutta tekniikkaa. Ja todellakin se vaatii osaajia, niin suunnittelemaan, tekemään, huoltamaan kuin käyttämäänkin sitä. Tämä koulutus ollaan nyt ajamassa alas, ja Mattila todellakin haluaisi sitä jopa vähentää.

”Tulkintani on siis lähinnä arvaus.”

:D Pitihän noita vähän arvuutellakin…

Laitan tähän ajatukseni isänmaallisuudesta ja sodan ajan papistosta, vaikka asiaa on käsitelty kaukana alussa:


Profeetallinen sanoma sota-ajalta. Juha Ahvio


https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/928/profeetallinen_sanoma_sota-ajalta

"Tampereen piispa Aleksi Lehtosen mukaan Johannes Kastajan kohtalo oli esimerkki siitä, miten pahuuden valta tekee hävitystyötään huumaavia menetelmiä käyttäen: poikkeavassa tilassa ihmiset tekevät tekoja, joista he muutoin ehdottomasti kieltäytyisivät. Pääkeinoja olivat aina piispan mukaan olleet ’hurjat huvittelut ja väkijuomien käyttö’. Lehtonen saarnasi, että sota-aikana moraali oli rappeutunut erityisesti kaupungeissa – ’Tätä ei uskoisi, ellei kuulisi pelottavia tosiasioita esimerkiksi oloja läheltä näkeviltä lääkäreiltä’, hän totesi viitaten sukupuolitautien yleistymiseen.”
”Kun jo varhaisnuoriso oli ’temmattu villiin, huumaavaan huvitteluun, jossa mennään mahdollisimman pitkälle rikkoen kaikki säädyllisyyden rajat’, Suomi oli synnin huumassa syöksymässä kohti onnettomuutta. Holtittoman seksuaalikäyttäytymisen lisäksi alkoholinkäyttö oli piispan mukaan toinen silta turmelukseen…Piispa julisti, että silta helvettiin oli kaunistettu lumoavilla mutta myrkyllisillä kukkasilla..".


..
Laitan tähän ajatukseni kristofasismista vähän myöhässä ,kun siitä on tarkemmin alussa.

On totta, että sota-aika Suomessa oli niin epätoivoa ja kärsimystä täynnä ja niin pitkä, että siinä moni kansalainen oli murtua. Miehet tulivat rintamalta ja hakivat lohtua seksistä ja viinasta. Huumeita opittiin käyttämään. On myös totta,että Mannerheim lähti ratsastamaan, vaikka muutakin ajateltavaa olisi ollut. Sodanjohdon alkoholin käytöstä on juuri ilmestynyt kirja. Esikuntajuoppoudesta on paljon esitetty arvailuja jo aikaisemmin.

Oliko pappien syytä nousta saarnaamaan näitä em. tekoja vastaan? Mielestäni ei. Näin muinoin näytelmän "Berliini järjestyksen kourissa" ja siinä laulettiin "nälkä lähtee harrastamalla seksiä" ja se on ikuinen totuus, onneksi. Sodan ajan nälkä ja pelko pakotti ihmiset käpertymään perusasioiden ympärille.

Keitä pappien olisi pitänyt moittia ja keitä ymmärtää? Moittia valtiovaltaa, joka poliittisella päätöksellä jätti rakentamatta ajoissa huoltovarmuutta ja kansaa joka ei tahtonut jaksaa vain isänmaallisuutta nauttien.

Kiitos ja Kummarrus palautteestasi!

Se kiinnostaa, että olisiko tuossa kristofasismissa hierrarkian yläpäässä (so USA:n raamattuvyöhykkeellä) etusijalla valta ja raha ja keppihevosena Jeesus.
Ja olisiko sen hierarkian alapäässä etusijalla Jeesus, Pelastus ja ne rahat ja valta olisikin ihan sivuroolissa.
Eli kusettaako mielestäsi se ilmeisen älykäs analyyttisesti ajatteleva hierarkiansa yläpää tuota sarja-ajattelijoiden ym ilmeisen yksinkertaista alapäätä?

>> Aiheesta riittäisi juttua monen kirjan verran. <<
Aivan varmasti ja on varmaan kirjoitettukin.

Mutta kun kotoisessa ev. lut. kirkossakin (seurakunnissa ym) kuulemma... ajetaan uskonnollisia tarkoitusperiä poliittisilla argumenteilla ja päinvastoin, poliittisia tarkoitusperiä uskonnollisilla argumenteilla, niin jotain samaahan tuossa tuntuisi olevan.

En väitä, että ihan kristofasismia, mutta sen esiastetta.

qwertyilija kirjoitti:

Kiitos ja Kummarrus palautteestasi!

Se kiinnostaa, että olisiko tuossa kristofasismissa hierrarkian yläpäässä (so USA:n raamattuvyöhykkeellä) etusijalla valta ja raha ja keppihevosena Jeesus.
Ja olisiko sen hierarkian alapäässä etusijalla Jeesus, Pelastus ja ne rahat ja valta olisikin ihan sivuroolissa.
Eli kusettaako mielestäsi se ilmeisen älykäs analyyttisesti ajatteleva hierarkiansa yläpää tuota sarja-ajattelijoiden ym ilmeisen yksinkertaista alapäätä?

>> Aiheesta riittäisi juttua monen kirjan verran. <<
Aivan varmasti ja on varmaan kirjoitettukin.

Mutta kun kotoisessa ev. lut. kirkossakin (seurakunnissa ym) kuulemma... ajetaan uskonnollisia tarkoitusperiä poliittisilla argumenteilla ja päinvastoin, poliittisia tarkoitusperiä uskonnollisilla argumenteilla, niin jotain samaahan tuossa tuntuisi olevan.

En väitä, että ihan kristofasismia, mutta sen esiastetta.

Lue lisää

Pistän vielä jatkokysymyksiä eli oletan, että USA:n korkeimman oikeuden päätös samaa sukupuolta olevien oikeudesta mennä naimisiin olisi ollut iso tappio sikäläisille (ja täkäläisille) kristofasisteille.

Toiseksi, oletan, että USA:n ID-fanaatikot olisi paljolti samaa sakkia jos ei samaa kuin sikäläiset kristofasistit.

Lisäksi, (ei liity välttämättä kristofasisteihin) tuntuu epätodennäköiseltä, että USA olisi katsonut rauhallisesti vain sivusta, kun mediamoguli Mr Bannon järkkäsi Britannian ulos EU:sta, varsinkin kun sama Mr Bannon järkkäsi Trumpin valtaistuimelleen.

Eli kolmanneksi, voisiko olla niin, että Britannian ero EU:sta olisi ollut USA:n vallanpitäjien mielestä mielumminkin toivottu etu eikä pelätty haitta?

(haitta ehkä siinä mielessä, että he saattoivat käyttää valtaansa EU:hun päin EU:hun kuuluneen Britannian kautta?)

qwertyilija kirjoitti:

Kiitos ja Kummarrus palautteestasi!

Se kiinnostaa, että olisiko tuossa kristofasismissa hierrarkian yläpäässä (so USA:n raamattuvyöhykkeellä) etusijalla valta ja raha ja keppihevosena Jeesus.
Ja olisiko sen hierarkian alapäässä etusijalla Jeesus, Pelastus ja ne rahat ja valta olisikin ihan sivuroolissa.
Eli kusettaako mielestäsi se ilmeisen älykäs analyyttisesti ajatteleva hierarkiansa yläpää tuota sarja-ajattelijoiden ym ilmeisen yksinkertaista alapäätä?

>> Aiheesta riittäisi juttua monen kirjan verran. <<
Aivan varmasti ja on varmaan kirjoitettukin.

Mutta kun kotoisessa ev. lut. kirkossakin (seurakunnissa ym) kuulemma... ajetaan uskonnollisia tarkoitusperiä poliittisilla argumenteilla ja päinvastoin, poliittisia tarkoitusperiä uskonnollisilla argumenteilla, niin jotain samaahan tuossa tuntuisi olevan.

En väitä, että ihan kristofasismia, mutta sen esiastetta.

Lue lisää

Pieni katsaus siihen, millaisesta fundamentalismista on kyse.

(1) ”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta. Yhteiskunnan resurssit ja pakkokeinot pyritään saamaan suoraan liikkeen omaan hallintaan.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”

”Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi. Kyseessä on lähinnä Yhdysvalloissa vaikuttava kalvinismista ammentava kristillinen suuntaus, jonka mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille.”
”Kristityt on kutsuttu ottamaan valtaansa (dominion) koko maailma, kuten he luomiskertomusta tulkitsevat (1 Moos. 1:28).”
”.. että kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava.”
”Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi…”

(2) ”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin.”
”Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. Strategian toteuttamisareenana on kansalaisyhteiskunta, ei niinkään taistelukenttä.”

”Vaikka evankelikalismi eli evankelioiva herätyskristillisyys onkin tänä päivänä varsin monimuotoinen kristillisyyden suuntaus, Billy Grahamin edustama epäpoliittinen evankelikaalinen kristillisyys edustaa pitkälti tällaista transformatiivista strategiaa.”


Ja tähän liittyy vahvasti myös kreationismi ja ID liike, joka on olennainen osa tätä suuntausta.

qwertyilija kirjoitti:

Pistän vielä jatkokysymyksiä eli oletan, että USA:n korkeimman oikeuden päätös samaa sukupuolta olevien oikeudesta mennä naimisiin olisi ollut iso tappio sikäläisille (ja täkäläisille) kristofasisteille.

Toiseksi, oletan, että USA:n ID-fanaatikot olisi paljolti samaa sakkia jos ei samaa kuin sikäläiset kristofasistit.

Lisäksi, (ei liity välttämättä kristofasisteihin) tuntuu epätodennäköiseltä, että USA olisi katsonut rauhallisesti vain sivusta, kun mediamoguli Mr Bannon järkkäsi Britannian ulos EU:sta, varsinkin kun sama Mr Bannon järkkäsi Trumpin valtaistuimelleen.

Eli kolmanneksi, voisiko olla niin, että Britannian ero EU:sta olisi ollut USA:n vallanpitäjien mielestä mielumminkin toivottu etu eikä pelätty haitta?

(haitta ehkä siinä mielessä, että he saattoivat käyttää valtaansa EU:hun päin EU:hun kuuluneen Britannian kautta?)

Lue lisää

Minä käytän kristofasismi-käsitettä siinä merkityksessä kuin se esiintyy Söllen artikkelissa vuodelta 1970. Mummomuori lähestyy ilmiötä teologisesti käyttäen eri käsitettä, mutta samasta asiasta on kyse.

Ennen tuota Söllen artikkelia oli tapahtunut mm. seuraavaa: 1960-luvun puolivälissä Lyndon B. Johnsonin (demokraatti) presidenttikaudella tuli voimaan lait mustien kansalaisoikeuksista sekä laki jolla helpotettiin mustien äänestämistä. Etelävaltioissa valkoiset olivat äänestäneet perinteisesti demokraatteja. Tuolloin GOP (republikaanit) alkoivat takoa etelässä valkoisten päihin ajatusta, että mustat olivat vallanneet demokraattisen puolueen ja heidän etunsa olisi joutunut uhatuksi. Osittain tämä pitikin paikkansa. Nixonin vaalikampanjoissa tätä ”ideologiaa” sovellettiin ensimmäisen kerran. Kristofasismiin liittyy historiallisesti tämä rasistinen piirre.

Nyt viimeisimmissä vaaleissa teräs- ja kaivosteollisuutta harjoittavissa osavaltioissa noudatettiin hieman toisenlaista strategiaa. Uhkana eivät olleet mustat vaan globalismi, joka vie työpaikat (jotka olivat kyllä jo häipyneet jo ennen ja ihan GOP:n suosiollisella myötävaikutuksella).

Hieman kärjistetysti nykytilanteen valossa voisi sanoa, että etelävaltiot lopulta voittivat sisällissodan. Siihen meni reilut 150 vuotta, mutta kuitenkin.

Kristofasismissa on kyse ennen muuta rahasta ja vallasta, ei uskonnosta. Uskonto on valjastettu edistämään oligarkkien asiaa eli rikastumista. Siinä sivussa tietyt tyypit ovat saaneet polittista valtaa, mutta he ovat kuitenkin rahapiirien marionetteja. Yhdysvalloista on tullut oligarkia, jossa valta on rahapiireillä, ei suinkaan kansan vaaleissa valitsemilla poliitikoilla. Nämä oligarkit ovat pitäneet yleensä matalaa profiilia ja antaneet ”sielunsa myyneiden” poliitikkojen hoitaa ”likaisen työn”.

Kristofasismi on vastaus kuviteltuun poliittisen eliitin liialliseen vaikutusvaltaan. Viime aikoina tuon eliitin ulkopuolelta tulleet ehdokkaat ovat menestyneet yllättävän hyvin. Kristofasismi tavoittelee ”pienempää” hallintoa, mutta joutuu itse huomaamaa, että lopulta tuloksena saattaa olla itse asiassa suurempi hallinto, jotta kristofasistien agenda voidaan toimeenpanna täysimääräisenä. Tässä on yksi kristofasismin paradoksi.

Kristofasismi ei ole mikään monoliitti. Se on hyvin hajautettu uskonnollis-poliittinen ja uskontopoliittinen liike, jonka menestys pohjautuu siihen, että kristofasismissa on onnistuneesti otettu huomioon lokaalit toiveet ja tarpeet. Seurakuntien yms. kautta on saavutettu suuri yleisö ja heitä on myös kuunneltu ja tästä on sitten johdettu paikallisia menettelytapoja. Kirstofasismi tarkoittaa Alabamassa jotain ihan muuta kuin liberaalissa Bostonissa tai San Franciscossa.

On oikeastaan aika yllättävää, että monet pastorit eri puolilla maata ovat lähteneet mukaan kristofasistiseen liikehdintään. Heillä ei taida olla muuta kimmoketta asiaan kuin hieman sairas suhtautuminen valtaan, jolla he pyrkivät säätelemään paikallisen seurakuntansa jäsenten elämää. Tässä Raamatulla päähän lyöminen on osoittautunut mainioksi valtaa pönkittäväksi menettelyksi. No, tämä koskee lähinnä fundamentalisteja.

Kristofasismi ei ole jyrkän hierarkkinen järjestelmä vaan hyvin hajautettu systeemi, jossa tavallinen äänestäjä (mikä tarkoittaa myös uskovaa seurakuntalaista) ei tiedä, mikä tai mitkä ovat hänen ehdokkaansa pyrkimykset ja tavoitteet. Ei oikeastaan voikaan tietää, kun kristofasismi on peitetty sentimentaaliseen uskonnollisviritteiseen retoriikkaan.

Kaikki kristofasistit eivät ole ID-kannattajia tai minkään sortin kreationisteja. Kristofasistisia ehdokkaita ovat äänestäneet myös uskontoon välinpitämättömästi suhtautuneet ihmiset. Heille kristofasismilla on jotain muuta tarjottavaa ja se taas on aika yksilöllistä. Kristofasisteissa toki on paljon kreationisteja yms.

Kun USA:n Supreme Court hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliitot liittovaltionkin tasolla, niin olisipa ratkaisu ollut mikä tahansa, niin kristofasistit olivat pelanneet korttinsa jo etukäteen erittäin hyvin: Jos avioliitot olisi kielletty liittovaltion tasolla, kristofasistit olisivat voineet juhlia ”suurta voittoa”. Nykyisen tilanteen vallitessa kristofasistit voivat aina vedota elitistiseen ratkaisuun ja omaan raamatuntulkintaansa saaden kannattajia tätä kautta. Suorastaan nerokas lähestymistapa!

Bannonin ja kristofasistien suhteesta Brexitiin ei voi vielä sanoa nykyisten tietojen perusteella juuri mitään. Huvittavaa Bannonissa on se, että vielä tänäkin päivänä hän nettoa suuria summia komediasarja Seinfeldistä. Jerry Seinfeld on juutalainen ja Bannon rankka anti-semitiitti. Tämä olkoon pienenä esimerkkinä kuinka kieroutunutta kristofasismi on.

netpunk kirjoitti:

Minä käytän kristofasismi-käsitettä siinä merkityksessä kuin se esiintyy Söllen artikkelissa vuodelta 1970. Mummomuori lähestyy ilmiötä teologisesti käyttäen eri käsitettä, mutta samasta asiasta on kyse.

Ennen tuota Söllen artikkelia oli tapahtunut mm. seuraavaa: 1960-luvun puolivälissä Lyndon B. Johnsonin (demokraatti) presidenttikaudella tuli voimaan lait mustien kansalaisoikeuksista sekä laki jolla helpotettiin mustien äänestämistä. Etelävaltioissa valkoiset olivat äänestäneet perinteisesti demokraatteja. Tuolloin GOP (republikaanit) alkoivat takoa etelässä valkoisten päihin ajatusta, että mustat olivat vallanneet demokraattisen puolueen ja heidän etunsa olisi joutunut uhatuksi. Osittain tämä pitikin paikkansa. Nixonin vaalikampanjoissa tätä ”ideologiaa” sovellettiin ensimmäisen kerran. Kristofasismiin liittyy historiallisesti tämä rasistinen piirre.

Nyt viimeisimmissä vaaleissa teräs- ja kaivosteollisuutta harjoittavissa osavaltioissa noudatettiin hieman toisenlaista strategiaa. Uhkana eivät olleet mustat vaan globalismi, joka vie työpaikat (jotka olivat kyllä jo häipyneet jo ennen ja ihan GOP:n suosiollisella myötävaikutuksella).

Hieman kärjistetysti nykytilanteen valossa voisi sanoa, että etelävaltiot lopulta voittivat sisällissodan. Siihen meni reilut 150 vuotta, mutta kuitenkin.

Kristofasismissa on kyse ennen muuta rahasta ja vallasta, ei uskonnosta. Uskonto on valjastettu edistämään oligarkkien asiaa eli rikastumista. Siinä sivussa tietyt tyypit ovat saaneet polittista valtaa, mutta he ovat kuitenkin rahapiirien marionetteja. Yhdysvalloista on tullut oligarkia, jossa valta on rahapiireillä, ei suinkaan kansan vaaleissa valitsemilla poliitikoilla. Nämä oligarkit ovat pitäneet yleensä matalaa profiilia ja antaneet ”sielunsa myyneiden” poliitikkojen hoitaa ”likaisen työn”.

Kristofasismi on vastaus kuviteltuun poliittisen eliitin liialliseen vaikutusvaltaan. Viime aikoina tuon eliitin ulkopuolelta tulleet ehdokkaat ovat menestyneet yllättävän hyvin. Kristofasismi tavoittelee ”pienempää” hallintoa, mutta joutuu itse huomaamaa, että lopulta tuloksena saattaa olla itse asiassa suurempi hallinto, jotta kristofasistien agenda voidaan toimeenpanna täysimääräisenä. Tässä on yksi kristofasismin paradoksi.

Kristofasismi ei ole mikään monoliitti. Se on hyvin hajautettu uskonnollis-poliittinen ja uskontopoliittinen liike, jonka menestys pohjautuu siihen, että kristofasismissa on onnistuneesti otettu huomioon lokaalit toiveet ja tarpeet. Seurakuntien yms. kautta on saavutettu suuri yleisö ja heitä on myös kuunneltu ja tästä on sitten johdettu paikallisia menettelytapoja. Kirstofasismi tarkoittaa Alabamassa jotain ihan muuta kuin liberaalissa Bostonissa tai San Franciscossa.

On oikeastaan aika yllättävää, että monet pastorit eri puolilla maata ovat lähteneet mukaan kristofasistiseen liikehdintään. Heillä ei taida olla muuta kimmoketta asiaan kuin hieman sairas suhtautuminen valtaan, jolla he pyrkivät säätelemään paikallisen seurakuntansa jäsenten elämää. Tässä Raamatulla päähän lyöminen on osoittautunut mainioksi valtaa pönkittäväksi menettelyksi. No, tämä koskee lähinnä fundamentalisteja.

Kristofasismi ei ole jyrkän hierarkkinen järjestelmä vaan hyvin hajautettu systeemi, jossa tavallinen äänestäjä (mikä tarkoittaa myös uskovaa seurakuntalaista) ei tiedä, mikä tai mitkä ovat hänen ehdokkaansa pyrkimykset ja tavoitteet. Ei oikeastaan voikaan tietää, kun kristofasismi on peitetty sentimentaaliseen uskonnollisviritteiseen retoriikkaan.

Kaikki kristofasistit eivät ole ID-kannattajia tai minkään sortin kreationisteja. Kristofasistisia ehdokkaita ovat äänestäneet myös uskontoon välinpitämättömästi suhtautuneet ihmiset. Heille kristofasismilla on jotain muuta tarjottavaa ja se taas on aika yksilöllistä. Kristofasisteissa toki on paljon kreationisteja yms.

Kun USA:n Supreme Court hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliitot liittovaltionkin tasolla, niin olisipa ratkaisu ollut mikä tahansa, niin kristofasistit olivat pelanneet korttinsa jo etukäteen erittäin hyvin: Jos avioliitot olisi kielletty liittovaltion tasolla, kristofasistit olisivat voineet juhlia ”suurta voittoa”. Nykyisen tilanteen vallitessa kristofasistit voivat aina vedota elitistiseen ratkaisuun ja omaan raamatuntulkintaansa saaden kannattajia tätä kautta. Suorastaan nerokas lähestymistapa!

Bannonin ja kristofasistien suhteesta Brexitiin ei voi vielä sanoa nykyisten tietojen perusteella juuri mitään. Huvittavaa Bannonissa on se, että vielä tänäkin päivänä hän nettoa suuria summia komediasarja Seinfeldistä. Jerry Seinfeld on juutalainen ja Bannon rankka anti-semitiitti. Tämä olkoon pienenä esimerkkinä kuinka kieroutunutta kristofasismi on.

Lue lisää

>> Suorastaan nerokas lähestymistapa! <<
Vähintäänkin nerokas. Kruuna minä voitin, klaava, sinä hävisit.
Pelimiehiä.

Kiitos hyvästä palautteesta.

mummomuori kirjoitti:

Pieni katsaus siihen, millaisesta fundamentalismista on kyse.

(1) ”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta. Yhteiskunnan resurssit ja pakkokeinot pyritään saamaan suoraan liikkeen omaan hallintaan.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”

”Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi. Kyseessä on lähinnä Yhdysvalloissa vaikuttava kalvinismista ammentava kristillinen suuntaus, jonka mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille.”
”Kristityt on kutsuttu ottamaan valtaansa (dominion) koko maailma, kuten he luomiskertomusta tulkitsevat (1 Moos. 1:28).”
”.. että kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava.”
”Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi…”

(2) ”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin.”
”Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. Strategian toteuttamisareenana on kansalaisyhteiskunta, ei niinkään taistelukenttä.”

”Vaikka evankelikalismi eli evankelioiva herätyskristillisyys onkin tänä päivänä varsin monimuotoinen kristillisyyden suuntaus, Billy Grahamin edustama epäpoliittinen evankelikaalinen kristillisyys edustaa pitkälti tällaista transformatiivista strategiaa.”


Ja tähän liittyy vahvasti myös kreationismi ja ID liike, joka on olennainen osa tätä suuntausta.

Lue lisää

Kiitos Sinullekin Mummomuori hyvästä palautteesta.
Tuo kuolemanrangaistus jumalanpilkasta pani miettimään, että kutsu rymän eteen saattaisi tulla jo siitä, että julkisesti kertoo olevansa ateisti.

(ps aloituksessa piti lukea DK-efekti, ei DG-efekti)

netpunk kirjoitti:

Minä käytän kristofasismi-käsitettä siinä merkityksessä kuin se esiintyy Söllen artikkelissa vuodelta 1970. Mummomuori lähestyy ilmiötä teologisesti käyttäen eri käsitettä, mutta samasta asiasta on kyse.

Ennen tuota Söllen artikkelia oli tapahtunut mm. seuraavaa: 1960-luvun puolivälissä Lyndon B. Johnsonin (demokraatti) presidenttikaudella tuli voimaan lait mustien kansalaisoikeuksista sekä laki jolla helpotettiin mustien äänestämistä. Etelävaltioissa valkoiset olivat äänestäneet perinteisesti demokraatteja. Tuolloin GOP (republikaanit) alkoivat takoa etelässä valkoisten päihin ajatusta, että mustat olivat vallanneet demokraattisen puolueen ja heidän etunsa olisi joutunut uhatuksi. Osittain tämä pitikin paikkansa. Nixonin vaalikampanjoissa tätä ”ideologiaa” sovellettiin ensimmäisen kerran. Kristofasismiin liittyy historiallisesti tämä rasistinen piirre.

Nyt viimeisimmissä vaaleissa teräs- ja kaivosteollisuutta harjoittavissa osavaltioissa noudatettiin hieman toisenlaista strategiaa. Uhkana eivät olleet mustat vaan globalismi, joka vie työpaikat (jotka olivat kyllä jo häipyneet jo ennen ja ihan GOP:n suosiollisella myötävaikutuksella).

Hieman kärjistetysti nykytilanteen valossa voisi sanoa, että etelävaltiot lopulta voittivat sisällissodan. Siihen meni reilut 150 vuotta, mutta kuitenkin.

Kristofasismissa on kyse ennen muuta rahasta ja vallasta, ei uskonnosta. Uskonto on valjastettu edistämään oligarkkien asiaa eli rikastumista. Siinä sivussa tietyt tyypit ovat saaneet polittista valtaa, mutta he ovat kuitenkin rahapiirien marionetteja. Yhdysvalloista on tullut oligarkia, jossa valta on rahapiireillä, ei suinkaan kansan vaaleissa valitsemilla poliitikoilla. Nämä oligarkit ovat pitäneet yleensä matalaa profiilia ja antaneet ”sielunsa myyneiden” poliitikkojen hoitaa ”likaisen työn”.

Kristofasismi on vastaus kuviteltuun poliittisen eliitin liialliseen vaikutusvaltaan. Viime aikoina tuon eliitin ulkopuolelta tulleet ehdokkaat ovat menestyneet yllättävän hyvin. Kristofasismi tavoittelee ”pienempää” hallintoa, mutta joutuu itse huomaamaa, että lopulta tuloksena saattaa olla itse asiassa suurempi hallinto, jotta kristofasistien agenda voidaan toimeenpanna täysimääräisenä. Tässä on yksi kristofasismin paradoksi.

Kristofasismi ei ole mikään monoliitti. Se on hyvin hajautettu uskonnollis-poliittinen ja uskontopoliittinen liike, jonka menestys pohjautuu siihen, että kristofasismissa on onnistuneesti otettu huomioon lokaalit toiveet ja tarpeet. Seurakuntien yms. kautta on saavutettu suuri yleisö ja heitä on myös kuunneltu ja tästä on sitten johdettu paikallisia menettelytapoja. Kirstofasismi tarkoittaa Alabamassa jotain ihan muuta kuin liberaalissa Bostonissa tai San Franciscossa.

On oikeastaan aika yllättävää, että monet pastorit eri puolilla maata ovat lähteneet mukaan kristofasistiseen liikehdintään. Heillä ei taida olla muuta kimmoketta asiaan kuin hieman sairas suhtautuminen valtaan, jolla he pyrkivät säätelemään paikallisen seurakuntansa jäsenten elämää. Tässä Raamatulla päähän lyöminen on osoittautunut mainioksi valtaa pönkittäväksi menettelyksi. No, tämä koskee lähinnä fundamentalisteja.

Kristofasismi ei ole jyrkän hierarkkinen järjestelmä vaan hyvin hajautettu systeemi, jossa tavallinen äänestäjä (mikä tarkoittaa myös uskovaa seurakuntalaista) ei tiedä, mikä tai mitkä ovat hänen ehdokkaansa pyrkimykset ja tavoitteet. Ei oikeastaan voikaan tietää, kun kristofasismi on peitetty sentimentaaliseen uskonnollisviritteiseen retoriikkaan.

Kaikki kristofasistit eivät ole ID-kannattajia tai minkään sortin kreationisteja. Kristofasistisia ehdokkaita ovat äänestäneet myös uskontoon välinpitämättömästi suhtautuneet ihmiset. Heille kristofasismilla on jotain muuta tarjottavaa ja se taas on aika yksilöllistä. Kristofasisteissa toki on paljon kreationisteja yms.

Kun USA:n Supreme Court hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliitot liittovaltionkin tasolla, niin olisipa ratkaisu ollut mikä tahansa, niin kristofasistit olivat pelanneet korttinsa jo etukäteen erittäin hyvin: Jos avioliitot olisi kielletty liittovaltion tasolla, kristofasistit olisivat voineet juhlia ”suurta voittoa”. Nykyisen tilanteen vallitessa kristofasistit voivat aina vedota elitistiseen ratkaisuun ja omaan raamatuntulkintaansa saaden kannattajia tätä kautta. Suorastaan nerokas lähestymistapa!

Bannonin ja kristofasistien suhteesta Brexitiin ei voi vielä sanoa nykyisten tietojen perusteella juuri mitään. Huvittavaa Bannonissa on se, että vielä tänäkin päivänä hän nettoa suuria summia komediasarja Seinfeldistä. Jerry Seinfeld on juutalainen ja Bannon rankka anti-semitiitti. Tämä olkoon pienenä esimerkkinä kuinka kieroutunutta kristofasismi on.

Lue lisää

”…jossa tavallinen äänestäjä (mikä tarkoittaa myös uskovaa seurakuntalaista) ei tiedä, mikä tai mitkä ovat hänen ehdokkaansa pyrkimykset ja tavoitteet. Ei oikeastaan voikaan tietää, kun kristofasismi on peitetty sentimentaaliseen uskonnollisviritteiseen retoriikkaan.”

Tämän vuoksi aloin aikoinaan availla näitä Ahvion kirjoituksia. Kun tuntui, ettei niitä oikein kukaan osannut kommentoida millään tavalla, vain osittain tuohon uskonnolliseen retoriikkaan.

Tämä on yksi niistä kyseenalaisista manipulointitavoista, joihin kristinuskoa mielestäni käytetään väärin.

”…kristofasistit olivat pelanneet korttinsa jo etukäteen erittäin hyvin: Jos avioliitot olisi kielletty liittovaltion tasolla, kristofasistit olisivat voineet juhlia ”suurta voittoa”. Nykyisen tilanteen vallitessa kristofasistit voivat aina vedota elitistiseen ratkaisuun ja omaan raamatuntulkintaansa…”

Tämä on nähtävissä hyvin selkeästi Aa-yhdistyksen toiminnassa suomessa.

Sitten on vielä yksi juttu – ilmastonmuutos. Sitähän eivät nämä ”ahviolaiset” hyväksy, kuten ei tuo fundamentalistinen evankelismikaan. Obama meni tekemään jotain, mistä aivan varmaan syntyy myrsky. Odotan milloin esim. Patmos perustaa yhdistyksen tuota varten.

mummomuori kirjoitti:

”…jossa tavallinen äänestäjä (mikä tarkoittaa myös uskovaa seurakuntalaista) ei tiedä, mikä tai mitkä ovat hänen ehdokkaansa pyrkimykset ja tavoitteet. Ei oikeastaan voikaan tietää, kun kristofasismi on peitetty sentimentaaliseen uskonnollisviritteiseen retoriikkaan.”

Tämän vuoksi aloin aikoinaan availla näitä Ahvion kirjoituksia. Kun tuntui, ettei niitä oikein kukaan osannut kommentoida millään tavalla, vain osittain tuohon uskonnolliseen retoriikkaan.

Tämä on yksi niistä kyseenalaisista manipulointitavoista, joihin kristinuskoa mielestäni käytetään väärin.

”…kristofasistit olivat pelanneet korttinsa jo etukäteen erittäin hyvin: Jos avioliitot olisi kielletty liittovaltion tasolla, kristofasistit olisivat voineet juhlia ”suurta voittoa”. Nykyisen tilanteen vallitessa kristofasistit voivat aina vedota elitistiseen ratkaisuun ja omaan raamatuntulkintaansa…”

Tämä on nähtävissä hyvin selkeästi Aa-yhdistyksen toiminnassa suomessa.

Sitten on vielä yksi juttu – ilmastonmuutos. Sitähän eivät nämä ”ahviolaiset” hyväksy, kuten ei tuo fundamentalistinen evankelismikaan. Obama meni tekemään jotain, mistä aivan varmaan syntyy myrsky. Odotan milloin esim. Patmos perustaa yhdistyksen tuota varten.

Lue lisää

"Odotan milloin esim. Patmos perustaa yhdistyksen tuota varten. "

Suomessa nyt ei vain ole öljymiljardöörejä, joiden intresseihin kuuluu fossiilisten polttoaineiden käytön edistäminen. Suomessa ei asian tiimoilta ole edes varteenotettavaa lobbausryhmää. Suomalaisilla keskustelupalstoilla lähinnä vastutetaan milloin mitäkin öljylle tms. vaihtoehtoista energiatuotantoa milloin minkäkin argumentin turvin. En usko, että Patmoksessa ollaan niin typeriä tai turhamaisia, että ilmastonmuutos-denialismin tukemiseksi perustetaan jokin yhdistys. Jos sellainen perustetaan, niin Patmos ei ole mukana ainakaan kovin näkyvästi vaikka P:n amerikkalaiset esikuvat ovatkin noita em. denialisteja. Jos ilmastomuutos-denialismi onnistutaan Patmoksessa yhdistämään "kulttuurimarxismiin", niin ehkä sitten saadaan jotain pienimuotoista pöhinää aikaiseksi.

qwertyilija kirjoitti:

Pistän vielä jatkokysymyksiä eli oletan, että USA:n korkeimman oikeuden päätös samaa sukupuolta olevien oikeudesta mennä naimisiin olisi ollut iso tappio sikäläisille (ja täkäläisille) kristofasisteille.

Toiseksi, oletan, että USA:n ID-fanaatikot olisi paljolti samaa sakkia jos ei samaa kuin sikäläiset kristofasistit.

Lisäksi, (ei liity välttämättä kristofasisteihin) tuntuu epätodennäköiseltä, että USA olisi katsonut rauhallisesti vain sivusta, kun mediamoguli Mr Bannon järkkäsi Britannian ulos EU:sta, varsinkin kun sama Mr Bannon järkkäsi Trumpin valtaistuimelleen.

Eli kolmanneksi, voisiko olla niin, että Britannian ero EU:sta olisi ollut USA:n vallanpitäjien mielestä mielumminkin toivottu etu eikä pelätty haitta?

(haitta ehkä siinä mielessä, että he saattoivat käyttää valtaansa EU:hun päin EU:hun kuuluneen Britannian kautta?)

Lue lisää

"Mediamoguli Bannon järkkäsi Brexitit" on väitteenä luokkaa 'Putin hakkeroi lottokoneen'. Olisit rehellisempi sanoessasi, että demokratia on siitä huono, kun ihmiset voivat äänestää väärin tai väärät ihmiset saavat äänestää.

netpunk kirjoitti:

"Odotan milloin esim. Patmos perustaa yhdistyksen tuota varten. "

Suomessa nyt ei vain ole öljymiljardöörejä, joiden intresseihin kuuluu fossiilisten polttoaineiden käytön edistäminen. Suomessa ei asian tiimoilta ole edes varteenotettavaa lobbausryhmää. Suomalaisilla keskustelupalstoilla lähinnä vastutetaan milloin mitäkin öljylle tms. vaihtoehtoista energiatuotantoa milloin minkäkin argumentin turvin. En usko, että Patmoksessa ollaan niin typeriä tai turhamaisia, että ilmastonmuutos-denialismin tukemiseksi perustetaan jokin yhdistys. Jos sellainen perustetaan, niin Patmos ei ole mukana ainakaan kovin näkyvästi vaikka P:n amerikkalaiset esikuvat ovatkin noita em. denialisteja. Jos ilmastomuutos-denialismi onnistutaan Patmoksessa yhdistämään "kulttuurimarxismiin", niin ehkä sitten saadaan jotain pienimuotoista pöhinää aikaiseksi.

Lue lisää

Ahvio on jo useaan otteeseen yrittänyt nostattaa väkeä ilmastonmuutosta ”vastaan”.
Otteita eräästä ketjusta:
”…tähän saakka vain näyttää siltä, että ihmisellä on oma osuutensa. Mutta taustalla on toinenkin asia:” kestävän kehityksen” eli Agenda 21:n ideologisuskonnollisten vaatimusten...” jonka tavoitteena on ”… yksi maailmanvaltio ja maailmanhallitus…”, joka Ahvion mielestä on millään tavoin ole salaliitto.”

”Jätteiden lajittelu, vesien ja maavarojen järkevä käyttö ja energian säästäminen ovat siis kaikin tavoin paha ja kartettava asia. Samoin sen miettiminen miten käytämme uusiutumattomia luonnon varoja. Muuten syyllistymme ”äärivasemmistolaiseen” ”kulttuurimarxilaiseen ilmiöön joka monikansallisten yritysten sekä miljonäärien kautta ; ”…esittävät tavoitteekseen koko maailmantaloutta sääntelevän ja johtavan globaalin keskushallinnon luomisen ja yksityisen omistusoikeuden rajun rajaamisen ja laajojen maa-alueiden ottamisen valtiolliseen omistukseen ja valvontaan…”.”

”Ja muistakaa että ”Yksityisten miljardöörien ja heidän säätiöidensä kautta kierrätettävän ja jaettavan rahoituksen lisäksi ilmastonmuutosuskontoa pakotetaan aktiivisesti jokaisen kansalaisen uudeksi maailmankatsomukseksi…”.”

”Kaiken takana on ”Biosentrisen ekovihreän Gaia-uskonnon globaali edistäminen…”. Miksi kristittyjen Ahvion mukaan ei pidä lähteä ”kestävän kehityksen” tai minkäänlaisen luonnonsuojelun toimintaa mukaan on ”…mitä ilmeisin tosiasia siitä, että vihreä Gaia-uskonto ei suhtaudu kovin sympaattisesti klassisen kristinuskon mukaiseen maailmankatsomukseen eikä juutalaiskristilliseen avomaailmaan…””

”Totuuden ja todellisen luonnontieteellisen tiedon arvostaminen edellyttää..., että väitteelle ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta ei anneta absoluuttisen uskonnollisluonteista totuuden asemaa… ja kun ”…ei ole sitovaa näyttöä siitä, että se olisi tosi tai ainoa mahdollinen selitys.”

”Ahvio kyllä myöntää että ”…luonnon tarkoituksellinen tuhoaminen on synnillistä…” mutta ”meillä on vahvat historialliset perusteet vastustaa globaalin keskusjohtoisen ekososialistisen maailmanhallituksen pystyttämistä…”.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13927624/ilmastonmuutos-uskontoa-vai-tiedetta

Lähteenä on käytetty näitä kirjoituksia:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/754/jatkoa_ilmastonmuutoskeskustelulle
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/753/usko_ihmisperaisen_ilmastonmuutoksen_todellisuuteen_on_ideologisen_maailmankatsomuksellista_ei_tieteellista

Ja Ahviomaiseen tyyliin voidaan yhdistää ilmastonmuutos, turvapaikanhakijat, ja se ”kulttuurimarxismikin” jne. aivan helposti:

”Massamaahanmuutto todellakin tarjoaa tehokkaan välineen ja mahdollisuuden edistää konkreettisella tavalla Agenda 21:n ja demarinuorten haaveileman maailmanvaltion ja -hallituksen syntymistä ja kansallisten rajojen ja kansallisvaltioiden ja varsinkin länsimaiden perinteisten kulttuuri-instituutioiden hävittämistä.”

”…todellisia radikaaleja ja ääriajattelijoita ja -toimijoita ovat ne, jotka haaveilevat koko maapallon ja kaikkien sen kansalaisten alistamisesta aina yksittäisten kodinkoneiden ja oman auton käytöstä alkaen ekososialistisen totalitaarisen ja kansallisvaltioiden rajat poistaneen maailmanhallituksen ”hyväntahtoiseen” ja ”oikeudenmukaiseen” pakkovaltaan, eivätkä suinkaan perinteisiä länsimaisia arvoja puolustavat islam- ja maahanmuuttokriitikot. ”

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21

Foliohattuja kirjoitti:

"Mediamoguli Bannon järkkäsi Brexitit" on väitteenä luokkaa 'Putin hakkeroi lottokoneen'. Olisit rehellisempi sanoessasi, että demokratia on siitä huono, kun ihmiset voivat äänestää väärin tai väärät ihmiset saavat äänestää.

Lue lisää

Ok, on totta, että lopputulos oli monen tekijän summa.
Kaikki brittihallitukset aina Margaret Thatcher'ta alkaen ovat aina syyttäneet EU:ta kaikesta mahdollisesta (tekee sitä muutkin), konservatiivien pääministeri lupasi kansanäänestyksen jos voittaa vaalit (ja voitti), kansa äänesti kuten hyväksi uskoi,
Mutta oli siinä oma tärkeä roolinsa Mr Bannonin onnistuneessa mv-projektissakin. Tyhmälle kansalle syötettiin pajunköyttä toisensa jälkeen ja lopputulos oli mikä oli.
Turha tuohon on mitään moraalista kantaa ottaa, mutta onhan tuo hyvä esimerkki muille EU-maille.

ps kun brittien pääministeri oli lähtenyt EU-kokouksesta, niin muut EU-päättäjät nuiji brexitin reunaehdot 20 minuutissa tiskiin.

Zympatiaa ei tunnu kovin vuolaasti riittävän briteille, kun britit ovat aina pelanneet pelin tiukaksi ja saaneet huomattavia etuja suhteessa muihin EU-maihin.

Mutta sittenhän se nähdään kun brittien ero EU:sta on selvä ja lopputulos koko komeudessaan näkyvissä.

>> Olisit rehellisempi sanoessasi, että demokratia on siitä huono, kun ihmiset voivat äänestää väärin tai väärät ihmiset saavat äänestää. <<

Winston sanoi, että demokratia on paska juttu, mutta parempaakaan ei ole keksitty. Tuossa asiassa ja varsinkin näin vapaan informaation ja disinformaation aikana tuo pitää erityisesti paikkansa.

ps kristofasistien hallitsemassa valtakunnassa moista "ongelmaa" ei olisi

mummomuori kirjoitti:

Ahvio on jo useaan otteeseen yrittänyt nostattaa väkeä ilmastonmuutosta ”vastaan”.
Otteita eräästä ketjusta:
”…tähän saakka vain näyttää siltä, että ihmisellä on oma osuutensa. Mutta taustalla on toinenkin asia:” kestävän kehityksen” eli Agenda 21:n ideologisuskonnollisten vaatimusten...” jonka tavoitteena on ”… yksi maailmanvaltio ja maailmanhallitus…”, joka Ahvion mielestä on millään tavoin ole salaliitto.”

”Jätteiden lajittelu, vesien ja maavarojen järkevä käyttö ja energian säästäminen ovat siis kaikin tavoin paha ja kartettava asia. Samoin sen miettiminen miten käytämme uusiutumattomia luonnon varoja. Muuten syyllistymme ”äärivasemmistolaiseen” ”kulttuurimarxilaiseen ilmiöön joka monikansallisten yritysten sekä miljonäärien kautta ; ”…esittävät tavoitteekseen koko maailmantaloutta sääntelevän ja johtavan globaalin keskushallinnon luomisen ja yksityisen omistusoikeuden rajun rajaamisen ja laajojen maa-alueiden ottamisen valtiolliseen omistukseen ja valvontaan…”.”

”Ja muistakaa että ”Yksityisten miljardöörien ja heidän säätiöidensä kautta kierrätettävän ja jaettavan rahoituksen lisäksi ilmastonmuutosuskontoa pakotetaan aktiivisesti jokaisen kansalaisen uudeksi maailmankatsomukseksi…”.”

”Kaiken takana on ”Biosentrisen ekovihreän Gaia-uskonnon globaali edistäminen…”. Miksi kristittyjen Ahvion mukaan ei pidä lähteä ”kestävän kehityksen” tai minkäänlaisen luonnonsuojelun toimintaa mukaan on ”…mitä ilmeisin tosiasia siitä, että vihreä Gaia-uskonto ei suhtaudu kovin sympaattisesti klassisen kristinuskon mukaiseen maailmankatsomukseen eikä juutalaiskristilliseen avomaailmaan…””

”Totuuden ja todellisen luonnontieteellisen tiedon arvostaminen edellyttää..., että väitteelle ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta ei anneta absoluuttisen uskonnollisluonteista totuuden asemaa… ja kun ”…ei ole sitovaa näyttöä siitä, että se olisi tosi tai ainoa mahdollinen selitys.”

”Ahvio kyllä myöntää että ”…luonnon tarkoituksellinen tuhoaminen on synnillistä…” mutta ”meillä on vahvat historialliset perusteet vastustaa globaalin keskusjohtoisen ekososialistisen maailmanhallituksen pystyttämistä…”.”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13927624/ilmastonmuutos-uskontoa-vai-tiedetta

Lähteenä on käytetty näitä kirjoituksia:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/754/jatkoa_ilmastonmuutoskeskustelulle
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/753/usko_ihmisperaisen_ilmastonmuutoksen_todellisuuteen_on_ideologisen_maailmankatsomuksellista_ei_tieteellista

Ja Ahviomaiseen tyyliin voidaan yhdistää ilmastonmuutos, turvapaikanhakijat, ja se ”kulttuurimarxismikin” jne. aivan helposti:

”Massamaahanmuutto todellakin tarjoaa tehokkaan välineen ja mahdollisuuden edistää konkreettisella tavalla Agenda 21:n ja demarinuorten haaveileman maailmanvaltion ja -hallituksen syntymistä ja kansallisten rajojen ja kansallisvaltioiden ja varsinkin länsimaiden perinteisten kulttuuri-instituutioiden hävittämistä.”

”…todellisia radikaaleja ja ääriajattelijoita ja -toimijoita ovat ne, jotka haaveilevat koko maapallon ja kaikkien sen kansalaisten alistamisesta aina yksittäisten kodinkoneiden ja oman auton käytöstä alkaen ekososialistisen totalitaarisen ja kansallisvaltioiden rajat poistaneen maailmanhallituksen ”hyväntahtoiseen” ja ”oikeudenmukaiseen” pakkovaltaan, eivätkä suinkaan perinteisiä länsimaisia arvoja puolustavat islam- ja maahanmuuttokriitikot. ”

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21

Lue lisää

Voi yhen kerran tuon Ahvio tarinoita.

qwertyilija kirjoitti:

Voi yhen kerran tuon Ahvio tarinoita.

Hän on melkoinen mestari yhdistelemään asioita, jotka eivät liity toisiinsa oikeastaan millään tavoin. :D

mummomuori kirjoitti:

Hän on melkoinen mestari yhdistelemään asioita, jotka eivät liity toisiinsa oikeastaan millään tavoin. :D

Voisihan sitä itsekin yhdistellä vaikka ja mitä, mutta kun ei osaa eikä halua kirjoittaa epätotta puppua, siis epätotta niin, että tietää kirjoittavansa epätotta.
Ihan sama noiden kaltevien pintojen ja väärään luuloon jättämisen kanssa eli että puhuu natsisaksan tempuista samaan aikaan esim eutanasian kanssa.
Olis helppoo kuin heinänteko ja erittäin epärehellistä.

mummomuori kirjoitti:

Hän on melkoinen mestari yhdistelemään asioita, jotka eivät liity toisiinsa oikeastaan millään tavoin. :D

>> Hän on melkoinen mestari yhdistelemään asioita <<
Omaa pohdintaa niistä Jusun jutuista ei oikein löydy, kun ne on suoria käännöksiä tai kopsukokoelmia.
Jusu onkin kuin simultaanitulkkaava papukaija.

qwertyilija kirjoitti:

>> Hän on melkoinen mestari yhdistelemään asioita <<
Omaa pohdintaa niistä Jusun jutuista ei oikein löydy, kun ne on suoria käännöksiä tai kopsukokoelmia.
Jusu onkin kuin simultaanitulkkaava papukaija.

Lue lisää

Kyllä Ahvio kehittää koko ajan uusia termejä suomen kieleen :D

mummomuori kirjoitti:

Kyllä Ahvio kehittää koko ajan uusia termejä suomen kieleen :D

Sen pitäisikin hakea duunia kielitoimistolta, kunhan Patmos menee nurin.

qwertyilija kirjoitti:

Sen pitäisikin hakea duunia kielitoimistolta, kunhan Patmos menee nurin.

:D ....

mummomuori kirjoitti:

Pieni katsaus siihen, millaisesta fundamentalismista on kyse.

(1) ”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta. Yhteiskunnan resurssit ja pakkokeinot pyritään saamaan suoraan liikkeen omaan hallintaan.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”

”Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi. Kyseessä on lähinnä Yhdysvalloissa vaikuttava kalvinismista ammentava kristillinen suuntaus, jonka mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille.”
”Kristityt on kutsuttu ottamaan valtaansa (dominion) koko maailma, kuten he luomiskertomusta tulkitsevat (1 Moos. 1:28).”
”.. että kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava.”
”Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi…”

(2) ”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin.”
”Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. Strategian toteuttamisareenana on kansalaisyhteiskunta, ei niinkään taistelukenttä.”

”Vaikka evankelikalismi eli evankelioiva herätyskristillisyys onkin tänä päivänä varsin monimuotoinen kristillisyyden suuntaus, Billy Grahamin edustama epäpoliittinen evankelikaalinen kristillisyys edustaa pitkälti tällaista transformatiivista strategiaa.”


Ja tähän liittyy vahvasti myös kreationismi ja ID liike, joka on olennainen osa tätä suuntausta.

Lue lisää

Olisipa mielenkiintoista kuulla, mihin sinä oikeastaan uskot....

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Olisipa mielenkiintoista kuulla, mihin sinä oikeastaan uskot....

Se lienee toisen ketjun aihe?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Olisipa mielenkiintoista kuulla, mihin sinä oikeastaan uskot....

Aloitetaan sinusta nimimerkki kiiskivastarannalta.

Sanatarkka Raamattu-usko kyllä/ei
YEC kyllä/ei
OEC kyllä/ei
Nooan arkki kyllä/ei
Aikuiskaste kyllä/ei
Vauvakaste kyllä/ei
Avioliiton pyhyys kyllä/ei
Helluntailaisuus kyllä/ei
Viisläisyys kyllä/ei
Kolmiyhteinen Jumala kyllä/ei
Teistinen evoluutio kyllä/ei
Yksin armosta kyllä/ei
Tekojen kautta kyllä/ei
Karismaattisuus kyllä/ei
Ihmeparantumiset kyllä/ei
(jatka listaa)

Oma vastaukseni on 14 x ei.

qwertyilija kirjoitti:

Aloitetaan sinusta nimimerkki kiiskivastarannalta.

Sanatarkka Raamattu-usko kyllä/ei
YEC kyllä/ei
OEC kyllä/ei
Nooan arkki kyllä/ei
Aikuiskaste kyllä/ei
Vauvakaste kyllä/ei
Avioliiton pyhyys kyllä/ei
Helluntailaisuus kyllä/ei
Viisläisyys kyllä/ei
Kolmiyhteinen Jumala kyllä/ei
Teistinen evoluutio kyllä/ei
Yksin armosta kyllä/ei
Tekojen kautta kyllä/ei
Karismaattisuus kyllä/ei
Ihmeparantumiset kyllä/ei
(jatka listaa)

Oma vastaukseni on 14 x ei.

Lue lisää

Jahas, milloinkahan tulee joku tuollainen rasti ruutuun lista, millä aletaan mitata kukin uskoa? Ehkä he kopioivat sen sinulta :D

mummomuori kirjoitti:

Jahas, milloinkahan tulee joku tuollainen rasti ruutuun lista, millä aletaan mitata kukin uskoa? Ehkä he kopioivat sen sinulta :D

>> Jahas, milloinkahan tulee joku tuollainen rasti ruutuun lista, millä aletaan mitata kukin uskoa? <<

Se olisi jo käytössä yhdistettynä valheenpaljastuskoneeseen ja sähkötuoliin päähineeseen jos valta olisi karismaanisilla ystävillämme.
Mutta onneksi ei ole,se valta, niiden käsissä.

>> Ehkä he kopioivat sen sinulta :D <<

Ne on hyviä kopiomaan eli ken tietää, että joutuuko joskus vastaamaan omaan kyselyynsä.

qwertyilija kirjoitti:

>> Jahas, milloinkahan tulee joku tuollainen rasti ruutuun lista, millä aletaan mitata kukin uskoa? <<

Se olisi jo käytössä yhdistettynä valheenpaljastuskoneeseen ja sähkötuoliin päähineeseen jos valta olisi karismaanisilla ystävillämme.
Mutta onneksi ei ole,se valta, niiden käsissä.

>> Ehkä he kopioivat sen sinulta :D <<

Ne on hyviä kopiomaan eli ken tietää, että joutuuko joskus vastaamaan omaan kyselyynsä.

Lue lisää

Toivottavasti ei sentään. :D

qwertyilija kirjoitti:

Aloitetaan sinusta nimimerkki kiiskivastarannalta.

Sanatarkka Raamattu-usko kyllä/ei
YEC kyllä/ei
OEC kyllä/ei
Nooan arkki kyllä/ei
Aikuiskaste kyllä/ei
Vauvakaste kyllä/ei
Avioliiton pyhyys kyllä/ei
Helluntailaisuus kyllä/ei
Viisläisyys kyllä/ei
Kolmiyhteinen Jumala kyllä/ei
Teistinen evoluutio kyllä/ei
Yksin armosta kyllä/ei
Tekojen kautta kyllä/ei
Karismaattisuus kyllä/ei
Ihmeparantumiset kyllä/ei
(jatka listaa)

Oma vastaukseni on 14 x ei.

Lue lisää

Oma vastaukseni:
-vanhan maan ja aukkojen kreationismi
-negridien kehittyminen evoluution avulla mutta kaukasoidit ja mongolidit luotu (modifioitu Christian identity)
-kristillinen luonnonsuojelu, tilanhoitajaetiikka
-aikuis- ja lapsikaste: sekä että
-avioliiton pyhyys: kyllä
-armosta ja tekojen kautta
-millenarismi
-postminnelianismi, historisismin mausteilla
-pelagiolainen olen ja donatiolsinen
-kolmiyhteinen Jumala: en tiedä vielä

helatorstailainen kirjoitti:

Oma vastaukseni:
-vanhan maan ja aukkojen kreationismi
-negridien kehittyminen evoluution avulla mutta kaukasoidit ja mongolidit luotu (modifioitu Christian identity)
-kristillinen luonnonsuojelu, tilanhoitajaetiikka
-aikuis- ja lapsikaste: sekä että
-avioliiton pyhyys: kyllä
-armosta ja tekojen kautta
-millenarismi
-postminnelianismi, historisismin mausteilla
-pelagiolainen olen ja donatiolsinen
-kolmiyhteinen Jumala: en tiedä vielä

Lue lisää

Mietit vuoden verran vastausta, mutta Jumalan kolmiyhteys ei ratkennut.
Jatka miettimistä, palataan asiaan 2019.

qwertyilija kirjoitti:

Mietit vuoden verran vastausta, mutta Jumalan kolmiyhteys ei ratkennut.
Jatka miettimistä, palataan asiaan 2019.

:D Mutta onhan se hyvä että sentään pohditaan noin tarkoin.

mummomuori kirjoitti:

:D Mutta onhan se hyvä että sentään pohditaan noin tarkoin.

Miten niin vuoden? Eilen löysin tämän ketjun. Olen muuten neo-puritaaninen teokraatti, ja ihan eri henkilö kuin tuota nimimerkkiä aiemmin käyttänyt. Suunnittelen ascensionismia eli helatorstailaisuutta, uutta kristillistä uskonsuuntaa joa on se ns lopullinen ha oikea kristinuskon muoto. Myös biblisismiä, konversionismia ja Kristuksen totuuden kirkkoa kehitän. Näitä en kuitenkaan Suomea varten kehitä enkä halua Suomesta teokratiaa, sillä en pidä tästä maasta lainkaan oli tämä mikä hyvänsä, vaan suunnittelen uutta teodemokraattista liittovaltiota Tyynenmeren asumattomille saarille, jota johtaisin.

helatorstailainen kirjoitti:

Miten niin vuoden? Eilen löysin tämän ketjun. Olen muuten neo-puritaaninen teokraatti, ja ihan eri henkilö kuin tuota nimimerkkiä aiemmin käyttänyt. Suunnittelen ascensionismia eli helatorstailaisuutta, uutta kristillistä uskonsuuntaa joa on se ns lopullinen ha oikea kristinuskon muoto. Myös biblisismiä, konversionismia ja Kristuksen totuuden kirkkoa kehitän. Näitä en kuitenkaan Suomea varten kehitä enkä halua Suomesta teokratiaa, sillä en pidä tästä maasta lainkaan oli tämä mikä hyvänsä, vaan suunnittelen uutta teodemokraattista liittovaltiota Tyynenmeren asumattomille saarille, jota johtaisin.

Lue lisää

OK. Aika vanhan ketjun sitten löysitkin ja täysin asian vierestä kommentoit.

Löysin tämän googlstessani sanoja dominionismi ja kristillinen rekonstruktionismi suomeksi, koska haluan selvittää onko Suomessa yhtäkään oikeaa sellaista minun lisäkseni. Tiedän aiheesta hyvin paljon ja kannatan suurelta osin näitä aatteita, vaikka en Suomeen niitä haluakaan soveltaa. Perinpohjaisen googlettamisen jälkeen voin vakuuttaa, että aitoja rekoja/dominionisteja/teonomisteja, joita te suvakit kristofasisteiksi nimitätte, ei maassamme ole. Aitojen Ameriikan dominojen ja rekojen teksteihin alkukielellä syvällisesti perehtyneenä voin vakuuttaa, että aitoja adherentteja ei täältä löydy, Ahvion versio on niin vesitettyä ett'ei sitä samaksi tunnista. Sinäkään et mitään konkreettista listaa saanut aikaiseksi, vaikka erikseen kysyin. Enkä sano edellämainittua harhauttaakseni tai piilotellakseni (jos täällä heitä olisi) sillä minulla ei heitä vastaan mitään olisi, vasn surullisenakin totean että meillä ei hihhuleissakaan ole oikeita teokraatteja, ainakaan sellaisia jotka olisivat julkisuudessa yhtään. Yksi Kruunupyyssä asuva Ruotsista muuttanut oikea teonomisti tuli facebookissa vastaan, mutta hän on täysin yksityishenkilö. Itse olen teokraatti vaikka en sitä tänne aja.

helatorstailainen kirjoitti:

Löysin tämän googlstessani sanoja dominionismi ja kristillinen rekonstruktionismi suomeksi, koska haluan selvittää onko Suomessa yhtäkään oikeaa sellaista minun lisäkseni. Tiedän aiheesta hyvin paljon ja kannatan suurelta osin näitä aatteita, vaikka en Suomeen niitä haluakaan soveltaa. Perinpohjaisen googlettamisen jälkeen voin vakuuttaa, että aitoja rekoja/dominionisteja/teonomisteja, joita te suvakit kristofasisteiksi nimitätte, ei maassamme ole. Aitojen Ameriikan dominojen ja rekojen teksteihin alkukielellä syvällisesti perehtyneenä voin vakuuttaa, että aitoja adherentteja ei täältä löydy, Ahvion versio on niin vesitettyä ett'ei sitä samaksi tunnista. Sinäkään et mitään konkreettista listaa saanut aikaiseksi, vaikka erikseen kysyin. Enkä sano edellämainittua harhauttaakseni tai piilotellakseni (jos täällä heitä olisi) sillä minulla ei heitä vastaan mitään olisi, vasn surullisenakin totean että meillä ei hihhuleissakaan ole oikeita teokraatteja, ainakaan sellaisia jotka olisivat julkisuudessa yhtään. Yksi Kruunupyyssä asuva Ruotsista muuttanut oikea teonomisti tuli facebookissa vastaan, mutta hän on täysin yksityishenkilö. Itse olen teokraatti vaikka en sitä tänne aja.

Lue lisää

"Aitojen Ameriikan dominojen ja rekojen teksteihin alkukielellä syvällisesti perehtyneenä voin vakuuttaa, että aitoja adherentteja ei täältä löydy, Ahvion versio on niin vesitettyä ett'ei sitä samaksi tunnista. "

Jasso. No, ehkä sinulla on sitten ihan omat määreesi?

:D ...

Kiitos. Pitänee sulatella tätä aihetta jokunen päivä ihan rauhassa, senverran haastava, mutta myös erittäin mielenkiintoinen ilmiö on kyseessä.
Pitäisi lukaista tästäkin se parikymmentä kirjaa, niin alkaisi olla pikkuisen paremmin perillä.

Jälleen kerran joudun suosittelemaan mummolle foliohattua ja perehtymistä protestanttiseen teologiaan sekä yleiseen historiaan, sillä tämä toistuvasti esitetty teokratia (ja dominionismi) oletus on yksinkertaisesti paikkansa pitämätön, vasemmistolaisesti sanottuna valhe sekä protestanttisen teologian että historiatietämyksen pohjalta.

Toistettakoon jälleen kerran se fakta, että protestanttisessa teologiassa erotetaan selkeästi toisistaan maallinen ja hengellinen regimentti eli maallinen hallinto ja kirkkohallinto.

Koska te vasemmistolais-ateistiset salaliittoteoreetikot ette tuota eroa ole vielä havainneet ettekä oivaltaneet, olisi suositeltavaa että perehtyisitte ensin faktoihin ennen kuin alatte maalailemaan valhekuvia kristityistä, joiden vastustaminen on muodostunut pakkomielteeksenne.

Foliohattuja kirjoitti:

Jälleen kerran joudun suosittelemaan mummolle foliohattua ja perehtymistä protestanttiseen teologiaan sekä yleiseen historiaan, sillä tämä toistuvasti esitetty teokratia (ja dominionismi) oletus on yksinkertaisesti paikkansa pitämätön, vasemmistolaisesti sanottuna valhe sekä protestanttisen teologian että historiatietämyksen pohjalta.

Toistettakoon jälleen kerran se fakta, että protestanttisessa teologiassa erotetaan selkeästi toisistaan maallinen ja hengellinen regimentti eli maallinen hallinto ja kirkkohallinto.

Koska te vasemmistolais-ateistiset salaliittoteoreetikot ette tuota eroa ole vielä havainneet ettekä oivaltaneet, olisi suositeltavaa että perehtyisitte ensin faktoihin ennen kuin alatte maalailemaan valhekuvia kristityistä, joiden vastustaminen on muodostunut pakkomielteeksenne.

Lue lisää

>> kristityistä <<
Ei vaan kristofasisteista.

>> teokratia on se lopullinen päämäärä. Ahvion kirjoituksia purkaessani on löytynyt selkeää tekstiä tästä <<

Jos pieni kristofasistinen porukka pääsisi valtaan, se mitä todennäköisimmin sementoisi sen. Sitten jumalanpilkasta ym määrättäisiin kuolemantuomio (eli jokainen olisi liipasiimella), demokratia lopetettaisiin, vain yksi uskonnollinen kristinuskon suunta olisi sallittu (Patmos- tai Luter-säätiön) jne, niin kyllä se lopputulos muistuttaisi minusta jo aikalailla uskonnollista diktatuuria.

"Diktatuuri tarkoittaa yhden henkilön tai pienen ryhmän voimakkaaseen valtaan perustuvaa valtiomuotoa."

Foliohattuja kirjoitti:

Jälleen kerran joudun suosittelemaan mummolle foliohattua ja perehtymistä protestanttiseen teologiaan sekä yleiseen historiaan, sillä tämä toistuvasti esitetty teokratia (ja dominionismi) oletus on yksinkertaisesti paikkansa pitämätön, vasemmistolaisesti sanottuna valhe sekä protestanttisen teologian että historiatietämyksen pohjalta.

Toistettakoon jälleen kerran se fakta, että protestanttisessa teologiassa erotetaan selkeästi toisistaan maallinen ja hengellinen regimentti eli maallinen hallinto ja kirkkohallinto.

Koska te vasemmistolais-ateistiset salaliittoteoreetikot ette tuota eroa ole vielä havainneet ettekä oivaltaneet, olisi suositeltavaa että perehtyisitte ensin faktoihin ennen kuin alatte maalailemaan valhekuvia kristityistä, joiden vastustaminen on muodostunut pakkomielteeksenne.

Lue lisää

”…ja perehtymistä protestanttiseen teologiaan sekä yleiseen historiaan…”

Juuri siihenhän on perehdytty. Fundamentalismi on lähtöisin protestanttisista piireistä ja siitä on muodostunut yleiskäsite kaikkiin uskontoihin liittyen, kun ne täyttävät tietyt määreet.

Nyt puheena oleva amerikkalainen evankelinen liike edustaa tuota tiettyä fundamentalismin muotoa. Emme siis keskustele yleisesti mistään protestanttisesta teologiasta vaan vain tuosta suuntauksesta ja siitä, miten se on kuin kääre noiden poliittisen ideologian päällä.

”…tämä toistuvasti esitetty teokratia (ja dominionismi) oletus on yksinkertaisesti paikkansa pitämätön…”

Niin ja toistuvasti se tulee ilmi kuin ohimennen, mutta asiasta voidaan löytää ihan suoriakin tekstejä. Koska olen niin usein asiasta kirjoittanut, lainaan siis niitä.

”Demokratian kritisoiminen ja sen kääntäminen vastakohdakseen diktatuuriksi, on yksi Ahvion tapa sekoittaa ajattelua. Sen sijaan että hän esittäisi demokratiaan kehittämiseen ajatuksia, hän käyttää sitä hyväkseen ajaakseen teokratiaa.”

”Teokratiahan on kirjaimellisesti jumalan valtaa, jossa uskonnollisilla johtajilla on hänen sijaisenaan ylin päätös- ja tuomiovalta.”

Fundamentalismiin kuuluu ehdoton totteleminen auktoriteetteja kohtaan, joka puetaan sellaiseen asuun, että jos vastustaa ylimpiään vastustaa oikeastaan Jumalaa. Sokaistaan ihmiset siihen, ettei eroteta sitä mitä ihminen tekee ja mitä Jumala tekee.

Ahvio ihannoi kalvinismia ja kirjoittaa näin:

”Kirkkoa ei tullut hallita piispallis-monarkistisesti eikä välittömän enemmistödemokratian pohjalta, vaan presbyteerisesti: valittujen maallikkovanhimpien ja viranhaltijoiden yhteisten edustuselinten kautta. Calvinin kirkkohallinnollinen ja poliittinen ihanne oli perustuslaillinen ja edustuksellinen tasavalta.”

”…oikeistokonservatiivinen tosiasioiden tunnustaminen on lähtenyt siitä, että langennen ihmisen todellisen vapauden ja kestävän yhteiskunnan perustan luovat kristillinen Jumala-usko sekä luonnollisen lain sitovuuden ja luomisjärjestysten hyväksyminen.”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/465/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jean_calvinin_ja_kalvinismin_oleellinen_vaikutus_lansimaisen_kulttuurin_kehitykseen

”Tuossa teokraattisesti johdetussa valtiossa ”Jumalallinen kaitselmus on se ”näkymätön käsi”, joka synnyttää taloudellis-yhteiskunnallisen ”spontaanin järjestyksen”.” Tämä ”näkymätön käsi on Adan Smithin kehittelemä klassinen liberaali kapitalismin teoria, jossa talouselämää ei tule kahlita laeilla ja määräyksillä vaan sen on annettava vapaasti toimia.”

”Sen edellytyksenä on ihmismalli: ”Kestävästi toimiakseen vapaa markkinatalous ja fiskaalinen konservatismi edellyttävät harjoittajiltaan vahvaa arvokonservatismia ja kestävää, ihmisolemuksen päämäärien mukaan orientoituvaa moraalia.”
Ja tällaiseksi tullaan: ”Taloudellisen toiminnan edellyttämä moraali ja etiikka opitaan lähtökohtaisesti perheissä sekä kirkkojen, seurakuntien ja muiden uskonnollisten yhteisöjen yhteydessä…” ja näin ihmisestä tulee täydellinen (uskonsa myötä?):

”Kulttuuria rakentava sivistyneisyys edellyttää ihmisen sisäistä kehittyneisyyttä, kypsyyttä, itsensä voittamista, viettien hallintaa ja Jumalan luomakuntaansa asettaman luonnollisen lain mukaisesti orientoitumista.”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/707/kirjailija_jari_ehrnroothin_analyysi_osuu_asioiden_ytimiin/6597

”Eli meidän on alettava olemaan samaa mieltä ja käännyttävä tietyn näkemyksen mukaiseen uskoon, jotta meidän ei tarvitsisi elää ”demokratian diktatuurissa”?”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13938918/haaste-quotahviolaisillequot

mummomuori kirjoitti:

”…ja perehtymistä protestanttiseen teologiaan sekä yleiseen historiaan…”

Juuri siihenhän on perehdytty. Fundamentalismi on lähtöisin protestanttisista piireistä ja siitä on muodostunut yleiskäsite kaikkiin uskontoihin liittyen, kun ne täyttävät tietyt määreet.

Nyt puheena oleva amerikkalainen evankelinen liike edustaa tuota tiettyä fundamentalismin muotoa. Emme siis keskustele yleisesti mistään protestanttisesta teologiasta vaan vain tuosta suuntauksesta ja siitä, miten se on kuin kääre noiden poliittisen ideologian päällä.

”…tämä toistuvasti esitetty teokratia (ja dominionismi) oletus on yksinkertaisesti paikkansa pitämätön…”

Niin ja toistuvasti se tulee ilmi kuin ohimennen, mutta asiasta voidaan löytää ihan suoriakin tekstejä. Koska olen niin usein asiasta kirjoittanut, lainaan siis niitä.

”Demokratian kritisoiminen ja sen kääntäminen vastakohdakseen diktatuuriksi, on yksi Ahvion tapa sekoittaa ajattelua. Sen sijaan että hän esittäisi demokratiaan kehittämiseen ajatuksia, hän käyttää sitä hyväkseen ajaakseen teokratiaa.”

”Teokratiahan on kirjaimellisesti jumalan valtaa, jossa uskonnollisilla johtajilla on hänen sijaisenaan ylin päätös- ja tuomiovalta.”

Fundamentalismiin kuuluu ehdoton totteleminen auktoriteetteja kohtaan, joka puetaan sellaiseen asuun, että jos vastustaa ylimpiään vastustaa oikeastaan Jumalaa. Sokaistaan ihmiset siihen, ettei eroteta sitä mitä ihminen tekee ja mitä Jumala tekee.

Ahvio ihannoi kalvinismia ja kirjoittaa näin:

”Kirkkoa ei tullut hallita piispallis-monarkistisesti eikä välittömän enemmistödemokratian pohjalta, vaan presbyteerisesti: valittujen maallikkovanhimpien ja viranhaltijoiden yhteisten edustuselinten kautta. Calvinin kirkkohallinnollinen ja poliittinen ihanne oli perustuslaillinen ja edustuksellinen tasavalta.”

”…oikeistokonservatiivinen tosiasioiden tunnustaminen on lähtenyt siitä, että langennen ihmisen todellisen vapauden ja kestävän yhteiskunnan perustan luovat kristillinen Jumala-usko sekä luonnollisen lain sitovuuden ja luomisjärjestysten hyväksyminen.”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/465/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jean_calvinin_ja_kalvinismin_oleellinen_vaikutus_lansimaisen_kulttuurin_kehitykseen

”Tuossa teokraattisesti johdetussa valtiossa ”Jumalallinen kaitselmus on se ”näkymätön käsi”, joka synnyttää taloudellis-yhteiskunnallisen ”spontaanin järjestyksen”.” Tämä ”näkymätön käsi on Adan Smithin kehittelemä klassinen liberaali kapitalismin teoria, jossa talouselämää ei tule kahlita laeilla ja määräyksillä vaan sen on annettava vapaasti toimia.”

”Sen edellytyksenä on ihmismalli: ”Kestävästi toimiakseen vapaa markkinatalous ja fiskaalinen konservatismi edellyttävät harjoittajiltaan vahvaa arvokonservatismia ja kestävää, ihmisolemuksen päämäärien mukaan orientoituvaa moraalia.”
Ja tällaiseksi tullaan: ”Taloudellisen toiminnan edellyttämä moraali ja etiikka opitaan lähtökohtaisesti perheissä sekä kirkkojen, seurakuntien ja muiden uskonnollisten yhteisöjen yhteydessä…” ja näin ihmisestä tulee täydellinen (uskonsa myötä?):

”Kulttuuria rakentava sivistyneisyys edellyttää ihmisen sisäistä kehittyneisyyttä, kypsyyttä, itsensä voittamista, viettien hallintaa ja Jumalan luomakuntaansa asettaman luonnollisen lain mukaisesti orientoitumista.”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/707/kirjailija_jari_ehrnroothin_analyysi_osuu_asioiden_ytimiin/6597

”Eli meidän on alettava olemaan samaa mieltä ja käännyttävä tietyn näkemyksen mukaiseen uskoon, jotta meidän ei tarvitsisi elää ”demokratian diktatuurissa”?”
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13938918/haaste-quotahviolaisillequot

Lue lisää

Kyllähän sinä kirjoittelet, mutta et ymmärrä mitä kirjoittelet. Et pysty erottamaan asioita toisistaan, koska et ymmärrä niiden merkityksiä. Et yksinkertaisesti havaitse, mihin asiaan kulloinkin viitataan.

Kirkkohallinto on kirkkohallintoa ja siihen teokratia käsite sopiikin, mutta ei Calvin eikä kukaan muukaan protestanttisen teologian edustaja ole mitään teokratiaa ollut ajamassa valtiolliselle tasolle.

Foliohattuja kirjoitti:

Kyllähän sinä kirjoittelet, mutta et ymmärrä mitä kirjoittelet. Et pysty erottamaan asioita toisistaan, koska et ymmärrä niiden merkityksiä. Et yksinkertaisesti havaitse, mihin asiaan kulloinkin viitataan.

Kirkkohallinto on kirkkohallintoa ja siihen teokratia käsite sopiikin, mutta ei Calvin eikä kukaan muukaan protestanttisen teologian edustaja ole mitään teokratiaa ollut ajamassa valtiolliselle tasolle.

Lue lisää

Mitä siis en havainnut? Tai erottanut toisistaan?
Keskustelun aihe on nämä evankelikaaliset fundamentalistit, joita edustaa mm. Patmoksen Ahvio.

mummomuori kirjoitti:

Mitä siis en havainnut? Tai erottanut toisistaan?
Keskustelun aihe on nämä evankelikaaliset fundamentalistit, joita edustaa mm. Patmoksen Ahvio.

Esität ylläolevassa tekstissäsi sitaattina seuraavaa:

"Demokratian kritisoiminen ja kääntäminen vastakohdakseen diktatuuriksi on yksi Ahvion tapa sekoittaa ajattelua. Sen sijaan, että hän esittäisi demokratiaan kehittämiseen ajatuksia, hän käyttää sitä hyväkseen ajaakseen teokratiaa."

Kysymys kuuluu: kuka tuollaista potaskaa kirjoittaa. Pistäpä nimi esiin, kun osaat tuota sekopäätä lainata.

Näyttää ilmeiseltä, että et ymmärrä Calvinin esittämiä näkemyksiä kirkkohallinnon ja maallisen hallinnon välillä. Kun sinä tuota teokratiaa olet Ahvion kontolle ajamassa, niin voit varmasti osoittaa, mihin tunnettuun protestanttisen teologian dokumenttiin tuo "tieto" perustuu.

Puuta.heinää kirjoitti:

Esität ylläolevassa tekstissäsi sitaattina seuraavaa:

"Demokratian kritisoiminen ja kääntäminen vastakohdakseen diktatuuriksi on yksi Ahvion tapa sekoittaa ajattelua. Sen sijaan, että hän esittäisi demokratiaan kehittämiseen ajatuksia, hän käyttää sitä hyväkseen ajaakseen teokratiaa."

Kysymys kuuluu: kuka tuollaista potaskaa kirjoittaa. Pistäpä nimi esiin, kun osaat tuota sekopäätä lainata.

Näyttää ilmeiseltä, että et ymmärrä Calvinin esittämiä näkemyksiä kirkkohallinnon ja maallisen hallinnon välillä. Kun sinä tuota teokratiaa olet Ahvion kontolle ajamassa, niin voit varmasti osoittaa, mihin tunnettuun protestanttisen teologian dokumenttiin tuo "tieto" perustuu.

Lue lisää

Kalvinin Geneve oli teokraattinen kaupunkivaltio ja ihan Kalvinin itsnesä hyväksymänä ja kannattama. Protestanttista teologiaa se on Kalvininkin "fasistinen" teologia melkein 400 vuotta ennen italialaista versiota fasismista.

Kalvinin teokraattisen Geneven tapahtumiin voi tutusta tuolta:
http://www.goddiscussion.com/43666/john-calvins-geneva-theocracy-a-theocratic-reign-of-terror-part-2/

ja tuolla:
http://www.radicalresurgence.com/calvinsgeneva/

Varsinkin tuo jälkimmäinen pitkä artikkeli perustuu dokumentteihin.

Mitä tulee Ahvion kirjoitteluun, niin Ahvion juttuja kutsutaan psykologiassa projektioiksi, arkikielessä paskanpuhumiseksi.

Puuta.heinää kirjoitti:

Esität ylläolevassa tekstissäsi sitaattina seuraavaa:

"Demokratian kritisoiminen ja kääntäminen vastakohdakseen diktatuuriksi on yksi Ahvion tapa sekoittaa ajattelua. Sen sijaan, että hän esittäisi demokratiaan kehittämiseen ajatuksia, hän käyttää sitä hyväkseen ajaakseen teokratiaa."

Kysymys kuuluu: kuka tuollaista potaskaa kirjoittaa. Pistäpä nimi esiin, kun osaat tuota sekopäätä lainata.

Näyttää ilmeiseltä, että et ymmärrä Calvinin esittämiä näkemyksiä kirkkohallinnon ja maallisen hallinnon välillä. Kun sinä tuota teokratiaa olet Ahvion kontolle ajamassa, niin voit varmasti osoittaa, mihin tunnettuun protestanttisen teologian dokumenttiin tuo "tieto" perustuu.

Lue lisää

Netpunkilta sait jo hyvät perustelut.

Toisekseen, miksi Ahvio vastustaa demokratiaa?

mummomuori kirjoitti:

Netpunkilta sait jo hyvät perustelut.

Toisekseen, miksi Ahvio vastustaa demokratiaa?

Juu sain, anakromistisia projektioita fakta-vapaalta vyöhykkeeltä, johon sijoittuu myös kysymyksesi. Mutta kirjoittamallesi sitaatille ei löydy alkuperää, vai?

Puuta.heinää kirjoitti:

Juu sain, anakromistisia projektioita fakta-vapaalta vyöhykkeeltä, johon sijoittuu myös kysymyksesi. Mutta kirjoittamallesi sitaatille ei löydy alkuperää, vai?

Jos olisit lukenut tuon kommentin, niin asia olisi selvinnyt siitä:

”Koska olen niin usein asiasta kirjoittanut, lainaan siis niitä.”

Eli ketju ”Haaste "Ahviolaisille" ja kommnetti:

mummomuori 15.11.2015 5:45
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13938918/haaste-quotahviolaisillequot#comment-81685674

Lainaan siis ihan omaa kirjoitustani, näin selkokielellä ilmaistuna.

Puuta.heinää kirjoitti:

Esität ylläolevassa tekstissäsi sitaattina seuraavaa:

"Demokratian kritisoiminen ja kääntäminen vastakohdakseen diktatuuriksi on yksi Ahvion tapa sekoittaa ajattelua. Sen sijaan, että hän esittäisi demokratiaan kehittämiseen ajatuksia, hän käyttää sitä hyväkseen ajaakseen teokratiaa."

Kysymys kuuluu: kuka tuollaista potaskaa kirjoittaa. Pistäpä nimi esiin, kun osaat tuota sekopäätä lainata.

Näyttää ilmeiseltä, että et ymmärrä Calvinin esittämiä näkemyksiä kirkkohallinnon ja maallisen hallinnon välillä. Kun sinä tuota teokratiaa olet Ahvion kontolle ajamassa, niin voit varmasti osoittaa, mihin tunnettuun protestanttisen teologian dokumenttiin tuo "tieto" perustuu.

Lue lisää

"Kun sinä tuota teokratiaa olet Ahvion kontolle ajamassa, niin voit varmasti osoittaa, mihin tunnettuun protestanttisen teologian dokumenttiin tuo "tieto" perustuu."

Käsittelen siis Ahvion omia kirjoituksia. Hän puolestaan pyrkii tai yrittää perustella niitä Kalvinin teokraattisella käsityksillä.

mummomuori kirjoitti:

Mitä siis en havainnut? Tai erottanut toisistaan?
Keskustelun aihe on nämä evankelikaaliset fundamentalistit, joita edustaa mm. Patmoksen Ahvio.

Oletko varma, ettet anna väärää todistusta Ahviosta? Ja yleensäkin Patmoksesta? En ymmärrä vihaasi, en Patmosta kohtaan enkä uskovia kohtaan.

Kerro meille, mihin sinä uskot.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Oletko varma, ettet anna väärää todistusta Ahviosta? Ja yleensäkin Patmoksesta? En ymmärrä vihaasi, en Patmosta kohtaan enkä uskovia kohtaan.

Kerro meille, mihin sinä uskot.

Lue lisää

Ei siinä tarvitse mitään vihaa tuntea, jos kyseenalaistaa erilaisia näkemyksiä!

Olen perustestellen käynyt Ahvion kirjoituksia läpi. Jos koet ettei perustelut ole hyviä, laittanet oman vastineesi asiaan?

mummomuori kirjoitti:

Ei siinä tarvitse mitään vihaa tuntea, jos kyseenalaistaa erilaisia näkemyksiä!

Olen perustestellen käynyt Ahvion kirjoituksia läpi. Jos koet ettei perustelut ole hyviä, laittanet oman vastineesi asiaan?

Lue lisää

Perustelusi :D eivät ole täydessä ymmärryksessä kirjoitettuja. Kehotan sinua vastineeksi palaamaan niihin teksteihin, joiden ymmärryksen pohjalta olevia tekstejä vääristelet oman pääsi mukaan.

Eipäätähäntää kirjoitti:

Perustelusi :D eivät ole täydessä ymmärryksessä kirjoitettuja. Kehotan sinua vastineeksi palaamaan niihin teksteihin, joiden ymmärryksen pohjalta olevia tekstejä vääristelet oman pääsi mukaan.

Lue lisää

Ahaa, sinä alat diagnosoida? :D

Olen lukuisia kertoja pyytänyt, että jos jostain kohti on erimieltä, niin vastaa siihen perustelujen kanssa. Jos faktat näyttävät, etten ole päätellyt oikein, niin toki niitä silloin voin muuttaa.

>> minä mieluummin käytän ilmaisua fundamentalismi, ja siitä muotoa maailmanvalloittajat. <<

Tuo maailmanvalloittajat on jo parempi kuin fundamentalistit, koska suurin osa ns fundamentalisteista on rauhallisia koti-ihmisiä ilman poliittisia aktiviteetteja.

He alistuvat kiltisti kohtaloonsa, kun kristofasistit puolestaan iskee kapulaa kaikkiin yhteiskunnan rattaisiin ja ovat ensisijaisesti poliittisia henkilöitä.

Heitä on tässä maassa vain pieni murto-osa ns fundamentalisteista, mutta he leimaavat koko porukan, niiden silmissä jotka ylipäätään kristofasistien sanomisiin ja tekemisiin ovat törmänneet.

qwertyilija kirjoitti:

>> minä mieluummin käytän ilmaisua fundamentalismi, ja siitä muotoa maailmanvalloittajat. <<

Tuo maailmanvalloittajat on jo parempi kuin fundamentalistit, koska suurin osa ns fundamentalisteista on rauhallisia koti-ihmisiä ilman poliittisia aktiviteetteja.

He alistuvat kiltisti kohtaloonsa, kun kristofasistit puolestaan iskee kapulaa kaikkiin yhteiskunnan rattaisiin ja ovat ensisijaisesti poliittisia henkilöitä.

Heitä on tässä maassa vain pieni murto-osa ns fundamentalisteista, mutta he leimaavat koko porukan, niiden silmissä jotka ylipäätään kristofasistien sanomisiin ja tekemisiin ovat törmänneet.

Lue lisää

"Heitä on tässä maassa vain pieni murto-osa ns fundamentalisteista, mutta he leimaavat koko porukan...."

Täsmälleen näin. Ja sitten on suuri poru, kun ihmiset reagoivat aika negatiivisesti.

Mummonmuori,
voitko listata kaikki sellaiset henkilöt Suomessa, jotka ovat/olivat (jos joku edesmennyt) mielestäsi dominionosteja/kristofasisteja, kiinnostaisi tietää?

mummomuori kirjoitti:

"Heitä on tässä maassa vain pieni murto-osa ns fundamentalisteista, mutta he leimaavat koko porukan...."

Täsmälleen näin. Ja sitten on suuri poru, kun ihmiset reagoivat aika negatiivisesti.

Lue lisää

Olisiko jokunen sata, korkeintaan ehkä tuhat. Aa-aktiivit, patmoslaiset, jokunen kristillisdemokraatti jne.

qwertyilija kirjoitti:

Olisiko jokunen sata, korkeintaan ehkä tuhat. Aa-aktiivit, patmoslaiset, jokunen kristillisdemokraatti jne.

Ehkä? Heitä kun liikkuu niin monessa paikassa ja osalla kai ei itselleenkään ole niin selkeää se, millaista suuntaa edustaa.

Puhumattakaan Rooman paavien keppostelusta ennen ja jälkeen reformaation ;).

Kuitenkin kristinuskon näkökulmasta on oleellista tunnistaa se vihollinen joka soluttautuu Kristuksen kirkkoon. Katolinen tv-kanava on esittänyt dokumenttielokuvan "Wolf in Sheep's Clothing", joka käsittelee vasemmistoradikaalien toimintaa yhteiskunnan ja katolisen kirkon piirissä. Tsekkaapa tuo YouTubesta. Kiinnostusta herättää Hillary Clintonin mentorin, Saul Alinskyn esittely.

Joulurauhaa!

"Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa." Ef.6:12

Matrialismiin rajoittunut vasemmistolais-ateistinen "ajattelu" (There's only the fight!), jossa taistelu kaaoksen aikaansaamiseksi matkalla kohti koskaan realisoitumatonta utopiaa on itsetarkoitus, ei koskaan ylety ymmärtämään tasoa, josta kristityt puhuvat hengellisenä sodankäyntinä. Siksi heidän tulkintayrityksensä ovat järjestään yhtä onnettomia päälleliimattuja toisin ajattelijoita leimaavia kylttejä, kuten tämänkin ketjun sekoilusta voimme päätellä.

Foliohattuja kirjoitti:

Puhumattakaan Rooman paavien keppostelusta ennen ja jälkeen reformaation ;).

Kuitenkin kristinuskon näkökulmasta on oleellista tunnistaa se vihollinen joka soluttautuu Kristuksen kirkkoon. Katolinen tv-kanava on esittänyt dokumenttielokuvan "Wolf in Sheep's Clothing", joka käsittelee vasemmistoradikaalien toimintaa yhteiskunnan ja katolisen kirkon piirissä. Tsekkaapa tuo YouTubesta. Kiinnostusta herättää Hillary Clintonin mentorin, Saul Alinskyn esittely.

Joulurauhaa!

"Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa." Ef.6:12

Matrialismiin rajoittunut vasemmistolais-ateistinen "ajattelu" (There's only the fight!), jossa taistelu kaaoksen aikaansaamiseksi matkalla kohti koskaan realisoitumatonta utopiaa on itsetarkoitus, ei koskaan ylety ymmärtämään tasoa, josta kristityt puhuvat hengellisenä sodankäyntinä. Siksi heidän tulkintayrityksensä ovat järjestään yhtä onnettomia päälleliimattuja toisin ajattelijoita leimaavia kylttejä, kuten tämänkin ketjun sekoilusta voimme päätellä.

Lue lisää

>> Materialismiin rajoittunut vasemmistolais-ateistinen "ajattelu" <<

Ei vaan minä perustan ajatteluni rationaaliseen ajatteluun, tietoon ja analyysiin.

Hyvää Joulua vaan sinne Patmokseenkin.

qwertyilija kirjoitti:

>> Materialismiin rajoittunut vasemmistolais-ateistinen "ajattelu" <<

Ei vaan minä perustan ajatteluni rationaaliseen ajatteluun, tietoon ja analyysiin.

Hyvää Joulua vaan sinne Patmokseenkin.

Lue lisää

Kirjoittaja viitannee tähän filosofiaan?

”Kun joku filosofi tunnustautuu materialistiksi, se ei tarkoita sitä, että häntä kiinnostaisi vain tavara ja maallinen mammona, kuten arkikielenkäytössä materialismilla yleensä tarkoitetaan.”

”Materialismia kannattava filosofi kertoo omasta ontologisesta kannastaan. Materialistin mukaan maailma on loppujen lopuksi ainetta.”

”Mitään henkeä ei ole, vaan kaikki oleva on viimekädessä aineellista, vaikkakin aine voi olla ihmisaisteille ilmentymättömässä muodossa. Materialismi on etenkin tieteen maailmassa suosittu ontologinen kanta.”
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/fi/fi1/2_mita_on_olemassaolo_/08_materialismi?C:D=1818614&m:selres=1818614

mummomuori kirjoitti:

Kirjoittaja viitannee tähän filosofiaan?

”Kun joku filosofi tunnustautuu materialistiksi, se ei tarkoita sitä, että häntä kiinnostaisi vain tavara ja maallinen mammona, kuten arkikielenkäytössä materialismilla yleensä tarkoitetaan.”

”Materialismia kannattava filosofi kertoo omasta ontologisesta kannastaan. Materialistin mukaan maailma on loppujen lopuksi ainetta.”

”Mitään henkeä ei ole, vaan kaikki oleva on viimekädessä aineellista, vaikkakin aine voi olla ihmisaisteille ilmentymättömässä muodossa. Materialismi on etenkin tieteen maailmassa suosittu ontologinen kanta.”
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/fi/fi1/2_mita_on_olemassaolo_/08_materialismi?C:D=1818614&m:selres=1818614

Lue lisää

>> Kirjoittaja viitannee tähän filosofiaan? <<

"Materialismiin rajoittunut vasemmistolais-ateistinen "ajattelu" (There's only the fight!), jossa taistelu kaaoksen aikaansaamiseksi matkalla kohti koskaan realisoitumatonta utopiaa on itsetarkoitus, ei koskaan ylety ymmärtämään tasoa, josta kristityt puhuvat hengellisenä sodankäyntinä. Siksi heidän tulkintayrityksensä ovat järjestään yhtä onnettomia päälleliimattuja toisin ajattelijoita leimaavia kylttejä, kuten tämänkin ketjun sekoilusta voimme päätellä." (Foliohattuja)

Foliohattu viittasi korkeintaan oman mielikuvituksensa laatuun.

qwertyilija kirjoitti:

>> Kirjoittaja viitannee tähän filosofiaan? <<

"Materialismiin rajoittunut vasemmistolais-ateistinen "ajattelu" (There's only the fight!), jossa taistelu kaaoksen aikaansaamiseksi matkalla kohti koskaan realisoitumatonta utopiaa on itsetarkoitus, ei koskaan ylety ymmärtämään tasoa, josta kristityt puhuvat hengellisenä sodankäyntinä. Siksi heidän tulkintayrityksensä ovat järjestään yhtä onnettomia päälleliimattuja toisin ajattelijoita leimaavia kylttejä, kuten tämänkin ketjun sekoilusta voimme päätellä." (Foliohattuja)

Foliohattu viittasi korkeintaan oman mielikuvituksensa laatuun.

Lue lisää

"...taistelu kaaoksen aikaansaamiseksi matkalla kohti koskaan realisoitumatonta utopiaa on itsetarkoitus..."

Ehkä mutta tuo on ainakin äärioikeston agenda. Mitä sitten kaaoksen jälkeen seuraa...????

No, sinä et näemmä aiheesta tunnut paljoakaan tietävän... Surullista.

mummomuori kirjoitti:

No, sinä et näemmä aiheesta tunnut paljoakaan tietävän... Surullista.

Nuo kuunneltavaksi suosittelemani tietävät enemmän kuin sinä tai minä. Iloista, eikö?

>> Raamattu kertoo salailematta ja tarkasti, miten antisemitismi ja kristittyjen maailmanlaajuinen vaino pahenee loppua kohti. <<

Olisiko sitten liikaa vaadittu, että edes Tapio Puolimatka, Päivi Räsänen ja Juha Ahvio jakaisivat saman tarkan lopunaikojen vision ja kertoisivat sen sitten muillekin, ihan yhdessä.
Tuosta "tarkkuudesta" ja selkeydestä olen hyvinkin eri mieltä.

ghgfhdghdgj kirjoitti:

Nuo kuunneltavaksi suosittelemani tietävät enemmän kuin sinä tai minä. Iloista, eikö?

Niin, mitä he siis sinun mielestäsi tietävät?

Ai uusnatsitko????

"He siis todella kääntävät päälaelleen kaiken sen minkä varassa kristinusko on jaksellut näihin päiviin saakka ja senpä vuoksi heidän vuoriikiipeilynsä myös päättyvät tavalla tai toisella syväsukellukseen."

Siltä se kyllä tuntuu ja kuulostaa.

:D Troijan hevosen kommentti vaikuttaa pää syvällä pepussa syntyneeksi.

Kerropa omin sanoin minkä varassa kristinusko on sinnitellyt ihan näihin päiviin asti ja kuinka uudesta idea miehen ja naisen avioliitto on.

Sallimunnauraa kirjoitti:

:D Troijan hevosen kommentti vaikuttaa pää syvällä pepussa syntyneeksi.

Kerropa omin sanoin minkä varassa kristinusko on sinnitellyt ihan näihin päiviin asti ja kuinka uudesta idea miehen ja naisen avioliitto on.

Lue lisää

Kuinka uusi idea miehen ja naisen välinen avioliitto on?

Jeesus sanoi: Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Toki marxilaiset, jotka ovat koko elämänsä seisoneet päällään lumihangessa, ovat päälaellaan.

Oudolta.näyttää kirjoitti:

Kuinka uusi idea miehen ja naisen välinen avioliitto on?

Jeesus sanoi: Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Toki marxilaiset, jotka ovat koko elämänsä seisoneet päällään lumihangessa, ovat päälaellaan.

Lue lisää

Aika uusi sellaisena kuin nyt se on:

”Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu…”

Lähteet: upenn.edu Excerpt from Marriage, Sex, and Civic Culture in Late Medieval London "the sacramental bond of marriage could be made only through the freely given consent of both parties"
marriage.about.com
ExploreGenealogy.co.uk Marriage Records

Unohdatte tai olette jotenkin väärinymmärtäneet erään keskeisen seikan – emme me valitse seksuaalista suuntautumista. Siksi suurin osa aina on heteroja, jotka sellaisina pysyvätkin. Siksi ehdottomasti suurin osa ihmiskunnasta pariutuu toista sukupuolta olevan kanssa. Vaikka heterotkin harrastavat seksiä monipuolisesti, ehkä saamaa sukupuolta olevankin kanssa, silti he eivät muutu miksikään muuksi.

Homoseksuaaleilla on selvästi ollut oma pieni mutta tärkeä osa ihmiskunnan selviytymisen kannalta. He ovat todennäköisesti olleet tukena heteropareille. Siksi heitä on aina ollut tietty osa ihmiskunnasta kaikkialla maailmassa. Eikä tuo ominaisuus ole poistunut lukuisista ja välillä varsin raaoistakin yrityksistä huolimatta.

Eli kun Raamattu puhuu niin se puhuu yleisellä tasolla.

mummomuori kirjoitti:

Aika uusi sellaisena kuin nyt se on:

”Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu…”

Lähteet: upenn.edu Excerpt from Marriage, Sex, and Civic Culture in Late Medieval London "the sacramental bond of marriage could be made only through the freely given consent of both parties"
marriage.about.com
ExploreGenealogy.co.uk Marriage Records

Unohdatte tai olette jotenkin väärinymmärtäneet erään keskeisen seikan – emme me valitse seksuaalista suuntautumista. Siksi suurin osa aina on heteroja, jotka sellaisina pysyvätkin. Siksi ehdottomasti suurin osa ihmiskunnasta pariutuu toista sukupuolta olevan kanssa. Vaikka heterotkin harrastavat seksiä monipuolisesti, ehkä saamaa sukupuolta olevankin kanssa, silti he eivät muutu miksikään muuksi.

Homoseksuaaleilla on selvästi ollut oma pieni mutta tärkeä osa ihmiskunnan selviytymisen kannalta. He ovat todennäköisesti olleet tukena heteropareille. Siksi heitä on aina ollut tietty osa ihmiskunnasta kaikkialla maailmassa. Eikä tuo ominaisuus ole poistunut lukuisista ja välillä varsin raaoistakin yrityksistä huolimatta.

Eli kun Raamattu puhuu niin se puhuu yleisellä tasolla.

Lue lisää

"Homoseksuaaleilla on selvästi ollut oma pieni mutta tärkeä osa ihmiskunnan selviytymisen kannalta. He ovat todennäköisesti olleet tukena heteropareille. Siksi heitä on aina ollut tietty osa ihmiskunnasta kaikkialla maailmassa. Eikä tuo ominaisuus ole poistunut lukuisista ja välillä varsin raaoistakin yrityksistä huolimatta. "

Onko sinulla esittää ihan faktaakin tälle satuilullesi?
Eikö heterot voi tukea heteoita, siihen muka tarvitaan homo?

Satutädille kirjoitti:

"Homoseksuaaleilla on selvästi ollut oma pieni mutta tärkeä osa ihmiskunnan selviytymisen kannalta. He ovat todennäköisesti olleet tukena heteropareille. Siksi heitä on aina ollut tietty osa ihmiskunnasta kaikkialla maailmassa. Eikä tuo ominaisuus ole poistunut lukuisista ja välillä varsin raaoistakin yrityksistä huolimatta. "

Onko sinulla esittää ihan faktaakin tälle satuilullesi?
Eikö heterot voi tukea heteoita, siihen muka tarvitaan homo?

Lue lisää

Toki, mutta ne jääköön toiseen kertaan. Lyhyesti - homot ovat olleet tukena kun miehet ovat poistuneet mm. sotimaan tai hankkimaan ruokaa. Homot eivät ole olleet uhkana heteromiehille vaan tuki.
Toisaalta kun populaatio kasvaa isoksi, ei enää lisääntymistä tarvita joten seksuaalisuus voi ohjautua silloin samaan sukupuoleen. Mehän olemme jo liikakansoittaneet maan.

Mellerin mukaan ainoa oikea paikka sinunkin rahoillesi on Mellerin taskussa.

qwertyilija kirjoitti:

Mellerin mukaan ainoa oikea paikka sinunkin rahoillesi on Mellerin taskussa.

Olet sairas valehtelija!

Äskettäin Meller kertoi jossain radio-ohjelmassa, että oli ollut viime vuonna (nykyisen) perheensä kanssa Eilatissa, muu perhe rannalla, hän itse tosin lähinnä kirjakaupoissa. Kertoi että ehkä menevät samoin sinne tänä keväänäkin; olisikohan niin että Eilat on vähän niin kuin eri tapaus kuin muut rantalomakohteet.

rantaa.Eilatissa kirjoitti:

Äskettäin Meller kertoi jossain radio-ohjelmassa, että oli ollut viime vuonna (nykyisen) perheensä kanssa Eilatissa, muu perhe rannalla, hän itse tosin lähinnä kirjakaupoissa. Kertoi että ehkä menevät samoin sinne tänä keväänäkin; olisikohan niin että Eilat on vähän niin kuin eri tapaus kuin muut rantalomakohteet.

Lue lisää

No, se joilla on varaa lomailla, lomailkoot mieleisessä paikassa. Voidaan toki kysyä että sellaiseenko sitten pitää niitä "almuja" antaa?

mummomuori kirjoitti:

No, se joilla on varaa lomailla, lomailkoot mieleisessä paikassa. Voidaan toki kysyä että sellaiseenko sitten pitää niitä "almuja" antaa?

Patmosuskovaiset rahoittavat mielellään Mellerin retket Eiloihin, koska sekin on Jumalan tahto että Lexa Eiloissa käy.

Ja ainahan Lexalle ovat Eilat kelvanneet täällä kotonakin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Patmosuskovaiset rahoittavat mielellään Mellerin retket Eiloihin, koska sekin on Jumalan tahto että Lexa Eiloissa käy.

Ja ainahan Lexalle ovat Eilat kelvanneet täällä kotonakin.

Lue lisää

NOh.... Aika rajusti ilmaistu...

Totta. Ei ole tullut tätä ketjua aikanaan luettuakaan, mutta kyllä olikin hyvää asiaa.

Merkillepantavaa on taas parinnpalstan häirikön joutava sönkötys. Itse asiaan ei ole mitään sanottavaa eikä niitä heidän mielestään vääriä väittämiä korjata. Sen sijaan vastarannan kiiskikin puhuu aivan sivussa asiasta.

Hmm. Vahva väite.