mitää uutta?

Ei ollut,susta tuntuu vaan siltä.

Etkö ole kuullut tai lukenut Raamatusta, että "tuomion PITÄÄ Jumalan huoneesta alkaman..." Mutta minkäs lopun sinä saat, kun et evankeliumia usko?

Ei ollut ollenkaan tuomiohenkeä. Jos tunnet sen niin, sinun kannattaa tulla kuuntelemaan lisää ja juttelemaan siitä, mikä siinä on mielestäsi tuomiohenkeä.
Jumalan Sana tuomitsee synnin. Se työntää ihmisen ahtaalle. Se herättelee ajattelemaan. Sanan tarkoitus on syyllistää ja tehdä ihminen syntiseksi. Kuitenkin siihen kuuluu myös vapauttavat sanat, jotka myös nyt kuulimme.

Pikkuleevi käski rukkoilla Jumalaa että kirkastuis eksytyksen henki

Se on vaikea tiedä minkälaisen lestadiolais suunta tuo näilläterveisillä kuulu, koska voit oppia tuo "sama, ainoa ja oikea" muitakiin myös... Mutta tyhmiä olemme jos emme huomasi eroa alkuperäisen lestadiolaisuus ja moderni "ainoa oikea samailainen siunattu kristillisyys nii ku ennen".

Kyssyikkö nää, saako sielä käyttää älykännykkää....

Huomatkaa, leeviläiset syyttivät G Jönssonia ja hänen aikalaisiaan.
Nykyiset vanhimmat ovat samassa hengessä leeviläisten kanssa ja langenneet "toisenlaisen evakeliumin" julistajiksi, sen, joka johdattaa lain alle.
Tilanne nyt on aivan toinen, kuin GJ:n aikana.

Lapinmaan eriseuraa karta!

0445555453 kirjoitti:

Huomatkaa, leeviläiset syyttivät G Jönssonia ja hänen aikalaisiaan.
Nykyiset vanhimmat ovat samassa hengessä leeviläisten kanssa ja langenneet "toisenlaisen evakeliumin" julistajiksi, sen, joka johdattaa lain alle.
Tilanne nyt on aivan toinen, kuin GJ:n aikana.

Höpö höpö.
Täällä on Esikoiset Ry, panetellut Jönssönin, Evald Larssonin ja David Björkinkin jo moneen kertaan.

Sama ääni kuuluu edelleen, kuin alussa.

Huomaat kun luet vanhinten kirjoja ja näet miten on saarnannut, mm Niku ja Kuoksu, ja muut sen aikaiset.

Huomaat myös kuinka suuressa arvossa silloin suomen saarnaajat pitivät lapin maan saarnaajia. Kuitenkin jo silloin erosi vanhoilisten joukko elävästä kristillisyydestä, samaan tapaan kuin nyt Esikoiset Ry, eli kirkon johdolla, kirkkoon ja pappeihin turvaten, ja pitivät elävää kristillisyyttä lakihenkisenä!

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

Höpö höpö.
Täällä on Esikoiset Ry, panetellut Jönssönin, Evald Larssonin ja David Björkinkin jo moneen kertaan.

Sama ääni kuuluu edelleen, kuin alussa.

Huomaat kun luet vanhinten kirjoja ja näet miten on saarnannut, mm Niku ja Kuoksu, ja muut sen aikaiset.

Huomaat myös kuinka suuressa arvossa silloin suomen saarnaajat pitivät lapin maan saarnaajia. Kuitenkin jo silloin erosi vanhoilisten joukko elävästä kristillisyydestä, samaan tapaan kuin nyt Esikoiset Ry, eli kirkon johdolla, kirkkoon ja pappeihin turvaten, ja pitivät elävää kristillisyyttä lakihenkisenä!

Hyvä on huomata myös että esikoislestadioilaiset ry erosi elävästä kristillisyydestä virallisesti 2016. Lapinmaan "äitiseurakunnan" johdolla, "vanhimpiin" turvaten.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

Höpö höpö.
Täällä on Esikoiset Ry, panetellut Jönssönin, Evald Larssonin ja David Björkinkin jo moneen kertaan.

Sama ääni kuuluu edelleen, kuin alussa.

Huomaat kun luet vanhinten kirjoja ja näet miten on saarnannut, mm Niku ja Kuoksu, ja muut sen aikaiset.

Huomaat myös kuinka suuressa arvossa silloin suomen saarnaajat pitivät lapin maan saarnaajia. Kuitenkin jo silloin erosi vanhoilisten joukko elävästä kristillisyydestä, samaan tapaan kuin nyt Esikoiset Ry, eli kirkon johdolla, kirkkoon ja pappeihin turvaten, ja pitivät elävää kristillisyyttä lakihenkisenä!

Aina on niillä, jotka sanovat itseään valheellisesti evankeelisiksi, ja panettelevat elävää kristillisyyttä lakihenkiseksi tarkoituksenaan keventää omaa ristiään, tässä maailmassa.

Sitten on toinen joukko joka omassa vanhurskaudessaan, perustaa paljon tekoihin, ja pitävät elävää kristillisyyttä liian evankeelisena. Silloin tulee kyseeseen että kielletään asioita, ja vaaditaan suurempaa katumusta. Siellä yritetään omilla teoilla kelvata paremmin Jumalan edessä ja ansaita armoa.


Nämä kaksi joukkoa on aina ollut koko historian ajan, elävän kristillisyyden molemmin puolin, ja näin se on tänäänkin.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

Aina on niillä, jotka sanovat itseään valheellisesti evankeelisiksi, ja panettelevat elävää kristillisyyttä lakihenkiseksi tarkoituksenaan keventää omaa ristiään, tässä maailmassa.

Sitten on toinen joukko joka omassa vanhurskaudessaan, perustaa paljon tekoihin, ja pitävät elävää kristillisyyttä liian evankeelisena. Silloin tulee kyseeseen että kielletään asioita, ja vaaditaan suurempaa katumusta. Siellä yritetään omilla teoilla kelvata paremmin Jumalan edessä ja ansaita armoa.


Nämä kaksi joukkoa on aina ollut koko historian ajan, elävän kristillisyyden molemmin puolin, ja näin se on tänäänkin.

Historiaa tai tulevaisuutta ei voi koskaan tynnyrin tapin reiästä linjata. Jätetään sellaisten asioiden tulkitseminen josta ei ymmärrystä ole ja keskitytään siihen mistä ymmärrystä faktaa on olemassa. Henkilökohtiasesta uskosta kinaaminen muutenkin turhaa koska omastatunnosta ja henkilökohtaista uskosta ei kukaan ole perustelu- /tilivelvollinen kenelekkään muulle kuin Jumalalle.

Onkin viisautta keskittyä omaan henkilökohtaiseen uskoon, iloita siitä ja jättää muiden tuomitseminen yksin Jumalalle.

KaidanTien(?)Kulkija selittää kuin entisajan kommunistit.
Se tiedetään.

Ihan totta se on, että leeviläiset syyttivät Gunnar Jönssonia ja William Erikssonia.
Mitä sillä sitten on merkitystä?

Kaidan(?) Tien Kulkijalle totuus löytyy Vanhintenkirjasta.
Kristittyjen totuus on taas Raamatussa. Se kertoo eron ja hengen erotuksen.

August Isaksson oli johtava saarnaaja, mutta Ruotsin Lapissa oli niitäkin saarnaajia, jotka ymmärsivät, että Esikoislestadiolaisuus on omanvanhurskauden saastuttama. Siksi Eriksson ja Jönsson saivat tehdä työtä.
He halusivat ohjata kristillisyyttä raamatullisempaan suuntaan.
Eihän se kaikkia miellyttänyt. Osa omanvanhurskauden saarnaajista ja vaikuttajista jäivät liikkeeseen – ja ottivat sitten vallan.

Heprealaiskirjeen kirjoittaja kuitenkin neuvoo siivoamaan vanhan hapatuksen.
Sitä ei Esikoisuudessa tehty. Vanha hapatus jäi muhimaan. Ruotsin Lapissa, Suomessa ja Norjassa.

Vanhan hapatuksen kannattajat tekivät Suomesta linja-autolla matkoja Norjaan kuulemaan Stormon hirveää huutoa ja omavanhurskasta opetusta. Sieltä se laulamisen kieltokin lähti, ja se sopi Suomen ahdasmielisille.
Sitten omavanhurskauden vanhimmat lähettivät Suomeen omille hengenheimolaisilleen Nilivaaran kirjeen. Nämä kirjeen saajat eivät olleet koskaan ymmärtäneet, mitä Kristuksen lahjavanhurskaus merkitsee.
Suomessa nämä omavanhurskaat tekivät työtä kuin viides kolonna saarnaajien selän takana. Lapista tuettiin tätä vallankumouksellista työtä.

Sitten tehtiin lapinluottamuksesta 11. käsky.
Ilman sitä ei kristitty pelastu. Kihlauksiakin purettiin, kun kristityllä tytöllä ei ollut tätä oikeaa luottamusta.
Sitten ruvettiin erottamaan saarnaajia, jotka olivat hävyttömästi väittäneet, että ylin luottamus pitää kohdistua Kristukseen ja hänen sanaansa.

Sellaista harhaoppia Esikoislestadiolaisuudessa ei ole koskaan hyväksytty.
Niinpä eräs saarnaaja vielä kuolinvuoteellaan lausui ”tämän ristillisyyden” tärkeimmän uskontunnustuksen: ”
Suomen saarnaajat! Tehkää työtä niin, että se on iloksi lapinvanhimmille!”

Missä Kristus, hän jonka sanan päälle kirkko on rakennettu? Missä rakkaus häneen?
Ei tarvita, kun meillä on ainoa oikea seurakunta!

Meillä on nyt ”tämä ristillisyys”, jonka vanhimmat ovat alullensa panneet laihassa Lapin maassa.
Raamattu ei ole uskon ylin auktoriteetti.

Siitä kirkosta, jonka Kristus perusti sanansa päälle, jonka sanoi pysyvän aikojen loppuun asti.,
siitä ei tarvitse välittää hevon paskaa. Kuitenkin siinä pysyttiin, vaikka Odd M.:n jälkiselityksen mukaan se olisi ollut kuollut jo Laestadiuksen aikana!
Kyllä harhaoppisuus on hirveää! Selvän järjenkin se hävittää, kun usko on peruuksissa.

Raamattu ei ole Esikosiuuden ylin auktoriteetti.
Ylin auktoriteetti on ”Hengen ilmoitukset”, joita lapinvanhimmat saavat Jumalalta.
Nyt he huutavat: ”Täällä Kristus!”.
Jeesus varoitti kuulemasta heidänlaisiaan.

Ainoastaan hullu tai umpikiero ihminen väittää, että Esikoislestadiolaisuus on luterilaista uskoa.
Ei ole

HurmahenkisiäKarta kirjoitti:

KaidanTien(?)Kulkija selittää kuin entisajan kommunistit.
Se tiedetään.

Ihan totta se on, että leeviläiset syyttivät Gunnar Jönssonia ja William Erikssonia.
Mitä sillä sitten on merkitystä?

Kaidan(?) Tien Kulkijalle totuus löytyy Vanhintenkirjasta.
Kristittyjen totuus on taas Raamatussa. Se kertoo eron ja hengen erotuksen.

August Isaksson oli johtava saarnaaja, mutta Ruotsin Lapissa oli niitäkin saarnaajia, jotka ymmärsivät, että Esikoislestadiolaisuus on omanvanhurskauden saastuttama. Siksi Eriksson ja Jönsson saivat tehdä työtä.
He halusivat ohjata kristillisyyttä raamatullisempaan suuntaan.
Eihän se kaikkia miellyttänyt. Osa omanvanhurskauden saarnaajista ja vaikuttajista jäivät liikkeeseen – ja ottivat sitten vallan.

Heprealaiskirjeen kirjoittaja kuitenkin neuvoo siivoamaan vanhan hapatuksen.
Sitä ei Esikoisuudessa tehty. Vanha hapatus jäi muhimaan. Ruotsin Lapissa, Suomessa ja Norjassa.

Vanhan hapatuksen kannattajat tekivät Suomesta linja-autolla matkoja Norjaan kuulemaan Stormon hirveää huutoa ja omavanhurskasta opetusta. Sieltä se laulamisen kieltokin lähti, ja se sopi Suomen ahdasmielisille.
Sitten omavanhurskauden vanhimmat lähettivät Suomeen omille hengenheimolaisilleen Nilivaaran kirjeen. Nämä kirjeen saajat eivät olleet koskaan ymmärtäneet, mitä Kristuksen lahjavanhurskaus merkitsee.
Suomessa nämä omavanhurskaat tekivät työtä kuin viides kolonna saarnaajien selän takana. Lapista tuettiin tätä vallankumouksellista työtä.

Sitten tehtiin lapinluottamuksesta 11. käsky.
Ilman sitä ei kristitty pelastu. Kihlauksiakin purettiin, kun kristityllä tytöllä ei ollut tätä oikeaa luottamusta.
Sitten ruvettiin erottamaan saarnaajia, jotka olivat hävyttömästi väittäneet, että ylin luottamus pitää kohdistua Kristukseen ja hänen sanaansa.

Sellaista harhaoppia Esikoislestadiolaisuudessa ei ole koskaan hyväksytty.
Niinpä eräs saarnaaja vielä kuolinvuoteellaan lausui ”tämän ristillisyyden” tärkeimmän uskontunnustuksen: ”
Suomen saarnaajat! Tehkää työtä niin, että se on iloksi lapinvanhimmille!”

Missä Kristus, hän jonka sanan päälle kirkko on rakennettu? Missä rakkaus häneen?
Ei tarvita, kun meillä on ainoa oikea seurakunta!

Meillä on nyt ”tämä ristillisyys”, jonka vanhimmat ovat alullensa panneet laihassa Lapin maassa.
Raamattu ei ole uskon ylin auktoriteetti.

Siitä kirkosta, jonka Kristus perusti sanansa päälle, jonka sanoi pysyvän aikojen loppuun asti.,
siitä ei tarvitse välittää hevon paskaa. Kuitenkin siinä pysyttiin, vaikka Odd M.:n jälkiselityksen mukaan se olisi ollut kuollut jo Laestadiuksen aikana!
Kyllä harhaoppisuus on hirveää! Selvän järjenkin se hävittää, kun usko on peruuksissa.

Raamattu ei ole Esikosiuuden ylin auktoriteetti.
Ylin auktoriteetti on ”Hengen ilmoitukset”, joita lapinvanhimmat saavat Jumalalta.
Nyt he huutavat: ”Täällä Kristus!”.
Jeesus varoitti kuulemasta heidänlaisiaan.

Ainoastaan hullu tai umpikiero ihminen väittää, että Esikoislestadiolaisuus on luterilaista uskoa.
Ei ole

Aamen!

HurmahenkisiäKarta kirjoitti:

KaidanTien(?)Kulkija selittää kuin entisajan kommunistit.
Se tiedetään.

Ihan totta se on, että leeviläiset syyttivät Gunnar Jönssonia ja William Erikssonia.
Mitä sillä sitten on merkitystä?

Kaidan(?) Tien Kulkijalle totuus löytyy Vanhintenkirjasta.
Kristittyjen totuus on taas Raamatussa. Se kertoo eron ja hengen erotuksen.

August Isaksson oli johtava saarnaaja, mutta Ruotsin Lapissa oli niitäkin saarnaajia, jotka ymmärsivät, että Esikoislestadiolaisuus on omanvanhurskauden saastuttama. Siksi Eriksson ja Jönsson saivat tehdä työtä.
He halusivat ohjata kristillisyyttä raamatullisempaan suuntaan.
Eihän se kaikkia miellyttänyt. Osa omanvanhurskauden saarnaajista ja vaikuttajista jäivät liikkeeseen – ja ottivat sitten vallan.

Heprealaiskirjeen kirjoittaja kuitenkin neuvoo siivoamaan vanhan hapatuksen.
Sitä ei Esikoisuudessa tehty. Vanha hapatus jäi muhimaan. Ruotsin Lapissa, Suomessa ja Norjassa.

Vanhan hapatuksen kannattajat tekivät Suomesta linja-autolla matkoja Norjaan kuulemaan Stormon hirveää huutoa ja omavanhurskasta opetusta. Sieltä se laulamisen kieltokin lähti, ja se sopi Suomen ahdasmielisille.
Sitten omavanhurskauden vanhimmat lähettivät Suomeen omille hengenheimolaisilleen Nilivaaran kirjeen. Nämä kirjeen saajat eivät olleet koskaan ymmärtäneet, mitä Kristuksen lahjavanhurskaus merkitsee.
Suomessa nämä omavanhurskaat tekivät työtä kuin viides kolonna saarnaajien selän takana. Lapista tuettiin tätä vallankumouksellista työtä.

Sitten tehtiin lapinluottamuksesta 11. käsky.
Ilman sitä ei kristitty pelastu. Kihlauksiakin purettiin, kun kristityllä tytöllä ei ollut tätä oikeaa luottamusta.
Sitten ruvettiin erottamaan saarnaajia, jotka olivat hävyttömästi väittäneet, että ylin luottamus pitää kohdistua Kristukseen ja hänen sanaansa.

Sellaista harhaoppia Esikoislestadiolaisuudessa ei ole koskaan hyväksytty.
Niinpä eräs saarnaaja vielä kuolinvuoteellaan lausui ”tämän ristillisyyden” tärkeimmän uskontunnustuksen: ”
Suomen saarnaajat! Tehkää työtä niin, että se on iloksi lapinvanhimmille!”

Missä Kristus, hän jonka sanan päälle kirkko on rakennettu? Missä rakkaus häneen?
Ei tarvita, kun meillä on ainoa oikea seurakunta!

Meillä on nyt ”tämä ristillisyys”, jonka vanhimmat ovat alullensa panneet laihassa Lapin maassa.
Raamattu ei ole uskon ylin auktoriteetti.

Siitä kirkosta, jonka Kristus perusti sanansa päälle, jonka sanoi pysyvän aikojen loppuun asti.,
siitä ei tarvitse välittää hevon paskaa. Kuitenkin siinä pysyttiin, vaikka Odd M.:n jälkiselityksen mukaan se olisi ollut kuollut jo Laestadiuksen aikana!
Kyllä harhaoppisuus on hirveää! Selvän järjenkin se hävittää, kun usko on peruuksissa.

Raamattu ei ole Esikosiuuden ylin auktoriteetti.
Ylin auktoriteetti on ”Hengen ilmoitukset”, joita lapinvanhimmat saavat Jumalalta.
Nyt he huutavat: ”Täällä Kristus!”.
Jeesus varoitti kuulemasta heidänlaisiaan.

Ainoastaan hullu tai umpikiero ihminen väittää, että Esikoislestadiolaisuus on luterilaista uskoa.
Ei ole

Taitaapi vapaan kristillisyyden tallaajaa nyt kamalastisti ahdistaa!

Minua ei ahdista.
Sinun vastauksesi on ihan tyypillinen ihmiselle, joka ei teidä tai ymmärrä asioista mitään.

Vapaa olen. Siellä missä on Herran henki, siellä on vapaus!
Sitä iloa toivon sinullekin Kristuksessa.

Hän on heidän olkainsa vitsan ja vaatijansa sauvan särkenyt, niin kuin Midianin aikana. (Jes)

HurmahenkisiäKarta kirjoitti:

KaidanTien(?)Kulkija selittää kuin entisajan kommunistit.
Se tiedetään.

Ihan totta se on, että leeviläiset syyttivät Gunnar Jönssonia ja William Erikssonia.
Mitä sillä sitten on merkitystä?

Kaidan(?) Tien Kulkijalle totuus löytyy Vanhintenkirjasta.
Kristittyjen totuus on taas Raamatussa. Se kertoo eron ja hengen erotuksen.

August Isaksson oli johtava saarnaaja, mutta Ruotsin Lapissa oli niitäkin saarnaajia, jotka ymmärsivät, että Esikoislestadiolaisuus on omanvanhurskauden saastuttama. Siksi Eriksson ja Jönsson saivat tehdä työtä.
He halusivat ohjata kristillisyyttä raamatullisempaan suuntaan.
Eihän se kaikkia miellyttänyt. Osa omanvanhurskauden saarnaajista ja vaikuttajista jäivät liikkeeseen – ja ottivat sitten vallan.

Heprealaiskirjeen kirjoittaja kuitenkin neuvoo siivoamaan vanhan hapatuksen.
Sitä ei Esikoisuudessa tehty. Vanha hapatus jäi muhimaan. Ruotsin Lapissa, Suomessa ja Norjassa.

Vanhan hapatuksen kannattajat tekivät Suomesta linja-autolla matkoja Norjaan kuulemaan Stormon hirveää huutoa ja omavanhurskasta opetusta. Sieltä se laulamisen kieltokin lähti, ja se sopi Suomen ahdasmielisille.
Sitten omavanhurskauden vanhimmat lähettivät Suomeen omille hengenheimolaisilleen Nilivaaran kirjeen. Nämä kirjeen saajat eivät olleet koskaan ymmärtäneet, mitä Kristuksen lahjavanhurskaus merkitsee.
Suomessa nämä omavanhurskaat tekivät työtä kuin viides kolonna saarnaajien selän takana. Lapista tuettiin tätä vallankumouksellista työtä.

Sitten tehtiin lapinluottamuksesta 11. käsky.
Ilman sitä ei kristitty pelastu. Kihlauksiakin purettiin, kun kristityllä tytöllä ei ollut tätä oikeaa luottamusta.
Sitten ruvettiin erottamaan saarnaajia, jotka olivat hävyttömästi väittäneet, että ylin luottamus pitää kohdistua Kristukseen ja hänen sanaansa.

Sellaista harhaoppia Esikoislestadiolaisuudessa ei ole koskaan hyväksytty.
Niinpä eräs saarnaaja vielä kuolinvuoteellaan lausui ”tämän ristillisyyden” tärkeimmän uskontunnustuksen: ”
Suomen saarnaajat! Tehkää työtä niin, että se on iloksi lapinvanhimmille!”

Missä Kristus, hän jonka sanan päälle kirkko on rakennettu? Missä rakkaus häneen?
Ei tarvita, kun meillä on ainoa oikea seurakunta!

Meillä on nyt ”tämä ristillisyys”, jonka vanhimmat ovat alullensa panneet laihassa Lapin maassa.
Raamattu ei ole uskon ylin auktoriteetti.

Siitä kirkosta, jonka Kristus perusti sanansa päälle, jonka sanoi pysyvän aikojen loppuun asti.,
siitä ei tarvitse välittää hevon paskaa. Kuitenkin siinä pysyttiin, vaikka Odd M.:n jälkiselityksen mukaan se olisi ollut kuollut jo Laestadiuksen aikana!
Kyllä harhaoppisuus on hirveää! Selvän järjenkin se hävittää, kun usko on peruuksissa.

Raamattu ei ole Esikosiuuden ylin auktoriteetti.
Ylin auktoriteetti on ”Hengen ilmoitukset”, joita lapinvanhimmat saavat Jumalalta.
Nyt he huutavat: ”Täällä Kristus!”.
Jeesus varoitti kuulemasta heidänlaisiaan.

Ainoastaan hullu tai umpikiero ihminen väittää, että Esikoislestadiolaisuus on luterilaista uskoa.
Ei ole

Haluan korjata hieman. Uskon että olet tulkinnut väärin OM:n saarnaa. Hän varmasti tarkoitti, että kun luterilainen kirkko, jossa alussa kristillisyys oli seurakunnallisessa muodossa, kuoli hengellisesti noin ihmisen eliniän jälkeen, tämä sama kristillisyys sai uudelleen seurakunnallisen muodon Ruotsin lapissa Laestadiuksen aikana. Tämä ei tarkoita, että uskoa ei maan päällä olisi ollut tuona välissä olevana aikana, mutta se tarkoittaa sitä että se ei ollut suuremmassa seurakunnallisessa muodossa.

Miksi puhutaan sitten tämän ajan Beetlehemistä? Tässä voimme tutkia raamatun allegoriaa. Raamatussa aasi kuvaa uskovaa ihmistä joka on taittanut järjeltä niskat. Tämän ihmisen selässä seurakunta eli Maria ratsastaa Beetlehemiin. Tuolla Betlehemissä tämä Maria synnyttää poikalapsen ja kristillisyys saa seurakunnallisen muodon. Näin oli uuden testamentin aamunkoitossa kun hengissä oli ainoastaan joitain uskovia jotka odottivat messiasta kuten Joosef, Maria, Siimeon ja Hanna. Näin oli myös Lutherin aikana kun Jumalan aika oli tullut antaa kristillisyydelle seurakunnallinen muoto ja näin oli myös LLL:n aikana.

Alkukristillisyyden ajan Betlehem oli Jerusalem, Lutherin ajan Betlehem oli Wittenberg ja LLL:n ajan Betlehem on Ruotsin lappi.

LLL: n aikana Betlehem oli Ruotsin Lapissa. Mutta missä tämän päivän Betlehem on? Hedelmistä päätellen se ei ole enää siellä missä se oli LLL:n aikana.
Alkukristillisyyden Betlehem oli Jerusalem Hävitykseensä asti eli muutama vuosikymmen.
Lutherin aikana se oli n. yhden sukupolven Wittenbergissä.
Ruotsin Lapissa se oli LLL:n aikana, mutta LLL:n ajasta on kulunut jo monet monet sukupolvet. Nytkö se olisi jämähtänyt yhteen paikkaa?

Aleegorigal kirjoitti:

Haluan korjata hieman. Uskon että olet tulkinnut väärin OM:n saarnaa. Hän varmasti tarkoitti, että kun luterilainen kirkko, jossa alussa kristillisyys oli seurakunnallisessa muodossa, kuoli hengellisesti noin ihmisen eliniän jälkeen, tämä sama kristillisyys sai uudelleen seurakunnallisen muodon Ruotsin lapissa Laestadiuksen aikana. Tämä ei tarkoita, että uskoa ei maan päällä olisi ollut tuona välissä olevana aikana, mutta se tarkoittaa sitä että se ei ollut suuremmassa seurakunnallisessa muodossa.

Miksi puhutaan sitten tämän ajan Beetlehemistä? Tässä voimme tutkia raamatun allegoriaa. Raamatussa aasi kuvaa uskovaa ihmistä joka on taittanut järjeltä niskat. Tämän ihmisen selässä seurakunta eli Maria ratsastaa Beetlehemiin. Tuolla Betlehemissä tämä Maria synnyttää poikalapsen ja kristillisyys saa seurakunnallisen muodon. Näin oli uuden testamentin aamunkoitossa kun hengissä oli ainoastaan joitain uskovia jotka odottivat messiasta kuten Joosef, Maria, Siimeon ja Hanna. Näin oli myös Lutherin aikana kun Jumalan aika oli tullut antaa kristillisyydelle seurakunnallinen muoto ja näin oli myös LLL:n aikana.

Alkukristillisyyden ajan Betlehem oli Jerusalem, Lutherin ajan Betlehem oli Wittenberg ja LLL:n ajan Betlehem on Ruotsin lappi.

Nyt on kyllä aasi hypännyt pilttuustaan ja ruvennut järkeilemään. Anteeksi vaan mutta nyt kyllä loikit vertauskuvillasi muutamia mutkia suoriksi. Onneksi enään ei tarvitse tälläisen allegorisen järjettömyyden lahkossa olla mukana.

HurmahenkisiäKarta kirjoitti:

Minua ei ahdista.
Sinun vastauksesi on ihan tyypillinen ihmiselle, joka ei teidä tai ymmärrä asioista mitään.

Vapaa olen. Siellä missä on Herran henki, siellä on vapaus!
Sitä iloa toivon sinullekin Kristuksessa.

Hän on heidän olkainsa vitsan ja vaatijansa sauvan särkenyt, niin kuin Midianin aikana. (Jes)

Se vapauden tunne jota tunnette urkujen soidessa ja kirkon valkoisissa pylväissä tulee valitettavasti lihasta!

Aleegorigal kirjoitti:

Haluan korjata hieman. Uskon että olet tulkinnut väärin OM:n saarnaa. Hän varmasti tarkoitti, että kun luterilainen kirkko, jossa alussa kristillisyys oli seurakunnallisessa muodossa, kuoli hengellisesti noin ihmisen eliniän jälkeen, tämä sama kristillisyys sai uudelleen seurakunnallisen muodon Ruotsin lapissa Laestadiuksen aikana. Tämä ei tarkoita, että uskoa ei maan päällä olisi ollut tuona välissä olevana aikana, mutta se tarkoittaa sitä että se ei ollut suuremmassa seurakunnallisessa muodossa.

Miksi puhutaan sitten tämän ajan Beetlehemistä? Tässä voimme tutkia raamatun allegoriaa. Raamatussa aasi kuvaa uskovaa ihmistä joka on taittanut järjeltä niskat. Tämän ihmisen selässä seurakunta eli Maria ratsastaa Beetlehemiin. Tuolla Betlehemissä tämä Maria synnyttää poikalapsen ja kristillisyys saa seurakunnallisen muodon. Näin oli uuden testamentin aamunkoitossa kun hengissä oli ainoastaan joitain uskovia jotka odottivat messiasta kuten Joosef, Maria, Siimeon ja Hanna. Näin oli myös Lutherin aikana kun Jumalan aika oli tullut antaa kristillisyydelle seurakunnallinen muoto ja näin oli myös LLL:n aikana.

Alkukristillisyyden ajan Betlehem oli Jerusalem, Lutherin ajan Betlehem oli Wittenberg ja LLL:n ajan Betlehem on Ruotsin lappi.

En ole ymmärtänyt Oddia väärin.
Sinulla ei ole hajuakaan kirkon historiasta ja tuo seurakunnallisuus-muoto-selitys Betlehemeistä on ihan, sanonko mistä? No, Per.....ä

HurmahenkisiäKarta kirjoitti:

En ole ymmärtänyt Oddia väärin.
Sinulla ei ole hajuakaan kirkon historiasta ja tuo seurakunnallisuus-muoto-selitys Betlehemeistä on ihan, sanonko mistä? No, Per.....ä

Niin, kaikki saavat uskoa mitä tahtovat. Kerroin omia ajatuksiani. Tosin täytyy selventää, että en ole tätä allegoriaa yhden raamatun paikan perusteella keksinyt. Näin se kuuluu ollakin. Jos yhden raamatun paikan perusteella aletaan keksiä selityksiä, ollaan äkkiä metsässä. Pitää olla useampia raamatun paikkoja tukemassa samaa selitystä. Lisää tietoa voit etsiä ilmestyskirjasta.

Ihan sama kuinka monen "raamatunpaikan" perusteella juttujasi keksit. Ihan soopaa.
Sen verran pitäisi olla hoksnokkaa, ettei selitä Raamatulla tapahtumia, jotka ovat syntyneet satoja vuosia tekstien kirjoittamisen jälkeen.
Kaanon lyötiin lukkoon 300-luvulla, sitä ennen jo oli kooste.

Vittenperkin Petleheemistä niissä ei sano kukaan mitään, viälä vähemmän Oddin profeteeraamisesta ja äitiseurakunnasta.

Aleegorigal kirjoitti:

Haluan korjata hieman. Uskon että olet tulkinnut väärin OM:n saarnaa. Hän varmasti tarkoitti, että kun luterilainen kirkko, jossa alussa kristillisyys oli seurakunnallisessa muodossa, kuoli hengellisesti noin ihmisen eliniän jälkeen, tämä sama kristillisyys sai uudelleen seurakunnallisen muodon Ruotsin lapissa Laestadiuksen aikana. Tämä ei tarkoita, että uskoa ei maan päällä olisi ollut tuona välissä olevana aikana, mutta se tarkoittaa sitä että se ei ollut suuremmassa seurakunnallisessa muodossa.

Miksi puhutaan sitten tämän ajan Beetlehemistä? Tässä voimme tutkia raamatun allegoriaa. Raamatussa aasi kuvaa uskovaa ihmistä joka on taittanut järjeltä niskat. Tämän ihmisen selässä seurakunta eli Maria ratsastaa Beetlehemiin. Tuolla Betlehemissä tämä Maria synnyttää poikalapsen ja kristillisyys saa seurakunnallisen muodon. Näin oli uuden testamentin aamunkoitossa kun hengissä oli ainoastaan joitain uskovia jotka odottivat messiasta kuten Joosef, Maria, Siimeon ja Hanna. Näin oli myös Lutherin aikana kun Jumalan aika oli tullut antaa kristillisyydelle seurakunnallinen muoto ja näin oli myös LLL:n aikana.

Alkukristillisyyden ajan Betlehem oli Jerusalem, Lutherin ajan Betlehem oli Wittenberg ja LLL:n ajan Betlehem on Ruotsin lappi.

Voi nyt on vihollinen kussut sinua silmään. Ota raamattu niin kuin se on kirjoitettu! Se on Jumalan sanaa! Maria synnytti Vapahtajan, Jeesuksen Kristuksen. Hänet joka maksoi kaiken Golgatalla! Se kuka puhuu Beetlehemistä ja vauvasta, ei mielestäni tunne Jeesusta kuninkaana ja Vapahtajana. Unohtakaa vauva ja julistakaa Suurta Sovittajaa, joka on tehnyt meidät kelvollisiksi Isälle! Kuka tämän sovituksen on vastaanottanut, kuuluu seurakuntaan. Yhteen, ainoaan ja oikeaan, siihen mikä raamatusta löytyy. Musta, valkoinen tai keltainen, ei väliä, kunhan Golgatan armo on otettu vastaan! Raamatullisesti tehty parannus ja uskottu evankeliumi.

Tähän se taas meni, kun pojilta loppuivat eväät

Seurakuntaopista ku piti satuja runoilla ni menikin sovitusopiksi!!

Oppi ja oppi. Kinastelut opeista on hienostelua.
Usko Herraan Jeesukseen niin Sinä pelastut.

hienohelmat kirjoitti:

Oppi ja oppi. Kinastelut opeista on hienostelua.
Usko Herraan Jeesukseen niin Sinä pelastut.

Mitä pidempi kirjoitus, sitä vähempi asiaa. Näyttää olevan tämä kaava tälläkin sivulla.

Aleegorigal kirjoitti:

Haluan korjata hieman. Uskon että olet tulkinnut väärin OM:n saarnaa. Hän varmasti tarkoitti, että kun luterilainen kirkko, jossa alussa kristillisyys oli seurakunnallisessa muodossa, kuoli hengellisesti noin ihmisen eliniän jälkeen, tämä sama kristillisyys sai uudelleen seurakunnallisen muodon Ruotsin lapissa Laestadiuksen aikana. Tämä ei tarkoita, että uskoa ei maan päällä olisi ollut tuona välissä olevana aikana, mutta se tarkoittaa sitä että se ei ollut suuremmassa seurakunnallisessa muodossa.

Miksi puhutaan sitten tämän ajan Beetlehemistä? Tässä voimme tutkia raamatun allegoriaa. Raamatussa aasi kuvaa uskovaa ihmistä joka on taittanut järjeltä niskat. Tämän ihmisen selässä seurakunta eli Maria ratsastaa Beetlehemiin. Tuolla Betlehemissä tämä Maria synnyttää poikalapsen ja kristillisyys saa seurakunnallisen muodon. Näin oli uuden testamentin aamunkoitossa kun hengissä oli ainoastaan joitain uskovia jotka odottivat messiasta kuten Joosef, Maria, Siimeon ja Hanna. Näin oli myös Lutherin aikana kun Jumalan aika oli tullut antaa kristillisyydelle seurakunnallinen muoto ja näin oli myös LLL:n aikana.

Alkukristillisyyden ajan Betlehem oli Jerusalem, Lutherin ajan Betlehem oli Wittenberg ja LLL:n ajan Betlehem on Ruotsin lappi.

Aamem

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

Aina on niillä, jotka sanovat itseään valheellisesti evankeelisiksi, ja panettelevat elävää kristillisyyttä lakihenkiseksi tarkoituksenaan keventää omaa ristiään, tässä maailmassa.

Sitten on toinen joukko joka omassa vanhurskaudessaan, perustaa paljon tekoihin, ja pitävät elävää kristillisyyttä liian evankeelisena. Silloin tulee kyseeseen että kielletään asioita, ja vaaditaan suurempaa katumusta. Siellä yritetään omilla teoilla kelvata paremmin Jumalan edessä ja ansaita armoa.


Nämä kaksi joukkoa on aina ollut koko historian ajan, elävän kristillisyyden molemmin puolin, ja näin se on tänäänkin.

Sinä saat kontata lutherin jäljessä samoja lain täyttämisen polkuja polvet ruvelle, mutta jos joku on jo ymmärtänyt kohdallensa sen, että vain armo pelastaa, älä tule vanhemman veljen äänellä heristelemään sormeasi.

Aamen

"Kerro,kerro"
-
ei ole ihmissanan tarviskaan ulottua ,HERRA ANTAA SEN , MIHIN
PYRIT ,ELI TULLA SYNTISEKSI .
-