Lain säätäjillä on outo ajatus veneiden verotuksesta ja sen tuotosta.
Heidän laskelmissaan jokainen veneilijä käyttäisi veneilyyn automaattisesti 300€ enemmän.
Ei se näin mene. Veroon menevä euro on suoraan pois veneen käytöstä.
Vene vero 300€/kausi = Yhden viikonlopun polttoainekustannukset.
Polttoaineessa on jo 200€ veroa.
Valtio ei tienannutkaan tällä 300€ vaan 100€
Lain säätäjä voisi ajatella, tämä ok valtio tienasi 100€ siitä, että veneet seisovat
laitureissa yhden viikonlopun enemmän.
Valitettavasti tämäkin on väärin.
Viikonlopun veneilykulut Ilman polttoaineita:
Satamamaksut 100€ / viikonloppu
4 henkinen perhe ulkoruokinta 200€ / viikonloppu
jokin pienimuotoinen aktiviteetti 100€ / viikonloppu
Valtiolta jää saamatta 100€ alv tuottoja
Toisin sanoen, tämä vero tulee olemaan nolla summa peli, koska keskiverto veneilijöillä ei ole
yhtään euroa enempää veneilyyn kuin tähänkään asti.
Laajemmin katsottuna työllisyyteen ja saariston palveluihin tällä tulee olemaan negatiivinen
vaikutus. Yksi viikonloppu kesässä vähemmän voi tarkoittaa yli 20% vähemmän ostettuja palveluita.
Lopputulemana valtio tulee menettämään rahaa harrastuksiin osoitetulla verotuksella.
Hyvä SUOMI!
Heidän laskelmissaan jokainen veneilijä käyttäisi veneilyyn automaattisesti 300€ enemmän.
Ei se näin mene. Veroon menevä euro on suoraan pois veneen käytöstä.
Vene vero 300€/kausi = Yhden viikonlopun polttoainekustannukset.
Polttoaineessa on jo 200€ veroa.
Valtio ei tienannutkaan tällä 300€ vaan 100€
Lain säätäjä voisi ajatella, tämä ok valtio tienasi 100€ siitä, että veneet seisovat
laitureissa yhden viikonlopun enemmän.
Valitettavasti tämäkin on väärin.
Viikonlopun veneilykulut Ilman polttoaineita:
Satamamaksut 100€ / viikonloppu
4 henkinen perhe ulkoruokinta 200€ / viikonloppu
jokin pienimuotoinen aktiviteetti 100€ / viikonloppu
Valtiolta jää saamatta 100€ alv tuottoja
Toisin sanoen, tämä vero tulee olemaan nolla summa peli, koska keskiverto veneilijöillä ei ole
yhtään euroa enempää veneilyyn kuin tähänkään asti.
Laajemmin katsottuna työllisyyteen ja saariston palveluihin tällä tulee olemaan negatiivinen
vaikutus. Yksi viikonloppu kesässä vähemmän voi tarkoittaa yli 20% vähemmän ostettuja palveluita.
Lopputulemana valtio tulee menettämään rahaa harrastuksiin osoitetulla verotuksella.
Hyvä SUOMI!
Vastaukset 53
Vanhimmat
Tämän suuntaisesti tulee menemään.
Kiitos Hallitus! Hei, hei, hei!!!
Se on tappio vero
No vaihtoehtona jää sitten aikaa enemmän myös ukomaanmatkailuun.
Eihän tämän veron tarkoitus olekaan mitään edistää tai parantaa, vaan kurjistaa. Keppiä paskiaiset tarvitsevat!
No, vakavasti puhuen, pidän moraalisesti hyvin kyseenalaisena verottaa sellaista, joka toimii ihmisten virkistyksenä ja henkisen hyvinvoinnin lähteenä, eli harrastuksia.
Timo Soini sanoi raviurheilun olevan hänen intohimoinen harrastuksensa. Koska sitä aletaan verottaa? On kulemma koko kansan "laji".
Onko näistä "koko kansan" lajeista kenties jotakin tilastoa?
Soini puhuu hevosraveista koko kansan harrastuksena. Joka seitsemännellä suomalaisella on jonkin sortin vene. Kuinka moni harrastaa ravihevosia???
Vaihtoehdot tuon yhden viikonlopun veneilyn vähentämiseen ovat lisäksi veneen jättö kaudeksi kuivalle maalle tai veneily entiseen malliin ja 300€ nipistäminen jostain muusta. Ja vaikka veneilyyn menisi rahaa entiseen malliin, on se tulonsiirto valtiolle ja pois kulutuksesta. Kuinka isolla osalla sitten mihinkin kategoriaan me veneilijät jakaudumme, jää nähtäväksi mutta voittajaa yhtälössä ei ole yhtään.
Esimerkiksi itse säästän ensi kaudelta 3000-4500 euroa pitämällä välikauden (550€ laituri, 1800€ diesel, 750€ saariston palvelut, 300€ nosto- ja lasku, 350€ kevätremppa, jne...).
Nuokin rahat menevät sitten ulkomaanmatkailuun, kun tympii Perujen paskalaki. Kiitos vaan Soini.
Eiköhän tehdä kesäkuun alussa ISO viikonlopun mielenosoituseskaaderi Tallinnaan. Syödään, juodaan, tankataan ja ostetaan vielä tuliaisetkin. Siinä sitä veneveroa.
Veron+tuleminen
Nyt+hallitus+teki+pahan+virheen,+kun+haluaa+harrastusvälineitä+alkaa+verottamaan,+harrastusvälineen+kun+voi+laittaa+seisomaan,+sitä+ei+ole+pakko+käyttää,+toisin+kuin+vaikkapa+omaa+autoa.+
Veneestä en tule luopumaan, mutta säästetään sitten ajosta n. 70 l/h dieseliä. ja kesässä sellaiset 120 h ajoa. Pudotetaan 20 h/ kausi.
Silloin jää myös yöpymiset ja ostokset saaristossa tekemättä, eli säästän siinäkin n. 3000€ kesässä. Vietetään aikaa omassa kotisatamassa, joka maksetaan joka tapauksessa.
Perust on typeriä ja soini kaikista typerin. Ei niillä riitä aivokapasiteetti ajattelemaan tälläistä kokonaisuutta. Populisti toteuttaa ekan aivopierun joka mieleen poksahtaa. Herrojen huvikuunarit verolle. Tässä sitä sitten ollaan niitä herroja 27000 euron vuosituloilla ja 450 euron veneveroa makselen mielelläni, kun olen the HERRA.
Ärsyttävä mainos pyörii parhaillaan telkkäsrissa. Siinä myydään hammasharjoja. Nyt se menee parodioiden näin: "Kysyin hammaslääkäriltän olenko idiootti? Hän sanoi että kyllä, muttä älä ole mikä tahansa idiootti, ole perussuomalinen idiootti, persu on kaikkien idioottien inspiroima puolue".
Ääni tälle!!!
Toi oli kyllä vitun hyvä , repesin
Mitä puoluetta sitten pitäisi äänestää? Vihreitä, demareita, vasemmistoliittoa, vai veneveron arkkitehtejä, kokoomusta ja keskustaa?
Mitä sekoilee persu?? Perseet veron kirjasi hallitus ohjelmaansa, muille ne onkin takkinsa kääntäneet.
Ei kannatakaan harrastaa mitään Suomessa. Kaikki lomat ulkomailla. Aika suuria nuo uudet verot koska veneiden ja moottoripyörien käyttöaika on kolmisen kuukautta vuodesta.
joo, samalla rahalla on 2 viikkoa ulkomailla, ja sille saatanan saastuttamiselle ja rahan kylvölle etelän kohteissa ei saada haitta veroja.
Spv on si ujensa mukaan tekemässä lausuntoa hallitukselle. Se ei riitä. Minusta pitää tehdä myös tekoja. Ehdotan että sovitaan joku ajankohta kesälle, jolloin kaikki veneet seisovat kotirannassa. Toki siinä kärsii itsekin, mutta mielenilmaus on paikallaan. Olisko viikko ennen juhannusta ?
Mitä luulet hyödyttävän, nauravat vaan kabineteissaan.
Jos jotakin vastatoimia suunnittelee, sen pitää henkilöityä johonkin kohteeseen ja olla epämiellyttävä, kun se epämiellyttävyys kasvaa liian suureksi, alkaa henkilö miettimään, onko tekemäni päätös ITSENI kannalta kaiken tämän paskan arvoinen.
Sipiläkin heiluu jo siinä kahden vaiheilla, pitäkää tunkkinne, kun tappouhkauksia on tullut.
Tämä on suoraan ihmisen käyttäytymismallista, siksi perinteiset asiaa vastustavat adressit ja nimien keruut ei juuri koskaan toimi, niissä ei ole vastasanktiota.
Ja ketä tuollainen seisokkipäivä hetkauttaa? Ei ketään! Seisotat päivän ja maksat siitäkin päivästä veneveroa ja perseet nauraa sulle!
Minäkin poistin moottorin Trafin sivuilta, niin ei tipu latin latia valtion kirstuun. Siinä sitä kapuloita perseiden rattaisiin.
Voishan tuossa olla ideaa. Jos laskettaisiin tuosta, paljonko valtio häviäisi saamatta jääneistä verorahoista. Polttoaineverot, satamien ja ravintoloiden alvit, jne.. jne.. ja kun tuon ilmoittaisi näkyvästi ja kaikki olisivat mukana. Saisi aika näyttävän "lakon"
Niin, jos laskisi esim. Näin.
Viikonloppuna keskim.
Polttoainetta 50 l (purkkarit mukana) 77€
Satamamaksut. 40 €
Ravintola 40€
Yhteensä 157€ ja se kerrotaan veneiden määrällä niin päästään lähelle veronkannon tasoa.
Kettuiluahan se olisi, mutta niin tuntuu olevan valtioltakin.
Omistan veneen lisäksi myös vanhan pari tonnia maksavan moottoripyörän johon viime viikolla tein liikennekäytöstä poiston.Voin vallan mainiosti olla myös ajamatta sillä ja esim. liikennevakuutuksesta jää n.90eur vakuutusmaksuveroa valtiolta saamatta sekä myös mahdollinen moottoripyörävero...lomareissu(3-4 viikkoa)taitaa ihan kostoksi suuntautua Viron vesille ja satamiin.Näistä jää myös valtiolta veroja saamatta.
Voi olla että jätän myös Pidä Saaristo Siistinä Ry ja Trossi- jäsenmaksut väliin vaikka tuo vero ei noiden yhdistysten vika olekaan.
Tottakai valtion on hoidettava urheilulähetykset ja pelastustoimi, maksetaan hän siitä veroa.
Hallituksen oman selvityksen mukaan näin (lainattu suoraan hallituksen esityksestä):
Veneveron arvioidaan lisäävän valtion vuotuisia verotuottoja noin 17 miljoonalla eurolla. Tuotosta vajaa miljoona euroa kertyisi purjeveneistä. Verotuoton arvioidaan kuitenkin jäävän edellä mainittua pienemmäksi, koska on oletettavaa, että vesikulkuneuvoja tullaan jättämään rekisteröimättä tai poistamaan venerekisteristä veron välttämistarkoituksessa.
Venevero vähentäisi kotitalouksien käytettävissä olevia tuloja, minkä voidaan arvioida vähentävän arvonlisäverokertymää noin kaksi miljoonaa euroa vuodessa olettaen, että kotitalouksien kulutus vähenee veron määrän verran.
Ehdotetuilla perusteilla vero koskisi noin puolta rekisteröidyistä vesikulkuneuvoista. Moottoritehoon perustuvan veron määrä vaihtelisi 100 ja 300 euron välillä. Mediaanivero olisi 175 euroa vuodessa. Suurin veron määrä eli 300 euroa kannettaisiin noin 10 prosentilta rekisteröidyistä veneistä.
Veneilyn vuosittaiset kustannukset vaihtelevat huomattavasti. Veneilijöille tehdyn kyselyn perusteella aktiivisesti veneilyä harrastavien veneiden vuosittaiset käyttökustannukset voivat olla noin 2 500 euroa, mutta useimmilla veneilijöillä kustannukset jäänevät selvästi tätä alhaisemmaksi. Veneveron määrää voi suhteuttaa esimerkiksi keskimääräiseen veneiden vakuutusmaksuun, joka oli
170 euroa vuonna 2015.
Veneilyyn liittyvät matkailupalvelut esimerkiksi vierasvenesatamissa tuovat lisätuloja myös niille rannikon, saaristomeren ja sisävesien kunnille, joihin matkaveneily kohdistuu voimakkaimmin. Veron käyttöönotto voi vähentää uusien veneiden myyntiä tai siirtää veneiden hankintaa pienempiin ja edullisempiin veneisiin. Vero lisää veneilyn kustannuksia, joten sillä voi olla vaikutusta
veneilyn määrään ja siihen liittyvien oheispalveluiden käyttöön. Lisäksi veneilyn vähentymisen ja veneiden mahdollisen hinnanlaskun seurauksena kauppiaiden myynti- ja vaihtovarastoissa olevien veneiden arvo saattaa jossain määrin laskea. Veron käyttöönotto voi siten johtaa venealan kannattavuuden ja yleisten toimintamahdollisuuksien lievään heikentymiseen ja jopa työpaikkojen menetykseen.
Veron piiriin tulevista vesikulkuneuvoista noin puolet olisi perämoottoriveneitä. Tyypillisesti niiden hinta uutena on arviolta 12 000 – 100 000 euroa. Sisä- tai sisäperämoottoriveneiden hinta uutena vaihtelee arviolta 50 000 – 130 000 euron välillä. Uusien veneiden kauppa on kuitenkin melko vähäistä venekantaan suhteutettuna. Vesikulkuneuvoja on ensirekisteröity tällä vuosikymmenellä 3
500 – 5 200 vuodessa. Keskimäärin veneitä on rekisteröity vuosittain noin 900 vähemmän kuin vielä 2000–luvun alkupuolella. Osaltaan tämä selittynee yleisen taloudellisen tilanteen heikentymisellä. Käytettyjä veneitä myydään vuosittain arviolta 15 000 – 20 000. Niiden keskihinta on 7 000 –8 000 euroa. Venerekisterin mukaan veneiden keski-ikä on 23 vuotta. Venekanta on siten varsin
iäkästä ja siltä osin myös melko vähäarvoista.
Tämän luettuani täytyy vaan ihmetellä kuinka tyhmiä nuo persut ovat. Kaivat itselleen kuoppaa vaikka oma selvitys kertoo veron hyödyttömyydestä. Hyvä soini.
Sinulla on nyt jäänyt levy hinkkaamaan samaa raitaa. Petteri Orpo on valtionvarainministeri ja vastaa verotuksesta, Soini on ulkoministeri. Orpo on kehunut suureen ääneen, että venevero TULEE.
Kyllähän se oli nimenomaan Soini joka kehui että herrojen huvikuunarit tulevat nyt verolle pantavaksi. Esimerkkinä huvikuunareista 5 metriä pitkä ohjauspulpetilla varustettu avovene jossa on 60 hv perämoottori!
Persut tuon veneveron halusivat hallitusohjelmaan, ja ovat nyt huomaamassa että tuosta tulee Persujen p*skalaki joka upottaa puolueen siihen itseensä. Ja ansaitusti. Soini, vaikka onkin ulkoministeri, riemuitsi hallituksen budjettiesittelyssä "herrojen huvikuunarien ja juppikootterien" uudesta verosta. Hallituspuoleen edustaja vahvistaa Persuveroksi:
"Vene- ja motoveroista on päätetty hallitusohjelmassa, sitä ovat ajaneet perussuomalaiset."
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kansanedustajan-mitta-tayttyi-veneverosta-kylla-niita-kateusveroja-peritaan-jo-ihan-riittavasti-24149316/
Soinin p*skalaki vaan iskee rankimmin duunarin bensarosvoon ökyveneiden hymähdellessä oman veronsa pienuudelle, kuten palstalla olemme kuulleet.
Ei sitä kukaan kiellä, etteikö Soini nauttisi veneilijöiden kyykyttämisestä, mutta Orpo pitänyt suunsa kiinni ja vienyt asiaa intohimoisesti eteenpäin käytännön tasolla.
Turha siitä on muita syyttää, persut sen veron kehitti.
Silti kyllä kokoomuksenkin äänestys loppuu veneveron myötä.
Ketä äänestit vaaleissa itse? Persuja voi arvostella vain persuja äänestänyt, eli siis äänestit persuja.
Veron kehitti jo yhdeksänkymmentäluvulla suomalaisten kateus. Kannattajia on löytynyt Rkp:tä lukuunottamatta kaikista puolueista. Ville Niinistön venekateus kävi niin ylivoimaiseksi, että hän aloitti määrätietoisesti ajamaan hanketta päästyään hallitukseen.
Jos tuo vero toteutuu tämän hallituksen aikana, sitä eivät tule poistamaan mitkään tulevat hallitukset.
Pelastustoimi maksetaan kunnallisverosta. Se on edeleen kunnallinen toimi. Valtio kerää veneveron eikä siitä mene senttiäkään pelastustoimeen.
Aluepelastuslaitokset ovat valtion. Ei ole enää kuin Helsingin pelastuslaitos, muut ovat aluepelastuslaitosten nimissä.
Aluepelastuslaitokset eivät todellakaan ole valtion. Valtiollistaminen torpattiin viimeksi 2000-luvun alussa jolloin perustettiin alupelastuslaitokset (22 kpl). Niiden toiminta rahoitetaan kunnallisveroista.
Vuonna 2019 alusta aluepalstuslaitokset siirtyvät maakunnan vastuulle. Sittentulee se maakuntavero jossain vaiheessa.
Päivitä its eomat tietosi.
http://www.pelastustoimi.fi/pelastustoimi/pelastuslaitokset
"Pelastuslaitokset
Kunnat vastaavat maassamme pelastustoimesta yhteistoiminnassa valtioneuvoston määräämällä alueella. Suomessa on 22 pelastustoimen aluetta."
Pidän+monia+verotuksen+lisäyksiä+kohtuuttomina,+koska+niissä+ei+lainkaan+arvioida+kansalaisen+maksukykyä.+Tämä+kiinteä+venevero+samoin+kuin+muut+pienehköön+omaisuuteen+(auto,+moottoripyörä,+etc)+ja+asuinkiinteistöön+liittyviin+veroihin+pitäisi+saada+leikkuri,+joka+ei+sallisi+tällaisten+verojen+ylittävän+xx%:a+yksilön+tuloista.+Tämä+mahdollistaisi+sen,+että+alemmissakin+tuloluokissa+saattaisi+olla+mahdollista+harrastaa+muutakin+kuin+sauvakävelyä.
Mutta sehän tarkoittaisi rikkaiden verojen kiristymistä, sellaistahan Suomessa vältellään ja verotuksen oikeuden mukaistumista.
Ette+ole+sitten+kuulleet+tuloveron+progressiosta?+Siinä+teille+oikeudenmukaisuutta+kun+50%+viedään+joka+halvatun+kuukausi.
Haista+progressio,++walroosilla+suurimmat+tulot+ja+vero+28%+SAMAAN+PYSTYY+MONI+SUURI+TULOINEN+VERO+SUUNNITELULLAAN.
http://www.hs.fi/verokone/henkilo/1952Wahlroos+Björn+Arne+Christer
Hallitusyhteistyön tuloksista Soini laukoi uusi soinismeja.
– Herrojen huvikuunarit ja juppikootterit ovat tästä lähtien sitten verolla. Tähänkään ei vasemmiston aikana ole pystytty. Jottei synny epäselvyyttä niin mopot ja perämoottorit selviävät verotta eli sen hauen voi katiskasta hakea peräprutkulla aivan kevein mielin ja mopon sarven hangassa voi käydä kirkonkylällä ostoksilla ilman verovainoa.
http://yle.fi/uutiset/3-9140024
Mua+ei+henkilökohtaisesti+hetkauta+pätkääkään+tuo+300e+vero.+Mikäli+se+on+kaavailtu+maksimivero,+niin+sen+maksan.+Aiempina+kausina+polttoainetta+(bensaa)+on+kulunut+noin+1000l/+kausi+ja+sama+palaa+nytkin.+
-kiinteistövero nousee
-ajoneuvonkäyttövero nousee
-polttoainevero nousi
-työntekijän työeläkekemaksu nousee
-tuleva venevero tulee
-sähkön siirtojen maksuihin useilla yrityksillä isot korotukset esim fortum.
Vittu, lista sen kun pitenee...
No kiva jos sulla menot noin muutenkin pienet, kuin nuo veneily kustannukset, niin eit kai missään tunnukaan, onneksi olkoon!
Ai, niin namia saa nyt halvalla lidlistä, makeis vero aleni ja perintö vero, jos perit miljoonan jää 20000€ enempi käteen!!!
Mielestäni olisi paikallaan tulla työpaikka vero, eli duunarit verolle, kun on kerran työpaikka olis vaikka 1000€ kuussa, saataisiin maksettua työttömien, memettien ja muuten huono osaisten elämä.
Ja työssäkäyvä voisi maksaa työttömän venemaksut, kun kerran ei missään tunnu, vain duunari tai tyhmä ei ymmärrä miten voi vaurastua!
Minun mielestäni verot pitäisi laittaa valtion maksettaviksi.
Toi perintövero on vasemmiston haluama vero, joten eikö ole ihan oikein, että se kirpaisee niitä, jotka siitä tykkäävätkin :D
Ihan kiva. Häviää nuo vanhat tuulilasit 60hv evikoineen. Ja niissä kaliaa litkivät nulkit.
Minä veneilen kuin enneniin.
Aina on veroa kannettu ja ollut lama.
Tarviiko sitä jokapaikassa kokoajan päristä?
Sinä oletkin selkärangaton lapamato ja vapaamatkustaja, muut tekee jotakin, ettei jatkuvasti kiristyvää omaisuusveroa, veneveroa tulisi, sinä sen sijaan huudat lisää veroja!
Kannattaa muistaa että venevero ei tule ennen kuin eduskunta on asian hyväksynyt. Eduskunta käsittelee asian helmikuussa. Oman mielipiteen asiasta voi tehdä selväksi kansanedustajille ennen tätä. Jos venevero esitys menee eduskunnassa läpi, niin vaikka se onkin perussuomalaisten aikaansaannosta, niin läpimenoon on suurin vaikutus Keskustapuolueella, ja myös Kokoomuksella on aivan yhtä suuri vaikutus asiaan kuin persuilla. En nyt kuitenkaan usko että ainakaan Kokoomuksen kansanedustajat lähtee näin halpamaista esitystä kannattamaan, persujen järjenjuoksuun jotenkin vero, joka perustuu aiheettomaan kateuteen yhtä harrastajaryhmää kohtaan, ja jonka tarkoitus ei ilmiselvästikään ole kerätä varoja valtiolle, ehkä sopii.
Äänestystulokset ovat julkista tietoa ja ne on kenen tahansa luettavissa eduskunnan nettisivuilta. Sieltä selviää jälkeenpäin mitkä puolueet ja mitkä kansanedustajat ovat olleet veneveron kannalla.
Asia on ehkä yhdentekevä uudehkojen veneiden omistajille, mutta vero kohdistuukin suhteellisesti paljon voimakkaammin vanhempiin rannikko ja retkeilykelpoisiin veneisiin. Keskimääräinen verotettavan veneen arvo jää selkeästi alle 10 000 euron ja niille asialla on merkitystä. Tälläinen silkka raknkaisuvero toteutuessaan on pyllistys hallitukselta koko veneilyharrastusta kohtaan.
Vero ei ole tarkoitettu kertaluonteiseksi, siksi on harhaanjohtavaa keskustella jostakin 300€ verosta.
Ei vero ole merkityksetön uuden veneen ostajalle, maksettavaa tulee helposti ehkä 300€ x 35v, eli harrastajalle voi tulla yli 10 000 kustannukset verosta ajan kanssa. Toki se iskee vanhemman veneen omistajaan suhteellisesti kovemmin, veneen markkina-arvo saattaa puolittua, jonkun pienen 200 hv paatin myynti voi olla lähes madotonta veron jälkeen. Tässä on tapahtumassa ryöstö veneen omistajia kohtaa, pitää olla pahantahtoinen idiootti, että tuollainen vero tulee jollekin ministerille edes mieleen.
Luultavasti viellä enemmän ajan kuluessa, vaikka palkat laskee ja vero on tasa vero se nousee.
Luojan kiitos en vaihtanut venettäni viime kesänä, vaan poistin rekisteristä vanhankin.