Arvoisat Esikoislestadiolaiset mihin tämä oppi perustuu?
(Lainaus)
>>Pois lähteneet ovat kantaneet väärää mieltä jo vuosikymmeniä. He ovat olleet tottelemattomia Pyhän Hengen neuvoille. He eivät ole uskoneet, että seurakunnasta annetut neuvot ovat Pyhästä hengestä, niin he ovat jo silloin olleet irti seurakunnasta.>>>
Voitteko, Esikoislestadiolaiset, perustella RAAMATUN esimerkein.
1) Miten "seurakunnasta annetut neuvot" voivat olla ristiriidassa
Raamatun ja hyvän omantunnon todistuksen kanssa?
Mikään seurakunnan neuvo ei voi olla ristiriidassa sanan kanssa. Voi tietysti olla, mutta se on Perkeleestä, se neuvo
2)
Pyhä Henki kirkastaa Jumalan sanan totuutta ja Kristusta.
Opettaa kaikkeen sanan totuuteen.
3)
Kuinka te kehtaatte vedota Pyhään Henkeen, jos ilmoitus ei ole jumalansanan mukainen?
Missä Raamattu opettaa tuollaista henkioppia, joka syrjäyttää sanan?
Luther opettaa, että sellainen henkisaarna on Perkeleestä
Pliis, näyttäkää!
(Lainaus)
>>Pois lähteneet ovat kantaneet väärää mieltä jo vuosikymmeniä. He ovat olleet tottelemattomia Pyhän Hengen neuvoille. He eivät ole uskoneet, että seurakunnasta annetut neuvot ovat Pyhästä hengestä, niin he ovat jo silloin olleet irti seurakunnasta.>>>
Voitteko, Esikoislestadiolaiset, perustella RAAMATUN esimerkein.
1) Miten "seurakunnasta annetut neuvot" voivat olla ristiriidassa
Raamatun ja hyvän omantunnon todistuksen kanssa?
Mikään seurakunnan neuvo ei voi olla ristiriidassa sanan kanssa. Voi tietysti olla, mutta se on Perkeleestä, se neuvo
2)
Pyhä Henki kirkastaa Jumalan sanan totuutta ja Kristusta.
Opettaa kaikkeen sanan totuuteen.
3)
Kuinka te kehtaatte vedota Pyhään Henkeen, jos ilmoitus ei ole jumalansanan mukainen?
Missä Raamattu opettaa tuollaista henkioppia, joka syrjäyttää sanan?
Luther opettaa, että sellainen henkisaarna on Perkeleestä
Pliis, näyttäkää!
Vastaukset 24
Vanhimmat
>>Pois lähteneet ovat kantaneet väärää mieltä jo vuosikymmeniä. He ovat olleet tottelemattomia Pyhän Hengen neuvoille. He eivät ole uskoneet, että seurakunnasta annetut neuvot ovat Pyhästä hengestä, niin he ovat jo silloin olleet irti seurakunnasta.>>>
Luuk 10:16
16. Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti.
Matt 13:24-30
24. Toisen vertauksen pani hän heidän eteensä, sanoen: taivaan valtakunta on ihmisen vertainen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa.
25. Mutta ihmisten maatessa tuli hänen vihollisensa ja kylvi ohdakkeita nisuin sekaan, ja meni pois.
26. Mutta kuin oras rupesi kasvamaan ja hedelmän kantoi, silloin näkyivät myös ohdakkeet.
27. Mutta perheen isännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: Herra, etkös hyvää siementä kylvänyt peltoos? mistä siis sillä on ohdakkeet?
28. Niin sanoi hän heille: vihamies sen teki. Mutta palveliat sanoivat hänelle: tahdotkos, että me menemme ja kokoomme ne?
29. Mutta hän sanoi: en, ettette ohdakkeita kootessanne myös tempaisi ynnä heidän kanssansa nisuja pois.
30. Sallikaat molemmat kasvaa elon-aikaan asti; ja elon-ajalla sanon minä elomiehille: kootkaat ensin ohdakkeet, ja sitokaat heitä lyhteisiin poltettaa, mutta nisut kootkaat minun aittaani.
AAMEN!
Siinä hurma-henkiopille,kaidantienkulkia tietää laittaa kapulan suuhun,
Ohhoh
Tuo muka on peruste (Luuk 10:16)???
Mikä ihmeen todiste tuo muka on?
Siinähän Jeesus lähettää parantamaan sairaita ja saarnaamaan HÄNEN SANOJAAN!
”Jumalan valtakunta on tullut lähelle!”.
On siis kuultava mitä tahansa sanaa ja oltava kuuliainen sille?
ODOTAN EDELLEEN RAAMATUN TODISTETTA NÄILLE ESIKOISLESTADIOLAISILLE VÄITTEILLE ”Henki seurakunnalle sanoo (Raamattuakin vastaan))
Mikä kohta Raamatussa ????
--------------------
Mikä kapula minulla on suussa?
1)
KaidanTienKulkija ei vastaa edes kysymykseen,
2)
Todistus on asian vierestä
3)
Missä Raamattu opettaa, että Pyhä Henki, Totuuden Henki opettaa sanaa vastaan?
Te olette täysin lihassa ja keskellä maailmaa!
D.B. Sanoi Lahdessa. " Huomatkaa, minä sanon, mitä henki seurakunASSA sanoo eikä mitä Henki seurakunnille sanoo." Tämä on hullunrohkeaa vääristelyä. Mutta toisaalta välttämätöntä, jotta vain me oppi saadaan ajettua läpi.
En ole vieläkään päässyt kärryille mitä kohtaa raamatussa on rikottu. Maallisen esivallan kunnioitusta on otettu esiin, mutta kirkko ei ole meille maallinen esivalta, sillä se on hengellinen instituutio. Jos PH on kirkastanut, että sakramentteja tulee alkaa toimittamaan omien saarnavirassa olevien toimesta, ei siinä kohtaa ilmoitus ole rikkonut raamattua vastaan.
Huhhuh! Tuo on ymmärrys, ja lihan teot ovat ilmeiset...
Et näytä tuntevan edes käskyn "kunnioita isääsi ja äitiäsi" selitystä.
Luepas Katekismusta ja opi, mikä esivalta on.
Pysytääs asiassa!
Mikä on peruste Raamatussa, että Henki ilmoittaa vastoin sanaa?
Missä se kohta löytyy? Pankaa vastaus!
Jos hengenilmotuksille pitää olla kuuliainen, mihin sanan kohtaan ne perustuvat.
Nyt puhuu fariseukset ja kirjanoppineet. Että saisivat sanasta kiinni. Ja takertuvat pilkkuihin...kun heillä ei ole millä ymmärtää elävää kristillisyyttä. Siinä se
Ei ei. Se oli Lahtelais saarnaaja joka tätä ihmetteli. Luotettu veli Lapissa.
Tunnen kyllä käskyn kunnioita isääsi ja äitiäsi selityksen. Jos kirkko pyrkii laittamaan sellaisia sääntöjä, jotka eivät perustu raamattuun, ne voi jättää omaan arvoonsa. Kuinka paljon Jeesus kunnioitti juutalaisten säädöksiä vaikka oli itse juutalainen?
Henki ei ole ilmoittanut vastoin sanaa tässä asiassa.
Taitaapi hurma-henki-opilla ajatukset olla itsellä sielunvihollisesta-perkeleestä?
no niin, mikä oli asiasi tähän aiheeseen, kerro jotain Raamatun perusteitakin joskus!
kaitamies oli siis paikalla kun Jeesus lähetti julistamaan EVANKELIUMIA, ei lestaoppeja, niinkö se meni?
ja mikä merkillinen taika se on tuossa huonoa suomenkieltä edustavassa käännöksessä jota te joka paikkaan tarjoatte, mikä taika siihen on kätketty ettei voi järjellisellä kielellä asiaa ilmaista häh?
Mikä raamatun kohta vahvistaa tuon lainauksen. Annoin siihen vastauksen.
Myös muita raamatun kohtia varmasti löytyy.
Pyhä Henki EI KOSKAAN ilmoita raamattua vastaan. Myöskään saarnaaja, ei ole puhunut raamattua vastaan!
Kuuntele täältä, https://www.dropbox.com/sh/cjpl82g4ybwcln9/AAD7Fhmn8D4RRqd8qq62MvvDa?dl=0
ja anna se kohta, jossa opissa on ristiriita raamatun kanssa! Sitten voimme keskustella siitä.
Löytyisiköhän noista nauhoista tuo ylempänä muisteltu d.b. Muunnelma ilmestyskirjan sanaan. Ei minullekaan olisi jäänyt tuo outo opetus mieleen, ellei lahtelais saarnaaja olisi sitä silloin ääneen ihmetellyt.
Odotan edelleen, missä Jeesus opettaa, että Pyhä Henki opettaa Jumalan ilmoitusta vastaan.
Droppokseja en kuuntele, Raamattua pitää olla.
Loppuivatko KTK:n eväät?
Tässä Tunnustuskirjoista:
Kaikki se, mitä ilman sanaa ja sakramentteja Henkenä ylistetään, on itse Perkeleestä
Pyhä Henki ei koskaan ilmoita Raamattua vastaan,kerrankin oikein mutta toisen suusta kylläkin.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt sanoessani että: "Pyhä Henki EI KOSKAAN ilmoita raamattua vastaan."?
Homma on niin, että elävässä uskossa ei koskaan lopu eväät. Täysin toinen asia on, kuinka paljon viitsii vastata silloin, kun fariseukset tahtovat kiusata.
Siihen voi silloin todeta kuten Jeesuskin, että "tee se niin saat elää".
Odotan edelleen KaidanTienKulkijan vastauksia:
1)
Missä Jeesus ja apostolit Raamatun mukaan opettavat niin, että Pyhän Henki ilmoittaa seurakunnalla Jumalan ilmoitusta vastaan?
2)
Kun Jeesus opetti, hän vetosi aina kirjoitettuun sanaan: ”On kirjoitettu jne”
Samoin toimivat apostolit;: He perustelivat Kirjousten sanalla.
3)
Missä KaidanTienKulkija tulee fariseusten kiusaamaksi?
Onko se siinä, kun pyydetään perustelemaan Jumalan sanalla?
Tuleeko se KaidanTIen Kulkijan vastaus?
ALOITTAJALLE!
Tässä muutama kysymys, että voimme ruveta tutkimaan kysymyksiäsi.
1)
Ensinnäkin mistä lainasit tekstisi pätkän?
Kenen saarnasta sen otit?
Pääsenkö lukemaan sen jostain?
2)
Mikä neuvo on ollut ristiriidassa raamatun kanssa, johon tahdot raamatullisen perustelun?
3)
Mitä tarkoitat kun sanot: "tuollaista henkioppia, joka syrjäyttää sanan?"??
4)
Sanot että:
""Luther opettaa, että sellainen henkisaarna on Perkeleestä""
Millainen henkioppi???
Pistäppä siis lähde, missä Luther sanoo näin, niin voin itse lukea minkälaiseen henkioppiin Luther viittaa!?
No se sellainen. Se mieli. Se mieli. Esikoislestadiolaisuudessa ei puhuta asioiden oikeilla nimillä. Puhutaan sellaisesta ja sellaisesta. ÄRSYTTÄVÄ tapa.
KaidanTienKulkija
Sinun on aivan turha väistää kysymystä, vetäytymällä lähdetietojen taakse.
1)
Kun vaaditte kuuliaisuutta ”Pyhän Hengen neuvoille”, kerro nyt sitten missä nämä Pyhän Hengen neuvot Raamatussa ovat?
Onko Ehtoollisasiassa toimittu Pyhän Hengen johdatuksessa, vai onko käytetty lihan käsivartta?
Onko niin, että Pyhä Henki johtaa valheeseen, vaikka Jeesus sanoi: ”kaikkeen totuuteen”?
Jos näin on, mihin raamatunkohtaan viittaat?
2)
Kun P-säter saarnaa, että solmio on synti sen vuoksi, että kristillisyydessä on niin ymmärretty ja saarnattu, voitko näyttää kohdan Raamatusta?
Väitehän on pelkkä kehäpäätelmä.
Missä sanotaan, että ”Tämä kristillisyys” Ruotsin Lapissa voi säätää uusia käskyjä ja uutta Jumalan ilmoitusta?
3)
Kun Esikoislestadiolaiset saarnaajat ovat julistaneet kesällä saarnoissa ja mediassa, että Tunnustuksesta pidetään kiinni, miksi tämä Tunnustuskirjojen kohta ei sinua miellytä:
”Kaikki mikä ilman sanaa ja sakramentteja….jne”?
Tarkoitatko, että Luther oli asiasta eri mieltä?
Oliko hän lestadiolaisen henkiopin saarnaaja? Onko sinulle tarkempia tietoja siitä?
Pyhä Henki on irrotettu Jumalan sanasta ja liitetty ihmiseen, aivan kuin Jumalan sanan voima ja pyhyys olisi riippuvainen siitä kuka sen sanoo.
Väärää opetusta on sellainen, että mitä tahansa ”Pyhän Hengen lahjoilla varustettu” saarnaaja puhuu, on selvää Jumalan sanaa,
Siihen sinäkin vetosit eilen viittaamalla kohtaan Luuk 10:16.
Jeesuksen ja apostolien kanta taas oli toinen: koetella kaikkea, paeta vierasta ääntä jne.
Missä Jumala on ilmoittanut lapinvanhimmille, että Jumalan sanasta voidaan poiketa?
Missä se tapahtui, se ilmoitus?
Luterilainen oppi ei muuten ole sidottu Lutherin käsityksiin.
Puhutaan Evankeliumin opista, jonka perustana on Pyhä Raamattu. Se on uskon ja hengellisen elämän normien normi.
4)
Mihin perustuu erehtymätön hengellinen hallitus? Missä Raamattu puhuu sellaisesta?
Ensin on yksityinen saarnaaja, joka sitten vetäytyy osaksi kollektiivista ”hallitusta” kun ruvetaan peräämään puheiden perusteeksi Raamattua. Sitten vaaditaan kuuliaisuutta ”autuuden menettämisen uhalla”.
Missä tällainen opetus on Raamatussa ja Tunnustuskirjoissa?
Missä Jumala on määrännyt tällaisesta kuuliaisuudesta, on uskottava saarnaajaa, vaikka opetus tulee sanaa vastaan?
Onko paavikunta ”elävän ristillisyyden” esikuva ja toimintamalli pienoiskoossa?
Kuvailemasi toiminta ei ole esikoislestadiolaisuudesta.
Mitä siis vaahtoat?
Emme poikkea Jumalan sanasta. Kirkon opista voimme poiketa, tunnuskirjat me pidämme paremmin kuin kirkko itse.
Pyhän Hengen lahjoilla varustettu saarnaaja, ei puhu mitä tahansa. Senhän raamattukin todistaa.
Tiedätkö muuten mitä on lain hengellisyys?
KaidanTienKulkija.
Onko perustelujen kysyminen sinusta vaahtoamista?
Loppuivatko sinulta perusteet, kun kiellät, että Esikoislestadiolaisten toiminta ei ole Esikoislestadiolaista toimintaa?
Minkälaista moraalia tämä ilmentää?
Odotan vastausta:
1
Mikä Raamatun paikka on ehtoollispäätöksen ”Pyhän Hengen ilmoituksen ja vanhinten neuvon” takana?
2
Mihin Raamatun sanaan perustuu se vaatimus, että tämä neuvo on hyväksyttävä, vaikka sitä ei edes ymmärrä, muuten vaaraantuu sielun pelastus?
Mikä kohta Raamatussa oikeuttaa tällaisen vaatimuksen?
3
Kun nyt saarnaajat ovat saarnanneet riihen perkauksesta, kevyistä jyvistä, mihin tällainen puhe perkaamisesta perustuu?
Jeesus puhuu elonajan päättyvän hänen toiseen tulemiseensa. Pyytää odottamaan siihen asti.
Johannes Kastaja viittaa myös samaan toiseen tulemiseen.
Onko Jumala ilmoittanut, että tämä onkin aikaistettu?
Kenelle hän on sen ilmoittanut?
4
Mihin Raamatunkohtaan perustuu väitteesi, että Pyhän Hengen saanut kristitty on erehtymätön,
eikä voi puhua ns. ihmissanaa?