Euro oli virhe

Vanhaa asiaa.
Katsotaan eroaako nuorisomme siitä.
Minä en eroa.

H.

Jos täti olisi ollut setä, siitä olisi voinut olla paljon etua, tai jos...

Eurosta on ollut monenlaista etua kansainvälisessä kaupankäynnissä. Tuo erilaisten rahanpyörittelijä-asiantuntijoiden pohdiskeluista, tutkimuksesta ja arveluista esitetty yhteenveto on tyypillinen iltapäivälehtitasoinen höpöotsikko.

Miten kävikään Suomen viennille ja tuontikaupan hintojen vakaudelle, kun otettiin euro käyttöön? - Ei tarvinnut hinnoitella ylimääräisiä valuuttakurssien vaihteluvarauksia hintoihin, kun tehtiin sopimuksia, eivätkä yritykset joutuneet pulaan yllättävien kurssivaihteluiden vuoksi.

Vastustin euroa ja unionia kymmenen vuotta sitten ja siitä on todisteet olemassa s24:lla.

HAH,
nytkö vasta päättäjät tajuaa myöntää että EURO oli ja on suuri virhe suomen taloudelle,
kaikki muut ja tavallinen kansa sen huomasi heti kun euro otettiin käyttöön,
tavalliset ihmiset joutu heti huijauksen kohteeksi,
ompelin siihen aikaan paljon erilaisia vaateita ,
kun meni kangaskaupaan niin eräski halpa kangas maksoi 5 MK metri,
seuraavan päivänä kun euro oli tullu käyttöön kansa oliki 5 EURO metri
vaikka olisi pitäny 6:lla jakaa 5 mk siis kankaan hinta oliki hetkessä kuusinkertinen, huh huh, siihen jäi ompelu harrastus,
nykyään ei niin halpaa kangasta edes oli kangaskaupoissa,
hirvittää nykyäänki kun käy kangaskaupassa kankaitten hinnat on jääny kuusinkertaiseksi,
halvimmat kankaa järkiään nykyään maksaa noin 19 euroa, metri, huhu
ja normaalit verhokankaat voi olla 30 euro metri , yliki, hinnat on aivan älyttömällä tasolla kangas kaupoissa,
meikä kiertää kaukaa kangaskaupat,
kangaskaupat on jääny vuosiksi syrjään niihin ei meikä enää rahaa tuhlaa,
kumma vaan kun kukaan ei ole nostanu niin suurta meteliä
että asia olisi korjattu,
kangaskaupat on vain yksi esimerkki kansalaistemme suuresta huijauksesta,

Oli euro tai markka, taloutemme olisi se mikä nyt on.

Euroon liityttiin pelkällä hallituksen ilmoituksella ilmaan minkäänlaista kansalauskeskustelua tai eduskunnan päätöstä, kansanäänestyksestä puhumattakaan.

Liittyminen oli suuri virhe. Ruotsi oli riittävän viisas pysyäkseen kruunussa ja seuraukset ovat nähtävissä. Ei ole tarvinnut Saksan pankkeja pelastaa Kreikkaa rahoittamalla, valuuttakurssin jousto on turvannut kilpailukyvyn, ei ole tarvinnut köyhiä kyykyttää niinkuin Suomessa on tehty.

Lipponen vei eurohuumassaan Suomen EUn "kovaan ytimeen", mutta ei silti saanut johtopaikkaa Brysselissä. Katainen siellä nollakomissaarina vain lymyilee. EUn ydin on Suomelle todella kova, maksut senkuin kasvavat, mutta mitään ei saada.

Vanhan kaurapuuron lämmittelyä.

Tuo artikkeli on vain yhden ekonomistin mielipide, eikä siinä ole mitään uutta asiaa.

Miten niin yhden ekonomistin ? Artikkelissahan mainittiin, että heitä oli 29. Heistä 14 oli sitä mieltä että eurosta on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä, 7 ei ilmaissut kantaansa, vain 8 oli sitä mieltä että eurosta on hyödytty.
Artikkelin jälkeisessä keskustelussa ylivoimainen enemmistö oli sitä mieltä, että haitat ovat ylittäneet hyödyt. Väyrystä huudettiin apuun,,,

Täytyykö olla ekonisti antaakseen asiantuntevan lausunnon.