Mikähän rauta toimii nykyään parhaiten Photoshop-työskentelyssä? Pyöriikö siinä Mac OS vain Windows? Vai onko kummallakin omat hyvät puolensa? Vaikuttaako keskusyksikkö näytönohjainta enemmän käytännön suorituskykyyn? Vai mahdollisesti keskusmuistin nopeus ja määrä?
Kallein Mac Pro maksaa yli 11000 euroa, joka speksit ovat:
2,7 GHz 12-ytiminen prosessori 30 Mt L3-välimuistilla
64 Gt (4 x 16 Gt) 1866 MHz DDR3 ECC
1 Tt PCIe-pohjainen flash-muisti
Kaksi AMD FirePro D700 -näytönohjainta, joissa molemmissa 6 Gt GDDR5 VRAM-muistia
Kuinka paljon maksaa suorituskyvyltään vastaava halvin vaihtoehto pc, ja kumman ottaisit, jos saisit vapaasti valita?
Kallein Mac Pro maksaa yli 11000 euroa, joka speksit ovat:
2,7 GHz 12-ytiminen prosessori 30 Mt L3-välimuistilla
64 Gt (4 x 16 Gt) 1866 MHz DDR3 ECC
1 Tt PCIe-pohjainen flash-muisti
Kaksi AMD FirePro D700 -näytönohjainta, joissa molemmissa 6 Gt GDDR5 VRAM-muistia
Kuinka paljon maksaa suorituskyvyltään vastaava halvin vaihtoehto pc, ja kumman ottaisit, jos saisit vapaasti valita?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Jos haluat säilyttää katu-uskottavuutesi on valinta Mac. Ammattilaiset hihittelevät windowsia käyttävälle olkasi takana.
Mikä tekee Macista Windowsia paremman Photoshopin käytössä?
Tai yleensä missää käytössä, kyllä Windows edelleen tarjoaa laajemmin sovelluksia.
Linux jakeluille sitä vasta nauretaankin.
Ei Windowsiss ole juuri mitään sovelluksia joten valehtelet.
Suomeksi se tarkoittaa että windowsille tehdyt ja siinä toimivat ohjelmat on windowsin ohjelmia, oletko oikeasti nin tyhmä että tuokin piti selittää?
"Suomeksi se tarkoittaa että windowsille tehdyt ja siinä toimivat ohjelmat on windowsin ohjelmia"
Ei ole. Windowsin on genetiviimuoto joka tarkoittaa omistamista. Windows ei omista sovelluksia mitä joku on tehnyt Windowsille.
Oletko oikeasti niin tyhmä, että et suomea osaa?
MAC PRO se valinta jos Photoshoppia haluaa käyttää.
Windows 10 on se valinta jos Photoshoppia haluaa käyttää.
Tuollahan kerrottiin että Photoshop kaataa 10 windowsin :D
Ei minulla ole kertaakaan kaatunut.
Linux jakeluihin sitä ei edes saa ja Mac on ylihinnoiteltua.
Kummallisia aloittelijoita, sanoisin.
Ei noilla näytönohjaimilla ja prosessoreilla niin paljoa ole väliä. Näyttö, muistin määrä ja piirtoalusta ovat olennaisempia asioita.
Mun koneessa on linuxin potosoppi(en muista nimeä), toimii hienosti, muistia 2 kikaa, levy 160 kikaa, näyttis 8800gt
Ei mennyt taaskaan kauan kun piti linux sotkea tähän viestiketjuun.
Niinpä. Ei auta vaikka olisi 1000 linuxia, koska niillä ei saa tehtyä Photoshopilla tehtäviä töitä. Vanhat Photoshop-koneet saattavat tosin kelvata linux-käyttöön. Eikö linuxillakin pysty nykyään jopa pankkiasiat hoitamaan?
Kuvankäsittelyyn ei tarvits Photoshopia. Voi käyttää oikeita ohjelmia kuten Gimppiä.
Tirsk.
Kyllä rahan käsittely on ehdottomasti suoritettava Linux ympäristöstä käsin, windows soveltuu paremin Photoshop töhertelyyn.
Sitä voi tosiaan Windowsissa käyttää myös.
Gimp ei tue ollenkaan CMYK-värimoodia, joten sillä voi editoida korkeintaan jotain pieniä web-sivujen kuvia, mutta ei mitään mitä on tarkoitus paperille painaa.
Gimpillä on käsitelty lähinnä joitakin linux-blogien sivuilla olevia kuvia, mutta sen sijaan kaikki sellaiset kuvat joita on aikakauslehdissä, mainoslehdissä, esitteissä, sanomalehdissä jne. ovat Photoshopilla editoituja, eikä gimp sovellu eikä ole alun perinkään suunniteltu tuollaiseen käyttöön.
Aika huonosti kun GTK kehittäjiä ei kiinnosta Windows.
Paperi on sellaista muinaishistoriaa ja nykyisin tieto kulkee sähköisesti, Internetin kautta.
Kuinka se sinulla onnistuu huonosti windowsilla, mikä aiheuttaa ongelmia, osaavat varmasti neuvovat kun kerrot rohkeasti ongelmistasi.
Ei minulla onnistu huonosti mikään eikä minulla ole mitään ongelmia.
Paperi on edelleen käytössä olevaa ja hyvin käyttökelpoista tekniikkaa. Gimpille on olemassa jonkinlainen CMYK-tuki Separate-lisäosalla. Kritassa on sitten natiivi CMYK-tuki. Jälkimmäinen taitaa muutenkin lähivuosina ottaa paikan avoimen lähdekoodin kuvankäsittelyohjelmien lippulaivana, ellei jotain odottamatonta tapahdu.
Gimppiä taas käyttää ammattilaiset juurikin digitaalisessa mediassa.
"Gimppiä taas käyttää ammattilaiset juurikin digitaalisessa mediassa."
Gimppiä käyttää ainoastaan amatöörit jotka eivät halua Photoshopista maksaa - kaikki ammattilaiset käyttävät photoshoppia jossa ominaisuudet ovat paljon monipuolisemmat. Gimp taas on niin alkeellinen ja puutteellinen ettei sitä mihinkään ammattikäyttöön voi suositella. Esim. healing-työkaluja Gimpissä on vain yhdenlainen, Photoshopissa useita ja niitä kaikkia tarvitaan eri tilanteissa jos haluaa saada ammattimaista jälkeä aikaan, ei kökköä amatööritöherrystä.
Sieltä sitä vakiopropagandaa taas tuli. Mitään lähteitä ei koskaan käytetä jne.
Jakkara-Matti ei ilmeisesti ole koskaan huomannut millainen määrä erilaisia lehtiä Suomessa on myynnissä kioskeilla. marketeissa, huoltoasemilla....
Jakkara-Matti kun ei osaa käyttää PhotoShoppia, siksi ainainen jankutus Gimpistä.
Ehkä Paint olisi Jakkara-Matin taidoille juuri ja juuri riittävä...
Oletko oikeasti niin tyhmä, että et suomea osaa?
>Kuvankäsittelyyn ei tarvits Photoshopia
Mikä ihmeen tarvits ?
Jäikö kirjautuminen Karvahatulla välistä?
Miksi jotkut pöhköt rähjäävä vanhoista kommenteista?
Siitä puuttuu e-kirjain, typo. Olet liian tyhmä sitä käsittämään sitä.
No ei tuo nyt hirveän vanha ollut, sama päivä.
Jakkara-Matti on näköjään päässyt taas kokeilemaan yhteiskuntaan sopeutumista.
Napit ja vettä vahvemmat nautintoaineet maistuu taas päätellen siitä sonnasta mitä J-M suoltaa palstalle
Jakkara-Matti tuijottaa aina aamuisin pössissiksään peiliä ja näkee itsensä tämän palstan ylijumalana
Mitä noita eri piirustus ohhjelmii arvosteleen
Photoshop/gimp samantekevää senkun copy/peistaa jonkun kuvan ja muokkaa sitten kykyjensä mukaan mieleisekseen?
Ja mitä välii vaikka kopioitu ois vaan musta tausta? äkkiikö siihen kopioi jostain muualta jotain muuta lisää (lapset töhertää uusii kuvii mielellään? ei aikuiset)
Ammattilaisen ja amatöörin ero on siinä, että ammattilainen tekee ja amatööri kopioi. Ammattilainen tarvitsee Photoshopin ja amatööri pelleilee amatööriohjelmien kanssa.
Onhan koko linuskin pelkkä kopio. Eihän siinä ole mitään innovaatioita. Jo alunperin kyseessä oli jonkun opiskelijan vitsiksi tarkoitettu projekti. Vitsihän se linus on edelleenkin.
Mistä tunnistaa amatöörin? Linusista. Ei linusia kukaan ammattilainen käytä, koska ei siihen saa edes ammattilaisten tarvitsemia ohjelmia.
Amatööri örisee kankkusessa ja yrittää esittää ammattilaista.
Eipä ole kankkusta kun en käytä päihteitä. Pahoitteluni jos totuus kirpaisi. Mutta joskus on nostettava kissa pöydälle. Linusiin ei saa uhrata enää penniäkään yhteiskunnan varoja. Ne ovat hukkaan heitettyä pääomaa.
Mutta nyt ulkoilemaan!
"Mistä tunnistaa amatöörin? Linusista. Ei linusia kukaan ammattilainen käytä"
http://aijaa.com/jdYSG6
Muistahan boikotoida näidenkin amatöörien tuotteita.
Photoshopin pyörittämiseen ei todellakaan tarvita aloituksessa kuvattuja tehoja, jonkun muun adoben ohjelman kanssa niistä voi olla jotain iloakin, mutta liikkumattoman kuvan käsittelystä ei saa koskaan eikä millään käytännössä tarvittavalla pikseli määrällä näkyvää etua tuollaisesta konetehosta.
Kysymyshän ei ollut muuta kuin yhteensopivuudesta Photoshoppiin, mutta mikä sitten on pääkäyttötarkoitus?
Monet ammatikseen kuvankäsittelyä tekevät käyttävät pääasiassa Photoshopia. Eiköhän se Photoshop ole silloin myös koneen pääkäyttötarkoitus.
Aivan, mutta harva mainostoimisto hankkii Photoshop / InDesign duunareilleen tuollaista konetta, koska noin paljon konetehoja ei tarvita nyt eikä koneen kestoiän aikana. Itse tunnen lähinnä vain tuota liikkumattoman kuvan maailmaa mainostoimistossa. Taitaa olla liikkuvan kuvan puolella enemmän tarpeita tehoille, mutta silloinhan ohjelmistona ei ole Photoshop.
Liikkuvaa kuvaakin käsitellään tai tehdään joskus kuva kerrallaan. 4k alkaa vaatimaan jo jonkin verran konetehoa, kun ruutuja käsitellään ja filtteröidään sarjoina.
Olen tehnyt joskus timelapse-videoita kameran kuvista ja niissä olen käsitellyt kuvia Photoshop-skripteillä. Esimerkiksi laajakuvaoptiikassa toisinaan esiintyvä häirtsevä vinjentointi on kätevä poistaa skriptillä useammista kuvista kerrallaan.
Kyseinen mac pro ei edes sovellu photoshop-käyttöön. Photoshop käyttää ainoastaan CUDA-laskentaa ja filtterit toimivat todella hitaasti softaemuloinnilla jos koneessa on amd:n gpu:t. Sen sijaan pitäisi hankkia mac pro jossa on Quadro 4000 -näytönohjaimet.
Runsaasti parempi ja nopeampi on kuitenkin windows-kone jossa on Quadro P6000 -näytönohjain. Se on cuda-laskennassa lähes 5x nopeampi kuin quadro 4000 joka on paras mitä macceihin saa. Macit ovatkin photoshop- ja adobe-käytössä muutenkin aika huonoja, hitaita ja vanhentuneella raudalla varustettuja koneita, ja monet niistä on varustettu amd:llä eivätkä sovellu adobe-käyttöön ollenkaan.
Lähinnä teidän propagandanne siellä Keilaniemessä on vanhentunutta. Photoshop käyttää nykyisin OpenCL:ää ja on käyttänyt jo kauan. https://helpx.adobe.com/fi/photoshop/kb/photoshop-cc-gpu-card-faq.html
Tuon linkin mukaan Photoshopissa on vain 3 toimintoa jotka käyttävät OpenCL:ää (sumennus, terävöinti, öljymaalaus), mutta kaikki loput filtterit käyttävät CUDA-laskentaa.
AMD:n ohjaimet ovat siis täysin käyttökelvottomia, koska ei sellaisella kuvankäsittelyllä mitään tee jossa toimii pelkkä blur-efekti ja terävöinti, mutta kymmenet Photoshopin filtterit ovat harmaana ja käyttökelvottomia.
Valehtelet. CUDA:sta ei mainita sanallakaan.
https://helpx.adobe.com/fi/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html
Jo CS6:ssa on siirrytty Mercury-grafiikkamoduuliin, joka ei käytä CUDA:a.
Kyllä se vaan niin on että Mac jää rannelle ruikuttamaan kun mun PuuCee alkaa tehoja myllyttämään :D
Eihän Phoshop windowsissä nyy 2018 kuormita kuin neljää fyysistä ydintä
Gim pistelee menne ihan kivasti 48 ytimellä linuxissa mm Ubuntussa
Ihan mopo!!!!
Keskustelu kulkee aivan harhapolkuja. Tärkeintä on näyttökortti, näyttö ja työhuoneen hallittu valaitus sekä kunnollinen näytön kalibrointilaite ellei näytön mukana tule tai siinä ole itsessään.
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Photoshop-CC-2018-NVIDIA-GeForce-GPU-Performance-1139/