Voivatko Suomi ja Venäjä olla ystäviä?

Olet siis sitämieltä, että venäjään ei saa liittyä, mutta jenkit saa ottaa väkisin kuin Guantamon ja Okinavan.
Venäjä ei saa vakoilla kuin Jenkit ja kuunella erimaiden johtajienkin puheluita, alkaa mennä jo paksuksi kateus.
Lännen demokratia on kielteistä niissä maissa, mitkä Venäjän kanssa yhteistyössä tai epäillään !?

Venäjän kanssa on helppo olla ystävä, jos vain halutaan. Venäjän politiikka on vakaata ja se on jatkuvasti ilmoittanut halunsa parantaa suhteita länsimaiden kanssa,

Näyttää kuitenkin siltä, että länsimaat elävät ajastaan pahasti jäljessä. He kuvittelevat Venäjän Federaation olevan samanlainen kuin entinen kommunistinen Neuvostoliitto. Juuri Neuvostoliiton ajalta länsimaille on jäänyt pinttynyt käsitys Venäjästä ja venäläisistä ja sen seurauksena heitä kohtaan tunnetaan rasistista epäluuloa. Tästä syystä länsimaiden media levittelee uhkakuvia Venäjästä ja sen politiikasta ja esittää valheellisia väitteitä siitä

Yksi tyypillinen median valhe on se, että Venäjä olisi anastanut Krimin. Tämähän ei pidä paikkaansa, Vaan Krim liittyi vapaaehtoisesti Venäjään sen jälkeen, kun ylivoimainen enemmistö sen väestöstä oli kansanäänestyksessä sitä kannattanut. Vastaavanlaisia valheita länsimaiden media levittää Ukrainasta ja Syyriasta.

Olen samaa mieltä erään suomalaisen professorin kanssa, joka jokin aika sitten ehdotti, että Suomen kannattaisi solmia liitto Venäjän kanssa. Se antaisi turvallisuutta Suomelle ja lisäisi rauhaa koko Itämeren alueella.

Jöns, ei tätä arseennuolija kansaa kukaan lännessä eikä idässä halua yhteistyökumppaniksi. Peli on menetetty jo kumpaakin suuntaan, kun ryhdyttiin obaman tulkiksi. Trump ei tule ikinä noteeraamaan Suomea. Kuka ministeri se olikaan suomessa joka julkisesti asettui clintonin tukijaksi, jenkki pressa vaaleissa?

He ovat jo ystäviä, eikä lahtarit suomessa nyt sille mitään mahda.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612300220504_ul.shtml

lisäys: älkääkä miettikö lahtari järjellä, mitä trump tai putin ajattelevat. Ei teillä ajatus eikä logiikka siihen koskaan tule riittämään. Miettikää sen sijaan mitä meidän hallitus on tehnyt että kansa voi pahoin. Miettiminen, onko vaikeata?

Vielä en ole saanut vastauksia kysymyksiini, ajattelemmeko venäläisten kanssa yhteneväisesti demokratiasta, sananvapaudesta, tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista?

Olemmeko siis samalla aaltopituudella venäläisten kanssa? Joskus puhutaan siitä, että ystävät ovat "samalla aaltopituudella".

Ihmisoikeudet toteutuu.
http://translate.google.com/?hl=fi#sw/fi/juha

Minä vastaan Sinulle Jöns, EI
Ei venäjään voi luottaa koskaan
Ei koska ne katsovat oikeudekseen vallata esim. Krimin.
Ei koska venäläisillä on alemmuuden tunne jota korjatakseen niitten pitää pullistella muitten silmissä.
Ei koska venäläisten mielestä kaikki muut valehtelevat.
Ei koska venäläiset itse huijaavat muita.
Ei koska .....
EIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Kahden ihmisen aito ystävyys perustuu tasavertaisuuteen ja toisen vähän erilaisten ajatusten kunnioittamiseen. Sama pitäisi olla myös maiden välisen ystävyyden perustana. Pari vuotta sitten televisiossa haastateltiin venäläisiä ja he hihkuivat onnesta Venäjän näytettyä sotilaallista voimaa Ukrainassa. He sanoivat, että kyllä meitä nyt pelätään. Juuri tähän Venäjä tuntuu perustavan suhteensa muihin maihin. Mainostettu ystävyys on pelkäämistä. Minun olisi vaikea kuvitella, että jonkun maan pitäisi pelätä Suomea. Samaa oli Neuvostoliiton aikana. Kun jokaisessa yhteydessä täytyi virallisesti mainostaa ystävyyttä, niin siihen liittyi epäily.

Ystävyyteen liittyy myös rehellisyys ja sitä seuraava luottamus. Venäjän nykyjohdolle rehellisyydellä ei ole mitään merkitystä.

Venäjällä alkaa mielenkiintoinen vuosi. Katuhaastatteluissa kansalaiset toivoivat panostamista sisäpolitiikkaan ja sosiaalisiin ongelmiin. Sitä ihmiset toivovat, mutta eivätkö he ymmärrä, että on pakko mennä toiseen suuntaan. On aloitettava kiireesti leikkaamaan etuisuuksia ja kohottamaan eläkeikää. Siellä on edessä sama, mikä meillä on tehty pienoiskoossa nykyisen hallituksen aikana. Presidentinvaaleihin on yli vuosi ja Putin panostaa eläkeläisten suosioon.

Aiemmin oltiin ystäviä, oli oikein sopimus allekirjoitettuna ystävyydestä, eli se kertoi siitä, että oikeasti mitään ystävyyttä ei ollut.
Venäjä kanssa ystävyys on sikäli vaikeaa, koska Venäjän ystävyys on aina toiselle osapuolelle alisteista, sitä ei oikein voi ystävyydeksi kutsua molempien kannalta.

Tottakai Suomella ja Venäjällä on ystävällismieliset suhteet. Eihän meidän välillämme ole varsinaista konfliktia. Ja Venäjäkin suhtautuu Suomeen hyvin eri tavoin kuin esim. Baltian maihin.

Tämä kävi ilmi esim. pakolaiskriisin yhteydessä kun Viro yritti neuvotella samanlaista rajasopimusta kuin mitä Suomi ja Venäjä olivat juuri neuvotelleet. Venäjä oli huomauttanut Virolle, että te ette ole Suomi.

Em. perustuu siihen, että Suomi on aina hoitanut Venäjä-suhteensa asiallisesti sortumatta ylimääräiseen tunnekuohuun. Asiallinen kritiikki on toki diplomatian arkipäivää. Eikä se kaada suhteita. Kaikki riippuu siitä miten asiat esitetään. Ihmisten ja valtioiden väliset suhteet ovat sikäli samanlaisia, että metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan.

Mutta Jöns sekoittaa nyt vähän asioita. Eiväthän hyvät naapuruussuhteet tarkoita, että meidän pitäisi omia venäläiset arvot tai olla yhtä mieltä kaikesta. Suomi on luonnollisesti länsimaa, jossa tehdään länsimaisten arvojen mukaista politiikkaa. Tämä on varsin hyvin tiedossa Venäjällä, eikä meiltä muuta edes odoteta.

Asialliset naapurisuhteet eivät välttämättä ole sama asiantila kuin ystävyys. Venäjä on itse ottanut riskin ja ryhtynyt operoimaan tavalla, joka aiheuttaa ongelmia jopa asiallisten naapurisuhteitten ylläpitämiselle. Putinin hallinto ajoi läpi lain, jolla Venäjä otti itselleen oikeuden "huolehtia" ulkomailla asuvien venäläisten eduista ja tilanteitten tulkinnasta vastasi ja vastaa yksipuolisesti Moskovan Kreml. Sillä menetelmällä Putinin hallinto "legalisoi" Krimin haltuunoton ja alkoi operoimaan myös Ukrainan itäisillä alueilla. Kun Venäjä samalla rikkoi monia kansainvälisiä sopimuksia eli mm. ETYK/ETYJ-asiakirjaa (valtioitten rajojen kunnioittaminen), niin Vladimir Putin itse henkilökohtaisesti julisti, ettei kaikkia vanhoja aikansa eläneitä sopimuksia tarvitse noudattaa. Kyllä se oli suuri järkytys myös meille suomalaisille.

Ukrainan asetelman kohdalla Venäjä ei kuitenkaan ole yksin syyllinen kaikesta tapahtuneesta huolimatta. Muistaakseni Ukraina itse julisti ukrainan kielen ainoaksi Ukrainan viralliseksi kieleksi ja siitä Putin sai syyn lähteä puuttumaan Ukrainan asioihin. Tuo Venäjän ulkopuolella asuvien venäläisten eduista huolehtiminen nousi siis sillä tavalla olennaiseksi perusteeksi tilanteelle. Ukrainan taholta oli todellakin erittäin typerää mennä ärsyttämään tahallisesti Venäjää tuolla kielipoliittisella julistuksella. Kun soppaan vielä lisätään EU:n tohelointi eli harhakuvitelma Ukrainan saamisesta "iisisti" EU:n yhteyteen eli ajamalla asiaa niin kovalla vauhdilla, jotta kakkakokkareet tippuisivat rattailta, niin siinä tohelluksessaan EU törmäsi yhteen Moskovan Kremlin kanssa. EU epäonnistui Ukrainan "kaappaamisessaan".

Joka tapauksessa meidän, Suomen, on aiheellista yrittää ylläpitää asiallisia naapurisuhteita Venäjän kanssa. Oma asenteemme on siinä olennaisen tärkeää. Hyvä muistaa vanha tieto siitä, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Se pätee myös asiallisuuden alueella. Asiallisuus tuottaa asiallista palautetta. Olennaista on kertoa niin Venäjälle kuin kaikelle muullekin maailmalle, että me päätämme itse omista asioistamme. Siihen pitää ainakin pyrkiä, vaikka nykyinen EU- ja eurorahakytkös terveen järjen käyttöä omissa asioissamme kohtaakin vaikeuksia monissa tilanteissa. Joka tapauksessa on selvää, että matelijoita ja nöyristelijöitä ei kukaan arvosta eikä kunnioita. Ei Moskova sen enempää kuin Washingtonkaan tai Bryssel.

Venäjän mielestä ystävyys tarkoittaa myös siirtymistä heidän etupiiriinsä. Hieman korostaen siis kuuluisimme Venäjän klikkiin. Läntisten arvojen Suomi ei voi sellaiseen klikkiin kuulua. Emme halua lähteä Syyriaan taistelemaan Assadin puolesta tai Krimille varmistamaan Venäjän valloituksia.

Vain sinä olet tollo. Mosulissa ei ole suomalaisia.

Mosulissa USA taistelee ISISin tyranniaa ja raakuuksia vastaan.

Aleppossa Venäjä murhaa siviileitä tyranni ja joukkomurhaaja Assadin puolesta.

Mun mielestä Suomen ja Venäjän tulisi tehdä yhdessä politiikkaa, käydä kauppaa ja neuvotteluja. Politiikka päättyy niin sota alkaa. Siis miksi vastakkain asettelua , josta ei ole hyötyä kenellekään, vaan miksei yhteistyötä kuten aiemminkin mahdollistunut kun kohdellaan itsenäisenä kansana jolle ei sanella ehtoja.

Eihän venäläinen kulttuuri voi nimetä länsimaista kulttuuria ystäväksi, ainakaan Venäjän johtoportaassa.

Niin, Venäjän johdon tarkoituksena on esittää kansalle olevansa lujia Venäjän puolustajia. Siihen tarvitaan se uhkaaja eli vihollinen ja sen paikan on saanut länsi.

Mihin väliin Suomi voi tässä näytelmässä sijoittua?

Minullaei ole tietoa, että Natoa perustettaessa olisi sovittu, ettei Nato tule Venäjän rajalle. Niinpä Nato on jo pitkään ollut Venäjän rajalla. Ongelma siitä on tullut vasta nyt.

Tunnemme historian ja muistamme, että toisen maailmansodan aikana Neuvostoliitto ja natsi-Saksa olivat liittolaisia ja hyökkäsivät yhdessä Puolaan. Nyt Venäjällä ei ole yhtään mahtavaa liittolaista.

Venäjällä on menossa iso näytelmä. Siinä sankari Putin pelastaa Venäjän uhkaavalta lohikäärmeeltä eli länneltä. Tällainen näytelmä on tarpeen sillä Putin täysin epäonnistunut venäläisten elintason kohottamisessa. Hänen on hankittava suosiota sotasaavutuksilla. Hän onkin jo hyökännyt Tsetseniaan, Georgiaan ja Ukrainaan. Lisäksi hän tappaa siviilejä Aleppossa, naisia ja lapsia. Valitettavasti hän on onnistunut kohottamaan suosiotaan näillä offensiiveilla. (Voi alemmudentuntoista Venäjää, voi)

Köyhä venäjän kansa unohtaa kuitenkin pian Putinin sotasaavutukset ja hänen on pian esitettävä niitä lisää. Siksi hän lisää vastakkainasettelua lännen kanssa ja väittää lännen uhkaavan Venäjää. Venäjän kansa ei tiedä totuutta, sillä Putin on tuhonnut opposition ja sananvapauden maassa.

Kysyn edelleen, että mikä voi olla Suomen rooli tässä vastenmielisessä näytelmässä?

Nato on muuten ollut Neuvostoliiton rajalla jo vuodesta 1952, jolloin Turkki liittyi Natoon.

Nimimerkin "corpsdiplomatique" väitteet joutuvat outoon valoon.

Aloittaja on asettanut kysymyksen väärin. Aloittajan olisi pitänyt aloittaa keskustelu näin. Voiko Euroopan Unioniin kuuluva maa Suomi olla hyvissä väleissä Venäjän kanssa ? Vastaus kuuluu. No mikä ettei.