Aborttiväki kyselee täällä, pitäisikö aborttilakia muuttaa... Hyvä alku olisi se, että edes nykyistä lakia noudatettaisiin. Eduskunta ei ole koskaan päättänyt vapaasta mukavusabortista, vieläpä veronmaksajien varoilla. Sellaiseen on jouduttu hallinnollisten ohjeiden ja moninaisen painostustoiminnan jälkeen.
Lain mukaan abortista päättää viranomainen sen jälkeen kun hän on esim. sosiaaliviranomaisten tutkimuksten ja lausunnon jälkeen todennut todellisten "sosiaalisten syiden" olemassaolon. Eduskunta ei milloinkaan ole antanut vapaita käsiä joka viidennen lapsen tappamiseen, vaikka sellainen massamurha raivoaakin "sivistyneeksi" väitetyssä maassa.
Lain mukaan abortista päättää viranomainen sen jälkeen kun hän on esim. sosiaaliviranomaisten tutkimuksten ja lausunnon jälkeen todennut todellisten "sosiaalisten syiden" olemassaolon. Eduskunta ei milloinkaan ole antanut vapaita käsiä joka viidennen lapsen tappamiseen, vaikka sellainen massamurha raivoaakin "sivistyneeksi" väitetyssä maassa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Missä kohtaa lakia ei nyt mielestäsi noudateta?
Et oo vieläkään opetellu lukeen mitä on kirjotettu vai et halua ymmärtää?
Tai sitten et osaa kirjoittaa.
Missä kohtaa lakia on nyt mielestäsi rikottu?
oot vaan yhtä sokee kun aina ennenkin. Tietenkään et kykene ilman ratakiskojen vääntöö ymmärtään mitään tästäkään kohtaa, jos sittenkään.
"Lain mukaan abortista päättää viranomainen sen jälkeen kun hän on esim. sosiaaliviranomaisten tutkimuksten ja lausunnon jälkeen todennut todellisten "sosiaalisten syiden" olemassaolon."
Ts. syiden todenperäsyyttä ei tutkita enää mitenkään. Päinvastoin jopa jotkut selkärangattomat lääkärit ehdottaa valheita perusteluiksi kun niitä oikeita, lain edellyttämiä syitä ei ole.
Mitä kohtaa ei nyt mielestäs osattu kirjottaa?
Mistä tiedät ettei syitä ole tutkittu? Etkö luota ihmisten omaan arviontikykyyn?
"raskaudenkeskeytykseen on sosiaaliset syyt[4], jos lain mukaan raskaana olevalla naisella hänen itsensä tai hänen perheensä "elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus"[3]."
Eli missä kohdassa rikotaan lakia?
(Mutukuvitelmiasi ei lasketa)
Seuraisit joskus uutisointia ja tätä palstaa... kaikkien tiedossahan se on (paitsi ehkä sunkaltasten ummikoiden), ns. julkinen salaisuus.
"Eli missä kohdassa rikotaan lakia?"
Kun on vastattu jo, niin ymmärryshaluttomalle sokeelle on turha jankata samaa enää kymmentä kertaa.
Kun mitään lain tarkottamaa "huomattavaa rasitusta" ei ole, niitä väännetään vaikka väkisin valehtelemalla. Niinhän täällä moni on kertonukin. Mutta tietenkin nekin on vaan mun "mutukuvitelmia" ;D
http://www.tulva.fi/index.php?k=115650
>"Koska naisen oma tahto ei voi olla Suomessa abortin saamisen peruste, joidenkin naisten näkökulmasta lääkärikohtaamisissa pitää osata myös valehdella.">
http://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml
>Mukavuudenhalu yhä useammalla syy aborttiin>
>On alkanut tulla asiakkaita, joiden asiat ovat liiankin hyvin lapsensaannin kannalta. He ajattelevat, että eivät halua, eivät jaksa, vauva pilaa elämän. Jotkut sanovat, että heillä on upea talo, mutta sinne ei sovi lapsi, tai että lemmikkikoiran agilityharrastus vie niin paljon aikaa, että vauva ei sovi yhtälöön,>
"Seuraisit joskus uutisointia ja tätä palstaa... kaikkien tiedossahan se on (paitsi ehkä sunkaltasten ummikoiden), ns. julkinen salaisuus. "
Tätä palstaa seuraamalla kuulee samanlaisia "totuuksia" kun Mitä Vittua (MV) -lehdestä.
"Kun on vastattu jo, niin ymmärryshaluttomalle sokeelle on turha jankata samaa enää kymmentä kertaa."
Niin katsos kun et ole vieläKÄÄN osannut kertoa asiaa.
Mutut eivät ole vastauksia. Kerro nyt missä kohtaa lakia on rikottu.
">"Koska naisen oma tahto ei voi olla Suomessa abortin saamisen peruste, joidenkin naisten näkökulmasta lääkärikohtaamisissa pitää osata myös valehdella.">"
Lain mukaan voi olla, mutta miksei mielestäsi voi olla?
Etkö luota ihmisten omaan arviointikykyyn? Kaipaatko jotain neuvosto- tai islamilaistyyppistä "korkeampaa oikeutta"?
">Mukavuudenhalu yhä useammalla syy aborttiin>" jne..
Kyllä, mutta jos minulta kysytään, en koskaan suosittelele kenellekään aborttia tuollaisista syistä.
On aivan eri asia säilyttää aborttioikeus naisilla, kuin suositella sitä lääkkeenä jokaiseen raskauteen.
"Tätä palstaa seuraamalla kuulee samanlaisia "totuuksia" kun Mitä Vittua (MV) -lehdestä."
Sille minä en voi mitään mistä lähteistä tietos ammennat.
"Niin katsos kun et ole vieläKÄÄN osannut kertoa asiaa."
Se on jo tässäkin ketjussa pariin kolmeenkin (alotus mukaanlukien) kertaan ratakiskoista väännelty, eikä oo muiden vika ettet vieläKÄÄN halua ymmärtää lukemaas.
"Lain mukaan voi olla, mutta miksei mielestäsi voi olla?"
Tässä ei vaan oo ollu kyse mitä mieltä joku on (eli niistä mutuista), vaan todettu miten asia ON. Mutta sunko mielestä siis syiden valehtelu ei riko lakia mitenkään?
"en koskaan suosittelele kenellekään aborttia tuollaisista syistä.
On aivan eri asia säilyttää aborttioikeus naisilla, kuin suositella sitä lääkkeenä jokaiseen raskauteen. "
Sillä ei taas oo merkitystä tässä mitä sinä suosittelet (tai sanot suosittelevasi) tai et.
Silti tota joka epävarman äidin raskauteen lääkkeeksi suosittelua näkee päivästä toiseen tällä palstalla... ja tajuatko että sen mahdollisuuden säilyttäminen on juurikin portti siihen kaikkiin mukavuuksiin ja täälläkin joka raskauden lääkkeeks suositteluun?
"Sille minä en voi mitään mistä lähteistä tietos ammennat."
Älä pelkää, en todellakaan ammenna tietojani tämän palstan trolleilta tai MV-lehdestä tai muista roskajulkaisuista.
"Se on jo tässäkin ketjussa pariin kolmeenkin (alotus mukaanlukien)"
Ei aloituksessa, eikä sen jälkeenkään, ole osoitettu mitään lakia rikotun.
Tietysti voit halutessasi nostaa kanteen jotain viranomaista vastaan ja katsoa miten käy. Lyön vetoa, että oikeudessa todettaisiin, ettei mitään lakia ole rikottu.
Näin voisit siis oikeusoppineiden päättää asiasta, ja voisit lopettaa omien outojen tulkintojesi jakelun.
"Sillä ei taas oo merkitystä tässä mitä sinä suosittelet (tai sanot suosittelevasi) tai et."
On sillä ainakin sen verran väliä, ettet voi minua silläkään perusteella syyttää aborttiasiamieheksi.
Mitä tulee tähän palstaan, niin aika harvoin täällä lopultakin suositellaan aborttia ensimmäisenä vaihtoehtona.
"en todellakaan ammenna tietojani tämän palstan trolleilta tai MV-lehdestä tai muista roskajulkaisuista."
kun en minäkään... joten?
"Ei aloituksessa, eikä sen jälkeenkään, ole osoitettu mitään lakia rikotun."
Jankuti jankkaa. Kerrottu on, kolmekin kertaa. Mutta sokee mikä sokee.
"Tietysti voit halutessasi nostaa kanteen jotain viranomaista vastaan"
Ketä viranomasta? Valhehan jää lääkärin ja potilaan välille. Mutta kysy toki niiltä viisaammilta noudatetaanko lain tarkotusta sillon kun syyt pitää valehdella, koska tiedossa on että niillä todellisilla jäis äkkiä tappamislupa saamatta.
Näin voisit siis oikeusoppineiden päättää asiasta, ja voisit lopettaa omien outojen tulkintojesi jakelun.
"voi minua silläkään perusteella syyttää aborttiasiamieheksi."
Monetkohan kerrat on jo osotettu että voi, mutta eihän se täällä ammatikseen vastaaninttäjän kivikaaliin uppoo mitenkään.
"aika harvoin täällä lopultakin suositellaan aborttia ensimmäisenä vaihtoehtona. "
Sen verran "harvoin" vähintään kun joku epävarma äiti tulee kyseleen mitä pitäs tehdä. Mutta sinähän näet kaiken niiden totuuden ummistavien puolueellisuuslappusten läpi.
Miksi muuten vaihdoit välillä nimimerkkiä? :)
"kun en minäkään... joten?"
Vaan telttakokouksista?
"Jankuti jankkaa. Kerrottu on, kolmekin kertaa. Mutta sokee mikä sokee. "
Kerro lakipykälä jota rikotaan. Sit vasta uskon.
Ellet kerro, tunnustat valehtelevasi. Niin helppoa se on.
"Ketä viranomasta?"
Tyhmäkö olet? Jos viranomainen rikkoo lakia, niin tietysti voit nostaa juuri kyseistä viranomaista vastaan kanteen.
"Monetkohan kerrat on jo osotettu että voi, mutta eihän se täällä ammatikseen vastaaninttäjän kivikaaliin uppoo mitenkään."
No tietenkin voi väittää vaikka mitä, voihan sinuakin sanoa vaikka jumalattareksi. Tottahan se ei tietenkään ole.
"Miksi muuten vaihdoit välillä nimimerkkiä? :) "
Kyllästyin vanhaan. Oletko sinä koskaan vaihtanut nimimerkkiä?
bua-ha-haa on sama kuin bla-bla-blaa. En edes yritä väittää muuta.
Muualta perhepalstalta mut löytää nimimerkillä 1säpappa ja uskontopuolelta nikillä Taikauskonnoton.
"Vaan telttakokouksista?"
Sulle ehkä tutumpia? Vai ne uskis-stereotypiatko siellä taas jyllää? ;))
"Kerro lakipykälä jota rikotaan."
Missä tässä pykälistä kukaan oli puhunu? Jos abortin lain edellyttämistä syy-kohdista mikään ei täyty ja on valehdeltava, niin sinäkö et näe sitä lain rikkomisena? No eipä tää toisaalta sakkis "moraalin" tai pikemminkin sen puutteen tuntien yllätä mitenkään..
"Tyhmäkö olet?"
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!! :DDDDDD
"tietysti voit nostaa juuri kyseistä viranomaista vastaan kanteen."
Kerro nyt miten se tulis ilmi millä syin aborttööri on tappamislupaa hakenu ja onko lääkäri ollu mukana valheiden väännössä? Koskaan kuullu vaitiolovelvollisuudesta?
Voi äly hoi taas..... XD
"Missä tässä pykälistä kukaan oli puhunu?"
Miten lakia voidaan rikkoa, jollei rikota yhtään lakipykälää?
Haluaisitko, että yhteiskunnassa tuomitaan ihan mutuperusteilla.
"Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!! :DDDDDD"
Haha, osu ja uppos :D
Eipä tuo retorinen kysymys mielestäni ollut mitään "törkysovausta", eikä ainakaan mitään verrattuna omiin kirjoituksiisi.
"Kerro nyt miten se tulis ilmi millä syin aborttööri on tappamislupaa hakenu ja onko lääkäri ollu mukana valheiden väännössä? Koskaan kuullu vaitiolovelvollisuudesta?"
Siis kyllä virkavelvollisuuden rikkomiset voidaan aivan hyvin käsitellä (ja käsitelläänkin) tuomioistuimissa, vaikka kyseessä olisi millainen vaitiolovelvollisuus. Tietysti ellei lakia olla rikottu, niin on vähän turha viedä asiaa oikeuteen.
"Miten lakia voidaan rikkoa"
kun on kerrottu ties mintako kertaa miten sitä tässä tapauksessa rikotaan. Kun todellisuudessa LAIN EDELLYTTÄMIÄ SYITÄ ABORTEILLE EI OLE!!! Montako kertaa vielä toistetaan?
Ja vastaa toki siihen kysyttyyn vaikka varmasti kiperä kysymys onkin :)
"yhteiskunnassa tuomitaan ihan mutuperusteilla."
Sinä mitä ilmeisimmin haluaisit. Siis että lapsia sais ihan lainkin mukaan tuomita kuolemaan millä tahansa mutuilla ja mieliteoilla.
"Haha, osu ja uppos :D"
Ainahan sitä haaveilla ja harhakoida saa :D jäit kiinni rysän päältä joten nolostuminen on ymmärrettävää, ja mitä muuta voisitkaan kun herjata lisää..
"Eipä tuo retorinen kysymys mielestäni ollut mitään "törkysovausta""
Hahhhaaaaa....millonkas mitkään sun sontas oiskaan :DD siis omasta mielestäs.
"virkavelvollisuuden rikkomiset voidaan aivan hyvin käsitellä (ja käsitelläänkin) tuomioistuimissa"
Niin, JOS ne tulis jotenkin ilmi ja ois vielä jotenkin todistettavissa! Se jos ei tule tai ei oo esim. äänitallennetta lääkärikäynnistä, ei tarkota etteikö lain rikkomista ois tapahtunu.
Kerro nyt, hyvä henkilö, yksikin lakipykälä jota mielestäsi aborteissa rikotaan.
Jollei rikoksia tule ilmi, niin miten pystyt väittämään että sellaista on tehty?
Ai niin, mutulla.
TAAS jumitut siihen inttätivaukseen kun olet hävinny jo heti alussa :D mutta vastaappa nyt, Jos abortin lain edellyttämistä syy-kohdista mikään ei täyty ja on valehdeltava, niin sinäkö et näe sitä lain rikkomisena?
Mee sen jälkeen kaiveleen niit armaita pykäliäs ja tutki mitä niistä se rikkookaan.
"Ai niin, mutulla. "
Lue sinä niitä "mutuja" lisää tältä palstalta ja muualta netistä sakkis kertomuksista, ja useilta virallisemmiltakin sivuilta (esim. feministilehti Tulva).. mutta tokihan sielläkin oli ihan vaan "mun mutuja" ;DDD
Kukaan ei tee mitään mukavuusabortteja, kyllä siihen on aina painavat syyt. Sinä et vain tiedä ihmisten henkilökohtaisista elämäntilanteista yhtään mitään, niin pitäisit jo turpavärkkisi rullalla. Ei kannata luulla ja kuvitella yhtään mitään jos ei todellakaan tiedä mitään.
Tällä palstalla on esitetty mukavuusabortin syyksi mm. koirahattastus, lapsiviha tai että lapset sotkevat sisustuksen. Tällaiset syyt eivät ole eduskunnan tarkoittamia sosiaalisia syitä lapsen tappamiseen SILTI ne ovat toteutuvia syitä lapsen mukavuusabortointiin ja esimerkkejä laittomuudesta ja moraalittomuudesta, jonka riehuessa Suomessa surmataan miltei 10 000 lasta vuosittain ilman että loppua on näkyvissä.
Mukavuusaborttijärjestelmän ylläpitäjillä on verta käsissään ranteisiin ja jaloissaan nilkkoihin saakka.
Kyllä lapsiviha on mun mielestäni aivan riittävä sosiaalinen syy olla synnyttämättä lapsia ja kyllä nuo kaksi muutakin kertoo siitä, ettei henkilö varmaankaan olisi kykenevä kasvattamaan lasta.
Aborttikiihkoilijan mielestä lapsen on varmaan hyvä asua lapsivihamielisessä ympäristössä.
"kyllä siihen on aina painavat syyt"
Ai niinku esim. ulkomaanreissut, biletys ja koiran agilityharrstus? :DDDDD juu, ehdottomastihan tollasten takia kannattaa ryhtyä tappaan lapsiaan....!! (?)
"ettei henkilö varmaankaan olisi kykenevä kasvattamaan lasta.
Aborttikiihkoilijan mielestä lapsen on varmaan hyvä asua lapsivihamielisessä ympäristössä. "
Ja TAASKO "unohtu" ihan se toinenkin vaihtoehto josta täällä jatkuvasti lapsia suojelevia herjataankin "adoptiokärkkyjiks" jne.?! Joku muu kun aina ois kykenevä ja ennenkaikkee HALUKAS kasvattaan nekin lapset. Mutta sun ja kaltaises murhankiihkojen elämäntehtävä onkin lietsoa sitä vihaa lapsia kohtaan, jo kohdusta alkaen..
"Joku muu kun aina ois kykenevä ja ennenkaikkee HALUKAS kasvattaan nekin lapset."
Unohdat pakkosynnytyksestä ja lapsen poisantamisesta saadut traumat, sekä adoptoidun lapsen saamat traumat. Nämä kun käytännössä järjestäin joko kaipaavat biologisia vanhempiaan tai vihaavat heitä kun antoivat lapsen pois.
Niistähän sinä vähät välität. Mielestäsi vain abortintehneillä on traumoja, ja heistäkin ilmeisesti kaikkein eniten niillä, jotka ovat tehneet abortin tietäessään olevansa kyvyttömiä lastenkasvatukseen.
Maailmassa syntyy vanhemmittomia lapsia joka tapauksessa nyttenkin enemmän kuin niille löytyy hyviä koteja, ja mielestäsi tätä määrää pitäisi entisestään lisätä vaikka väkisin.
"Unohdat pakkosynnytyksestä ja lapsen poisantamisesta saadut traumat,"
Mitkä traumat? (unohdetaan ne omat mutus) Jos jollekin jotain tulee niin tuskin ne on mitään verrattuna lapsentappamisen syyllisyystraumoihin... mutta niistähän sinä vähät välität.
"adoptoidun lapsen saamat traumat. "
Useimmat on luultavasti vaan äärimmäisen kiitollisia ettei loju raatona jossain haisevassa viemärissä tai jätevuoressa.
"mielestäsi tätä määrää pitäisi entisestään lisätä vaikka väkisin. "
Näytä se lapsi jota KUKAAN ei halua. Ja mites niitä jossain maailman toisella laidalla sillä autetaan että tapetaan mahdollisimman monta lasta Suomessa, kuten sinä haluat?
"Mitkä traumat? (unohdetaan ne omat mutus) Jos jollekin jotain tulee niin tuskin ne on mitään verrattuna lapsentappamisen syyllisyystraumoihin... mutta niistähän sinä vähät välität."
Kyse ei ole mutuista. Olen jutellut monen sekä lapsensa pois antaneen että adoptoidun lapsen kanssa. Tietysti tunnen myös monia abortintehneitä.
Kyllä traumat on juuri kahdella edellämainituilla huomattavat.
Aborttia hyvin harva pitää lapsentappamisena, joten abortin tehneet eivät koe traumaa lapsentappamisesta. Tietty sinä ja muut syyllistäjät voitte niitäkin traumoja luoda, ja luottekin.
"Useimmat on luultavasti vaan äärimmäisen kiitollisia ettei loju raatona jossain haisevassa viemärissä tai jätevuoressa."
Nyt sun juttut menee taas arvostelukyvyn alle.
Mutta jos nyt mainitsemiasi kielikuvia halutaan käyttää, niin maailmassa ihan oikeasti useampi miljoona ei-toivottua lasta ja heistä kasvaneita aikuisia lojuu ihan konkreettisesti elävinä raatoina haisevissa viemäreissä tai jätevuorissa. Tätä lapsimäärää sinä haluaisit lisätä vaikka väkisin. Ihmettelen vain miksi.
"Näytä se lapsi jota KUKAAN ei halua."
Sun pitäisi nähdä maailmaa vähän muutenkin kuin uskislasien kautta. Näitä lapsia minä ainakin tapaan suomessakin aina silloin tällöin, tietyissä maissa vielä enemmän. Ja sinä haluat että täälläkin heidän määränsä lisääntyisi. Ihmettelen vain miksi.
"Ja mites niitä jossain maailman toisella laidalla sillä autetaan että tapetaan mahdollisimman monta lasta Suomessa, kuten sinä haluat?"
Onhan olemassa kansainvälinen adoptio. Voit myös matkustaa ja auttaa ihmisiä paikan päällä.
Oleellista on kuitenkin se, ettei tänne tehdä ihan väkisin samaa ongelmaa kuin monessa muussa maassa jo on.
"Olen jutellut monen sekä lapsensa pois antaneen että adoptoidun lapsen kanssa. Tietysti tunnen myös monia abortintehneitä."
Eli sun mutuistas :DD varmaan jos jotain onkin niin haluat olla lietsomassa niitä lisää...
Ja kyllä tosiaan tälläkin tunkiolla likimain joka aborttööri näyttäs olevan äärimmäisen pahoin traumatisoitunu ;)))
"Aborttia hyvin harva pitää lapsentappamisena, joten abortin tehneet eivät koe traumaa lapsentappamisesta."
Sehän se onkin juuri yks selkeimmistä trauman oireista kun pitää vimmatusti kieltää ikävät tosiasiat :)) mitä tietenkään sinä et halua nähdä sieltä lappujes ja omien "totuuksies" takaa.
"Tietty sinä ja muut syyllistäjät voitte niitäkin traumoja luoda, ja luottekin."
Monestikko tääkin taas pitäs todeta, ei oo totuuden kertojien vika jos jotkut pahantekijät traumatisoituu niistä ja omista teoistaan. Että turha vieritellä mihkään muualle sieltä omilta harteilta..
"Nyt sun juttut menee taas arvostelukyvyn alle."
Niinku miten? Kun puhutaan suoraa kaunistelematta iljettävistä tosiasioista?
" lojuu ihan konkreettisesti elävinä raatoina haisevissa viemäreissä tai jätevuorissa. Tätä lapsimäärää sinä haluaisit lisätä vaikka väkisin"
Niin että Suomessako? Edelleen, miten Suomen lasten tappaminen auttaa jotain toisen maailman laidan viemärilapsia? Miksi sinä haluat vaikka väkisin lisätä suomalaisten lasten raatomäärää?
"Onhan olemassa kansainvälinen adoptio."
Voi voi, siellä taas yks joka ei tiedä adoptiosta juurikaan mitään, kun hepposesti suosittamassa "yksinkertasena" ratkasuna joka väliin. Tajuatko ettei sellanen "kärsivä orpolapsi maailmalta" oo läheskään kaikille mahdollista? Miksi ei muutenkin pelastettais ensin oman maan lapsia? Ainiin, koska itsekkäät akat ja niiden mukavuudenhalut...ja "kehon oikeus" tappaa!
"ettei tänne tehdä ihan väkisin samaa ongelmaa kuin monessa muussa maassa jo on. "
Ihan tosissaanko uskot että Suomeen vois tulla piankin joku väestöräjähdys? Ja viemärilapsia?
Joopa joo :DDDDDDDDDDD
"Eli sun mutuistas :DD"
Laita sinä sitten minulle luu kurkkuun ja lyö faktat pöytään. Ei siis mutuja ja tyhjiä väitteitä, vaan faktaa.
Tuossa joku teki aloituksenkin siitä, laita sinne vaan kylmät tosiasiat.
"Niinku miten? Kun puhutaan suoraa kaunistelematta iljettävistä tosiasioista?"
Abortoidut alkiot eivät tosiaan "loju raatona jossain haisevassa viemärissä tai jätevuoressa".
"Niin että Suomessako?"
Onneksi ei meillä suomessa. Sinä selvästi haluaisit samaa tännekin.
"Edelleen, miten Suomen lasten tappaminen auttaa jotain toisen maailman laidan viemärilapsia?"
Aborttioikeus auttaa siihen, ettei meillä käy samalla tavalla.
"Tajuatko ettei sellanen "kärsivä orpolapsi maailmalta" oo läheskään kaikille mahdollista?"
Tajuan. Adoptiovanhemmille asetetaan tietyt vaatimukset. Sen sijaan sinä haluaisit myös kaikkien kasvatuskyvyttömien vanhempien synnyttävän.
Sitäpaitsi sinähän se juuri perustelet pakkosynnytystä sillä, että halukkaita adoptiovanhempia aina riittää. Eipä muuten riitäkään.
"Miksi ei muutenkin pelastettais ensin oman maan lapsia?"
Nyt alat lopultakin olla asian ytimessä.
Aloitetaan pelastamalla ei-toivotut ja alkoholin tai huumeiden sikiövaiheessa vaummauttamat lapset syntymästä huonoihin oloihin.
Sen jälkeen voimme suunnata resursseja syntyneisiin, ja syntyneet lapsethan ovat minulle (muttei sinulle) se tärkein asia. Syntyneille avuntarvitsijoille jäävät resurssi pienenevät sitä mukaan kuin avuntarvitsijoiden määrä kasvaa.
"Ihan tosissaanko uskot että Suomeen vois tulla piankin joku väestöräjähdys? Ja viemärilapsia?
Joopa joo :DDDDDDDDDDD "
Sinun lääkkeilläsi (aborttikiellolla) se voisi hyvinkin olla mahdollista. Suositteletko sen riskin ottamista?
"lyö faktat pöytään. Ei siis mutuja ja tyhjiä väitteitä, vaan faktaa. "
Missä vaiheessa sinä jotain faktaa olit esittäny? Missän vaan ei oo tullu kumoovia tutkimuksia niille lukuisille aborttitraumoja toteeville.
"Abortoidut alkiot eivät tosiaan "loju raatona jossain haisevassa viemärissä tai jätevuoressa"."
Ei vai? Missäs sitten? Vai onko ne siis edelleen "olemattomia" vaikka jotain on pitäny "poistaa"? :DD
"Sinä selvästi haluaisit samaa tännekin."
Sinä selvästi haluaisit tappaa ne muun maailman katulapsetkin.
"ettei meillä käy samalla tavalla."
Missä olikaan näyttö että nykysin ja näissä oloissa vois sellasta käydä? Vaikka tietenkin toivefantasioit kiimoissas niin.
"Sen sijaan sinä haluaisit myös kaikkien kasvatuskyvyttömien vanhempien synnyttävän."
Sinä haluaisit että lapset jäisi näiden kynsiin, kärsis ja kuolis sitten synnyttyään. Muut normaalit ihmiset toivoo tietenkin lapsille kunnon ihmisten hoivaa. Saat hekumasi lasten tuskasta ja kuolemasta.
"Eipä muuten riitäkään."
Niin sun kierolla logiikallas, vaikka samalla adoptiojonot on vuosikausien mittaset.. eikä sinne edes mene läheskään kaikki halukkaat, tietäen kuinka harvoja lopulta onnistaa. Että mihinkähän toikin mutus taas perustu?
"Aloitetaan pelastamalla ei-toivotut ja alkoholin tai huumeiden sikiövaiheessa vaummauttamat lapset syntymästä huonoihin oloihin."
Juuri näinhän lapsia suojelevat haluaiskin tehdä, pelastaa ne lapset parempiin oloihin. Mutta sunkaltaset haluaa "pelastaa" lapsia tappamalla, jotta sairas äitikin sais jatkaa epäterveitä elintapojaan.
"Sen jälkeen voimme suunnata resursseja syntyneisiin, ja syntyneet lapsethan ovat minulle (muttei sinulle) se tärkein asia."
Niihin on jo suunnattu paljonkin resursseja, alkaen elämänoikeudesta, vaikka tätä kaltases lapsivihaajat käyttää aina sivuraiteenaan kun pitää hätäseen viedä huomioo pois niistä lapsista joita sinäkin sorrat kuolettavasti. Esität vielä tekopyhänä että jonkin ikästen lasten hyvinvointi kiinnostais sua paskaakaan, toisin kun mua ja muita tervejärkisiä, lapsia suojelevia ihmisiä.
"Sinun lääkkeilläsi (aborttikiellolla) se voisi hyvinkin olla mahdollista."
Vain sun sairaissa mielenmaisemissas. Sun lääkkeilläs lapset lojuu MURHATTUINA raatoina viemäreissä.