Kallein talopaketti?

kallein!
etkö osannut tinkiä kastellista?
olisit vaihtanut myyjää kaikki eivät ole niin ahneita, hyvin lopulta pudottivat...

rakentaja kirjoitti:

kallein!
etkö osannut tinkiä kastellista?
olisit vaihtanut myyjää kaikki eivät ole niin ahneita, hyvin lopulta pudottivat...

Minulla ei ollut erityistä halua ostaa juuri Kastellia, joten minulla ei ollut tarvetta lähteä tinkimään.

Alunperin mukana tarjoamassa oli kahdeksan talotehdasta, joiden edustajat tekivät tarjouksensa. Hinnan ja toimitussisällön mukaan tein valintoja ja Kastelli pärjäsi näissä vertailuissa tosi huonosti. Voit olla oikeassa siinä, että eri talomyyjältä olisi voinut saada parempaa kohtelua, mutta miksi olisin lähtenyt metsästämään parasta Kastellimyyjää? Vastaavasti näin pitäisi tehdä jokaisen talotehtaan kohdalla.

Kastellimyyjä teki mielestään kyllä niin hyviä tarjouksia, että ne olivat voimassa vain muutaman tunnin kerrallaan, mutta silti ne eivät olleet kilpailukykyisiä muihin verrattuna.

hinnoista kirjoitti:

Minulla ei ollut erityistä halua ostaa juuri Kastellia, joten minulla ei ollut tarvetta lähteä tinkimään.

Alunperin mukana tarjoamassa oli kahdeksan talotehdasta, joiden edustajat tekivät tarjouksensa. Hinnan ja toimitussisällön mukaan tein valintoja ja Kastelli pärjäsi näissä vertailuissa tosi huonosti. Voit olla oikeassa siinä, että eri talomyyjältä olisi voinut saada parempaa kohtelua, mutta miksi olisin lähtenyt metsästämään parasta Kastellimyyjää? Vastaavasti näin pitäisi tehdä jokaisen talotehtaan kohdalla.

Kastellimyyjä teki mielestään kyllä niin hyviä tarjouksia, että ne olivat voimassa vain muutaman tunnin kerrallaan, mutta silti ne eivät olleet kilpailukykyisiä muihin verrattuna.

No eipä tämä kyseinen kaveri enää ainakaan Kastelleja ole myymässä, joten tuskin sai paljon muillekaan talopaketteja kaupaksi.

edelliseen kirjoitti:

No eipä tämä kyseinen kaveri enää ainakaan Kastelleja ole myymässä, joten tuskin sai paljon muillekaan talopaketteja kaupaksi.

tuollainen herutustaktiikka vaan vituttaa, sellaisiinkin olen törmännyt tai toinen sitten soittelee joka päivä että joko laitetaan nimi paperiin!
eiei, sitten kuin vahingossa löytyi hyvä myyjä (yksi kolmesta)

miksikähän kannus on kallein, se saa ja haluaa ottaa kaupoistaan eniten katetta verrattuna suurimpaan osaan talopakettivalmistajista, siksi se tekee myös hyvää tulosta, typerät ihmiset vain haluavat "aidon" kannustalon ja ovat valmiita maksamaan siitä vaikka puutavara, ikkunat yms. materiaalit ja laatu jopa häviävät useille muille talotehtaille.

pystyttäjä kirjoitti:

miksikähän kannus on kallein, se saa ja haluaa ottaa kaupoistaan eniten katetta verrattuna suurimpaan osaan talopakettivalmistajista, siksi se tekee myös hyvää tulosta, typerät ihmiset vain haluavat "aidon" kannustalon ja ovat valmiita maksamaan siitä vaikka puutavara, ikkunat yms. materiaalit ja laatu jopa häviävät useille muille talotehtaille.

Se on kuulkaa sellainen juttu, että jostain kumman syystä toisille tuotemerkeille syntyy ihmisten päässä mielikuvia paremmuudesta ja paremmasta elämänlaadusta. Tämä ei tarkoita sitä, ettäkö nämä kalliimmat ja mielikuviltaan paremmat tuotteet tosi asiassa ovat parempia. Verratkaa ja miettikää, millaisia mielikuvia jokin vaate-, kello- tai vesimerkki synnyttää. Kyse on mielestäni ensisijassa markkinoinnista.

Kannustalojen osalta markkinointi ja mielikuvien synnyttäminen on saatu onnistumaan täydellisesti. Talot ovat mielestäni erityisen kauniita oikeassa ympäristössä.

pystyttäjä kirjoitti:

miksikähän kannus on kallein, se saa ja haluaa ottaa kaupoistaan eniten katetta verrattuna suurimpaan osaan talopakettivalmistajista, siksi se tekee myös hyvää tulosta, typerät ihmiset vain haluavat "aidon" kannustalon ja ovat valmiita maksamaan siitä vaikka puutavara, ikkunat yms. materiaalit ja laatu jopa häviävät useille muille talotehtaille.

Olen käsittänyt, että kaikkein tuottoisin talotehdas on Kastelli ja sitten Omatalo.

Joten mihin perustat väitteesi?

Outo väite kirjoitti:

Olen käsittänyt, että kaikkein tuottoisin talotehdas on Kastelli ja sitten Omatalo.

Joten mihin perustat väitteesi?

kyse on liikevoitosta suhteessa tehtyihin taloihin, ei liikevaihdosta tai kokonaisvoitosta

PYSTYTTÄJÄ kirjoitti:

kyse on liikevoitosta suhteessa tehtyihin taloihin, ei liikevaihdosta tai kokonaisvoitosta

käyttää noita kirjanpidollisia arvoja. Siellä näkyvät teoreettiset tuotot, kieltämättä se edellyttää että osaa niitä lukea ja tulkita oikein. Eli ei se pelkkä "voitto" kerro viellä mitään, muuta kuin tietysti maallikolle se antaa aiheen hurrata, ja ammattilainen löytääkin aiheesta huomattavasti syväluotaavamman selvityksen eikä enää näytäkään niin hyvältä nuo alan tulokset.

alkeita kirjoitti:

Se on kuulkaa sellainen juttu, että jostain kumman syystä toisille tuotemerkeille syntyy ihmisten päässä mielikuvia paremmuudesta ja paremmasta elämänlaadusta. Tämä ei tarkoita sitä, ettäkö nämä kalliimmat ja mielikuviltaan paremmat tuotteet tosi asiassa ovat parempia. Verratkaa ja miettikää, millaisia mielikuvia jokin vaate-, kello- tai vesimerkki synnyttää. Kyse on mielestäni ensisijassa markkinoinnista.

Kannustalojen osalta markkinointi ja mielikuvien synnyttäminen on saatu onnistumaan täydellisesti. Talot ovat mielestäni erityisen kauniita oikeassa ympäristössä.

osaa vähänkin kattoa paketin sisältöä ja verrata esim runkoa tai yleensä materiaaleja muihin. joillakin puutava tulee venäjältä ja ties mistä..
tiivin ikkunat on nykyään todella laadukkaat, ihan toista kuin fenestra vaikka.. sitä ei voi kukaan kiistää joka ymmärtää vähänkin jutuista!!
pyysin tarjouksia muutamalta talofirmalta ja kävin tarkasti sisällöt läpi myyjien kanssa.

lauri kirjoitti:

osaa vähänkin kattoa paketin sisältöä ja verrata esim runkoa tai yleensä materiaaleja muihin. joillakin puutava tulee venäjältä ja ties mistä..
tiivin ikkunat on nykyään todella laadukkaat, ihan toista kuin fenestra vaikka.. sitä ei voi kukaan kiistää joka ymmärtää vähänkin jutuista!!
pyysin tarjouksia muutamalta talofirmalta ja kävin tarkasti sisällöt läpi myyjien kanssa.

Verrata runkoa / materiaaleja???
Samat puutavarat löydät puutavaraliikkeistä;
Kipsilevyt, vesikatteet, ikkunat, eristeet, ulko-ja sisäovet, listat, panelit yms. löydät esim. K-raudasta, Rautiasta tai Starkilta.
Eli mitä erikoista materiaaleissa on??

Saahan niistä tietysti maksaa enemmän jos ne tuntuu olevan laadukkaimpia kun ne samat materiaalit tulee talotehtaan kautta. Ite en kyllä viitsi maksaa ylimääräistä. Säästyneet rahat voi käyttää esim. kalliimpiin keittiökalusteisiin, niistä hameväkikin tykkää...

terveempi pohja kirjoitti:

käyttää noita kirjanpidollisia arvoja. Siellä näkyvät teoreettiset tuotot, kieltämättä se edellyttää että osaa niitä lukea ja tulkita oikein. Eli ei se pelkkä "voitto" kerro viellä mitään, muuta kuin tietysti maallikolle se antaa aiheen hurrata, ja ammattilainen löytääkin aiheesta huomattavasti syväluotaavamman selvityksen eikä enää näytäkään niin hyvältä nuo alan tulokset.

Minä voin kertoa selkokieltä. Monella suurelementtitoimittajalla paremmat runkorakenteet sekä elementointiaste esim. lasitetut terassit Kannus jättää irtotarvikkeena ja toiset elementoi ikkunoita myöden. Kattolyhdyn etuseinä vain runkopuut tehtynä kuin toisella etuseinät elementtinä ja ikkunat ja parvekkeen ovi paikoillaan. Sama koskee talon kattoja, Kannus laittaa aluskatteen ja toiset latoo jopa tiilet ja silti SAMA talo maksaa 5000e Kannuksella enemmän! Ne irralliset koristeosat tässä talossa maksoivat noin 800e, joita muilta ei löytynyt. Mutta kuinka paljon maksaa ne lasitetut terassit ja tiilien latominen? No, voin kertoa terassi noin 1400e, kattolyhdyn elementointi 1100 ja tiilien asennus noin 1200e eli 5000 1400 1100 1200-800=7900e Kannus kalliimpi?!
Olen tilannut Kannusmallisen talon toiselta talotehtaalla ja voin kertoa monen luulleen sen olleen Kannustalo. Tilasin vastaavat koristeosat eräältä puusepältä ja ns. "Kannukseni" oli siinä sillä erolla että talossani on paremmat lämpöeristeet niin seinässä kuin yläpohjassa verrattuna Kannukseen.

Kyllä sitä muutkin osaa kirjoitti:

Minä voin kertoa selkokieltä. Monella suurelementtitoimittajalla paremmat runkorakenteet sekä elementointiaste esim. lasitetut terassit Kannus jättää irtotarvikkeena ja toiset elementoi ikkunoita myöden. Kattolyhdyn etuseinä vain runkopuut tehtynä kuin toisella etuseinät elementtinä ja ikkunat ja parvekkeen ovi paikoillaan. Sama koskee talon kattoja, Kannus laittaa aluskatteen ja toiset latoo jopa tiilet ja silti SAMA talo maksaa 5000e Kannuksella enemmän! Ne irralliset koristeosat tässä talossa maksoivat noin 800e, joita muilta ei löytynyt. Mutta kuinka paljon maksaa ne lasitetut terassit ja tiilien latominen? No, voin kertoa terassi noin 1400e, kattolyhdyn elementointi 1100 ja tiilien asennus noin 1200e eli 5000 1400 1100 1200-800=7900e Kannus kalliimpi?!
Olen tilannut Kannusmallisen talon toiselta talotehtaalla ja voin kertoa monen luulleen sen olleen Kannustalo. Tilasin vastaavat koristeosat eräältä puusepältä ja ns. "Kannukseni" oli siinä sillä erolla että talossani on paremmat lämpöeristeet niin seinässä kuin yläpohjassa verrattuna Kannukseen.

Nyt heräsi mielenkiinto :) Miltä talotehtaalta talosi valitsit?

Kyllä sitä muutkin osaa kirjoitti:

Minä voin kertoa selkokieltä. Monella suurelementtitoimittajalla paremmat runkorakenteet sekä elementointiaste esim. lasitetut terassit Kannus jättää irtotarvikkeena ja toiset elementoi ikkunoita myöden. Kattolyhdyn etuseinä vain runkopuut tehtynä kuin toisella etuseinät elementtinä ja ikkunat ja parvekkeen ovi paikoillaan. Sama koskee talon kattoja, Kannus laittaa aluskatteen ja toiset latoo jopa tiilet ja silti SAMA talo maksaa 5000e Kannuksella enemmän! Ne irralliset koristeosat tässä talossa maksoivat noin 800e, joita muilta ei löytynyt. Mutta kuinka paljon maksaa ne lasitetut terassit ja tiilien latominen? No, voin kertoa terassi noin 1400e, kattolyhdyn elementointi 1100 ja tiilien asennus noin 1200e eli 5000 1400 1100 1200-800=7900e Kannus kalliimpi?!
Olen tilannut Kannusmallisen talon toiselta talotehtaalla ja voin kertoa monen luulleen sen olleen Kannustalo. Tilasin vastaavat koristeosat eräältä puusepältä ja ns. "Kannukseni" oli siinä sillä erolla että talossani on paremmat lämpöeristeet niin seinässä kuin yläpohjassa verrattuna Kannukseen.

samalaiset koristeet kun kannustaloilla?kävitkö mittaamassa tuttusi kannustaloista koristeet ja teit piirustukset puusepälle

Kyllä sitä muutkin osaa kirjoitti:

Minä voin kertoa selkokieltä. Monella suurelementtitoimittajalla paremmat runkorakenteet sekä elementointiaste esim. lasitetut terassit Kannus jättää irtotarvikkeena ja toiset elementoi ikkunoita myöden. Kattolyhdyn etuseinä vain runkopuut tehtynä kuin toisella etuseinät elementtinä ja ikkunat ja parvekkeen ovi paikoillaan. Sama koskee talon kattoja, Kannus laittaa aluskatteen ja toiset latoo jopa tiilet ja silti SAMA talo maksaa 5000e Kannuksella enemmän! Ne irralliset koristeosat tässä talossa maksoivat noin 800e, joita muilta ei löytynyt. Mutta kuinka paljon maksaa ne lasitetut terassit ja tiilien latominen? No, voin kertoa terassi noin 1400e, kattolyhdyn elementointi 1100 ja tiilien asennus noin 1200e eli 5000 1400 1100 1200-800=7900e Kannus kalliimpi?!
Olen tilannut Kannusmallisen talon toiselta talotehtaalla ja voin kertoa monen luulleen sen olleen Kannustalo. Tilasin vastaavat koristeosat eräältä puusepältä ja ns. "Kannukseni" oli siinä sillä erolla että talossani on paremmat lämpöeristeet niin seinässä kuin yläpohjassa verrattuna Kannukseen.

Pieni yksityiskohta heittää sinulla tuon vuodatuksen keskellä:
1. Kannustalon lasikuisti ei suinkaan tule kappaletavarana vaan elementtinä, jossa lasielementit ovat kiinni.
2. Kattolyhdyn alapuolisessa elementissä on ikkuna paikalaan !

Kopio on kumminkin kopio ja kannattaa olla tarkkana ettei jää kiinni tekijänoikeus asioista. Mihin olet talosi rakentanut ? Voin tulla tunnistamaan kopion ja katsomaan puusepän tekemät "Kannustalo"-koristeet ... ;=

Rauhalan rakentanut kirjoitti:

Pieni yksityiskohta heittää sinulla tuon vuodatuksen keskellä:
1. Kannustalon lasikuisti ei suinkaan tule kappaletavarana vaan elementtinä, jossa lasielementit ovat kiinni.
2. Kattolyhdyn alapuolisessa elementissä on ikkuna paikalaan !

Kopio on kumminkin kopio ja kannattaa olla tarkkana ettei jää kiinni tekijänoikeus asioista. Mihin olet talosi rakentanut ? Voin tulla tunnistamaan kopion ja katsomaan puusepän tekemät "Kannustalo"-koristeet ... ;=

Naapuriini toimitettiin Kannustalo ja lasiterassin ikkunat irrallaan ja kattolyhdyn etuseinät olivat runko ja tuulensuojalevy asennettuna. Lyhtyjen sivuseinät täysin tekemättä sekä parvekkeen ovi oli irrallaan. Yläkerran sivuseinät täysin tekemättä.

Minulla on Vaajatalo ja voin rehellisesti todeta, että Kannus on selvästi puutteellisempi asennuksien suhteen. Vaajalla taas yläkerran sivuseinätkin oli täysin elementoitu. Yläpohjakin Kannuksessa pitää käsin villoittaa?? Toisilla ne on asennettu :) Jos joku väittää Kannusta pitkälle elementoiduksi niin moni suurelementti on sitten valmistalo. Jos vertaan näiden kahden välillä niin Kannustalon on pakko olla halvempi, koska asennustyöstä jää enemmän asiakkaalle kuin Vaajasta.

Turhaan pelottelet kopiomisesta. Käytännössä muutetaan ikkunan tai ulko-oven paikkaa niin eipä ole enää kopioimista.

alkeita kirjoitti:

Se on kuulkaa sellainen juttu, että jostain kumman syystä toisille tuotemerkeille syntyy ihmisten päässä mielikuvia paremmuudesta ja paremmasta elämänlaadusta. Tämä ei tarkoita sitä, ettäkö nämä kalliimmat ja mielikuviltaan paremmat tuotteet tosi asiassa ovat parempia. Verratkaa ja miettikää, millaisia mielikuvia jokin vaate-, kello- tai vesimerkki synnyttää. Kyse on mielestäni ensisijassa markkinoinnista.

Kannustalojen osalta markkinointi ja mielikuvien synnyttäminen on saatu onnistumaan täydellisesti. Talot ovat mielestäni erityisen kauniita oikeassa ympäristössä.

Totta. Kannustalo on onnistunut markkinoinnissa erityisen hyvin. Kuvissa ja esitteissä kuvataan onnellisen näköistä perhettä, joka poseeraa yhdessä talonsa tiloissa ja näyttävät elävän ihanaa harmoonista perhe-elämää. Ja tottakai päällä on merkkivaatteet ja talo sisustettu erikoissisustusliikkeiden tuotteilla. Eikö nämä juuri luo sitä mielikuvaa, että tuollaisessa talossa olisi ihana asua...
Siis en todellakaan ole mikään Kannustalon vastustaja vaan itsekkin pidän kyseisen firman taloja upeina, mutta sen vaan sanon että mielikuvien luomisessa he ovat onnistuneet nappiin!

Make kirjoitti:

Naapuriini toimitettiin Kannustalo ja lasiterassin ikkunat irrallaan ja kattolyhdyn etuseinät olivat runko ja tuulensuojalevy asennettuna. Lyhtyjen sivuseinät täysin tekemättä sekä parvekkeen ovi oli irrallaan. Yläkerran sivuseinät täysin tekemättä.

Minulla on Vaajatalo ja voin rehellisesti todeta, että Kannus on selvästi puutteellisempi asennuksien suhteen. Vaajalla taas yläkerran sivuseinätkin oli täysin elementoitu. Yläpohjakin Kannuksessa pitää käsin villoittaa?? Toisilla ne on asennettu :) Jos joku väittää Kannusta pitkälle elementoiduksi niin moni suurelementti on sitten valmistalo. Jos vertaan näiden kahden välillä niin Kannustalon on pakko olla halvempi, koska asennustyöstä jää enemmän asiakkaalle kuin Vaajasta.

Turhaan pelottelet kopiomisesta. Käytännössä muutetaan ikkunan tai ulko-oven paikkaa niin eipä ole enää kopioimista.

Jos vaivauduit käyttämään yleistyksessäsi Kannustaloista naapurisi valmiustasoa, niin ei se tarkoita sitä, että olet asiantuntija tällä sektorilla. Kannustaloilla on mahdollista käyttää minkälaista villaa hyvänsä, jopa asennuksenkin saa valita. Asiakas valitsee vain rastilla. Kysyppäs siltä naapuriltasi miten hän halusi sen tehdä.

Ota asioista selvää äläkä kyttää. Näille mieheille on ihan oma saitti webissä ;=)

BTW: Sullehan tulee ylimääräistä duunia, jos joudut tekemään Vaajatalojen suurelementtiin siirto-operaatioita esim. ulko-oven siirtoa. Ja kaikki tämä vaiva nähdään kopointi-syyteen välttämiseksi...

Mutta anyway: Tsemppiä "VaajatalontekemäänKannustalokopion"-rakentamiseen.

Rauhalan rakentanut kirjoitti:

Jos vaivauduit käyttämään yleistyksessäsi Kannustaloista naapurisi valmiustasoa, niin ei se tarkoita sitä, että olet asiantuntija tällä sektorilla. Kannustaloilla on mahdollista käyttää minkälaista villaa hyvänsä, jopa asennuksenkin saa valita. Asiakas valitsee vain rastilla. Kysyppäs siltä naapuriltasi miten hän halusi sen tehdä.

Ota asioista selvää äläkä kyttää. Näille mieheille on ihan oma saitti webissä ;=)

BTW: Sullehan tulee ylimääräistä duunia, jos joudut tekemään Vaajatalojen suurelementtiin siirto-operaatioita esim. ulko-oven siirtoa. Ja kaikki tämä vaiva nähdään kopointi-syyteen välttämiseksi...

Mutta anyway: Tsemppiä "VaajatalontekemäänKannustalokopion"-rakentamiseen.

ettei tarvitse erikseen mitään siirrellä tai muuttaa vain muutoksen tähden.

Rauhalan rakentanut kirjoitti:

Jos vaivauduit käyttämään yleistyksessäsi Kannustaloista naapurisi valmiustasoa, niin ei se tarkoita sitä, että olet asiantuntija tällä sektorilla. Kannustaloilla on mahdollista käyttää minkälaista villaa hyvänsä, jopa asennuksenkin saa valita. Asiakas valitsee vain rastilla. Kysyppäs siltä naapuriltasi miten hän halusi sen tehdä.

Ota asioista selvää äläkä kyttää. Näille mieheille on ihan oma saitti webissä ;=)

BTW: Sullehan tulee ylimääräistä duunia, jos joudut tekemään Vaajatalojen suurelementtiin siirto-operaatioita esim. ulko-oven siirtoa. Ja kaikki tämä vaiva nähdään kopointi-syyteen välttämiseksi...

Mutta anyway: Tsemppiä "VaajatalontekemäänKannustalokopion"-rakentamiseen.

Mistä ihmeestä sä horiset? Olenko muka väittänyt, että talomme on Kannus kopio?! No en todellakaan! Siitähän kertoili aiempi henkilö, joten otappas vähän happea.
Kerroin vain mitä silmilläni näin ja naapurini minulle kertoi. Kirjoittelustasi tuli sellainen "paljastumisen" maku ettei saisi ääneen edes sanoa toimituksien eroja.

PS:kirjoitin tämän viestin eilen ja se oli tänään poistettu?! Ihmettelen miksi??

Ja jokainen tehdas valitsee oman mallinsa joka on lähinnä "omia kuvia". Sitten kertoillaan satuja kun itse talon suunnittelin :D

tarjouksia pyydellään kirjoitti:

Ja jokainen tehdas valitsee oman mallinsa joka on lähinnä "omia kuvia". Sitten kertoillaan satuja kun itse talon suunnittelin :D

Itse on tullut asuttua reilu vuosi talossa, jonka pohjakuvat olen itse suunnitellut. Talotehdas suostui juuri tämän pohjan mukaisen talon toimittamaan. Rakennekuvat tulivat talotehtaalta, joten tietenkin on selvää, että toimitussisällöt eivät ole täsmälleen samanlaiset.

Yleensä näissä foorumeissa, kun puhutaan kuvista tarkoitetaan pohjakuvia ja julkisivuja.

miksi vertaat suurelementtitalojen hintaa pienelementteihin tai kasaan puutavaraa, tottakai suurelementit on kalliimpia.
jos teet vertailuja niin vertaa suurelementtejä ja kappaletavaran toimittajia erikseen.